Коровьев писал(а):в Египте факт наличия следов высокотехнологичной обработки твёрдых пород камня
Факт - это нечто не требующее доказательств и свободное от интерпретаций.
Следы на камне - это факт. Отнесение их к области некой высокотехнологичной обработки - это Ваша интерпретация, которая не может быть фактом.
Для того, чтобы вести осмысленный диалог, нужно определиться с используемыми терминами, чтобы не было недопонимания.
В связи с этим хочу уточнить - что в Вашем понимании "высокотехнологичная обработка"? (В коротком ответе Вы использовали слово "высокотехнологичная" четырежды).
И далее - вот уже на протяжении двух тем в этом разделе прошу уважаемых оппонентов привести примеры этих самых "высокотехнологичных" следов обработки, а также огласить критерии по которым следы были отнесены к этой категории.
Чтобы беспочвенно не теоретизировать предлагаю пострить диалог в следующем формате: фото "высокотехнологичного" следа, местонахождение -> обоснование его "высокотехнологичности" (выведение критериев по которым его отделили от совокупности других следов) -> обсуждение
Коровьев писал(а):замалчивая и забалтывая следами, не имеющими никакого отношения ни к фактам, ни к статье Stiv’a.
Замалчивая? Забалтывая???
Я стараюсь быть предельно собранным и аргументировать свою точку зрения.
Коровьев писал(а):не имеющими никакого отношения ни к фактам, ни к статье Stiv’a.
К каким фактам? Давайте на конкретных примерах.
Прошу заметить - статью Стива я обсуждал в соседней ветке. Сейчас я ее не обсуждаю. Это уже другая ветка