Анализ следов древних технологий и их реконструкций

Версии и предположения. Инструменты и материалы.
Правила форума
Форум посвящен древней истории. Оформление новых тем в соответствии с Правилами обязательно.
Технология - совокупность методов применения материалов, веществ и инструментов для достижения желаемого результата.

Модератор: Марк Пулий

Анализ следов древних технологий и их реконструкций

Сообщение #161  Stiv » 12 июн 2016, 11:40

Андрей анонсировал новую статью:
anskl писал(а):Опубликована статья
В.Шпаковский "Анализ следов древних технологий и их современных реконструкций"
http://lah.ru/text/shpakovskyi/asd.htm


Изображение



Аннотация:
В статье проведен анализ работ Стокса, сделаны расчеты изготовления гранитного саркофага, на основании данных из работ Стокса. Приведены факты, которые до сих пор не объяснены с позиций современной исторической парадигмы.

Приступая к её написанию, я прекрасно осознавал, что невозможно поставить точку в обсуждении древних технологий и все же постарался хотя бы разграничить области интересов ЛАИ и представляемую для обозрения официальной египтологией и экспериментальной археологией "окрошку", в которой смешано всё в кучу.
Я не сказал ничего нового, все эти вопросы не раз описывал в своих книгах Андрей, иллюстрировал их в фильмах и на своих выступлениях. Множество раз все это обсуждалось на форуме.
Однако, прошли годы, что то забылось, что то потерялось и вот уже Хард заявляет, что его забанили на нашем форуме потому, что в ЛАИ не смогли "прогнуться" под "неоспоримое превосходство" результатов его сверлений. Он в который раз примеривает венец идейного мученика, и люди ему верят. Из его рассказов исчезла вся этическая составляющая и вполне понятно, что он не станет афишировать свою двойную регистрацию, бесконечную череду своего вранья и уличений в этом вранье.
Вот уже появляется некая организация "Ученые против мифов", представители которой готовы поднять Харда на щит, довольно убого представляя все тогда происходившее, не имея понятия о том, что и почему мы изучаем, на основании чего делаем свои выводы, они готовы "развенчать" нашу позицию, уличать и судить... :ROFL:
Для обсуждения я предлагаю не этих людей и не их деятельность. Их поступки и мысли достаточно красноречиво говорят сами за себя.
Хотелось бы собрать воедино всю сумму фактов и разложить их по полочкам, что бы не проходить этот путь сотни раз, а просто сослаться на уже накопленное. К примеру, рассмотреть работы того же Протцена, показать, как он сам относился к найденным следам и что на самом деле неопровержимо доказывают его работы. :wink:
«Feci quod potui, faciant meliora potentes»
«Я сделал, что мог, кто может, пусть сделает лучше»
Марк Туллий Цицерон «Письма»
Аватар пользователя
Stiv
Администратор
Цитата
 
Сообщений: 3395
Зарегистрирован: 23 янв 2013, 19:53
Откуда: Москва
Благодарил (а): 812 раз.
Поблагодарили: 952 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 153

Re: Анализ следов древних технологий и их реконструкций

Сообщение #162  Нелли » 12 сен 2016, 22:34

BPA3 писал(а):Чем отличается «нож богов» от обыкновенной медной пилы есть только словесное описание, которое доказательством ну никак быть не может. Нужно наглядное представление: вот след от неизвестной технологии, который находится в Карнаке (любой может проверить), а вот след от медной пилы, полученной нами в лаборатории (любой может повторить). Если различия явны, тогда, шах и мат, мистер диоритовый шар. Ну , а если разницы нет, значит нужно «выбрасывать теорию».


Упс... А при чем здесь диоритовый шар? К медной пиле.

BPA3, не совсем ясно, что Вы подразумеваете под "выбрасывать теорию". Будьте добры, поясните.
Аватар пользователя
Нелли
Администратор
Цитата
 
Сообщений: 4507
Зарегистрирован: 24 янв 2013, 12:42
Благодарил (а): 2707 раз.
Поблагодарили: 2420 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 189

Re: Анализ следов древних технологий и их реконструкций

Сообщение #163  BPA3 » 13 сен 2016, 16:16

Нелли писал(а):Упс... А при чем здесь диоритовый шар? К медной пиле.

BPA3, не совсем ясно, что Вы подразумеваете под "выбрасывать теорию". Будьте добры, поясните.


Прошу прощения, забыл заключить в кавычки. Это я так называю сторонников обстукивания и притирания: мистер «Диоритовый Шар» и миссис «Медная Пила».

Вот смотрите, я прочитал статью Виктора Шпаковского, в которой он блестяще, на мой взгляд, провёл анализ трубчатого сверления гранитов с богатым иллюстративным материалом, объяснением происходящих при этом физических процессов и убедительными математическими расчётами. По вращательному движению у меня вопросов нет — пока никто древнюю технологию повторить не смог.
Но в последней части статьи, в которой идёт анализ следов инструмента, оставленных при поступательном движении на примере карнакских ворот, иллюстративный материал уже не так богат и представлен в основном макро-фотографиями образца с этих самых ворот, а вот макро-фотографий (для сравнения) следов от абразива при распиловке медной пилой — нет. Есть словесное описание какими они должны быть, но самих фотографий нет. Наверное потому, что никто их не делал и я предлагаю их сделать.

Моё предложение — взять куски того-же самого гранита (ведь его добыли в какой-то каменоломне и значит там можно взять ещё немного для анализов) из которого сделаны ворота в Карнаке и сделать неглубокий распил медной пилой с подсыпанным абразивом (египетским песком). Сделать макро-фотографии получившихся следов и сравнить их со следами от неизвестного инструмента с карнакских ворот. Если получившиеся следы будут явно отличаться от карнакских микроборозд то в арсенале ЛАИ появится ещё один «козырь» и никто не сможет заявить, что ворота в Карнаке пилили медной пилой с абразивом как это делают сейчас сторонники официальной теории, заявляя, что параллельные борозды через все зёрна гранита оставил подсыпной абразив.
Ну, а если следы будут похожими, значит ворота, действительно, сделаны при помощи абразива. Но, как подсказывает логика, такого быть не должно и чтобы несколько раз не бегать туда-сюда, можно ещё сделать контрольные надпилы всеми видами современных пил и посмотреть на характер получившихся микроборозд.
Аватар пользователя
BPA3
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 6
Зарегистрирован: 22 авг 2016, 07:10
Откуда: Москва
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 0

Re: Анализ следов древних технологий и их реконструкций

Сообщение #164  Нелли » 13 сен 2016, 23:55

BPA3, Вы предлагаете проделывать такую огромную работу. Кому? И зачем?
Я выскажу только свое мнение. Оно таково. У ЛАИ нет ни средств, ни возможностей что-то кому-то доказывать путем таких титанических усилий. Лично я вижу функцию ЛАИ в том, чтобы подвести профессиональных ученых к необходимости заниматься проведением исследований, сродни тем, что Вы описали. И, разумеется, гораздо планомернее, глубже, шире и прочая.
На нашем уровне "русско туристо" каждый образец - рисковая авантюра. Поэтому я не перестаю надеяться на честных профессионалов, которые этим займутся в будущем. Если Комитет по древностям не испоганит и не закроет все напрочь.
На мой взгляд, причин для начала такого рода исследований - множество. И они комплексные. Не имеет решающего значения, насчет какого конкретного камешка был прав или ошибался, в частности, Скляров. Поскольку сравнительный анализ материального наследия древних государств декларированно одинакового уровня развития дает необъяснимую фору именно Древнему Египту. Не считая Южной Америки. Это - не нормальная ситуация.
Что касается именно следов инструментов. Одно и то же может трактоваться по-разному, увы.
Вспоминаю разговор двух моих приятельниц много-много лет назад. Одна утверждала, что связанное вручную можно отличить от машинной вязки, а другая - что все зависит только от мастерства вязальщицы, разница не будет заметна.
Для меня показателем именно продвинутых технологий являются кристаллы кварца в граните, срезанные более глубокими бороздами, чем полевой шпат. Есть еще спиральность борозд, за которую проголосовали Питри и Данн, и в которую "не верят" те, кто предпочитает оперировать этими категориями: "верю"-"не верю".
У карнакского надреза-пропила очень интересные характеристики: он кривой, сходящий практически "на нет", имеющий параллельные борозды по внутренней поверхности.
Всегда изумлялась, как можно из его небрежной кривизны сделать вывод, что его создали примитивными орудиями труда. Как-будто современные мастера с самым новейшим оборудованием никогда не косячат, Как-будто Джамшут со хм... строительным эскалибуром :wink: исключен.
Если подумать, как бы его сделали древние мастера, вернее, как бы мы добились этого на их месте и с простыми орудиями труда, то логично будет выдолбить зубилом и, если охота, шлифануть. Ну... Мне кажется, так было бы проще всего. Но нет. Это не зубило. Параллельные продольные борозды.
А что тогда?
Маятниковая пила не подходит - параллельные борозды. Прямая пила... Длиной более 7 метров? С профилем "в ноль"? С кривым результатом? Ну.... Это надо очень богатое воображение, чтобы впихнуть такое чудо в прокрустово ложе простых орудий труда. Вот если бы зубильцем... Да и то. Профиль в ноль... Ну не складывается :smile:
И еще. Потрясающе, как слово "абразив" поднято на флаг примитивных технологий. Да не говорит абразивная резка сама по себе о примитивности.
В общем, я считаю, что поле для исследований - непаханное.
А если, допустим, потратить свое время, выдолбать в граните камешком ямку или просверлить дырочку диаметром и глубиной несколько сантиметров (в принципе, никто и не сомневался, что это можно сделать) и утверждать, что так были сделаны Асуанский обелиск и Осирион... Ну это то же самое, что унести из моря ведерко воды и утверждать, что Каспий, допустим, натаскали из океана... древние люди... в культовых целях... Хм. А в Асуане еще и для красоты сделаны волнушки по стенам, которые ну никак вручную нечаянно не получились бы, только специально. Или - не вручную.
Ой... Такая тема долгая)))))
Аватар пользователя
Нелли
Администратор
Цитата
 
Сообщений: 4507
Зарегистрирован: 24 янв 2013, 12:42
Благодарил (а): 2707 раз.
Поблагодарили: 2420 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 189

Re: Анализ следов древних технологий и их реконструкций

Сообщение #165  Mеханоид » 15 сен 2016, 11:59

Тут что ещё осложняет идентификацию...
В том же бункере, с недообработанными саркофагами, где вроде бы присутствуют все признаки ручного труда (на некоторых), вполне мирно уживаются и вот такие следы
(прошу не забывать об оных)

Изображение
Изображение
Подробнее: viewtopic.php?f=51&t=3294
Уточняю объём черепных коробок (погрешность измерения 0,01 куб.мм)
Изображение
Аватар пользователя
Mеханоид
Администратор
Цитата
 
Сообщений: 2892
Зарегистрирован: 21 янв 2013, 05:55
Откуда: Россия, г. Челябинск
Благодарил (а): 1624 раз.
Поблагодарили: 1311 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 161

Re: Анализ следов древних технологий и их реконструкций

Сообщение #166  леовол » 16 сен 2016, 02:04

Если допустить,что при обработке каменных массивов,использовались телескопические штанги,так широко применяемые в современных строительных механизмах,с установленными на концах пилами или сверлами,то при достаточном удлинении штанги от точки опоры,пилу,или сверло могло водить под нагрузкой,образуя борозды на поверхности.В случае закрепления механизма непосредственно над точкой сверления,борозды отсутствуют,как видно на одном из снимков.Диаметр пил мог быть очень небольшим,а кривизна дуги реза зависела от длины штанги.
Аватар пользователя
леовол
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 245
Зарегистрирован: 27 янв 2013, 06:36
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 8 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 3

Re: Анализ следов древних технологий и их реконструкций

Сообщение #167  RestavratoR » 01 янв 2017, 03:13

Стив, Нелли, у меня к вам вопрос: вы ознакомились с рецензией на статью В. Шпаковского от О. Круглякова?
https://cloud.mail.ru/public/6r8K/exkuy6bi5
Меня устроит ответ в стиле "да;нет"
Следующий вопрос: ничего в статье Шпаковского не хотите изменить?

Следующий вопрос: почему не было изменений в статье по замечаниям Крона? (хотя, изменения были обещаны?)

мм.. Пока всё. Подумаю над следующими вопросами. :ROFL:
Не в моих правилах без дела сидеть!... Пойду прилягу...
Аватар пользователя
RestavratoR
Участник форума ЛАИ
Цитата
БАН Бессрочно
 
Сообщений: 202
Зарегистрирован: 09 фев 2013, 21:47
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 4 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 14

Re: Анализ следов древних технологий и их реконструкций

Сообщение #168  Нелли » 02 янв 2017, 00:29

RestavratoR писал(а):Меня устроит ответ в стиле "да;нет"

Нет.
Стив тоже не читал. Если захочет, то отпишет это "нет" сам. Но может и не захотеть. Это я общительная))))))
RestavratoR писал(а):почему не было изменений в статье по замечаниям Крона?

Как? Вы не в курсе? Андрей Юрьевич Скляров умер. Админ сайта ЛАИ. Есть такая штука - жизнь. Которая вносит коррективы в общение и работу в интернете.
Сможем, исправим некорректное предложение в статье. Нет - так нет. Совесть не затерзает. Не ошибается тот, кто ничего не делает.

RestavratoR, Вы уж простите... Праздники все же, Новый год.... Но я знаю, что позиция ЛАИ никогда Вас и Ваших товарищей не "устроит", но это не наши проблемы. :wink:
Поэтому задавайте свои вопросы, задавайте)))) Вы вправе их задавать. Как и мы вправе отвечать. Или не отвечать.
Аватар пользователя
Нелли
Администратор
Цитата
 
Сообщений: 4507
Зарегистрирован: 24 янв 2013, 12:42
Благодарил (а): 2707 раз.
Поблагодарили: 2420 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 189

Re: Анализ следов древних технологий и их реконструкций

Сообщение #169  RestavratoR » 02 янв 2017, 00:38

Чтобы не разводить флуд про "позиции", прочитайте... Ссылку я дал.

Чуть попозже попрошу комментариев к прочитанному.
Не в моих правилах без дела сидеть!... Пойду прилягу...
Аватар пользователя
RestavratoR
Участник форума ЛАИ
Цитата
БАН Бессрочно
 
Сообщений: 202
Зарегистрирован: 09 фев 2013, 21:47
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 4 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 14

Re: Анализ следов древних технологий и их реконструкций

Сообщение #170  Нелли » 02 янв 2017, 01:07

RestavratoR писал(а):Чтобы не разводить флуд про "позиции", прочитайте...

RestavratoR, Вы, кажется, не поняли. :(
Мы не читали не потому, что нам никто не давал ссылку. :wink:
Аватар пользователя
Нелли
Администратор
Цитата
 
Сообщений: 4507
Зарегистрирован: 24 янв 2013, 12:42
Благодарил (а): 2707 раз.
Поблагодарили: 2420 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 189

Re: Анализ следов древних технологий и их реконструкций

Сообщение #171  Stiv » 02 янв 2017, 02:59

RestavratoR писал(а):Чтобы не разводить флуд про "позиции", прочитайте... Ссылку я дал.

С чего бы вы подались в посыльные? :wink:
Если Круглякову есть, что сказать, форум доступен для регистрации и общения! Как всегда, в рамках правил форума и с учетом пожеланий автора проекта.
«Feci quod potui, faciant meliora potentes»
«Я сделал, что мог, кто может, пусть сделает лучше»
Марк Туллий Цицерон «Письма»
Аватар пользователя
Stiv
Администратор
Цитата
 
Сообщений: 3395
Зарегистрирован: 23 янв 2013, 19:53
Откуда: Москва
Благодарил (а): 812 раз.
Поблагодарили: 952 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 153

Re: Анализ следов древних технологий и их реконструкций

Сообщение #172  RestavratoR » 02 янв 2017, 12:27

Stiv писал(а):
RestavratoR писал(а):Чтобы не разводить флуд про "позиции", прочитайте... Ссылку я дал.

С чего бы вы подались в посыльные? :wink:
Если Круглякову есть, что сказать, форум доступен для регистрации и общения! Как всегда, в рамках правил форума и с учетом пожеланий автора проекта.

Меня не посылал сюда с рецензией на статью ни Кругляков, ни кто бы то ни было ещё - это мой личный интерес. Меня попросили уточнить кое-что про Коровьего-Негоро (уже узал) и ежели вам не хочется обсуждать статью Круглякова, то... вольному-воля.
Не в моих правилах без дела сидеть!... Пойду прилягу...
Аватар пользователя
RestavratoR
Участник форума ЛАИ
Цитата
БАН Бессрочно
 
Сообщений: 202
Зарегистрирован: 09 фев 2013, 21:47
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 4 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 14

Re: Анализ следов древних технологий и их реконструкций

Сообщение #173  Stiv » 02 янв 2017, 14:42

RestavratoR писал(а):ежели вам не хочется обсуждать статью Круглякова, то... вольному-воля.

Я же написал, что форум открыт для обсуждений, более того, он для того и создан. Пусть приходит любой, поднимает вопрос по тематике ЛАИ, и обсуждение будет обязательно. Не какие то там прения в кулуарах, а на открытом ресурсе, в открытой теме, доступный для прочтения каждым. Можем подробнейшим образом обсудить все вопросы.
Или вам выгодно выдать эти слова за некий отказ? Даже возникли мысли... Уж не отказывается ли от обсуждения противоположная сторона? :ROFL:
«Feci quod potui, faciant meliora potentes»
«Я сделал, что мог, кто может, пусть сделает лучше»
Марк Туллий Цицерон «Письма»
Аватар пользователя
Stiv
Администратор
Цитата
 
Сообщений: 3395
Зарегистрирован: 23 янв 2013, 19:53
Откуда: Москва
Благодарил (а): 812 раз.
Поблагодарили: 952 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 153

Re: Анализ следов древних технологий и их реконструкций

Сообщение #174  RestavratoR » 02 янв 2017, 16:26

Stiv писал(а):
RestavratoR писал(а):ежели вам не хочется обсуждать статью Круглякова, то... вольному-воля.

Я же написал, что форум открыт для обсуждений, более того, он для того и создан. Пусть приходит любой, поднимает вопрос по тематике ЛАИ, и обсуждение будет обязательно. Не какие то там прения в кулуарах, а на открытом ресурсе, в открытой теме, доступный для прочтения каждым. Можем подробнейшим образом обсудить все вопросы.
Или вам выгодно выдать эти слова за некий отказ? Даже возникли мысли... Уж не отказывается ли от обсуждения противоположная сторона? :ROFL:

Я дико извиняюсь, возможно, я туповат, но мне необходимы уточнения:
- критика статьи "АНАЛИЗ СЛЕДОВ ДРЕВНИХ ТЕХНОЛОГИЙ И ИХ РЕКОНСТРУКЦИЙ" является тематикой ЛАИ?
- ежели да, и вы готовы обсуждать замечания к этой статье, то означает ли это, что вы с ней (критикой) ознакомитесь?

Последний вопрос был к тому, что ежели вы ознакомитесь с критикой и признаете "ошибки" в своей статье (это же ваша статья?), то и обсуждать может быть, будет нечего?..

"Ошибки" взял в кавычки, поскольку вы можете быть не согласны с данной формулировкой.
Не в моих правилах без дела сидеть!... Пойду прилягу...
Аватар пользователя
RestavratoR
Участник форума ЛАИ
Цитата
БАН Бессрочно
 
Сообщений: 202
Зарегистрирован: 09 фев 2013, 21:47
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 4 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 14

Re: Анализ следов древних технологий и их реконструкций

Сообщение #175  Stiv » 02 янв 2017, 19:45

RestavratoR писал(а):Я дико извиняюсь

Не волнуйтесь, ваши извинения приняты. :beer:
RestavratoR писал(а):- критика статьи "АНАЛИЗ СЛЕДОВ ДРЕВНИХ ТЕХНОЛОГИЙ И ИХ РЕКОНСТРУКЦИЙ" является тематикой ЛАИ?

Критика? Ничего такого не знаю. Несколько моих знакомых говорили мне о неком... "анализе" от Олега Круглякова. Это одно и то же? Поясните, если вы в курсе...
RestavratoR писал(а):вы готовы обсуждать замечания к этой статье, то означает ли это, что вы с ней (критикой) ознакомитесь?

Странный призыв... Обсуждать чужие анализы. Да еще и за спиной у их творца, насколько я понимаю?
Если вы спрашиваете у меня, то нет, я подобным не занимаюсь и считаю такие действия...если не аморальными, то нечистоплотными. :wink:
Уже в третий раз вам пишу, что наш форум как раз создан для обсуждения. Это публичная площадка. Уж казалось бы, вам, как давнему участнику нашего форума, хорошо знакомы его Правила.
На тот случай, если вы не поняли, и в предупреждении очередных ваших возможных лишних извинений, напишу совершенно откровенно - Если господину Круглякову хочется обсудить материалы ЛАИ, в том числе и статью В.Шпаковского "Анализ следов древних технологий и их современных реконструкций", это вполне возможно сделать на нашем форуме.
Обсуждение чужих материалов, а также их представление, реклама и прочее, прочее... возможно только в случае, если подобные материалы имеют непосредственное отношение к тематики ЛАИ и эти действия предварительно согласованы с Администрацией форума и ею одобрены. Автор такого материала имеет полное право (после регистрации на форуме, став его участником) обратиться к Администрации форума. Мы никому еще не отказывали.
Все это описано в Правилах форума.
«Feci quod potui, faciant meliora potentes»
«Я сделал, что мог, кто может, пусть сделает лучше»
Марк Туллий Цицерон «Письма»
Аватар пользователя
Stiv
Администратор
Цитата
 
Сообщений: 3395
Зарегистрирован: 23 янв 2013, 19:53
Откуда: Москва
Благодарил (а): 812 раз.
Поблагодарили: 952 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 153

Re: Анализ следов древних технологий и их реконструкций

Сообщение #176  RestavratoR » 02 янв 2017, 20:57

Stiv писал(а):Не волнуйтесь, ваши извинения приняты.

Уф, спасибо, а то я весь переволновался!
Stiv писал(а):Критика? Ничего такого не знаю. Несколько моих знакомых говорили мне о неком... "анализе" от Олега Круглякова. Это одно и то же? Поясните, если вы в курсе...

Понятное дело, что я в курсе - я же читал его статью. На мой взгляд, это одно и то же. "Критика", "анализ" - всё это есть. Там есть выявление неточностей и пояснения к ним из статьи Шпаковского, я думаю, это попадает под определение и "критики" и "анализа".
Stiv писал(а):Странный призыв... Обсуждать чужие анализы. Да еще и за спиной у их творца, насколько я понимаю?

Т.е., если сторонний (не зарегистрированный на ЛАИ) человек проанализировал статью данной темы, а допустим я, согласен с приведёнными доводами и предлагаю их обсудить (донести до вас), то это вы считаете "странным"? Вам не интересно? Зачем тогда эта статья (Шпаковского) вынесена на обсуждение?
Stiv писал(а):Если вы спрашиваете у меня, то нет, я подобным не занимаюсь и считаю такие действия...если не аморальными, то нечистоплотными.
Уже в третий раз вам пишу, что наш форум как раз создан для обсуждения. Это публичная площадка. Уж казалось бы, вам, как давнему участнику нашего форума, хорошо знакомы его Правила.
На тот случай, если вы не поняли, и в предупреждении очередных ваших возможных лишних извинений, напишу совершенно откровенно - Если господину Круглякову хочется обсудить материалы ЛАИ, в том числе и статью В.Шпаковского "Анализ следов древних технологий и их современных реконструкций", это вполне возможно сделать на нашем форуме.

Я правильно понимаю, что без личного участия Круглякова вы отказываетесь участвовать в обсуждении?
Stiv писал(а):Обсуждение чужих материалов, а также их представление, реклама и прочее, прочее... возможно только в случае, если подобные материалы имеют непосредственное отношение к тематики ЛАИ и эти действия предварительно согласованы с Администрацией форума и ею одобрены. Автор такого материала имеет полное право (после регистрации на форуме, став его участником) обратиться к Администрации форума. Мы никому еще не отказывали.
Все это описано в Правилах форума.


Я потому у вас и у Нелли спрашиваю, имеет ли анализ/критика к статье данной темы отношение к материалам ЛАИ и хотите ли вы это обсудить со мной? Давайте согласуем, что ли... Или если автор доводов лично не участвует в обсуждении, я не имею права пользоваться его доводами в обсуждении и ссылаться на него?
Не в моих правилах без дела сидеть!... Пойду прилягу...
Аватар пользователя
RestavratoR
Участник форума ЛАИ
Цитата
БАН Бессрочно
 
Сообщений: 202
Зарегистрирован: 09 фев 2013, 21:47
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 4 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 14

Re: Анализ следов древних технологий и их реконструкций

Сообщение #177  Stiv » 02 янв 2017, 23:34

RestavratoR писал(а):Зачем тогда эта статья (Шпаковского) вынесена на обсуждение?

Для обсуждения статьи.
Правильно я понял, что сам Кругляков свое произведение представлять и обсуждать на форуме ЛАИ не хочет, и вы готовы сделать это вместо него?
Правильно ли я понимаю, что, несмотря на подобную готовность, вы не посланы Кругляковым и это ваша личная инициатива, по причине полного согласия с ним?
Правильно ли я понимаю, что, еще не начиная обсуждения, вы уже себе противоречите: Кругляков сам ничего здесь обсуждать не собирается, вы же, полностью принимая его позицию, готовы идти его решению наперекор?
RestavratoR, мне в прошлый период нашего общения не доставляло удовольствия проявлять ваши алогизмы. И теперешнее начинание идет тем же путем...
Либо вы действительно приняли позицию Круглякова и тогда должны принять и его желание не обсуждать его творчество на этом форуме. Либо вы не приняли позицию Круглякова и тогда что-либо обсуждать с вами не имеет никакого смысла: вы в любом случае не сможете верно представить аргументы автора.
Обсуждать статью находящуюся в материалах ЛАИ - можно.
Обсуждать сторонние материалы, тем более те, которые сам автор представлять для обсуждения не желает, не считаю нужным.
«Feci quod potui, faciant meliora potentes»
«Я сделал, что мог, кто может, пусть сделает лучше»
Марк Туллий Цицерон «Письма»
Аватар пользователя
Stiv
Администратор
Цитата
 
Сообщений: 3395
Зарегистрирован: 23 янв 2013, 19:53
Откуда: Москва
Благодарил (а): 812 раз.
Поблагодарили: 952 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 153

Re: Анализ следов древних технологий и их реконструкций

Сообщение #178  RestavratoR » 03 янв 2017, 00:46

Stiv писал(а):RestavratoR писал(а):
Зачем тогда эта статья (Шпаковского) вынесена на обсуждение?

Для обсуждения статьи.

Логично. Тогда такой вопрос: вы не против, если я буду в процессе обсуждения использовать доводы Олега Круглякова в виде цитат? Вы же всё равно не читали его анализ, какая вам разница, кто будет вам задавать вопросы?
Stiv писал(а):Правильно я понял, что сам Кругляков свое произведение представлять и обсуждать на форуме ЛАИ не хочет, и вы готовы сделать это вместо него?

Не правильно: я понятия не имею, хочет он или не хочет представлять своё произведение и обсуждать его на форуме ЛАИ.
Stiv писал(а):Правильно ли я понимаю, что, несмотря на подобную готовность, вы не посланы Кругляковым и это ваша личная инициатива, по причине полного согласия с ним?

Я же вам уже отвечал на этот вопрос: да, я согласен с его доводами и обсуждать их (доводы) в контексте разбора статьи Шпаковского - моя личная инициатива.
Stiv писал(а):Правильно ли я понимаю, что, еще не начиная обсуждения, вы уже себе противоречите: Кругляков сам ничего здесь обсуждать не собирается, вы же, полностью принимая его позицию, готовы идти его решению наперекор?

Не правильно, я себе нигде не противоречу и никому наперекор не иду: Кругляков не запрещал мне использовать информацию из его статьи.
Stiv писал(а):RestavratoR, мне в прошлый период нашего общения не доставляло удовольствия проявлять ваши алогизмы.

Спасибо за откровение, я в свою очередь, воздержусь, дабы не нарушать Правила :ROFL:
Stiv писал(а):Либо вы действительно приняли позицию Круглякова и тогда должны принять и его желание не обсуждать его творчество на этом форуме.

Вау, вот это логика! Специально для вас, поясняю: я принимаю его позицию по анализу статьи Шпаковского, но не обязан принимать позицию "не обсуждать его творчество", о которой "позиции" мне стало известно только сейчас от вас. Вам о ней ("позиции") Кругляков лично сказал?
Stiv писал(а):Либо вы не приняли позицию Круглякова и тогда что-либо обсуждать с вами не имеет никакого смысла: вы в любом случае не сможете верно представить аргументы автора.

Повторюсь, в обсуждении я могу оперировать исключительно цитатами, взятыми из статьи.
Stiv писал(а):Обсуждать статью находящуюся в материалах ЛАИ - можно.
Обсуждать сторонние материалы, тем более те, которые сам автор представлять для обсуждения не желает, не считаю нужным.

Я понял. Мы будем обсуждать статью Шпаковского, которая представлена к обсуждению. Я буду использовать в обсуждении цитаты и фото из статьи Круглякова. Мы не будем обсуждать статью Круглякова. Так нормально?
Не в моих правилах без дела сидеть!... Пойду прилягу...
Аватар пользователя
RestavratoR
Участник форума ЛАИ
Цитата
БАН Бессрочно
 
Сообщений: 202
Зарегистрирован: 09 фев 2013, 21:47
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 4 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 14

Re: Анализ следов древних технологий и их реконструкций

Сообщение #179  Stiv » 03 янв 2017, 10:55

RestavratoR писал(а):я понятия не имею, хочет он или не хочет представлять своё произведение и обсуждать его на форуме ЛАИ.

Ну тогда давайте подождем автора.
RestavratoR писал(а):Так нормально?

Нет, конечно. В круг обязанностей ЛАИ не входит реклама чужих работ. Но если автор сам захочет ее представить и его творчество попадает в сферу интересов ЛАИ, то подобное обсуждение вполне возможно. Вы же, как человек посторонний, тоже сможете принять в подобном обсуждении участие.
Вы не понимаете или не хотите понять? В сети существует множество ресурсов, где выкладывают всякий бред. Постройка Стоунхенджа в 20 веке! Пирамиды отлили из бетона! Египет построил Наполеон (укры, славяне, советские строители асуанской ГЭС...). Базальтовые полы у пирамид сделали немцы! Кричалки-сенсации постоянно кому то кажутся истиной, они имеют своих поклонников, почитателей... готовых душу заложить за подобную информацию. Более того, подобные поклонники, не имеющие самостоятельных идей, готовы всячески пропагандировать и отстаивать чужую точку зрения, искренне считая, что таким образом совершают просветительский подвиг. Они толпами ломятся. при любом удобном случае готовые повторять и повторяться. Их десятки, сотни, тысячи!
Любое подобное...творчество можно привлечь, для якобы критики статьи Шпаковского. Более того, их можно подвязать к тексту и назвать громким словом "анализ"! Но вы же прекрасно понимаете, что реально это все будет просто приаром за счет ЛАИ. :wink:
А нам это надо? Мы уже много раз это проходили и оставляем за собой право выбора.
«Feci quod potui, faciant meliora potentes»
«Я сделал, что мог, кто может, пусть сделает лучше»
Марк Туллий Цицерон «Письма»
Аватар пользователя
Stiv
Администратор
Цитата
 
Сообщений: 3395
Зарегистрирован: 23 янв 2013, 19:53
Откуда: Москва
Благодарил (а): 812 раз.
Поблагодарили: 952 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 153

Re: Анализ следов древних технологий и их реконструкций

Сообщение #180  RestavratoR » 03 янв 2017, 14:10

Ответ понятен: без личного участия автора анализа, использование информации из его статьи вы не допускаете возможным.

Единственное, я не понял, как анализ "Анализа следов древних технологий и их реконструкций" и сама статья Шпаковского связаны/или могут быть связаны даже теоретически с "бетонными пирамидами", Наполеоном и прочим, что вы перечислили... Вам, наверное, виднее... :wink:
Не в моих правилах без дела сидеть!... Пойду прилягу...
Аватар пользователя
RestavratoR
Участник форума ЛАИ
Цитата
БАН Бессрочно
 
Сообщений: 202
Зарегистрирован: 09 фев 2013, 21:47
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 4 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 14

Re: Анализ следов древних технологий и их реконструкций

Сообщение #181  Stiv » 03 янв 2017, 15:29

RestavratoR писал(а):Единственное, я не понял

Значит, не все потеряно.
RestavratoR писал(а):как анализ "Анализа следов древних технологий и их реконструкций" и сама статья Шпаковского связаны/или могут быть связаны даже теоретически с "бетонными пирамидами", Наполеоном и прочим, что вы перечислили...

Они такими бывают выдумщиками, эти отстаиватели чужих идей... Готовы все и ко всему привязать. Но вы не расстраивайтесь, ваша жалоба на неспособность к теоретическим связям, выглядит надуманной. Допускаю, на это вы и рассчитывали. В любом случае, попытка зачтена. =8)
На самом деле, связь очевидна. Это для вас творчество Круглякова стало родным, вы нашли в его ... анализе, что то будоражащее ваше согласие. А для нас... Это лишь, одна из многих попыток попиариться. Ну если он не докажет обратного. Бросаться на каждое подобное выступление(статью, ролик, заявление...) в сети с пояснениями, а тем более принимать их всерьез, никакой жизни не хватит.
RestavratoR писал(а):Вам, наверное, виднее...

Даже не сомневайтесь! Это и подобные ему свойства привели меня к администрированию данного ресурса.
«Feci quod potui, faciant meliora potentes»
«Я сделал, что мог, кто может, пусть сделает лучше»
Марк Туллий Цицерон «Письма»
Аватар пользователя
Stiv
Администратор
Цитата
 
Сообщений: 3395
Зарегистрирован: 23 янв 2013, 19:53
Откуда: Москва
Благодарил (а): 812 раз.
Поблагодарили: 952 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 153

НазадВперед

Быстрый ответ


BBCode ВЫКЛЮЧЕН
   

Вернуться в Технологии строительства и изготовления

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2