Анализ следов древних технологий и их реконструкций

Версии и предположения. Инструменты и материалы.
Правила форума
Форум посвящен древней истории. Оформление новых тем в соответствии с Правилами обязательно.
Технология - совокупность методов применения материалов, веществ и инструментов для достижения желаемого результата.

Модератор: Марк Пулий

Анализ следов древних технологий и их реконструкций

Сообщение #101  Stiv » 12 июн 2016, 11:40

Андрей анонсировал новую статью:
anskl писал(а):Опубликована статья
В.Шпаковский "Анализ следов древних технологий и их современных реконструкций"
http://lah.ru/text/shpakovskyi/asd.htm


Изображение



Аннотация:
В статье проведен анализ работ Стокса, сделаны расчеты изготовления гранитного саркофага, на основании данных из работ Стокса. Приведены факты, которые до сих пор не объяснены с позиций современной исторической парадигмы.

Приступая к её написанию, я прекрасно осознавал, что невозможно поставить точку в обсуждении древних технологий и все же постарался хотя бы разграничить области интересов ЛАИ и представляемую для обозрения официальной египтологией и экспериментальной археологией "окрошку", в которой смешано всё в кучу.
Я не сказал ничего нового, все эти вопросы не раз описывал в своих книгах Андрей, иллюстрировал их в фильмах и на своих выступлениях. Множество раз все это обсуждалось на форуме.
Однако, прошли годы, что то забылось, что то потерялось и вот уже Хард заявляет, что его забанили на нашем форуме потому, что в ЛАИ не смогли "прогнуться" под "неоспоримое превосходство" результатов его сверлений. Он в который раз примеривает венец идейного мученика, и люди ему верят. Из его рассказов исчезла вся этическая составляющая и вполне понятно, что он не станет афишировать свою двойную регистрацию, бесконечную череду своего вранья и уличений в этом вранье.
Вот уже появляется некая организация "Ученые против мифов", представители которой готовы поднять Харда на щит, довольно убого представляя все тогда происходившее, не имея понятия о том, что и почему мы изучаем, на основании чего делаем свои выводы, они готовы "развенчать" нашу позицию, уличать и судить... :ROFL:
Для обсуждения я предлагаю не этих людей и не их деятельность. Их поступки и мысли достаточно красноречиво говорят сами за себя.
Хотелось бы собрать воедино всю сумму фактов и разложить их по полочкам, что бы не проходить этот путь сотни раз, а просто сослаться на уже накопленное. К примеру, рассмотреть работы того же Протцена, показать, как он сам относился к найденным следам и что на самом деле неопровержимо доказывают его работы. :wink:
«Feci quod potui, faciant meliora potentes»
«Я сделал, что мог, кто может, пусть сделает лучше»
Марк Туллий Цицерон «Письма»
Аватар пользователя
Stiv
Администратор
Цитата
 
Сообщений: 3451
Зарегистрирован: 23 янв 2013, 19:53
Откуда: Москва
Благодарил (а): 835 раз.
Поблагодарили: 971 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 155

Re: Анализ следов древних технологий и их реконструкций

Сообщение #102  Stiv » 19 июн 2016, 12:35

cron писал(а):Комментировать нечего. Я не вижу самого эксперимента, не вижу каким булыжник был изначально, какие методы воздействия на него применялись. Если хотите обсуждать нужно больше информации.

О как... Это подразумевает, что работу древних мастеров вы видели своими глазами? Иначе все ваши пространные рассуждения в этой теме обычный флуд. :ROFL:
«Feci quod potui, faciant meliora potentes»
«Я сделал, что мог, кто может, пусть сделает лучше»
Марк Туллий Цицерон «Письма»
Аватар пользователя
Stiv
Администратор
Цитата
 
Сообщений: 3451
Зарегистрирован: 23 янв 2013, 19:53
Откуда: Москва
Благодарил (а): 835 раз.
Поблагодарили: 971 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 155

Re: Анализ следов древних технологий и их реконструкций

Сообщение #103  cron » 19 июн 2016, 13:12

Stiv писал(а):
cron писал(а):Ходим по кругу. Но ведь он не утверждал, что саркофаг снаружи полностью выпиливали? Почему тогда Вы решили саркофаг снаружи пилить полностью?

Не стоит валить с больной головы на здоровую. И никакого круга здесь нет, как бы вы не хотели это представить именно таким образом.
Стокс проведя серию экспериментов, написал книгу, в которой заявил, что нашел и подтвердил способы обработки, которые использовали древние египтяне. И там нет ни слова о том, что эти способы не включают изготовление саркофагов. Да и в фильме, после демонстрации стараний Стокса, за кадром идут рассуждения о изготовлении именно саркофага, а не какой то стелы.
На основании чего вы выводите саркофаги в отдельную задачу? Почему вы постоянно противоречите Стоксу и делаете вид, что не противоречите? Мне, в какой то момент, попросту надоесть вас уличать :twisted:

Вы упрямо отказываетесь понимать. Стокс исследовал и описал часть методов обработки. Он нигде не утверждал, что кроме сверления и пиления ничего не было.
Без цитаты на слова Стокса, что использование паундинга для саркофагов неприменимо и следует ограничиться лишь пилением и сверлением, далее продолжать прения не буду.
Признайте все же, что пиление саркофага со всех сторон (как и высверливание максимальным количеством сверлений) - это Ваша самодеятельность и на этом покончим.

Stiv писал(а):
cron писал(а):Фото базальтовых полов размещу.

Ага, со следами тюка. И про диск не забудьте. Его стучать особое удовольствие, он из сланца.

Слова "практически везде", которые я написал, означают для Вас "абсолютно везде"? При чем здесь диск? Мы обсуждаем твердые породы камня, более мягкие можно просто царапать и истирать.

Stiv писал(а):
cron писал(а):По-моему очевидно, перечисление это или прямое утверждение про гранит и базальт. Но пусть читатели сами рассудят

А откуда читателям то знать, что я имел ввиду? В таких случаях как раз у автора спрашивают. А автор свои пояснения уже дал. Не понимаю вашего упорства... Вы лучше меня знаете, о чем я писал? Хотя, если вы лучше Стокса знаете, о чем он говорил...

Перекручивайте как угодно, но цитата говорит сама за себя.

Stiv писал(а):
cron писал(а):Кто же мог обстучать обелиск (до шлифовки и нанесения надписей) кроме изготовителей?

Да кто угодно. Нашли хороший камешек, возможно поврежденный временем и предыдущим варварским обращением, и ну его тюкать. Неужели вы не замечаете, что пропущен как минимум один технологический цикл, шлифовка? Можно посадить кучу народа и потихонечку тюкать, можно той же куче народа раздать бархотку и усалить полировать... Но не стоит это выдавать за следы высоких технологий.

То есть обелиск Хатшепсут был под силу египтянам? Что и следовало доказать.

Stiv писал(а):
cron писал(а):Про валун отказываюсь комментировать

Кто бы сомневался то... Но я настаиваю. Иначе, вы будете цепляться за "технологию откалывания" до скончания века.

Вы шутите? Комментировать одно фото результата я не буду. Покажите что было "до" и сам процесс.

Stiv писал(а):
cron писал(а):Скорость обработки дроблением надеюсь Вам известна.

Мне еще известна случайность такого скола.

Какого скола? Откуда ему взяться? Стенки находятся на расстоянии 5-8см от изолированного массива внутри и связаны с ним только очень узкими перемычками.

Stiv писал(а):О как... Это подразумевает, что работу древних мастеров вы видели своими глазами? Иначе все ваши пространные рассуждения в этой теме обычный флуд

Да, своими глазами. Результат работы и следы работы.
Аватар пользователя
cron
Участник форума ЛАИ
Цитата
БАН Бессрочно
 
Сообщений: 65
Зарегистрирован: 06 ноя 2014, 13:35
Откуда: Киев
Благодарил (а): 7 раз.
Поблагодарили: 14 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 5

Re: Анализ следов древних технологий и их реконструкций

Сообщение #104  cron » 19 июн 2016, 13:15

Предлагаю подвести промежуточные итоги беседы, т.к. Вы все время угрожаете баном, и вероятно скоро я не смогу продолжить разговор по независящим от меня причинам.

Мы обсудили Вашу статью об обработке твердых пород камня и нашли в ней следующие недоразумения и неточности:
1. Керн №7 Вы описали в статье как расположенный вверх ногами, чтобы в глазах читателей он отличался от остальных и был подтверждением "высоких" технологий изготовителей.
2. Чтобы шокировать читателей цифрами, Вы принялись полностью обпиливать наружную поверхность саркофага, не имея на то оснований (в литературе) и игнорируя реальные следы на артефактах.
3. Чтобы шокировать читателей цифрами, Вы принялись высверливать полость саркофага максимально возможным количеством сверлений, хотя в литературе (Стокс) приводится другая схема.
4. Чтобы шокировать читателей цифрами, Вы произвели расчет затрат времени как будто изготовлением саркофага занимался один человек.
5. Вы привели не соответствующий действительности коэффициент заполнения прямоугольника кругами.

Все эти неточности и искажения я обнаружил и любезно обратил на них Ваше внимание, за что вместо благодарности я выслушиваю постоянные обвинения во лжи и угрозы бана.

Далее.
Вы не ответили на неоднократно дублируемые в теме вопросы обращенные к Вам, а именно:
1. Обнаружены ли в Египте другие просверленные отверстия или надпилы с шириной реза близкой к упомянутой в статье или мы имеем дело с единичными экземплярами?
2. Обнаружены ли в Египте просверленные отверстия, которые имеют указанную конфигурацию (диаметр отверстия увеличивается с глубиной настолько, чтобы керн нельзя было просто вытащить)? Или это теоретическая выкладка?
Игнорирование вопросов заставляет предположить, что информация в статье, касающаяся их, умышленно искажена.

Продолжим.
Благодаря размещенным в теме фото Вы узнали как отличить следы паундинга от естественной эрозии, а также, что V-образный профиль сверления - свидетельство против использования "высоких" технологий и т.д. и т.п.

Резюмируя можно сказать, что из этой беседы Вы вынесли полезного гораздо больше, чем я, обрели новый опыт. Я же практически бесполезно потратил время, доказывая азбучные истины.
Если прибавить к вышесказанному постоянные угрозы бана, переход на личности, "уличения во лжи", то становится понятным почему я не хочу продолжать разговор в подобном ключе.

На этом разрешите раскланятся :wink:

Stiv, можете порезать этот пост как Вам заблагорассудится, удалить его, а меня забанить. Теперь я уже дал Вам для этого достаточно поводов.
Полное же удаление этого разговора или ветки будет расценено мной как полное признание поражения Вами. Спасибо за внимание :D
Аватар пользователя
cron
Участник форума ЛАИ
Цитата
БАН Бессрочно
 
Сообщений: 65
Зарегистрирован: 06 ноя 2014, 13:35
Откуда: Киев
Благодарил (а): 7 раз.
Поблагодарили: 14 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 5

Re: Анализ следов древних технологий и их реконструкций

Сообщение #105  Степан » 19 июн 2016, 15:52

Вот здесь какое смещение оси рабочей части инструмента возможно было при сверлении?

Изображение


Совсем негде разбежаться. При таком диаметре сверления (больше 12 мм) мускульной силы человека не хватит (если считать по стали предел пользования ручной электродрелью - отверстие диаметром 12 мм, потом просто выкручивает руки). Что за кольцевой паз на фотографии? Как выполнили такой паз при учёте что внешний диаметр этого паза больше диаметра сверления? Такое возможно только с применением инструмента ось вращения которого постепенно смещали в сторону заглубления в стенку предварительно высверленного отверстия. Каналы с внешней поверхности к этому кольцу никак не иначе как система подвода смазки, или смазки с абразивом (блок имел такое положение при котором сверление происходило в вертикальном направлении) - снижающей трение рабочей части инструмента о гранит - ведь момент сопротивления должен быть колоссальным. Потом если рабочая часть была выполнена из металла, то есть тепловое расширение металла - и охлаждать металл от заклинивания в отверстии надо (при большой площади поверхности рабочей металлической части и глубине обработке - необходимо). То есть это жидкое нечто возможно и охлаждало (если проблемы с усилием и режущей способности рабочей части не было - то только охлаждение, вода?). Если даже абстрагироваться от V-образного реза передней кромки рабочей части инструмента, то всё это похоже на машинное производство, что в свою очередь является технологией современного производства.
чёрт скрывается в деталях
Аватар пользователя
Степан
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 521
Зарегистрирован: 04 окт 2014, 22:02
Откуда: Покров
Благодарил (а): 7 раз.
Поблагодарили: 37 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 11

Re: Анализ следов древних технологий и их реконструкций

Сообщение #106  Степан » 19 июн 2016, 16:08

Даже если это единичный экземпляр не современного производства, то уже факт, игнорировать который невозможно. Этот экземпляр на фото выше точно не современный?
чёрт скрывается в деталях
Аватар пользователя
Степан
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 521
Зарегистрирован: 04 окт 2014, 22:02
Откуда: Покров
Благодарил (а): 7 раз.
Поблагодарили: 37 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 11

Re: Анализ следов древних технологий и их реконструкций

Сообщение #107  Степан » 19 июн 2016, 16:13

И каналы к кольцу какие-то не круглые в сечении.
чёрт скрывается в деталях
Аватар пользователя
Степан
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 521
Зарегистрирован: 04 окт 2014, 22:02
Откуда: Покров
Благодарил (а): 7 раз.
Поблагодарили: 37 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 11

Re: Анализ следов древних технологий и их реконструкций

Сообщение #108  Коровьев » 19 июн 2016, 16:28

cron писал(а):Мы обсудили Вашу статью об обработке твердых пород камня и нашли в ней следующие недоразумения и неточности

Покуда Вы ещё с нами, хочу задать вопрос: кто такие эти «мы» – это Вы это о себе во множественном числе, что ли, – «Мы, Николай Второй…»? Или это Вы о себе и о Реставраторе? Не то с чего бы это ему столь рьяно бросаться в бой, отвечая на вопросы, адресованные именно Вам, да ещё практически и Вашими же словами (но это его право; я ничего не хочу сказать, просто интересно)?
Что до остальных форумчан, то они как будто под лично Вашими выкладками не подписывались, а Ваше присутствие на форуме ЛАИ и лично Ваши сообщения сами по себе никоим образом не дают Вам права огульно говорить что-либо о чём-либо и от их имени (в том числе и от моего, например ), употребляя при этом личное местоимение множественного числа столь расширительным образом и распространяя его на всю тему и мнение всех участников дискуссии.
- Фамилия моя - ну, скажем, Коровьев. ©
Аватар пользователя
Коровьев
Главный модератор
Цитата
 
Сообщений: 3284
Зарегистрирован: 25 янв 2013, 16:38
Благодарил (а): 1106 раз.
Поблагодарили: 1097 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 75

Re: Анализ следов древних технологий и их реконструкций

Сообщение #109  Нелли » 19 июн 2016, 16:51

Очень много слов, cron. Слишком много.
Кратко резюмируем. Статья "Анализ следов древних технологий и их реконструкций" написана с целью показать малоэффективность обработки твердых пород камня медными инструментами, а также для того, чтобы обратить внимание на несоответствие имеющихся следов на обрабатываемых поверхностях методами, заявленным Денисом А. Стоксом и его последователями.
Судя по тому, что в этой теме не только перешли на обсуждение обработки гранита методами обстукивания, но и выбрали именно обстукивание ведущим видом обработки твердых пород камня в Древнем Египте, действительно - пиление и сверление медными инструментами единогласно признано малоэффективным, не соответствующим имеющимся объемам обработанных материалов.
cron писал(а):Стокс исследовал и описал часть методов обработки. Он нигде не утверждал, что кроме сверления и пиления ничего не было.

То есть, cron согласен, что пиление и сверление гранита медью - малоэффективно.
Таким образом - вопрос закрыт. cron, любое Ваше возражение будет работать против Вас. Поскольку тут или "черное" или "белое" - или эффективна работа медными инструментами, или нет. Если нет (что выражается в предпочтении обстукивания), то по основному вопросу, поднятому Stiv-ом в статье, Вы с ним согласны. Все остальное - пустая болтовня, основанная на негативных эмоциях личного характера.

Далее:

cron писал(а):Мы обсудили Вашу статью об обработке твердых пород камня и нашли в ней следующие недоразумения и неточности:
1. Керн №7 Вы описали в статье как расположенный вверх ногами, чтобы в глазах читателей он отличался от остальных и был подтверждением "высоких" технологий изготовителей.


Stiv писал(а):Спасибо, уже и сам заметил. :( Далее в статье должно быть - "Конечно, явного подтверждения тому, что керны со следами интересующих нас технологий, обязательно сужались, сегодня можно получить только при скрупулёзном исследовании, и все же… не будем об этой возможности забывать." Исправим.


cron писал(а):Снято.


Я что-то не поняла? Вы отписали, что вопрос снят, Stiv уберет при случае это недоразумение в своей статье. И вот снова - здорово? У Вас проблемы с памятью?

cron писал(а):2. Чтобы шокировать читателей цифрами, Вы принялись полностью обпиливать наружную поверхность саркофага, не имея на то оснований (в литературе) и игнорируя реальные следы на артефактах.

Недопиленный саркофаг в Каирском музее - не реальный след?
Изображение

Stiv провел расчеты по методу, предложенному Денисом Стоксом. Кого хотел шокировать Стокс?
Радует то, что Вы, cron, согласны, что если посчитать "по Стоксу", то результаты получаются шокирующими. То есть все же - неэффективно. Это - Вы написали.
О сверлении аналогично. Стокс шокировал cron-а.
cron писал(а):4. Чтобы шокировать читателей цифрами, Вы произвели расчет затрат времени как будто изготовлением саркофага занимался один человек.

Хм.... А Вы вообще статью-то читали? :shock:
Если при изготовлении «бруска» имеется возможность проводить работы с противоположных сторон от заготовки двумя разными бригадами, то при отпиливании крышки и сверлении это будет затруднительно, я не стал складывать время изначально именно по этой причине. Мы спокойно можем уменьшить время, затраченное на изготовление «бруска» в два раза.
....
Организаторы и участники производств, сталкивающиеся с каждодневным трудом больших коллективов (в которых конечный результат зависит от каждого участника) прекрасно поймут всю фантастичность подобного предположения.

Бригады... Большие коллективы...
Похоже, статью cron "пробежал по диагонали".

cron писал(а):Полное же удаление этого разговора или ветки...

Нелли писал(а):Ни один пост на форуме ЛАИ никогда не удаляется.


Воооот... Это меня во лжи обвинили получается? Здорово.
Мы иногда скрываем посты с флудом или матерщиной. но никогда не удаляем, чтобы можно было открыть при необходимости.

cron писал(а):На этом разрешите раскланятся

Итак, cron покинул форум ЛАИ по собственному желанию. Вот и проверим, насколько он честен. А плакать о таком собеседнике мы, пожалуй, не станем :wink:
Аватар пользователя
Нелли
Администратор
Цитата
 
Сообщений: 4840
Зарегистрирован: 24 янв 2013, 12:42
Благодарил (а): 2791 раз.
Поблагодарили: 2570 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 197

Re: Анализ следов древних технологий и их реконструкций

Сообщение #110  Коровьев » 19 июн 2016, 17:25

Нелли писал(а):Вот и проверим, насколько он честен. А плакать о таком собеседнике мы, пожалуй, не станем

А чего рыдать-то? «Бросайте бомбы перед свиньями и давайте мины псам на попрание» – это когда ещё сказано было. С того ещё форума ЛАИ помню, кто-то из неглупых участников так подписывался.
- Фамилия моя - ну, скажем, Коровьев. ©
Аватар пользователя
Коровьев
Главный модератор
Цитата
 
Сообщений: 3284
Зарегистрирован: 25 янв 2013, 16:38
Благодарил (а): 1106 раз.
Поблагодарили: 1097 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 75

Re: Re:

Сообщение #111  Mеханоид » 19 июн 2016, 19:08

cron писал(а):Если у Вас сомнения в том, что это кварц, то единственный вариант - проверить это лично .

И не просто сомнения, а фактически недостаточно данных для какого либо заключения по данному примеру - так как подобные фото сделаны с единственного ракурса и отсутствует панорамное изображение места.

Не следует больше даже пытаться делать вбросы подобных псевдофактов (см. жирный текст) для последующей попытки выдать как доказательство на этом форуме.

cron писал(а):(Вы же собирались в Египет)

Вот и приходится всё проверять лично - т.к. опыт обсуждения подобных тем показывает, что ряд участников либо что-то упустили при съёмке обсуждаемого объекта, либо намеренно что-то не договаривают/недопоказывают (вероятно в угоду своих личных интересов).
А в поездки я беру с собой кроме блокнотика и камеры ещё ряд точных инструментов. Все эмпирические данные я тщательно документирую при помощи современных мультимедийных средств контроля (см. темы на форуме) :wink:
Уточняю объём черепных коробок (погрешность измерения 0,01 куб.мм)
Изображение
Аватар пользователя
Mеханоид
Администратор
Цитата
 
Сообщений: 2966
Зарегистрирован: 21 янв 2013, 05:55
Откуда: Россия, г. Челябинск
Благодарил (а): 1699 раз.
Поблагодарили: 1360 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 167

Re: Анализ следов древних технологий и их реконструкций

Сообщение #112  RestavratoR » 19 июн 2016, 19:24

Нелли писал(а):Реставратор солгал и выкручивается

Прежде чем мы продолжим нашу беседу, я хотел бы чтобы Нелли либо доказала свое необоснованное обвинение, либо извинилась.

Напоминаю суть проблемы:

RestavratoR писал(а):
malder писал(а):То есть, египтяне клиновую разделку не применяли ? Стесняюсь спросить, а каким же образом они выламывали блоки в карьерах ? Неужто тоже диоритовыми шарами ?!

Насколько я в курсе, максимум для чего применялись клинья по известняку или песчанику - отколоть нижнюю часть блока от скалы, предварительно вырубленного со всех сторон. А ежели ваш вопрос про гранит, то блоки ниоткуда не выламывали - находили валуны и обрабатывали до формы блоков.


Итак, на вопрос, применяли ли египтяне клиновую разделку, я ответил, что "нет, не применяли, а находили валуны и обрабатывали их до формы блоков".

Далее Нелли зачем-то приписывает мне слова, которых я не говорил:

То есть, те, кого мы тут называем древними египтянами, гранит не добывали. Они пользовались уже отколотыми глыбами (см. по ссылке от Механоида).
Таким образом, Асуанский гранитный карьер, обелиски и гранитные сооружения в Карнаке и Луксоре, статуя из Рамессеума, огромная статуя Рамзеса ІІ, Осирион, Гранитный храм, гранитные элементы Камеры царя Большой пирамиды по утверждению RestavratoR-а не изготовлялись древними египтянами.
Прошу занести в протокол - не я это сказала. У нас, к счастью, все записано


Где в моей фразе про клиновую разделку Нелли нашла фразу ("утверждение" по её словам), выделенную жирным шрифтом? В каком месте? Прошу привести цитату, где бы я это утверждал.

Мои пояснения с вопросом указать противоречия в моих словах остались без обоснования, но с характеристикой "ложь и выкручивание". Покажите где я солгал или извиняйтесь.
Не в моих правилах без дела сидеть!... Пойду прилягу...
Аватар пользователя
RestavratoR
Участник форума ЛАИ
Цитата
БАН Бессрочно
 
Сообщений: 202
Зарегистрирован: 09 фев 2013, 21:47
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 5 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 14

Re:

Сообщение #113  malder » 19 июн 2016, 19:40

RestavratoR писал(а):на вопрос, применяли ли египтяне клиновую разделку, я ответил, что "нет, не применяли, а находили валуны и обрабатывали их до формы блоков".

Простите что вмешиваюсь, но кто же (и каким образом) тогда разрабатывал гранитный карьер в Асуане ?

02.jpg
02.jpg (47.32 KiB) Просмотров: 1127
Истина где-то рядом...
Аватар пользователя
malder
Главный модератор
Цитата
 
Сообщений: 1323
Зарегистрирован: 21 янв 2013, 18:52
Откуда: Краснодарский край.
Благодарил (а): 360 раз.
Поблагодарили: 424 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 77

Re: Анализ следов древних технологий и их реконструкций

Сообщение #114  Коровьев » 19 июн 2016, 19:42

RestavratoR писал(а):...на вопрос, применяли ли египтяне клиновую разделку, я ответил, что "нет, не применяли, а находили валуны и обрабатывали их до формы блоков".

На чём, простите, основано столь безапелляционное утверждение?
- Фамилия моя - ну, скажем, Коровьев. ©
Аватар пользователя
Коровьев
Главный модератор
Цитата
 
Сообщений: 3284
Зарегистрирован: 25 янв 2013, 16:38
Благодарил (а): 1106 раз.
Поблагодарили: 1097 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 75

Re: Анализ следов древних технологий и их реконструкций

Сообщение #115  Нелли » 19 июн 2016, 21:38

RestavratoR писал(а):я хотел бы чтобы Нелли либо доказала свое необоснованное обвинение, либо извинилась.

Ваши хотения можете оставить при себе.
У меня нет избытка свободного времени, чтобы тратить его в пустых беседах с людьми, которые плохо умеют читать. Также я не являюсь мазохисткой. Поэтому после того, как я разложу суть беседы, я Вас, RestavratoR, забаню на месяц. И мне все равно - врете Вы, не умеете читать, или "тормозите".
RestavratoR писал(а):Итак, на вопрос, применяли ли египтяне клиновую разделку, я ответил, что "нет, не применяли, а находили валуны и обрабатывали их до формы блоков".

Вранье.
Малдер спросил вот так:
malder писал(а):То есть, египтяне клиновую разделку не применяли ? Стесняюсь спросить, а каким же образом они выламывали блоки в карьерах ?

RestavratoR писал(а):...ежели ваш вопрос про гранит, то блоки ниоткуда не выламывали - находили валуны и обрабатывали до формы блоков.

Разжевываю еще раз: на вопрос - как добывали блоки? Ответ - египтяне блоки не добывали. Это написал RestavratoR.
Это, конечно, улыбнуло. Видимо, ночь, жара... "притормозил" человек, с кем не бывает. Вот притормозил и напрочь забыл про излюбленный некоторыми участниками беседы паундинг. Хотя в вопросе Малдера было сказано об обстукивании.
RestavratoR писал(а):1. Я говорил что гранитные блоки древние египтяне не откалывали при помощи клиньев.

Нееееееет. Вы говорили, что египтяне их не выламывали, а собирали, то есть не добывали. Так записано. Надо иметь мужество признаваться в ошибках.
Вон, Стив притормозил с тем, где у керна № 7 основание, разобрался, понял, в тексте ошибку обещал исправить при возможности. Но не выкручивался же. Сказали бы Вы, что забыли про возлюбленное выстукивание, мы бы поняли по-человечески, и вопрос о вранье не возник бы. Ну что я... как в детском садике, ей богу.
RestavratoR писал(а):2. С каких пор у вас обелиски считаются строительными блоками? А статуи?

Добыча камня - это добыча камня. Строительные блоки, блоки для обелисков или статуй, или тех же саркофагов.... Для всего этого камень надо добыть. Для сравнительно небольших изделий можно взять гранитный валун. Для гигантской статуи Рамзеса второго - камень надо добыть в карьере. И без разницы, статуя будет или блок.
RestavratoR писал(а):3. Разве Гранитный храм, Осирион, Камера Царя не сложены из блоков? Где вы увидели противоречие в моём утверждении?

То-то и оно, что сложены из блоков.
RestavratoR писал(а):...блоки ниоткуда не выламывали - находили валуны и обрабатывали до формы блоков

- а это кто сказал? Выходит для камеры царя Большой пирамиды "находили валуны" и для Гранитного храма - тоже?

Фото заежженное. "Валуны находили" однако немалые, если по версии Реставратора оценивать обстановку.

Вот еще улыбнуло:
RestavratoR писал(а): А какой материал могли использовать древние египтяне при изготовления клиньев для раскола гранита?

Да тот материал, что и все прочие "другие народы". Деревянные клинья, бронзовые, железные... Книжки надо листать иногда:
Сомерс Кларк, Рекс Энгельбах "Строительство и архитектура в Древнем Египте"
Изображение

Рис. 3. Углубления для клиньев, вырубленные в гранитной каменоломне в Асуане

Здесь углубления для клиньев имеют продолговатую форму, длиной обычно около 7,5 см, и резко сужаются книзу, причем внутренняя поверхность этих выемок довольно гладкая. Скорее всего, они предназначались не для смоченных водой деревянных клиньев, поскольку из-за сужающихся, гладко отполированных краев эти клинья могли выскочить из выемок, не создав необходимого бокового давления на камень. Выемки для клиньев часто вырубали в днище канавки (рис. 3), и делалось это, по-видимому, потому, что поверхность глыбы весьма неоднородна и может раскрошиться, не удержав клин. Однако то там, то сям встречаются очень крупные выемки, в которые можно было вставить деревянные клинья, расширявшиеся после смачивания. Для вырубки выемок, без сомнения, использовали металлические инструменты, хотя камень могли раздробить и куском долерита, имевшим форму долота, который прикрепляли к рукоятке или держали в руках. Следует, однако, напомнить, что на некоторых гранитных поверхностях в Асуане найдены следы, которые никак не могли быть оставлены орудием из камня. Некоторые ученые полагают, что египтяне не могли применять металлические орудия для добычи камня твердых пород. Это конечно же неверно, но несомненно то, что из гранита и кварцита не вырубишь долотом таких же блоков, как из известняка, песчаника и алебастра.


RestavratoR писал(а):Совокупность применяемых методов не отвергает какой-либо один из этой совокупности. Как высверливали внутренности саркофагов (по периметру или более часто) сейчас можно только гадать. Фактов нет. Обсуждать можно как изготовлялись внешние поверхности саркофагов и то не факт, что все они изготовлялись одинаково.

О как. Приехали. А чего мы тут спорим-то вообще? На нет и суда нет.
RestavratoR писал(а):Ведь вроде никто кроме египтян не скалывал камень тюк-методом?

И почему бы это? Если метод обстукивания такой уж эффективный?

В общем, второй бан в этой теме получает RestavratoR. Кстати, формально по тому же п. 17 Правил форума. На месяц.

Тормозит, не желает в этом признаваться и хочет, чтоб я перед ним извинялась только за то, что вижу его хм... сказать помягче - ошибки. Ну нет у меня ни времени, ни желания взрослому человеку разжевывать простейшие вещи. :unknown: Тем более, читать он умеет плоховато.
Аватар пользователя
Нелли
Администратор
Цитата
 
Сообщений: 4840
Зарегистрирован: 24 янв 2013, 12:42
Благодарил (а): 2791 раз.
Поблагодарили: 2570 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 197

Re: Анализ следов древних технологий и их реконструкций

Сообщение #116  Flamberg » 19 июн 2016, 22:27

Граждане, модераторы, попрошу не переходить рамки здравого смысла и не банить людей, не признавших Вашу точку зрения.
Итак, cron покинул форум ЛАИ по собственному желанию. Вот и проверим, насколько он честен. А плакать о таком собеседнике мы, пожалуй, не станем

Нелли, не первый раз Вы делаете такое не уважительное заявление (мягко говоря). cron гораздо более интересный собеседник чем многие другие. Вы решили его и всех кто его поддержал удалить с форума? У каждого свое мнение, не нужно навязывать свое другому. Если я скажу, что считаю V-пропил сделан в ручную меня сразу в бан?

Я в курсе про пункты правил форума, про обсуждения модераторов. Но вы перешли все границы. Цепляя ярлык "вранье" к любой фразе, и сопровождая угрозой бана.
Аватар пользователя
Flamberg
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 298
Зарегистрирован: 16 май 2013, 15:07
Откуда: Кимры
Благодарил (а): 54 раз.
Поблагодарили: 52 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 12

Re: Анализ следов древних технологий и их реконструкций

Сообщение #117  Нелли » 19 июн 2016, 22:44

Flamberg, cron не забанен. Пока. Если Вы считаете его интересным собеседником, Вы можете написать ему ЛС, выяснить, где еще можно с ним общаться, и беседовать сколько угодно.
Я не ясно выразилась? Команда форума ЛАИ - не группа мазохистов. Вам интересно общаться с cron-ом - Вы с ним и общайтесь. Где-нибудь.
О чем команде форума ЛАИ говорить со свежезабаненным Реставратором, когда он несуразицу на несуразицу городит и не в курсе, что египтяне-таки использовали клиновую разделку гранита? Я нанималась ему в учителя?
О чем нам говорить с cron-ом, если он ясно дал понять, что выступает от некой "группы авторов" и явно пришел на форум, чтобы дискредитировать проект ЛАИ. Его "инопланетяне", приписанные Стиву, уже говорят сами за себя. Ему все равно, что писать, лишь бы это было против ЛАИ.
Это оговорено в Правилах:
9. Любые действия или нарушения, сознательно предпринятые с целью дискредитации деятельности проекта, будут немедленно сопровождаться баном и удалением следов подобных действий.


Если Вам это не очевидно, то это не наши проблемы.
Конечно, Вы, как давнишний участник форума, с учетом Ваших особенностей характера, забанены не будете. Мы вообще просто так никого не баним. Если Вы не заметили.
Аватар пользователя
Нелли
Администратор
Цитата
 
Сообщений: 4840
Зарегистрирован: 24 янв 2013, 12:42
Благодарил (а): 2791 раз.
Поблагодарили: 2570 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 197

Re: Анализ следов древних технологий и их реконструкций

Сообщение #118  Flamberg » 19 июн 2016, 23:02

Я считаю что нужно мерить всех одинаково. Пример:
stiv писал(а):
cron писал(а):По-моему очевидно, перечисление это или прямое утверждение про гранит и базальт. Но пусть читатели сами рассудят

А откуда читателям то знать, что я имел ввиду? В таких случаях как раз у автора спрашивают. А автор свои пояснения уже дал.

Если персонажей поменять местами, то далее последует "вранье" или "выкручиваетесь".

Или такая манера разговора:
stiv писал(а):
cron писал(а):Можете привести цитату?

Да, конечно. И следом бан.


И странно, что cron, после регистрации ждал полтора года прежде чем заняться "дискредитацией деятельности проекта". Вообще без критики нет развития, в споре рождается истина. Поэтому такие темы очень нужны на проекте. Вот только заканчивать спор лучше не серией банов, а чем-то вроде примирительной фразы, типа: "каждый остается при своем мнении".
Аватар пользователя
Flamberg
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 298
Зарегистрирован: 16 май 2013, 15:07
Откуда: Кимры
Благодарил (а): 54 раз.
Поблагодарили: 52 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 12

Re: Анализ следов древних технологий и их реконструкций

Сообщение #119  Нелли » 19 июн 2016, 23:28

Flamberg писал(а): Вообще без критики нет развития, в споре рождается истина. Поэтому такие темы очень нужны на проекте. Вот только заканчивать спор лучше не серией банов, а чем-то вроде примирительной фразы, типа: "каждый остается при своем мнении".

Совершенно согласна. Такие дискуссии оживляют форум.

Если Вы действительно ко всем одинаково относитесь, то скажите это все Крону и его товарищам.
И Реставратор, и Икарик из бана выйдут. И им тоже скажите.
Аватар пользователя
Нелли
Администратор
Цитата
 
Сообщений: 4840
Зарегистрирован: 24 янв 2013, 12:42
Благодарил (а): 2791 раз.
Поблагодарили: 2570 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 197

Re: От модератора

Сообщение #120  Коровьев » 20 июн 2016, 02:29

Я что-то не понял, о чём в крайних постах речь пошла. Обсуждается статья Stiv'a? Обсуждаются достоинства cron'a? Обсуждаются действия администрации форума? Если последнее, то такому знатоку Правил форума, как Flamberg, вынужден напомнить п. 17 оных:
17. Обсуждение действий администрации допускается исключительно в личных сообщениях.
Поэтому, уважаемый Flamberg, если Вы считаете, что администрация форума в чём-то неправа, то извольте следовать названному пункту Правил (которые Вы обязались соблюдать при регистрации на форуме) и высказываться в ЛС, а не в теме. Надеюсь на понимание.
- Фамилия моя - ну, скажем, Коровьев. ©
Аватар пользователя
Коровьев
Главный модератор
Цитата
 
Сообщений: 3284
Зарегистрирован: 25 янв 2013, 16:38
Благодарил (а): 1106 раз.
Поблагодарили: 1097 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 75

Re: Анализ следов древних технологий и их реконструкций

Сообщение #121  kilubatra » 20 июн 2016, 03:30

Добавлю-ка я вам фотографий недопиленного саркофага. Снимали в декабре прошлого года, когда можно было. Место там неудобное для съемки, саркофаг стоит недопиленной спиной близко к стене, поэтому там либо темно и фотографии шумные, либо фонарь дает блик - даже там, где вовсе и не зеркально отшлифованная поверхность.
Фотографии с планшета - худшего качества, шумные - но зато на них видно, насколько по-разному все это выглядит с подсветкой и без.

]Изображение Изображение Изображение Изображение Изображение Изображение Изображение Изображение Изображение Изображение Изображение Изображение Изображение Изображение Изображение Изображение Изображение
Счастливой охоты всем нам!
Аватар пользователя
kilubatra
Член ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 59
Зарегистрирован: 26 янв 2013, 23:14
Благодарил (а): 6 раз.
Поблагодарили: 56 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 16

Re: Анализ следов древних технологий и их реконструкций

Сообщение #122  Mеханоид » 20 июн 2016, 06:58

kilubatra писал(а):Добавлю-ка я вам фотографий недопиленного саркофага.
Изображение

Просто наблюдение. Сторона блока сперва была обработана, а уже потом спиливалась =8)
Уточняю объём черепных коробок (погрешность измерения 0,01 куб.мм)
Изображение
Аватар пользователя
Mеханоид
Администратор
Цитата
 
Сообщений: 2966
Зарегистрирован: 21 янв 2013, 05:55
Откуда: Россия, г. Челябинск
Благодарил (а): 1699 раз.
Поблагодарили: 1360 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 167

Re: Анализ следов древних технологий и их реконструкций

Сообщение #123  Stiv » 20 июн 2016, 08:14

Flamberg писал(а):Если персонажей поменять местами, то далее последует "вранье" или "выкручиваетесь".

Я свои слова пояснил. Дважды. И они вас не удовлетворили? Вы продолжаете приписывать мне ваше с cron-ом желание понять их по своему? Не находите это странным?

Flamberg писал(а):Или такая манера разговора:

Такая манера разговора, не более, чем попытка удержать группу "товарищей" в рамках правил форума и не скатиться в их привычную среду: когда выгодные обороты речи возводятся в ранг истины и некоего весомого аргумента, а вот неудобные вопросы не замечаются, неудобные ответы или доказательства - не учитываются. Делается вид, что они приняты к сведению, а через пару постов оказывается, что они никто об этом и не подумал.
Вы меня подталкиваете к крайним мерам. Вы не заметили лжи в словах вашего визави? Нет у меня ни желания ни времени, собрать в одном месте вранье группы соавторов, и не уверен, что cron вам будет благодарен. Во всяком случае, не в этой теме.
Действительно, ненавижу общаться с лгунами, уличать их. Считаю, что взрослые люди должны отвечать за свои слова. К тому же призываю и вас, Flamberg. Защитничек... Но раз вы взяли на себя обязательство защищать, то и вы должны вполне понимать, что защищаемая ложь накладывает ответственность.
«Feci quod potui, faciant meliora potentes»
«Я сделал, что мог, кто может, пусть сделает лучше»
Марк Туллий Цицерон «Письма»
Аватар пользователя
Stiv
Администратор
Цитата
 
Сообщений: 3451
Зарегистрирован: 23 янв 2013, 19:53
Откуда: Москва
Благодарил (а): 835 раз.
Поблагодарили: 971 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 155

Re: Анализ следов древних технологий и их реконструкций

Сообщение #124  Степан » 20 июн 2016, 08:43

Просто наблюдение. Сторона блока сперва была обработана, а уже потом спиливалась


Да отпил должен был стать крышкой, но что-то пошло не так - гранит скололся и всё - дело встало, доделывать не стали или не успели. В первом случае можно судить о том что скол гранита стал фатальным браком и дальнейшую обработку короба посчитали бессмысленной (значит было время и силы делать новый короб), второе - не успели, всегда применимая причина. То что рез пилы - это след представляющий ломанную линию разной толщины видимо нисколько не смущало изготовителей - это было нормой, и пилу они использовали плоскую клиновидную в сечении. Можно набрать наверное несколько коробов с таким грубо сделанным низом - самый знаменитый из них Хеопса - то есть это характерная деталь - фишка изготовителей, по которой изготовителей можно идентифицировать - они будут относится к одной технологии изготовления, к одним приёмам работы, к одной школе.
чёрт скрывается в деталях
Аватар пользователя
Степан
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 521
Зарегистрирован: 04 окт 2014, 22:02
Откуда: Покров
Благодарил (а): 7 раз.
Поблагодарили: 37 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 11

Re: Анализ следов древних технологий и их реконструкций

Сообщение #125  Mеханоид » 20 июн 2016, 08:54

Степан писал(а):Да отпил должен был стать крышкой, но что-то пошло не так

Я уже об этом думал, но если влезть в "шкуру" того ответственного, кто делал это изделие, то вызывает явное недоумение допущенная стратегическая детская ошибка - сначала готовятся заготовки, а уж потом идёт их обработка в изделие, ну уж никак не наоборот (разумеется это логично для условия, когда обрабатывать гранит приходится примитивными методами и любая ошибка подобна катастрофе).
Уточняю объём черепных коробок (погрешность измерения 0,01 куб.мм)
Изображение
Аватар пользователя
Mеханоид
Администратор
Цитата
 
Сообщений: 2966
Зарегистрирован: 21 янв 2013, 05:55
Откуда: Россия, г. Челябинск
Благодарил (а): 1699 раз.
Поблагодарили: 1360 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 167

Re: Анализ следов древних технологий и их реконструкций

Сообщение #126  Stiv » 20 июн 2016, 08:57

cron писал(а):Вы упрямо отказываетесь понимать. Стокс исследовал и описал часть методов обработки. Он нигде не утверждал, что кроме сверления и пиления ничего не было.

Вы упорно пытаетесь подсунуть свое понимание и свои методы, в противовес работам Стокса и, как справедливо сказала Нелли, не замечаете, что таким образом отвергаете работы Стокса. Очевидно, что в этом вы союзник отмеченного в моей статье, а не противник.
Единичные факты (неопределенного авторства), вы пытаетесь представить за некий эталон. Ваши слова:
cron писал(а): Потому что следы паундинга в Египте практически везде.

- превратились в пустословие. Те немногочисленные фото, которые вы привели, не доказывают вашего безапелляционного заявления. Что то возможно и обстукивалось... не ясно когда и не ясно кем. С базальтовым полом, вообще смех. Впрочем, пустословия вы выдали полно...
cron писал(а):Stiv, можете порезать этот пост как Вам заблагорассудится, удалить его, а меня забанить. Теперь я уже дал Вам для этого достаточно поводов.


Вы действительно, дали достаточно поводов для бана. Однако, удержались от окончательного хамства. Надеюсь, мои постоянные предупреждения сыграли в этом не последнюю роль.
В чем смысл "резать" ваш пост? Вы подтвердили выводы моей статьи, хоть и пытались утащить обсуждение в сторону, очевидно, сыграли на моей стороне. :D
«Feci quod potui, faciant meliora potentes»
«Я сделал, что мог, кто может, пусть сделает лучше»
Марк Туллий Цицерон «Письма»
Аватар пользователя
Stiv
Администратор
Цитата
 
Сообщений: 3451
Зарегистрирован: 23 янв 2013, 19:53
Откуда: Москва
Благодарил (а): 835 раз.
Поблагодарили: 971 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 155

Re: Анализ следов древних технологий и их реконструкций

Сообщение #127  serg » 20 июн 2016, 09:00

Mеханоид писал(а):
kilubatra писал(а):Добавлю-ка я вам фотографий недопиленного саркофага.
Изображение

Просто наблюдение. Сторона блока сперва была обработана, а уже потом спиливалась =8)

И не факт, что пиление блока, производили те, кто сделал этот блок.
serg
Исследователь ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 844
Зарегистрирован: 26 янв 2013, 09:01
Благодарил (а): 4 раз.
Поблагодарили: 157 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 51

Re: Анализ следов древних технологий и их реконструкций

Сообщение #128  Степан » 20 июн 2016, 09:09

Mеханоид писал(а):
Степан писал(а):Да отпил должен был стать крышкой, но что-то пошло не так

Я уже об этом думал, но если влезть в "шкуру" того ответственного, кто делал это изделие, то вызывает явное недоумение допущенная стратегическая детская ошибка - сначала готовятся заготовки, а уж потом идёт их обработка в изделие, ну уж никак не наоборот (разумеется это логично для условия, когда обрабатывать гранит приходится примитивными методами и любая ошибка подобна катастрофе).


Есть вариант - применяемая технология не позволяла обрабатывать крышку отдельно - слишком тонкий массив для обработки.
чёрт скрывается в деталях
Аватар пользователя
Степан
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 521
Зарегистрирован: 04 окт 2014, 22:02
Откуда: Покров
Благодарил (а): 7 раз.
Поблагодарили: 37 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 11

Re: Анализ следов древних технологий и их реконструкций

Сообщение #129  Степан » 20 июн 2016, 09:23

Степан писал(а):И каналы к кольцу какие-то не круглые в сечении.


Если каналы к кольцу не круглые в сечении (а они не круглые, круглые проще сделать) - значит туда вставлялось что-то, то есть это пазы для какой-то оправки - детали с ответными прямоугольными выступами что фиксирует деталь от проворачивания.
чёрт скрывается в деталях
Аватар пользователя
Степан
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 521
Зарегистрирован: 04 окт 2014, 22:02
Откуда: Покров
Благодарил (а): 7 раз.
Поблагодарили: 37 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 11

Re: Анализ следов древних технологий и их реконструкций

Сообщение #130  Mеханоид » 20 июн 2016, 10:08

Степан писал(а):применяемая технология не позволяла обрабатывать крышку отдельно - слишком тонкий массив для обработки

Не совсем разумно - если отрезаемая часть тонкая, то после обработки она ещё будет тоньше, следовательно процесс отделения такой дополнительно истонченной части будет ещё опаснее в плане потенциального раскалывания, ввиду скрытых микротрещин. Тем более там заметна небрежность распиловки...

Кстати, запорченная плита, на саркофаге, не такая уж и тонкая...

Вообще тут могут быть разные предположения. Для примера: первоначально коробка накрывала нечто, как крышка для блюд, декоративный верх кто-то решил отделить и переделать в коробку...

Это я к тому, что видится может всё что угодно, думаю, варианты версий можно обсудить в отдельной теме.
Уточняю объём черепных коробок (погрешность измерения 0,01 куб.мм)
Изображение
Аватар пользователя
Mеханоид
Администратор
Цитата
 
Сообщений: 2966
Зарегистрирован: 21 янв 2013, 05:55
Откуда: Россия, г. Челябинск
Благодарил (а): 1699 раз.
Поблагодарили: 1360 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 167

Re: Re:

Сообщение #131  Nimrod » 20 июн 2016, 10:30

cron писал(а):
Nimrod писал(а):Тогда возле пирамиды Усеркафа в Саккаре:

https://yandex.ua/images/search?img_url ... rpt=simage


Спасибо. Надпилы на базальтовых полах (не только у Усеркафа, но и Ниусерра) имеют две характерные особенности.
1. Они имеют переменный радиус закругления.
2. Канавки на стенках повторяют форму дна надпила, то есть в каждой точке радиальны основному закруглению. Это значит что они тоже имеют переменный радиус закругления.
Указанное сочетание при обработке дисковой пилой невозможно:
- Если ось дисковой пилы не сдвигалась по горизонтали, то надпил имел бы постоянный радиус закругления, чего не наблюдается.
- Если ось дисковой пилы сдвигалась по горизонтали+вертикали, то результирующий надпил мог бы иметь переменный радиус, но тогда следы обработки были бы другими (накладывались друг на друга, но все же имели постоянный радиус, чего не наблюдается).
Переменный радиус следов обработки исключает возможность использования дисковой пилы для получения таких надпилов.


Подскажите пож-ста, а здесь есть правда или нет? Просто это фото из книги (Рис. 7. Следы дисковых пил возле пирамиды Усеркафа и на саркофаге в пирамиде Тети). Поэтому если не пила, то надо подправить...

Вообще, есть ли такие убойные артефакты со следами древних технологий не ручной работы (технологии "богов"), которые нельзя интерпретировать как-то по-другому со стороны экспертов? Чтобы не было вопросов "а где, где следы высоких технологий, все же обстукивалось и ручками, ручками..."
Аватар пользователя
Nimrod
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 221
Зарегистрирован: 12 окт 2013, 13:22
Откуда: Одесса
Благодарил (а): 20 раз.
Поблагодарили: 70 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 9

Re:

Сообщение #132  malder » 20 июн 2016, 10:45

Nimrod писал(а):есть ли такие убойные артефакты со следами древних технологий не ручной работы (технологии "богов"), которые нельзя интерпретировать как-то по-другому со стороны экспертов?

Любой "машинный" след всегда можно повторить вручную, было бы желание. Даже если имеются следы от дисковой пилы с постоянным радиусом закругления, всегда можно возразить, что обрабатывали вручную, по круглому лекалу... Зачем ? А из религиозных соображений :D
Истина где-то рядом...
Аватар пользователя
malder
Главный модератор
Цитата
 
Сообщений: 1323
Зарегистрирован: 21 янв 2013, 18:52
Откуда: Краснодарский край.
Благодарил (а): 360 раз.
Поблагодарили: 424 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 77

Re: Re:

Сообщение #133  Nimrod » 20 июн 2016, 10:59

malder писал(а):Любой "машинный" след всегда можно повторить вручную, было бы желание. Даже если имеются следы от дисковой пилы с постоянным радиусом закругления, всегда можно возразить, что обрабатывали вручную, по круглому лекалу... Зачем ? А из религиозных соображений :D


"Фанатиков" в науку вообще пускать нельзя. :D Ведь главное действительно, как и говорил Скляров, не подогнать факты под какую-то теорию, а установить истину, как оно было на самом деле - а уже на основании этого выстроить общую картину...
Ведь не главное пришельцы то были, вырвавшаяся вперед цивилизация или простой человеческий гений вдруг осененный - важно понять, как оно было, зачем и для чего это все.

Хотелось бы, чтобы "академики" не воевали с "альтернативщиками" (и наоборот), а помогли установить.
Аватар пользователя
Nimrod
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 221
Зарегистрирован: 12 окт 2013, 13:22
Откуда: Одесса
Благодарил (а): 20 раз.
Поблагодарили: 70 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 9

Re: Анализ следов древних технологий и их реконструкций

Сообщение #134  Stiv » 20 июн 2016, 11:44

Nimrod писал(а):Вообще, есть ли такие убойные артефакты со следами древних технологий не ручной работы (технологии "богов"), которые нельзя интерпретировать как-то по-другому со стороны экспертов?

Так это же от интерпретатора зависит. Я привел результаты тюкания, которые разваливали монолитные глыбы гранита на раз, причем крайне случайно, показывая всю сложность подобных технологий, уж куда "убойнее", а толка чуть.
Тот же cron, палец о палец не ударил и технического знания нет о сопромате, материаловедении и прочих "чудесах", похоже даже понаслышке не ведает. Для него подобные факты никогда не станут истиной. Он не понимает, что статистика множественных воздействий, тех же ударов при тюке, делает это не технологией, а недостижимой фантазией. Он же с гордостью заявил, что чем-то там в Египте стучал... :wink: А значить, все это можно построить его силами! Он приводит примеры сложения тюка и полировки, не замечая, что исключил технологический процесс, без которого не получить ровной поверхности! И не поймет никогда, что без шлифовки полировка бесполезна! И те, кто пытался таким образом что то там ковырять, ровной поверхности не получали и не могли получить. Он допускает, что ширканье по пропилу может сделать полированную поверхность "автоматически"... Да перечислять можно бесконечно. Для него, и таких, как он, это так и останется пустым звуком.
Вообще же, нет никакой необходимости терять свое время на подобных "знатоков". С "высоты" своей ограниченности, они не способны даже проигрыш свой осознать.
Самое занимательное, что он представлял собой целый коллектив... подобных себе. Заявления "мы обсудили и нашли", особо смешное, словно речь идет о научном совете... :ROFL:
«Feci quod potui, faciant meliora potentes»
«Я сделал, что мог, кто может, пусть сделает лучше»
Марк Туллий Цицерон «Письма»
Аватар пользователя
Stiv
Администратор
Цитата
 
Сообщений: 3451
Зарегистрирован: 23 янв 2013, 19:53
Откуда: Москва
Благодарил (а): 835 раз.
Поблагодарили: 971 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 155

Re: Анализ следов древних технологий и их реконструкций

Сообщение #135  Степан » 20 июн 2016, 13:41

Не совсем разумно - если отрезаемая часть тонкая, то после обработки она ещё будет тоньше, следовательно процесс отделения такой дополнительно истонченной части будет ещё опаснее в плане потенциального раскалывания, ввиду скрытых микротрещин. Тем более там заметна небрежность распиловки...


Ну если судить на конкретном примере на этом коробе - крышка стала не намного тоньше.

Кстати, запорченная плита, на саркофаге, не такая уж и тонкая...


Надо полагать относительно общего массива - тонкая

Это я к тому, что видится может всё что угодно, думаю, варианты версий можно обсудить в отдельной теме.


Причём тут видится...это логика технологии...вы видите результат, последовательность работ, делаете логические выводы. То что может первоначально показаться странным может быть закономерным при применении тех или иных инструментов, оборудования - если обрабатывали крышку на массиве значит такую обработку диктовали возможности изготовителей, их оборудование.
чёрт скрывается в деталях
Аватар пользователя
Степан
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 521
Зарегистрирован: 04 окт 2014, 22:02
Откуда: Покров
Благодарил (а): 7 раз.
Поблагодарили: 37 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 11

Re: Анализ следов древних технологий и их реконструкций

Сообщение #136  Mеханоид » 20 июн 2016, 13:53

Степан писал(а):если обрабатывали крышку на массиве значит такую обработку диктовали возможности изготовителей, их оборудование.

Ну это понятно... Для ДВЦ вполне логично.
Уточняю объём черепных коробок (погрешность измерения 0,01 куб.мм)
Изображение
Аватар пользователя
Mеханоид
Администратор
Цитата
 
Сообщений: 2966
Зарегистрирован: 21 янв 2013, 05:55
Откуда: Россия, г. Челябинск
Благодарил (а): 1699 раз.
Поблагодарили: 1360 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 167

Re: Анализ следов древних технологий и их реконструкций

Сообщение #137  Stiv » 20 июн 2016, 21:10

Этапы превращения обработки в "обтюкивание". Как только выдалось чуть времени, решил найти природный "паундинг", которого полно.
Никто не снимает валуны и выходы гранита в скальном виде. Там "обтюкивания" на каждом шагу. Причем, явно видны более темные и светлые места. :D
Изображение

Изображение

Изображение

Изображение

Изображение

Изображение

Изображение

Паундинг так и прет :ROFL:
А тут вообще, зубило! :good:
Изображение

Понятно, когда пила идет криво, например вот так...
Изображение

...обтюкивать нужно, только это технологии другие. И следы другие. Когда Стокс пилил ... нет, не гранит, известняк, у него пила тоже шла вкривь и вкось. После подобного рукотворства и выравнивали поверхности доступными средствами.
Пришлось добавлять и сворачивать в спойлер. :wink:
«Feci quod potui, faciant meliora potentes»
«Я сделал, что мог, кто может, пусть сделает лучше»
Марк Туллий Цицерон «Письма»
Аватар пользователя
Stiv
Администратор
Цитата
 
Сообщений: 3451
Зарегистрирован: 23 янв 2013, 19:53
Откуда: Москва
Благодарил (а): 835 раз.
Поблагодарили: 971 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 155

Re: Анализ следов древних технологий и их реконструкций

Сообщение #138  Evgeny- » 12 июл 2016, 01:07

Для информации. Недалеко от Москвы есть Гурьевские каменоломни. В них добывали известняк 500 лет назад. Каменные глыбы вырубали под землей и выпиливали на месте (под землей) прямоугольные блоки. Затем выпиленные блоки поднимали на верх и увозили в Москву. В некоторых местах видны пропилы толщиной всего 1 - 1.5 мм. То есть пилы были очень тонкие. Здесь на фото видны отпиленные обломки: Изображение

А здесь видно как вырубался блок - треугольные зубцы слева.
Изображение

Думаю можно провести анализ металлических вкраплений на оставшихся блоках - для того чтобы сравнить с очень древними. Проведя анализ вкраплений будет точно известно как и чем выпиливали блоки вполне земными технологиями обычной мускульной силой.
Истина где-то рядом
Аватар пользователя
Evgeny-
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 111
Зарегистрирован: 18 июн 2015, 18:55
Откуда: Москва
Благодарил (а): 6 раз.
Поблагодарили: 10 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 3

Re: Анализ следов древних технологий и их реконструкций

Сообщение #139  Mеханоид » 12 июл 2016, 06:52

Evgeny- писал(а):Для информации.

Вполне элементарно распиливается. Про пилы см. тему.
Уточняю объём черепных коробок (погрешность измерения 0,01 куб.мм)
Изображение
Аватар пользователя
Mеханоид
Администратор
Цитата
 
Сообщений: 2966
Зарегистрирован: 21 янв 2013, 05:55
Откуда: Россия, г. Челябинск
Благодарил (а): 1699 раз.
Поблагодарили: 1360 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 167

Полигонал Re:Анализ следов древних технологий и их реконстру

Сообщение #140  mph » 15 июл 2016, 17:11

Полигоналка в тему?
если да, то на видео про хеттов (Епифанцев стащил у ненаших часть видео) 1-я мин 8-я сек показывает ранее не виданные мною в материалах ЛАИ львиные ворота, правый от нас у прохода большой камень (из двух ближних) со львом:

https://www.youtube.com/watch?v=oQW3QmebPio

если уже обсуждалось, буду благодарен за ссылку.

(и как тут скриншот вставлять)
Аватар пользователя
mph
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 98
Зарегистрирован: 25 янв 2013, 22:37
Благодарил (а): 38 раз.
Поблагодарили: 11 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 2

Re: Анализ следов древних технологий и их реконструкций

Сообщение #141  Mеханоид » 15 июл 2016, 18:21

mph писал(а):ранее не виданные мною в материалах ЛАИ львиные ворота, правый от нас у прохода большой камень

Изображение

А в чём интерес? Если не секрет...
Уточняю объём черепных коробок (погрешность измерения 0,01 куб.мм)
Изображение
Аватар пользователя
Mеханоид
Администратор
Цитата
 
Сообщений: 2966
Зарегистрирован: 21 янв 2013, 05:55
Откуда: Россия, г. Челябинск
Благодарил (а): 1699 раз.
Поблагодарили: 1360 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 167

Re: Анализ следов древних технологий и их реконструкций

Сообщение #142  Коровьев » 16 июл 2016, 04:36

mph писал(а):...на видео про хеттов (Епифанцев стащил у ненаших часть видео) 1-я мин 8-я сек показывает ранее не виданные мною в материалах ЛАИ львиные ворота...

Не знаю, как уж Вы смотрели материалы ЛАИ.Изображение Фото «львиных ворот» в Хаттусе есть и в отчёте об экспедиции в Турцию в августе 2012 года:

Изображение

и в фильме ЛАИ «В поисках Аратты» (5:46)
- Фамилия моя - ну, скажем, Коровьев. ©
Аватар пользователя
Коровьев
Главный модератор
Цитата
 
Сообщений: 3284
Зарегистрирован: 25 янв 2013, 16:38
Благодарил (а): 1106 раз.
Поблагодарили: 1097 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 75

Re: Анализ следов древних технологий и их реконструкций

Сообщение #143  mph » 21 июл 2016, 16:21

1. Спасибо за ответ!
Видомо, потому и пропустил эту картинку, что "полигональный" заусенец камня со львом в неё не попал.
(Вообще тот заусенец не отмечен на фото раздела "Хаттуса" http://lah.ru/expedition/tur2012/02.htm из той экспедиции).

2. Предлагаю ноу-хау на тему "Анализ следов древних технологий":
а именно, как доказать, что очевидный для ЛАИ высокотехнологический след является именно высокотехнологическим и именно древним.
(Если опять "переоткрыл велосипед", буду благодарен за ссылку).

Факт А.
Берется из архива ЛАИ легальный твердый камень, на котором микроскопированием уже найдены образцы "стружки" от инструмента (в некотором количестве) на обработанной поверхности, у которых определён странный состав металла, не используемый в современных и прошлых технологиях.
При этом скептики будут говорить (уже говорили :) ), что это порода камня такая, с этими металлами, плевать им на форму спиральной "стружки".
И тут нами предъявляется (бьют литавры) ---

следующий Факт Б: у этого камня проанализирована любая другая часть поверхности --- на которой очевидно, нет стружки (лучше даже сколоть, чтобы внутренние слои открылись) --- и статистически достоверное отсутствие металлов нашего странного состава внутри камня означает, что камень действительно был с той стороны обработан оборудованием того состава.

Итого: древность гарантируется археологичностью области и необычностью состава, неизвестного ни историкам, ни нынешним инженерам,
высокотехнологичность -- качеством следов обработки.
Аватар пользователя
mph
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 98
Зарегистрирован: 25 янв 2013, 22:37
Благодарил (а): 38 раз.
Поблагодарили: 11 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 2

Re: Анализ следов древних технологий и их реконструкций

Сообщение #144  BPA3 » 22 авг 2016, 07:34

Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, где можно посмотреть фотографии микроследов от абразива при пилении гранита традиционными методами? Меня очень впечатлила статья но в ней представлены фотографии параллельных микроборозд только для исследуемого объекта, а для традиционных способов есть только текстовое описание. Я, наверное, плохо умею в гугл, но фотографии следов от абразива, полученных при помощи электронного микроскопа, мне, к сожалению, не попадаются. (
Аватар пользователя
BPA3
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 6
Зарегистрирован: 22 авг 2016, 07:10
Откуда: Москва
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 0

Re: Анализ следов древних технологий и их реконструкций

Сообщение #145  Mеханоид » 22 авг 2016, 07:50

BPA3, преимущество для участника форума - доступен раздел Лабораторные исследования образцов. С абразивом не припомню, но есть довольно интересное фото среза образца алмазным диском: viewtopic.php?f=43&t=287#p4536

и образец без полировки так же современного спила: viewtopic.php?p=10522#p10522
Уточняю объём черепных коробок (погрешность измерения 0,01 куб.мм)
Изображение
Аватар пользователя
Mеханоид
Администратор
Цитата
 
Сообщений: 2966
Зарегистрирован: 21 янв 2013, 05:55
Откуда: Россия, г. Челябинск
Благодарил (а): 1699 раз.
Поблагодарили: 1360 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 167

Re: Анализ следов древних технологий и их реконструкций

Сообщение #146  Нелли » 22 авг 2016, 09:43

Mеханоид писал(а):С абразивом не припомню,

С абразивом как-то так:
Юлия писал(а):Для примера. Вот как выглядят следы ручной обработки на микроуровне. Это - мягкий сланец. Борозда заметно "виляет".

Изображение

viewtopic.php?f=44&t=1111&start=120#p14368
Аватар пользователя
Нелли
Администратор
Цитата
 
Сообщений: 4840
Зарегистрирован: 24 янв 2013, 12:42
Благодарил (а): 2791 раз.
Поблагодарили: 2570 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 197

Re: Анализ следов древних технологий и их реконструкций

Сообщение #147  Нелли » 22 авг 2016, 10:02

На форумах было много всяких-разных обсуждений. Присвистываю и нахожу интересные вещи. Вот, например,
viewtopic.php?f=44&t=1111&start=20#p11386
Andromeda писал(а):Бритиш-музей, гранитная колонна с надписью Рамсес II и Мернептах - наследный царевич, девятнадцатая династия, 1250 г. до н.э.
Изображение

Ручная работа времен 19 династии. Иероглифы во всяком случае.

Сравнительный анализ двух технологий исполнения иероглифов:
viewtopic.php?f=44&t=1111&start=40#p11430
Аватар пользователя
Нелли
Администратор
Цитата
 
Сообщений: 4840
Зарегистрирован: 24 янв 2013, 12:42
Благодарил (а): 2791 раз.
Поблагодарили: 2570 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 197

Re: Анализ следов древних технологий и их реконструкций

Сообщение #148  Нелли » 22 авг 2016, 18:00

Вообще же, в этой старой теме
Еще раз про "за" и "против" авторства египтян. Часть 2
Обсуждались почти все вопросы, поднимаемые и в этой - новой. Похоже, спор бесконечный.
Хотелось бы уточнить терминологию. Некоторые участники дискуссии называют V-образным такой формы профиль:
Изображение

Действительно, это, так сказать, МАКРО V-образность.
Насколько я поняла, автор обсуждаемой статьи "Анализ следов древних технологий и их реконструкций" называет V-образностью схождение "на нет" пропила или сверления. Например, здесь:
Биения сверла, как на первом приведенном фото нет. То есть, нет МАКРО V-образности.
Изображение

Но есть схождение рабочей кромки пропила в ноль. Так сказать, МИКРО V-образность.
Изображение

По-одесски говоря, это две большие разницы.

Вот еще попалось в статье:
Сверление камня в Древнем Египте. Часть 1
Экспериментальный обзор академических разногласий
Леонард Горелик, А.Джон Гвинетт

Перевод - И.Бойдаченко, О.Кругляков

В глубине, у узкого конца одного из отверстий есть лишённая линий область, немного скругленная и выглядящая почти полированной (Рис. 6).
Изображение

Рис.6. Микрография, сделанная в направлении донной части просверленного отверстия, где линии тоньше, а в некоторых местах оборваны, или отсутствуют. Тем самым придается полированный вид (одиночная стрелка), который может вызываться превращением гранита в пыль, или тонким дроблением абразива, действующими как полирующее вещество. Отметим скругленность дна у передней кромки сверла (двойная стрелка). 8-кратное увеличение.


То есть, микро V-образность не обнаружена.

Вот еще попалась тема со смешным называнием:
последний раз про сверление гранита в Древнем Египте.
Смешная, потому что - "последний раз". Ага, обязательно последний...
Ну и не помню, приводили ли ссылки еще и на эту тему
А.Лукас Материалы и ремесленные производства древнего Египта

С моей точки зрения, и такие вот сверления:
Изображение

где нет схода на ноль, но нет и признаков болтанки сверла, очень похожи на современные технологичные сверления.


На самом деле, имеющегося материала явно недостаточно, чтобы (за редкими исключениями) разложить следы обработки на однозначно машинные и однозначно ручные. А также третья "кучка" - с применением средств малой механизации, например, токарного станка. Которых теоретически (пока) в Древнем Египте еще не существовало.
Дискуссии с применением аргументов "криво - значит, делалось вручную" приводят в уныние. Криво и сейчас делают. Вполне современным оборудованием. В результате небрежности, ошибок, неумения, допустимой погрешности, не важности того, чтоб было "прямо".
Есть также изделия, которые своим видом вопиют о машинном производстве. Например,
Изображение

Изображение

Но у нас нет ни макрофото, ни каких либо детальных исследований этих изделий. Увы.
С другой стороны, таких изделий нет в археологическом материале других великих империй древности, находившихся на таком же уровне хозяйственного развития как ДЕ. Проще говоря, если египтяне могли, почему никто другой не мог?
Прелесть этого вопроса, который отражает реальный ФАКТ, в том, что любые ответы на него будут лишь домыслами. А в свете того, что такого спорного "добра" в Египте очень много, а в других частях света только спорадически (смотри отчеты об экспедициях ЛАИ), объяснение, что египтянам досталось "наследство" - очень вероятно.
Аватар пользователя
Нелли
Администратор
Цитата
 
Сообщений: 4840
Зарегистрирован: 24 янв 2013, 12:42
Благодарил (а): 2791 раз.
Поблагодарили: 2570 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 197

Re: Анализ следов древних технологий и их реконструкций

Сообщение #149  BPA3 » 12 сен 2016, 02:13

Прошу прощения за молчание и благодарю за ответы!
У меня хоть и, более-менее, развито пространственное воображение но сопоставить эти две фотографии получается с трудом. На мой взгляд, чтобы «растолкать казуала» и вызывать у него когнитивный диссонанс необходимо сделать медной пилой с подсыпанным абразивом (по рецепту официалов) распил гранита, желательно из того-же самого сорта, что ворота в Карнаке с которых взят образец, содержащий параллельные борозды через все зёрна без сколов. Только когда будут рядом две фотографии с одинаковым масштабом и снятые в одинаковых условиях освещённости из одного и того же материала — «Утерянные технологии древних богов» и «Примитивный медный абразив» с явно выраженными различиями можно смело предъявлять сомневающимся как доказательство. Просто мои оппоненты утверждают, что параллельные борозды оставлены абразивом от медного инструмента, а мне и возразить нечего, так как не располагаю соответствующим оборудованием, а в интернете ничего не гуглится. Мне кажется, что дополнительный опыт с положительным результатом «утрёт нос» всем неверующим, особенно официальным египтологам.
Аватар пользователя
BPA3
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 6
Зарегистрирован: 22 авг 2016, 07:10
Откуда: Москва
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 0

Re: Анализ следов древних технологий и их реконструкций

Сообщение #150  Коровьев » 12 сен 2016, 06:41

BPA3 писал(а):...в интернете ничего не гуглится

И не нагуглится, ибо никто из т.н. «экспериментаторов» никогда не перепиливал медной пилой с абразивом гранитный образец пополам до конца (на две половинки) – ни у них, ни у нас. Надпиливать надпиливали, а вот чтобы перепилить… Поэтому гуглить просто нечего.

BPA3 писал(а):Мне кажется, что дополнительный опыт с положительным результатом «утрёт нос» всем неверующим, особенно официальным египтологам.

Меня, как Ивана Васильевича Буншу, терзают смутные сомнения, что «опыты с положительным результатом» бравыми «экспериментаторами» от официальной науки не доводятся до логического конца совершенно сознательно, поскольку они столь же совершенно отчётливо представляют себе разницу между качеством поверхности распила и следами от инструмента, получившихся бы декларируемым ими способом, и теми, что реально имеются в наличии, – и что в этом случае вся официальная доктрина полетит в тартарары, разрушенная фактически полученными результатами опытов. Имхо, ессно.
- Фамилия моя - ну, скажем, Коровьев. ©
Аватар пользователя
Коровьев
Главный модератор
Цитата
 
Сообщений: 3284
Зарегистрирован: 25 янв 2013, 16:38
Благодарил (а): 1106 раз.
Поблагодарили: 1097 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 75

Re: Анализ следов древних технологий и их реконструкций

Сообщение #151  BPA3 » 12 сен 2016, 08:38

Тогда тем-более нужно сделать лабораторные анализы гранитных «недопилов» медью с абразивом, чтобы больше ни у кого не возникало сомнений, что следы на карнакских воротах оставлены неизвестным инструментом, а не традиционным способом. Как сейчас модно говорить в интернете: «Параллельные борозды здорового человека» и «Параллельные борозды курильщика» выведут полемику на новый уровень и никто больше не будет утверждать, что параллельные микроследы получены обычным методом без привлечения «технологии богов». На мой взгляд, это будет мощный гвоздь в крышку гроба официальной теории если результаты выявят ярко выраженные различия.
Аватар пользователя
BPA3
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 6
Зарегистрирован: 22 авг 2016, 07:10
Откуда: Москва
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 0

НазадВперед

Быстрый ответ


BBCode ВЫКЛЮЧЕН
   

Вернуться в Технологии строительства и изготовления

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 4