cron писал(а):Ходим по кругу. Но ведь он не утверждал, что саркофаг снаружи полностью выпиливали? Почему тогда Вы решили саркофаг снаружи пилить полностью?
Не стоит валить с больной головы на здоровую. И никакого круга здесь нет, как бы вы не хотели это представить именно таким образом.
Стокс проведя серию экспериментов, написал книгу, в которой заявил, что нашел и подтвердил способы обработки, которые использовали древние египтяне. И там нет ни слова о том, что эти способы не включают изготовление саркофагов. Да и в фильме, после демонстрации стараний Стокса, за кадром идут рассуждения о изготовлении именно саркофага, а не какой то стелы.
На основании чего вы выводите саркофаги в отдельную задачу? Почему вы постоянно противоречите Стоксу и делаете вид, что не противоречите? Мне, в какой то момент, попросту надоесть вас уличать
cron писал(а):Фото базальтовых полов размещу.
Ага, со следами тюка. И про диск не забудьте. Его стучать особое удовольствие, он из сланца.
cron писал(а):Можете привести цитату? Я писал:
Да первый пункт этого поста. Вы страстно пытаетесь доказать, что Стокс исключил саркофаги из продемонстрированных им технологий. Здесь же не слепые. Вы вообще любите противоречить сами себе.
Станете настаивать, я конечно найду, но лучше бы вы сами нашли и объяснили. Иначе... я же уже объяснял, сбор фактического материала по нарушениям, обязательно требует соответствующего моего отклика, но уже как администратора. Потому я и требую от
вас ваших объяснений, потому как
мои пояснения приведут к соответствующей реакции, означенной в правилах форума.
Я уверен, для вас не составит труда пробежаться по вашим же постам, найти и разъяснить этот... казус.
cron писал(а):По-моему очевидно, перечисление это или прямое утверждение про гранит и базальт. Но пусть читатели сами рассудят
А откуда читателям то знать, что я имел ввиду? В таких случаях как раз у автора спрашивают. А автор свои пояснения уже дал. Не понимаю вашего упорства... Вы лучше меня знаете, о чем я писал? Хотя, если вы лучше Стокса знаете, о чем он говорил...
cron писал(а):Странная у Вас логика. Если у меня лично нет документальных подвтерждений чего-либо, значит оно не существует? Я правильно Вас понял?
Нет конечно. У вас вообще своеобразное понимание. Вы выдали фразу, в утверждающей форме, а затем не смогли её подтвердить. Однако, это не мешает вам и посею пору считать свое заявление неким доказательством. А стоило мне поступить тем же образом, и выдать отсутствие доказательств за отсутствие факта, как вас это страшно возмутило. Не логично как то, не находите? Вам можно, всем остальным нельзя! Это тоже относится к этике сетевого общения. Вы продолжаете целенаправленно накапливать баллы. Потом на Рехмире будете бить себя в грудь декламировать, что забанили вас не из-за постоянного нарушения правил, а только по "идеологическим" причинам. Примериваете венец мученика?
cron писал(а):Можете привести цитату?
Да, конечно. И следом бан.
Может все же сами найдете? Или вам без бана ну ни как?
cron писал(а):Кто же мог обстучать обелиск (до шлифовки и нанесения надписей) кроме изготовителей?
Да кто угодно. Нашли хороший камешек, возможно поврежденный временем и предыдущим варварским обращением, и ну его тюкать. Неужели вы не замечаете, что пропущен как минимум один технологический цикл, шлифовка? Можно посадить кучу народа и потихонечку тюкать, можно той же куче народа раздать бархотку и усалить полировать... Но не стоит это выдавать за следы высоких технологий.
cron писал(а):Про валун отказываюсь комментировать
Кто бы сомневался то... Но я настаиваю. Иначе, вы будете цепляться за "технологию откалывания" до скончания века.
cron писал(а):Скорость обработки дроблением надеюсь Вам известна.
Мне еще известна случайность такого скола. Совершенно не желал раскалывать валун пополам. Вполне (как мне казалось) обоснованно ожидал, что собью некую часть с поверхности... И учтите, это не единственный эксперимент. Таких проводилось множество. Без определения и учета скрытых повреждений, пустот, вкраплений... невозможно предсказать, каким образом пойдет трещина или скол. Следовательно, невозможно получить ровную поверхность или записывать подобное действие в "технологии". Колется, как бог на душу положит, даже если использовать современные инструменты. И чем больше предполагаемый к откалыванию объем, чем больше подобных операций, тем выше вероятность брака. Более того, при определенном сочетании случайностей, упругая волна распространяясь по граниту вполне способна произвести разрушение даже не в месте непосредственного воздействия, сиречь удара. Я видел, как образуются сколы аж в 10 см от места удара, только за счет отражения упругой волны и образования фокусов в местах пересечений волн. Это проявляется, если удары производятся одновременно в разных местах. Хорошо иллюстрируют подобный эффект наши современные технологии, даже оборудование специальное существует. Ну что я вам прописные истины то рассказываю?
Повторяю, никакое обсверливание не даст гарантии при скалывании, особенно если уменьшить количество сверлений.
И я с нетерпением жду от вас столь же подробного подтверждения вашей позиции или принятия фактов.
Далее в статье должно быть - "Конечно, явного подтверждения тому, что керны со следами интересующих нас технологий, обязательно сужались, сегодня можно получить только при скрупулёзном исследовании, и все же… не будем об этой возможности забывать." Исправим.
СПОЙЛЕР > 
Тем более, читать он умеет плоховато.
