Анализ следов древних технологий и их реконструкций

Версии и предположения. Инструменты и материалы.
Правила форума
Форум посвящен древней истории. Оформление новых тем в соответствии с Правилами обязательно.
Технология - совокупность методов применения материалов, веществ и инструментов для достижения желаемого результата.

Модератор: Марк Пулий

Анализ следов древних технологий и их реконструкций

Сообщение #181  Stiv » 12 июн 2016, 11:40

Андрей анонсировал новую статью:
anskl писал(а):Опубликована статья
В.Шпаковский "Анализ следов древних технологий и их современных реконструкций"
http://lah.ru/text/shpakovskyi/asd.htm


Изображение



Аннотация:
В статье проведен анализ работ Стокса, сделаны расчеты изготовления гранитного саркофага, на основании данных из работ Стокса. Приведены факты, которые до сих пор не объяснены с позиций современной исторической парадигмы.

Приступая к её написанию, я прекрасно осознавал, что невозможно поставить точку в обсуждении древних технологий и все же постарался хотя бы разграничить области интересов ЛАИ и представляемую для обозрения официальной египтологией и экспериментальной археологией "окрошку", в которой смешано всё в кучу.
Я не сказал ничего нового, все эти вопросы не раз описывал в своих книгах Андрей, иллюстрировал их в фильмах и на своих выступлениях. Множество раз все это обсуждалось на форуме.
Однако, прошли годы, что то забылось, что то потерялось и вот уже Хард заявляет, что его забанили на нашем форуме потому, что в ЛАИ не смогли "прогнуться" под "неоспоримое превосходство" результатов его сверлений. Он в который раз примеривает венец идейного мученика, и люди ему верят. Из его рассказов исчезла вся этическая составляющая и вполне понятно, что он не станет афишировать свою двойную регистрацию, бесконечную череду своего вранья и уличений в этом вранье.
Вот уже появляется некая организация "Ученые против мифов", представители которой готовы поднять Харда на щит, довольно убого представляя все тогда происходившее, не имея понятия о том, что и почему мы изучаем, на основании чего делаем свои выводы, они готовы "развенчать" нашу позицию, уличать и судить... :ROFL:
Для обсуждения я предлагаю не этих людей и не их деятельность. Их поступки и мысли достаточно красноречиво говорят сами за себя.
Хотелось бы собрать воедино всю сумму фактов и разложить их по полочкам, что бы не проходить этот путь сотни раз, а просто сослаться на уже накопленное. К примеру, рассмотреть работы того же Протцена, показать, как он сам относился к найденным следам и что на самом деле неопровержимо доказывают его работы. :wink:
«Feci quod potui, faciant meliora potentes»
«Я сделал, что мог, кто может, пусть сделает лучше»
Марк Туллий Цицерон «Письма»
Аватар пользователя
Stiv
Администратор
Цитата
 
Сообщений: 3405
Зарегистрирован: 23 янв 2013, 19:53
Откуда: Москва
Благодарил (а): 815 раз.
Поблагодарили: 959 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 153

Re: Анализ следов древних технологий и их реконструкций

Сообщение #182  RestavratoR » 04 янв 2017, 02:03

Stiv писал(а):Это для вас творчество Круглякова стало родным, вы нашли в его ... анализе, что то будоражащее ваше согласие. А для нас... Это лишь, одна из многих попыток попиариться. Ну если он не докажет обратного.

Получается, что согласно вашему пояснению, я имею полное моральное право считать, что Шпаковский пиарится сам и пиарит ЛАИ на фоне анализа экспериментов Васютина и его статьи?
Ведь
Stiv писал(а):Странный призыв... Обсуждать чужие анализы. Да еще и за спиной у их творца, насколько я понимаю?
Если вы спрашиваете у меня, то нет, я подобным не занимаюсь и считаю такие действия...если не аморальными, то нечистоплотными.

Т.е. вы считаете что Шпаковский писал свою статью не за спиной у Васютина и последний дал ему разрешение на анализ его статьи и эксперимента?

Или вы также считаете анализ Шпаковского "если не аморальным, то нечистоплотным"?

П.С. Кстати, где сам Шпаковский в этом обсуждении? А то вдруг выяснится, что мы его статью у него за спиной обсуждаем? - некрасиво получится... :sorry:
Не в моих правилах без дела сидеть!... Пойду прилягу...
Аватар пользователя
RestavratoR
Участник форума ЛАИ
Цитата
БАН Бессрочно
 
Сообщений: 202
Зарегистрирован: 09 фев 2013, 21:47
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 5 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 14

Re: Анализ следов древних технологий и их реконструкций

Сообщение #183  Нелли » 04 янв 2017, 11:21

RestavratoR писал(а):П.С. Кстати, где сам Шпаковский в этом обсуждении? А то вдруг выяснится, что мы его статью у него за спиной обсуждаем? - некрасиво получится... :sorry:

Вы хоть бы тему прочитали. Хоть первый пост темы. Не говоря уж об обсуждаемой статье.
Видимо, скоро тему придется чистить от пустых разговоров.
Аватар пользователя
Нелли
Администратор
Цитата
 
Сообщений: 4614
Зарегистрирован: 24 янв 2013, 12:42
Благодарил (а): 2735 раз.
Поблагодарили: 2480 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 192

Re: Анализ следов древних технологий и их реконструкций

Сообщение #184  RestavratoR » 04 янв 2017, 12:19

Нелли писал(а):
RestavratoR писал(а):П.С. Кстати, где сам Шпаковский в этом обсуждении? А то вдруг выяснится, что мы его статью у него за спиной обсуждаем? - некрасиво получится... :sorry:

Вы хоть бы тему прочитали. Хоть первый пост темы. Не говоря уж об обсуждаемой статье.
Видимо, скоро тему придется чистить от пустых разговоров.

Что ж, чистите, коли есть нужда. Надеюсь, это не очень напряжно? Я бы с удовольствием помог, если бы мог.

Просто вот тут viewtopic.php?p=71950#p71950 Стив говорит об авторе статьи в третьем лице, вот я и засомневался...

В принципе, позицию администрации я понял: администрация не желает знакомиться с критикой/анализом статьи Стива от О.Круглякова и запрещает использовать доводы из его (Круглякова) статьи не автору этой статьи, во избежание пиара.

Спасибо за ответы. :wink:
Не в моих правилах без дела сидеть!... Пойду прилягу...
Аватар пользователя
RestavratoR
Участник форума ЛАИ
Цитата
БАН Бессрочно
 
Сообщений: 202
Зарегистрирован: 09 фев 2013, 21:47
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 5 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 14

Re: Анализ следов древних технологий и их реконструкций

Сообщение #185  Stiv » 04 янв 2017, 12:33

RestavratoR писал(а):Т.е. вы считаете что Шпаковский писал свою статью не за спиной у Васютина и последний дал ему разрешение на анализ его статьи и эксперимента?

Это ваша очередная попытка... Еще в прошлый раз администрация форума отказала вам в обсуждении статьи Васютина. А вы опять... Это вы настойчиво пытаетесь вытащить неприглядную историю с Хардом из небытия. Очевидно же, что пиарить Васютина пытаетесь именно вы.
Чтобы увидеть скрытое содержание, зарегистрируйтесь.

Уж если сохранять хронологию событий, это Васютин своими рассказами на форуме Рехмире, пытался пиариться за наш счет. А потом использовать этот пиар при представлении статьи, а совсем не наоборот, как бы вам не хотелось все извратить.
RestavratoR писал(а):Или вы также считаете анализ Шпаковского "если не аморальным, то нечистоплотным"?

Я считаю Вашу попытку аморальной и нечистоплотной. Вы могли представить историю с Хардом в таком виде по незнанию и\или недомыслию. А могли и преднамеренно извратить. Но в том и в другом случае, эти действия являются подлогом. Жду от вас признания факта подлога и извинений. В противном случае, ваши действия целенаправленны... а мы вправе сами выбирать людей в свой круг общения.
RestavratoR писал(а):А то вдруг выяснится, что мы его статью у него за спиной обсуждаем?

Представленная в этой теме статья, является материалами ЛАИ. Что вас так автор то заводит? )))
«Feci quod potui, faciant meliora potentes»
«Я сделал, что мог, кто может, пусть сделает лучше»
Марк Туллий Цицерон «Письма»
Аватар пользователя
Stiv
Администратор
Цитата
 
Сообщений: 3405
Зарегистрирован: 23 янв 2013, 19:53
Откуда: Москва
Благодарил (а): 815 раз.
Поблагодарили: 959 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 153

Re: Анализ следов древних технологий и их реконструкций

Сообщение #186  RestavratoR » 04 янв 2017, 13:23

Stiv писал(а):Жду от вас признания факта подлога и извинений. В противном случае... мы вправе сами выбирать людей в свой круга общения.

"Факт подлога" существует лишь в вашем воображении и в электронном виде в вашем оправдательном посте. Вы не смогли привести "ФАКТА подлога", хотя я вижу, что очень старались выдать желаемое за действительное. Ежели вы изволите "не понимать" о чём я говорю, то посмотрите в словаре определение слова "факт". Извиняться мне не за что.

Хотите меня забанить за то, что обратил внимание на политику двойных стандартов местной администрации? Ха-ха, "достойное" решение! Смело жмите на кнопочку и не забудьте пооскорблять, после того как я лишусь права ответа :good:
Не в моих правилах без дела сидеть!... Пойду прилягу...
Аватар пользователя
RestavratoR
Участник форума ЛАИ
Цитата
БАН Бессрочно
 
Сообщений: 202
Зарегистрирован: 09 фев 2013, 21:47
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 5 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 14

Re: Анализ следов древних технологий и их реконструкций

Сообщение #187  Наталья » 04 янв 2017, 13:38

RestavratoR писал(а):Хотите меня забанить за то, что обратил внимание на политику двойных стандартов местной администрации? Ха-ха, "достойное" решение! Смело жмите на кнопочку и не забудьте пооскорблять, после того как я лишусь права ответа :good:


RestavratoR, хамить изволите?
Ваша манера вести диалог не располагает к общению. Вам тут никто ничем не обязан.
Вы уже неоднократно, довольно настойчиво, требуете бана - могу не отказать.
"Разница между чудом и фактом точно равняется разнице между русалкой и тюленем" М. Твен
Аватар пользователя
Наталья
Куратор
Цитата
 
Сообщений: 1318
Зарегистрирован: 26 янв 2013, 17:32
Благодарил (а): 1835 раз.
Поблагодарили: 1121 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 119

Re: Анализ следов древних технологий и их реконструкций

Сообщение #188  RestavratoR » 04 янв 2017, 14:12

Наталья писал(а):
RestavratoR писал(а):Хотите меня забанить за то, что обратил внимание на политику двойных стандартов местной администрации? Ха-ха, "достойное" решение! Смело жмите на кнопочку и не забудьте пооскорблять, после того как я лишусь права ответа :good:


RestavratoR, хамить изволите?
Ваша манера вести диалог не располагает к общению. Вам тут никто ничем не обязан.
Вы уже неоднократно, довольно настойчиво, требуете бана - могу не отказать.

Я не требую бана, а обращаю внимание на то, что если человек позволяет себе обсуждать статьи других людей и использовать из них информацию, то почему он запрещает это делать другим, объявляя такие действия пиаром? Да ещё и извиняться заставляет за какие-то надуманные "подлоги"?
Не в моих правилах без дела сидеть!... Пойду прилягу...
Аватар пользователя
RestavratoR
Участник форума ЛАИ
Цитата
БАН Бессрочно
 
Сообщений: 202
Зарегистрирован: 09 фев 2013, 21:47
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 5 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 14

Re: Анализ следов древних технологий и их реконструкций

Сообщение #189  Наталья » 04 янв 2017, 14:23

Давайте уже конструктивный диалог вести.
На обсуждение вынесена статья. Что Вас в ней не устраивает?
Может у Вас есть какие то факты подтверждающие или опровергающие ее содержание?
Заявления типа "одна баба сказала, а вот вы докажите, что не верблюд" никому не интересны.
Есть у Вас что сказать по делу? Говорите. Нет - поищите других слушателей.
"Разница между чудом и фактом точно равняется разнице между русалкой и тюленем" М. Твен
Аватар пользователя
Наталья
Куратор
Цитата
 
Сообщений: 1318
Зарегистрирован: 26 янв 2013, 17:32
Благодарил (а): 1835 раз.
Поблагодарили: 1121 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 119

Re: Анализ следов древних технологий и их реконструкций

Сообщение #190  Stiv » 04 янв 2017, 14:25

RestavratoR писал(а):"Факт подлога" существует лишь в вашем воображении и в электронном виде в вашем оправдательном посте.

Пост мой пояснительный. Я был свидетелем и участником тех событий, так что их "фактичность" для меня не нуждается в подтверждении. То, что Васютин их будет представлять по другому, в соответствии со своими моральными качествами, сомнений не вызывает. А вслед за ним и вы.
RestavratoR писал(а):Хотите меня забанить за то, что обратил внимание на политику двойных стандартов местной администрации?

В моем посте все разложено по полочкам. Как хронологически, так и фактически. Двойные стандарты не для нас.
Вы так и не поняли... Ваше признание подлога, это только для вас. Если вы честный человек и искренне ошиблись. Все остальные и так могут проследить развитие событий в этой теме и убедиться в вашей очередной попытке солгать. Впрочем, как и в дальнейшем упорствовании...
Вот выписка из Правил форума:
6. Категорически запрещается любая реклама, в том числе реклама интернет-проектов (за исключением случаев предварительного согласования с администрацией).
9. Любые действия или нарушения, сознательно предпринятые с целью дискредитации деятельности проекта, будут немедленно сопровождаться баном и удалением следов подобных действий.

Вы нарушили эти пункты, впрочем, не в первый раз и не только эти.
Понятно, что в дальнейшем вы попытаетесь все извратить, извернуться... Вы уже начали примеривать костюм "мученика", пострадавшего за идею. Этим так же никого не обмануть. Обычный нарушитель правил форума. Вы добровольно согласились с этими правилами при регистрации, а теперь демонстративно их нарушаете. Что так же характеризует ваш моральный статус )))
И запомните, RestavratoR, если бы Кругляков хотел обсуждения. он бы здесь появился. Я настойчиво приглашал Круглякова для открытого общения. В том числе и через вас, да он и сам почитывает этот форум. Мы всегда готовы к диалогу. Но вы всячески уводили от этого предложения в сторону. Не мы, а вы и подобные вам, избегают открытых обсуждений. Нам скрывать нечего, на нашей стороне факты. Следовательно, с противоположной стороны просто обязательно возникнет (и возникает) настоятельные попытки опорочить эти факты, оспорить само их наличие, свести все к болтовне, скрыть истину.
Вы достаточно высказались на этом форуме, мне надоело вас уличать, надоело наблюдать ваши попытки извернуться. Прощайте.
«Feci quod potui, faciant meliora potentes»
«Я сделал, что мог, кто может, пусть сделает лучше»
Марк Туллий Цицерон «Письма»
Аватар пользователя
Stiv
Администратор
Цитата
 
Сообщений: 3405
Зарегистрирован: 23 янв 2013, 19:53
Откуда: Москва
Благодарил (а): 815 раз.
Поблагодарили: 959 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 153

Re: Анализ следов древних технологий и их реконструкций

Сообщение #191  Художник » 24 янв 2017, 18:18

Прочитал статью http://lah.ru/text/shpakovskyi/asd.htm . Очень понравилась добротность исследования и выводы.
Возник один вопрос.
Написано: "Исследование прорези показало, что инструмент был однократно погружен в гранит на глубину порядка сантиметра и протянут по всей длине прорези за один раз." (речь идет о длинных продольных "распилах")
Интуитивно понимаю, что гранит не пластичный материал. Поэтому должно быть выкрашивание при таком заглублении вне зависимости от твердости резца. Если токарить просто металл с большим шагом, то стружка получается с вырывами (даже если не запороть сверхтвердый резец)
На фото не видно ожидаемых больших сколов в канавке. Вероятно, инструмент родственен рубанку. И был не один проход , а с выдвижением режущей части по направляющей первой не очень глубокой канавке, затем последующие проходы с заглублением. Но это мое видение процесса.
---
Вопрос: Какое заглубление инструмента(типа резца) с абсолютной твердостью и силой возможно для гранита, чтобы не получить сколы в области захода и продвижения инструмента?

PS. Второй вопрос. Почему спирали в отверстиях в граните считают шагом работы работы инструмента по углублению, а не технологическим эффектом при вытаскивании оного из готового отверстия и еще вращающейся насадки?
Аватар пользователя
Художник
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 107
Зарегистрирован: 25 июл 2013, 17:31
Откуда: Пермь
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 11 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 6

Re: Анализ следов древних технологий и их реконструкций

Сообщение #192  Прораб » 25 янв 2017, 00:01

Здравствуйте.
Меня больше всего интересуют отверстия в граните. Точнее, те самые следы от спирали. Как по мне, то само сверло выглядело снаружи, как болт с резьбой. Но следы от спиральки есть и на керне. Получается, что трубчатое сверло с тонкой стеной имело две "резьбы" - простите, по другому я это назвать не могу - следы, как от резьбы болта, или метчика.. Так вот резьба была с обоих сторон стенки трубки сверла.
Это, конечно при условии, что следы "спиралек" действительно есть спиралями - беспрерывной спиральной линией сверху до низу по стенке отверстия.
Если сверло было именно таким - с двойной "резьбой", и проходило за один раз весь путь сверления, то, чтобы сохранились следы спиральной резьбы на стенке отверстия, нужно было также - за один раз - это сверло выкрутить назад... Учитывая толщину стенки трубки сверла, прихожу к выводу, что о меди, как материале сверла, не может быть и речи... Потому что такое сверление действительно должно быть под большим давлением. Здесь, наверное, даже не каждая сталь подойдет.
Но дальше начинается тупик...
Дело в том, что любое подобное воздействие, пусть даже на такую твердь, как гранит, ВСЕ РАВНО приведет хотя бы к частичному разрушению не только "резьбы", но даже стенок отверстия. А на фото я часто вижу не только отличную поверхность стенки отверстия, но даже порой вход в само отверстие практически не имеет сколов. Последнее вообще трудно даже представить - это нужно было так начать сверление, чтобы сверло шло СТРОГО по направлению сверления. Без малейших отклонений. Опять же: не оставить на входе сколов даже при точнейшем "попадании" сверла невозможно - вы все равно что то да сколите . Где то сама порода не выдержит такого воздействия и начнет лопаться, пусть даже на уровне миллиметров.
Кстати: этот момент почти идентичен в проблеме объяснения идеальных сопряжениях камней в кладке - там существует такая же проблема - отрезать/выбить/отколоть НА КАЖДОМ МИЛЛИМЕТРЕ так, чтобы не сделать скол на миллиметре соседнем. :wink: Даже Протцен с воем ролике это заметил и признал, что наверное тем его способом, что он описал, такого сопряжения добиться невозможно.
Отверстия в граните в Египте выглядят слишком красивыми по отношению к тем опытам, что неоднократно демонстрируются в сети. В том числе и так называемые "опыты" того самого Харда, который даже дрель на фото спрятать не сумел :D
Точно так же слишком красивыми выглядят те самые идеальные сопряжения в блоках древних кладок, чтобы уверовать в механический (удары, резка, щлифовка и т.д.) способ обработки этих блоков.

В общем, Stiv. Моя работа чем дальше, тем больше меня вгоняет в скептицизм :D :dash: Я все дальше прихожу к выводу, что камень либо размягчали хотя бы по самому месту работы, либо же работа производилась какими то другими инструментами, работающими на ином принципе, чем те, что есть в нашем привычном обиходе: дрели, пилы и т.д.
Либо же есть какой то способ, простой способ, который мы почему то не знаем.

Что делать? Эти спиральки скоро вгонят меня в раздвоение :dash: :dash: :%) :crazy: :D
Современные инструменты - это хорошо. Но с молотком, зубилом, ломом и кувалдой - еще лучше.

Дядя Вася
Аватар пользователя
Прораб
Исследователь ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 297
Зарегистрирован: 06 фев 2013, 00:08
Благодарил (а): 9 раз.
Поблагодарили: 3 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 7

Re: Анализ следов древних технологий и их реконструкций

Сообщение #193  flight » 25 янв 2017, 01:56

Художник писал(а):Вопрос: Какое заглубление инструмента(типа резца) с абсолютной твердостью и силой возможно для гранита, чтобы не получить сколы в области захода и продвижения инструмента?
Необходимо добавить, немаловажную деталь, о скорости между инструментом и материалом.
Судя по следам резов на камнях, на сегодня, мы не имеем не только инструмента но и технологию резания камня.
Чисто внешне похоже на газовый резак или резка водой с высоким давлением, но они оставляют следы повдоль струи т.е. поперёк движения резания а на всех артефактах мы наблюдаем полосы параллельные движению резака как у ножёвки по дереву. С ножёвкой можно найти сравнение но только следы т.к. даже имея супу-пупер полотно мы пропилим только по прямой, многие следы реза на камнях криволинейные.
Сказка явь параллельного мира.
Аватар пользователя
flight
Участник семинара ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 716
Зарегистрирован: 26 янв 2013, 02:39
Откуда: Германия, Лёррах
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 93 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 28

Re: Анализ следов древних технологий и их реконструкций

Сообщение #194  flight » 25 янв 2017, 02:28

Художник писал(а):PS. Второй вопрос. Почему спирали в отверстиях в граните считают шагом работы работы инструмента по углублению, а не технологическим эффектом при вытаскивании оного из готового отверстия и еще вращающейся насадки?
Шаг инструмента малый, но на камне довольной большой, но это другая проблема нашего знания, следы технологического эффекта имеют шаг в в 20-100 раз и более и зависит от скорости между резцом и материалом при уводе/вывод резца. Если есть возможность, зайдите на токарный участок и там можно узнать подробнее.

Прораб писал(а):работа производилась какими то другими инструментами, работающими на ином принципе, чем те, что есть в нашем привычном обиходе: дрели, пилы и т.д.
Такого же мнения.
Прораб писал(а):Что делать? Эти спиральки скоро вгонят меня в раздвоение :dash: :dash: :%) :crazy: :D
Там ещё и "окосеть" можно, если внимательно присмотреться к следам, периодичность линий спиралек, проверив параллельности и прямоту линий резов. :shock:
Сказка явь параллельного мира.
Аватар пользователя
flight
Участник семинара ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 716
Зарегистрирован: 26 янв 2013, 02:39
Откуда: Германия, Лёррах
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 93 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 28

Re: Анализ следов древних технологий и их реконструкций

Сообщение #195  Stiv » 25 янв 2017, 09:47

Не заметил... Кто нибудь уже провел аналогии между спиральными канавками при сверлении и полосами при прямом резе? :wink: Не одна ли это из характеристик технологии?
«Feci quod potui, faciant meliora potentes»
«Я сделал, что мог, кто может, пусть сделает лучше»
Марк Туллий Цицерон «Письма»
Аватар пользователя
Stiv
Администратор
Цитата
 
Сообщений: 3405
Зарегистрирован: 23 янв 2013, 19:53
Откуда: Москва
Благодарил (а): 815 раз.
Поблагодарили: 959 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 153

Re: Анализ следов древних технологий и их реконструкций

Сообщение #196  flight » 25 янв 2017, 12:27

Stiv писал(а):Не заметил... Кто нибудь уже провел аналогии между спиральными канавками при сверлении и полосами при прямом резе? Не одна ли это из характеристик технологии?

У меня большие сомнения о спиральности канавок, но это надо проверить.
Характеристики технологии похожи.
По какой-то причине инструмент мог или только прямо "накосячить" или только отверстия делать, но технология одна. Если сравнивать с фрезерным станком, можно одним инструментом и сверлить и по прямой линий выбирать материал.
Сказка явь параллельного мира.
Аватар пользователя
flight
Участник семинара ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 716
Зарегистрирован: 26 янв 2013, 02:39
Откуда: Германия, Лёррах
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 93 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 28

Re: Анализ следов древних технологий и их реконструкций

Сообщение #197  Stiv » 25 янв 2017, 15:11

flight писал(а):У меня большие сомнения о спиральности канавок

Можете перечитать статью-спор. Фото оттуда.
Изображение

И похоже вы не поняли, о чем я. Это спиральные канавки при сверлении и канавки же на прорезях.
Изображение

Возможно, что канавки это следы абразивов вкрапленных в материал сверла/полотна. А может это и нечто другое, например некие упоры, помогающие удерживать инструмент внутри обрабатываемого материала.
«Feci quod potui, faciant meliora potentes»
«Я сделал, что мог, кто может, пусть сделает лучше»
Марк Туллий Цицерон «Письма»
Аватар пользователя
Stiv
Администратор
Цитата
 
Сообщений: 3405
Зарегистрирован: 23 янв 2013, 19:53
Откуда: Москва
Благодарил (а): 815 раз.
Поблагодарили: 959 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 153

Re: Анализ следов древних технологий и их реконструкций

Сообщение #198  flight » 25 янв 2017, 16:46

Stiv писал(а):И похоже вы не поняли, о чем я. Это спиральные канавки при сверлении и канавки же на прорезях.
Stiv я прекрасно понял.
Stiv писал(а):Возможно, что канавки это следы абразивов вкрапленных в материал сверла/полотна.
Нерегулярные канавки говорят о "левитаций" абразивов, единственное сходство типа пескоструйки или резка водой с абразивом.
Многое объяснило бы если образив "подвесить или закрепить" на, допустим, электромагнитные поля, но мне не знакома такая технология резания.
Оффтопик
Все мои примеры, которые я привожу, есть что-то похожее, но не более и как-то поясняет принцип работы.

Stiv писал(а):А может это и нечто другое, например некие упоры, помогающие удерживать инструмент внутри обрабатываемого материала.
В полне возможно, но для меня это лишние костыли. :oops:
Сказка явь параллельного мира.
Аватар пользователя
flight
Участник семинара ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 716
Зарегистрирован: 26 янв 2013, 02:39
Откуда: Германия, Лёррах
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 93 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 28

Re: Анализ следов древних технологий и их реконструкций

Сообщение #199  Художник » 25 янв 2017, 17:42

flight писал(а):
Художник писал(а):Вопрос: Какое заглубление инструмента(типа резца) с абсолютной твердостью и силой возможно для гранита, чтобы не получить сколы в области захода и продвижения инструмента?
Необходимо добавить, немаловажную деталь, о скорости между инструментом и материалом.
Судя по следам резов на камнях, на сегодня, мы не имеем не только инструмента но и технологию резания камня.
Чисто внешне похоже на газовый резак или резка водой с высоким давлением, но они оставляют следы повдоль струи т.е. поперёк движения резания а на всех артефактах мы наблюдаем полосы параллельные движению резака как у ножёвки по дереву. С ножёвкой можно найти сравнение но только следы т.к. даже имея супу-пупер полотно мы пропилим только по прямой, многие следы реза на камнях криволинейные.

Действительно, скорость имеет роль. Но речь шла о прямолинейных пазах (поступательных движениях) 5-6м и 1см заглублении за раз. Мысленно пробую провести в кирпиче такую борозду суперрезаком и без выкрашивания и не понимаю (канавка то будет, но не ровная прямоугольная). Инструмент может быть не известен и супер, но материал и его свойства не обмануть.
Со скоростью возможно, но тогда нужно искать следы оплавления или высокой температуры.
Аватар пользователя
Художник
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 107
Зарегистрирован: 25 июл 2013, 17:31
Откуда: Пермь
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 11 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 6

Re: Анализ следов древних технологий и их реконструкций

Сообщение #200  Прораб » 25 янв 2017, 21:43

[/quote]Там ещё и "окосеть" можно, если внимательно присмотреться к следам, периодичность линий спиралек, проверив параллельности и прямоту линий резов. :shock:[/quote]
Навернео вы правы. К сожалению, не имел возможности лично наблюдать сии отверстия. :sorry: А на фото такие мелочи разглядеть очень трудно.
Stiv писал(а):Можете перечитать статью-спор

Самое интересное то, что версия со спиралевидностью этих следов хоть как то объясняет, как работало свело, оставив такие следы. Если же допустить, что "спиральная резьба" на самом деле не спиральная, а круговая, то тогда вообще трудно представить себе, каким образом при сверлении можно оставить такие следы. А если еще вставить сюда "окосение" от flight, то тогда и вовсе непонятка.
flight писал(а):Многое объяснило бы если образив "подвесить или закрепить" на, допустим, электромагнитные поля, но мне не знакома такая технология резания.

А почему не просто закрепить. ТОлько не алмазную пыль, а алмазный песок - покрупнее абразив?
Современные инструменты - это хорошо. Но с молотком, зубилом, ломом и кувалдой - еще лучше.

Дядя Вася
Аватар пользователя
Прораб
Исследователь ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 297
Зарегистрирован: 06 фев 2013, 00:08
Благодарил (а): 9 раз.
Поблагодарили: 3 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 7

Re: Анализ следов древних технологий и их реконструкций

Сообщение #201  flight » 26 янв 2017, 01:11

Прораб писал(а):А почему не просто закрепить. ТОлько не алмазную пыль, а алмазный песок - покрупнее абразив?
Пока никак, повторю своё ИМХО
flight писал(а): если образив "подвесить или закрепить" на, допустим, электромагнитные поля, но мне не знакома такая технология резания.
На сегодня нет физических законов для "закрепления" алмазного песка или пыли силовыми полями на поверхности или в воздухе.
Сказка явь параллельного мира.
Аватар пользователя
flight
Участник семинара ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 716
Зарегистрирован: 26 янв 2013, 02:39
Откуда: Германия, Лёррах
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 93 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 28

НазадВперед

Быстрый ответ


BBCode ВЫКЛЮЧЕН
   

Вернуться в Технологии строительства и изготовления

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2