Форум ЛАИ

Anatoly писал(а):пазлы нарезанные отдельно по компьютерной программе и затем установленные. Причём их творцы внесли свой стиль - моду, если так можно сказать.

sleplen писал(а):Верно, строго вертикальное, следовательно кладку в нижних рядах разобрать невозможно, и при тряске ни один блок не вывалится.

Anatoly писал(а): мне это напоминает пазлы нарезанные отдельно по компьютерной программе и затем установленные.

sleplen писал(а):следовательно кладку в нижних рядах разобрать невозможно, и при тряске ни один блок не вывалится.

sleplen писал(а):всегда пронумеровываю

ombio писал(а):если еще учитывать небольшой наклон внутрь холма, получаем практически нерушимую конструкцию,

Прораб писал(а):И далее вы говорите, что от блока 4 идем слева направо.. Но в таком случае вы столкнетесь с проблемой установки блока 5.. Вам придется втискивать/впихивать его между блоком 10 и 1.. Вам придется ломами (или чем там еще) раздвигать блоки 1 и 10, что бы вставить блок 5, потому что зазор у вас между блоками 1 -5 и 5-10 практически нулевой.. Но в этом случае вы рискуете нарушить идеальное сопряжение..

ombio писал(а):И по 3 и 4 блокам. На стыке вверху есть микровыступ.

ombio писал(а):Искал отдельно - никаких признаков двигания блоков по уже подготовленным поверхностям не видел. И отсюда вывод - только вертикальные перемещения.

chi писал(а):давайте разберем фундамент.

chi писал(а):Предположительно обрывочная или все же производились исследования и делались шурфы?

Прораб писал(а):Если ставить блок 10 сверху, то проблем с укладкой его между блоками 5 и 6 не будет.. Потому что нижние углы блока 10 - тупые (развернутые) и потому вставлять его в таком виде на свое место очень просто, если есть подъемные (или какие там еще) приспособления.. И конечно же, если блоки 5 и 6 стоят уже окончательно и намертво.. Блок 10 в таком случае нужно будет именно "вставлять", а не "втискивать"..
И если делать по моей раскладке, то втискивать блок 5 вообще не придется.. И другие блоки тоже..

RestavratoR писал(а):И вы собираетесь ювелирно "вставить" такую "дуру" не покоцав соседних "малышей"?

RestavratoR писал(а):Вот что я вам сейчас покажу, а вы, согласно вашей "метОде" постарайтесь нам рассказать, какой блок "опускался" первым А или Б?

Прораб писал(а):А спустить при соответствующем инструменте такой блок на более маленькие - не фиг делать.. При наличии нормального крановщика и человек 5-10 профессиональных укладчиков можно сделать все - лишь бы руководить правильно. За свои слова отвечаю..

RestavratoR писал(а):Вот что я вам сейчас покажу, а вы, согласно вашей "метОде" постарайтесь нам рассказать, какой блок "опускался" первым А или Б?

RestavratoR писал(а): Я думал мы про индейцев рассуждаем?

chi писал(а):Давайте уж перейдем к самому больному...кто готов отрисовать и представить в студию модель подъемного механизма для вертикальных движений? Со способом крепления этих "камушков" к механизму...естессно

leoangel7 писал(а):Такой клин при жесткой подгонке может раздвинуть меньшие камни к крупным без единой щели. Отсюда и подгонка идеальная.

chi писал(а):Все блоки с расклином внизу - требуют не вертикальной укладки 7,14,3 тоже не работают в чисто вертикальном стиле.

chi писал(а):И малыша №5 вдвинуть проще все же

chi писал(а):Давайте уж перейдем к самому больному...кто готов отрисовать и представить в студию модель подъемного механизма для вертикальных движений?

RestavratoR писал(а):Но и не стоит путать возможности! Я думал мы про индейцев рассуждаем?

Показать спойлер

А причем тут возможности к индейцам? Разговор идет о подъемных механизмах, а не о кранах, как таковых.. Мы только можем предполагать, что индейцы были такими тупыми, что их развитие ограничивалось только рычагами из дерева и т. д..... Но тупость эта напрочь перечеркивается уже одним наличием Сакса, как такового..
Так что давайте не будем о возможностях - мы НИЧЕГО на эту тему не можем сказать.. И опровергнуть тоже не можем.. Мы на самом деле даже не знаем КТО построил..

RestavratoR писал(а):Вот, к примеру, где у инков была возможность предварительно стыковать блоки, чтобы потом просто собирать в стену?

Коллега.. Замечание не понятно.. Вы же знаете о кладке той же тротуарной плитки.. Плитка в комплекте бывает не стандартной.. Есть плитка в комплекте разнобойная по размерам, формам и т. д.. Она привозится с завода в готовом виде.. Ее остается только уложить, подобрав ей место в кладке..
То же самое и с отобранным натуральным камнем - ваша кладка идет не по порядку, а как удобно.. Так что..Здесь этот вопрос не уместен..

Ну хорошо.. Встречный вопрос: а как вы собираетесь подбирать камни для кладки? Обтесывать прямо на месте? Ну хорошо - пусть на месте.. Ну а дальше? подганять-снимать-снова подганять?.. Блоки весом по 10..20..50 т? Так как же вы такое проделаете без подъемных механизмов то? Как примерку без подобия крана делать? Руками? или насыпь нарывать,а затем снова разрывать и снова нарывать насыпь? И т.д.

RestavratoR писал(а):ваша метода как раз такой вариант и подразумевает.

Моя метода подразумевает логику из того что вижу.. А вижу, что очень много углов у блоков имеют примерно одинаковые данные, причем как острые - 65-85 градусов, так и тупые - 95-115 градусов...А с углом в 90 градусов так и вовсе огромное количество. Словно их заранее сделали по шаблону.. Иногда были исключения (это могло быть по заказу) ..Камни по размеру были разные (какие нашли) и их все обрабатывали под разные углы, данные по которым по моим примерным подсчетам было десятка полтора... И дальше на месте уже подрихтовывались, если это требовалось..
Ту еще и по камням не все понятно.. Даже приблизительные осмотры стен позволяют сделать предположения, что некоторые из них выпускались для установки в немалых количествах, как заготовки.. которые потом дорихтовывали.. Особенно ярко это видно на второй, и третьей стенах - там прямоугольных блоков процентов 60-70..
Такой способ позволял маневрировать строителям и подбирать камни в зависимости от размера и требуемого угла

...Так ведь и закругления на углах...И выемки на блоках под эти закругления.. Они ведь тоже, такое впечатление, словно из под одного станка вышли..

RestavratoR писал(а):Или еще "минус": каждый блок уникален

Блок уникален, а вот углы и скругления - нет.. Присмотритесь пожалуйста внимательней..

RestavratoR писал(а):любой косяк при транспортировке

А кто сказал, что блоки готовые откуда то везлись?.. Их могли "штамповать" прямо рядом со стеной.. А привезти могли просто глыбы.. Для обработки.. Что.. не могло такого быть?

RestavratoR писал(а):любой косяк при транспортировке и установке - всё, "на место" его уже не поставить, будут сколы, а соответственно и щели в кладке. Следующие "по конвееру" нормально установить уже не получится. Стройка встала.

Я свой способ предложил.. Считаю его самым легким и простым из всех относительно примитивных.. Теперь предложите вы свой.. И так предложите,что бы не могло быть косяков и сколов..

Посмотрите другие темы.. Например ту, где мы угловой блок "ворочаем".. Тема почти стала.. Потому что вариантов нет.. - везде косяки, если работаем полностью примитивно....
Я же предлагаю работать по прежнему примитивно..но с небольшим уклоном к прогрессу - почему мы загоняем индейцев в ряды тех, кто чуть выше обезьяны по уровню развития..??? Мы же не знаем об этом точно..

RestavratoR писал(а):Работа, по трудоемкости равная той, что мы видим.

А про этот аргумент вообще забудьте.. Повторяю: если индейцам вообще такое могло взбрести в голову, как постройка Саксауамана, то всякие разговоры о трудоемкостях в других, второстепенных направлениях, можно просто исключить из обсуждения - эти разговоры такие же по безсмысленности (если мы обсуждаем примитивное общество), как и разговоры о том КАК ОНИ МОГЛИ.. Могли и все тут..

Такими спорами мы похожи на двух солдат из стройбата, которые пытаются убедить сержанта, что заменить экскаватор они не сумеют..

leoangel7 писал(а):Такой блок можно загонять деревянной бабой.

leoangel7 писал(а):Такой клин при жесткой подгонке может раздвинуть меньшие камни к крупным без единой щели. Отсюда и подгонка идеальная.

ombio писал(а):пока никто не доказал, что индейцы с рычагами не смогут поднять (пусть по несколько сантиметров в день) подобные камешки - убирать примитивные технологии не имеем права

ombio писал(а):Никаких пропилов там и близко нет.

ombio писал(а):Не выходит из головы замечание про устойчивость стены, полученной вертикальными вставками. Получается очень интересно.

sleplen писал(а):http://www.youtube.com/watch?v=RIYWTEia ... =endscreen

Инструмент у парня- закольник - https://www.google.com.ua/search?hl=ru& ... 27PZDfgLAM

Прораб писал(а):Это вы к тому, что теоретически можно было и без пил обойтись?

1024x742(2.17 MB)

sleplen писал(а):Вы забываете о том, что в Саксе крупные блоки по большей части не примыкают друг к другу всей плоскостью

ombio писал(а):И покажите хоть один след пилы.

chi писал(а):про наклон.. Это правило возведения подпорных стен - наклон в сторону грунта, т.к. очень сильное боковое давление идет..

chi писал(а):Я думаю про контрфорсы

RestavratoR писал(а):

ombio писал(а):И покажите хоть один след пилы.

Эээх... ombio совершенно прав: с пилами не к инкам И вобще не к строителям Сакса - нет там следов пил, как нет следов пил и на блоках, которые не дотащили до мест других перуанских строек. А в Саксе, там где часть камней вывалилась и видны боковые грани блоков, можно заметить "отпечаток" от подгонки соседнего (вывалившегося) блока:



Нет, версия с пилами не соответствует фактам.

chi писал(а):Наверное, я вас смутю таким ответом.. Я думаю про контрфорсы..

leoangel7 писал(а):Возможно это не была пила с зубьями, но то что подгонка производилась чем то вроде пилы это точно.

leoangel7 писал(а):Если кто представляет себе плоскую поверхность с напылением твердых песчинок которые не оставляют следов от пропила в виде борозд такое напыление можно наносить на любой материал и будет работать.

Прораб писал(а):В Перу есть подпорные стены терасс без зубов.. но вероятность оползня там никак не меньше.. Взять хотя бы терассы в Ольянтайтамбо..

sleplen писал(а):Вы были в Перу, вам не попадалась на глаза эта нарезка?

leoangel7 писал(а): Похоже на следы пропила.

leoangel7 писал(а):Еще обратите внимание на фаску. С левой стороны она ровная, а с торца она имеет изменения согласно обработанной поверхности.

Прораб писал(а):RestavratoR
А фото откуда, если не секрет? там еще есть что то интересное?

RestavratoR писал(а):А кстати, ombio, помните некоего Винсента Ли? Ну это один из мужиков, из фильма с Протценом? Он оказывается в 1988 году книгу написал и смотрите как строительство Сакса изображает :

ombio писал(а):А вот на картинке - именно так бы все и происходило, но с одной маааааленькой поправочкой.

RestavratoR писал(а):то остается объяснить "вмятины" на верхних частях блоков. Упоры? Чтобы камень не сорвался с рычагов?

RestavratoR писал(а):Вот под рукой фотка из Куско, всё то же самое, что и в Саксе: буртик по месту сопряжения с отсутствующим на данный момент камнем, типа "отпечаток":

Прораб писал(а): Без коцания..

pet писал(а):это подразумевает установку сначала массивных камней, потом камней помельче (V-образных) с "затыканием" образующихся дыр.

pet писал(а):В таком свете здорово было бы узнать - камни целиком из видоизмененного известняка?

Прораб писал(а):А как быть, если блоки не V-образные, а наоборот? Втискивать?

Прораб писал(а):Ни про какой видоизмененный известняк речи не идет.. Саксовский известняк просто немного необычен по виду и составу.. но это природный известняк..