Форум ЛАИ

Итак..
Предлагаю поиграть в "пятнашки", "кубики", конструктор "Лего"... Кому как нравится название.. :) Смысл простой: будет фото со стеной Сакса и каждый попробует "установить" блоки стены по порядку - как он считает целесообразным и логичным..
Вот фото для начала с моим видением укладки блоков.. В том числе и с выпавшим блоком..
Кстати: если можете - дорисовывайте недостающие по вашему мнению блоки.

Плиз, фото добавляйте как вложения прямо с компьютера. Или хоть на хостинге фото, размер выставляйте не такой микроскопический.

Andromeda писал(а):Блок, помеченный зеленой стрелкой, улетел.

Я так понимаю, Андромеда говорит о некой реставрации и неоднократной переделке. И как пример, те самые фото с явно видимыми изменениями, от фото к фото.
Боюсь, тут ничего не докажешь... Это мог быть фотошоп (я не силен в мультимедиа), могли быть и перекладки... Но если там (в натуре)не облицовка под полигоналку, а настоящие камни, то скорее всего фото это фейк.
Вообще, подобные случае надо бы собирать и отслеживать, хоть как то...а то потом вообще концов не найдешь и начнутся наезды, как с базальтовыми полами...
В любом случае, ОГРОМНОЕ СПАСИБО Андромеде, она все это отыскала, а это не малый труд. Да еще и заострила на этом наше внимание. +1
Забыл добавить... Эти споры, конечно не совсем по теме. Но они просто должны возникать. Иначе позиция ЛАИ в этих вопросах будет ослабленной. Если кто соберется, можно и тему создать... Про "фото-фейки" тоже можно, с выявлением и раскладом по полочкам. Пригодится.

НИТУП писал(а): размер выставляйте не такой микроскопический.

Пока на мобильный, там нечего фотать, это эскиз, хотя интересная зависимость от стыковки блоков между собой - они дружат только в точной сборке , любая попытка (малейшая) выставить иначе- ломает все стыки.

sleplen, прежде всего скажу, что вы - молодец! Сразу видно, что человек - действительно заинтересован. Как я понял, это пока - прелюдия? Чем и как собираетесь стыковать поверхности? (не забываем, что стыковка должна быть и "с боку" и "по подошве").

Stiv писал(а):Я так понимаю, Андромеда говорит о некой реставрации и неоднократной переделке. И как пример, те самые фото с явно видимыми изменениями, от фото к фото.

Реставрация на Саксе легко различима: закладка недостающих блоков мелким камнем. А "переделок" там и вовсе нет: на фото Андромеды в основном либо фотошоп, либо временные подпорки на "опасных" участках.

Stiv писал(а):Боюсь, тут ничего не докажешь... Это мог быть фотошоп (я не силен в мультимедиа), могли быть и перекладки... Но если там (в натуре)не облицовка под полигоналку, а настоящие камни, то скорее всего фото это фейк.

Т.е. те наглядные аргументы, что привела chi не являются для вас достаточно убедительными? Тогда почему "фейк"? Интересна ваша логика.

RestavratoR писал(а):Т.е. те наглядные аргументы, что привела chi не являются для вас достаточно убедительными? Тогда почему "фейк"? Интересна ваша логика.

Пожалуй, что да...Мне этого мало. Пока своими глазами не увижу, в фото полностью не верю. И логика вполне объяснима. Сакс известняковым для нас стал совсем недавно...а всего то надо было уксусной кислотой капнуть. Думаю, ваша логика так же со временем изменится.
Вот потому если возникают некие сообщения по фейкам и фотошопам Сакса (и не только) я с удовольствием читаю не только сообщения Чи и Андромеды, но и ваши, однако уточняю все же у Омбио и именно за ним оставляю последнее слово. Он там был и видел своими глазами И не всегда то, что хотели ему показать.
И давайте вернемся к теме. Надо её почистить, а сообщения о подделках отправить в тему о подделках.

Пока процесс-
http://ifotki.info/14/f74e47b0e2fb468b8 ... 3.jpg.html
http://ifotki.info/14/600e529814bfce6b8 ... 5.jpg.html

И к какому выводу приходите в процессе?

Прораб писал(а):И к какому выводу приходите в процессе?

Невероятно устойчивая кладка.

sleplen писал(а):Невероятно устойчивая кладка.

Это я уже понял.. Я про другое.. Возможно в процессе практических работ выявились некие закономерности, которых мы, теоретики хреновы, тут не замечаем?

И стыки что то не очень ровные.. В Саксе стыковые поверхности были почти ровные..

Прораб писал(а): Возможно в процессе практических работ выявились некие закономерности

Да , одна из закономерностей- не думать. после первого ряда , блоки сами просятся.
Я умышленно не копирую какую-то отдельную часть стены Сакса, но на мой взгляд, использую все конфигурации блоков Сакса -винегрет.
Прораб, какие неровности , пишите исправлю.

sleplen писал(а):Невероятно устойчивая кладка.

Однако, случаются и курьёзы И как он ухитрился оттуда "вывалиться"?

RestavratoR писал(а): И как он ухитрился оттуда "вывалиться"?

Да вобщем ничего необычного. Мог расколоться, а потом любители посмотреть что внутри помогли.
http://arcanafactor.org/wp-content/gall ... c00219.jpg

RestavratoR писал(а):Однако, случаются и курьёзы И как он ухитрился оттуда "вывалиться"?

И у меня курьез 2 нижних вынимаю -стена чуть прогнулась но стоит!

Браво! небольшое столотрясение выдерживает?

И все-таки, хотелось бы знать, что там с фундаментом.. Некоторые "большие зубья" сидят как в гнездах..

Ого! Эт как? А что за материал? Они прилипают друг к другу?

ombio писал(а): А что за материал? Они прилипают друг к другу?

Гипс , нет не прилипают. Вынул два нижних блока - пол часа собирал на место , кубик рубика , таперь подумаю прежде чем разбирать. Кстати там пол кладки разбирай( в середине) и она будет стоять.

Смотрю ..смотрю.. и понимаю, что эксперимент нужен более серьезный.. и по натуральному.. Можно уменьшить размеры для эксперимента..но способ не отменять - выстучать поверхность.. Меня в другой теме прям заинтриговали кремнями и долеритами (прям специалисты в этих областях.. и откуда их столько - мне никогда на ум такое не приходило) .. Надо попробовать.. Гранит в ближайшее время должен появиться.. а вот с известняком немного подождать придется..
С кремнем проблемы (кстати.. все пишут про кремень.. а как на счет пожарной безопасности? Кремень ведь от стучания огонь высекает..).. А вот кусок базальта, кварцита можно подыскать.. и постучать друг об друга..
Если все так просто, как описывается большими умными дядями.. то возможно это ответит на многие вопросы..

Прораб,снимать эксперимент будете?

vavilaskrip писал(а):Прораб,снимать эксперимент будете?

Естественно.. Постараюсь отследить все.. Даже момент, если мои руки окажутся корявыми.. ..

По поводу принципиальности темы... а какая собственно разница?
Алгоритм укладки вполне понятный понятный... к стати, судя по большинству картинок - не для всех. Укладка идет от нижнего угла к противоположному верхнему, т.е. ставится угловой камень, сбоку подгоняется второй, далее можно одновременно ложить третий в первый ряд и первый камень второго ряда. При этом каждый последующий камень в ряду подбирается ниже до разумного предела, после чего ставится один большой камень высотой в два ряда, который уравнивает... как то так

По поводу устойчивости- думаю, лучше смотреть.

sleplen, у вашей стены сзади нет насыпи.

Andromeda писал(а):у вашей стены сзади нет насыпи.

Да, нету, и вид сзади неприглядный.

жгёте однако... Ну чтож, насыпайте насыпь! Желание женщины - закон!
Потом сделаете с прорабом полноценное видео, может выложим на Кинозале.

Кстати, оригинальная стенка сзади тоже корявая. И это... Сакс на плитах стоит.
(фото ombio)

Класс !!!
А если б еще видео в HDV, чтоб потом в фильме можно было использовать?..

sleplen писал(а):

Всем всего доброго ,я недавно нашел ваш форум ,очень интересные темы. Большой центральный блок, на мой взгляд распределяет нагрузку по сторонам ,типа замкого камня.Это непросто кладка ,а что-то подобие тетриса,где нагрузки распределяются равномерно и форма ввиде буквы зед имеет подобие скрепки.Ваше столотрясения потянут на 20 баллов к "шкакле рихтера".Великолепный запас прочности и даже без раствора !Но гипс легче камня ,а камень должен быть еще более устойчивым.Ведь подпорная стена из бетонных блоков прочнее ,кирпичной. А вбанке ,огурчики ? Как в песне Высоцкого "такой -бы закусь ...но во время матча .."

irbis писал(а):Великолепный запас прочности и даже

Слепо повторённое а)Щели, можно руки просунуть, сотки "ловить" на въедливого любителя б) поверхности соприкосновения "идеально" ровные, при новой постройке желательно сделать хотя бы одну вмятину/бугорок на одной стороне камня, прекрасно работает, имеет право на патент.
Интересно, что будет, если защитить эпоксидкой и испытать с пожарного шланга?
Скорее всего повторю чью-то мысль. Полигональная кладка, в первую очередь, предназначена для защиты от внешних действий в виде большой волны потопа или какого-то сильного воздействия природных или искусственных сил и служит в качестве волнореза/успокоителя. imho.

flight писал(а): Полигональная кладка, в первую очередь, предназначена для защиты от внешних действий в виде большой волны потопа

Возможно, но скорее от оползня. Террасы это не дань моды, а суровая необходимость.

flight писал(а):Слепо повторённое а)Щели, можно руки просунуть, сотки "ловить" на въедливого любителя

О каких щелях Вы пишете? Очень интересно.

irbis писал(а):Большой центральный блок, на мой взгляд распределяет нагрузку по сторонам ,типа замкого камня.

Это какой центральный блок распределяет нагрузку? Тот что очень большой и зеленого цвета?

А у меня еще такой вопрос:
Модель собиралась, исходя только из внешнего подражания?..
Я в смысле того, что в реальной кладке блоки состыкованы по поверхностям, меняющимся не в двух, а в трех измерениях - то есть имеются еще и "внутренние" зацепы. Они при моделировании воспроизводились? Или модель стыков была все-таки двумерной?..

Примеры зацепов с "шипами" и "выемками", пожалуй, лучше видно даже не на перуанской кладке (которая неплохо сохранилась), а на турецкой полигоналке: http://old.lah.ru/expedition/tur2012/04.htm

sleplen писал(а):О каких щелях Вы пишете? Очень интересно

При увеличений модели до "нормальный" настоящих размеров небольшие щели , те же милиметр, превращаются в сантиметр и более. Моя неудавшаяся шутка о руке (если модель увеличить до размеров настоящей стены), при этом понимаю сколь это сложно выдержать размеры, потому написал "сотки "ловить" на въедливого любителя" в качестве извенения . Идея моделирования и исполненияе полигональной кладки полностью поддерживаю.
После испытания на модели, получим более полную характеристику, возможности полигональной кладки.

anskl писал(а):Модель собиралась, исходя только из внешнего подражания?..

В модели был применен материал – гипс марки Г-5. При замешивании гипса, использовалась добавка, для медленного схватывания. Весь процесс, был связан с основными принципами лепных работ, в конечном материале.
В начале , было изготовлено 2 опорных блока , между которыми прокладывался нижний ряд блоков.
В конце периода схватывания гипса, стеком формировались (срезались) верхние и боковые грани блоков, после чего эти грани обрабатывались разделительной смазкой (воск + керосин). Весь последующий процесс повторялся.
При формировании конфигурации блоков, не преследовалась цель копирования , определенного фрагмента стены.
На одном блоке, пару зарезов стамеской делал, они в точности отпечатались в верхнем блоке, именно этот блок и ведет себя по особенному.
В ходе работы , была отмечена невероятная устойчивость стены к разного рода вибрациям, кроме того, при извлечении 5 блоков (в разной последовательности) стена сохраняла устойчивость.

flight писал(а):При увеличений модели до "нормальный" настоящих размеров небольшие щели , те же милиметр, превращаются в сантиметр и более.

А вот здесь, момент интересный , когда все блоки потонировал,(+слой краски) кладка стала "гулять"и я очень недоволен этим моментом.

Прораб писал(а):

irbis писал(а):Большой центральный блок, на мой взгляд распределяет нагрузку по сторонам ,типа замкого камня.

Это какой центральный блок распределяет нагрузку? Тот что очень большой и зеленого цвета?

Именно эта форма блоков , обеспечивает прочность,добавьте замок в блоке и получите современный популярный замок" молния" (его прочность бесспорна)если изменить её на прямоуголную ,все рухнет .И зеленый тоже.

sleplen писал(а): все блоки потонировал,(+слой краски) кладка стала "гулять"и я очень недоволен этим моментом.

Если я правильно понял, кладка требует чистовую работу с листа, недопускающая 1.исправления ошибок 2. подгонка соприкасаемых плоскостей. Результат работы очень хороший.
Сегодняшняя технология подгонки и последующая обработка не подходит и я очень недоволен этим моментом. Выход на новую технологию не всегда прост.

sleplen писал(а):На одном блоке, пару зарезов стамеской делал, они в точности отпечатались в верхнем блоке, именно этот блок и ведет себя по особенному.

Как? С большим трудом поставить на место. "Склеивется" с соседним блоком.

sleplen писал(а): Вынул два нижних блока - пол часа собирал на место , кубик рубика , таперь подумаю прежде чем разбирать

В качестве идеи, переднюю или задню сорону стенки ровно обрезать для облегчения сборки "лёжа" с последующей установкой в вертикальное положение для облегчения проведения разных экспериментов. Imho

В такой сцепке + вес , они не вертятся между собой, но легко разнимаются только в одном направлении
Этот принцип, наверное использовали уже после Сакса, в ровненькой кладке.

flight писал(а):Если я правильно понял, кладка требует чистовую работу с листа, недопускающая 1.исправления ошибок 2. подгонка соприкасаемых плоскостей. Результат работы очень хороший

Именно, мне не нужно было разделять блоки, до завершения всей работы. Из-за этого кое где, щели и + к гулянию стены.

Блоки же ПОЛИГОНАЛЬНЫЕ...а вы их складываете как пятнашку плоскую. Они могут быть во всех трёх измерениях геометрически непредсказуемо вырезаны и подогнаны совсем иначе, иными принципами. А мы смотрим на плоскую проекцию и пытаемся понять очерёдность установки блоков. А он тут маленький, а сзади большой, а с боку выступ который вставлен в соседний блок с пазом и такую штуку только в три-Д программе разве что только можно попытаться разложить или собрать. А так всего лишь баловство. Я конечно выразил всего лишь мысль, в действительности может всё быть по другому.