Прораб писал(а):Если ставить блок 10 сверху, то проблем с укладкой его между блоками 5 и 6 не будет.. Потому что нижние углы блока 10 - тупые (развернутые) и потому вставлять его в таком виде на свое место очень просто, если есть подъемные (или какие там еще) приспособления.. И конечно же, если блоки 5 и 6 стоят уже окончательно и намертво.. Блок 10 в таком случае нужно будет именно "вставлять", а не "втискивать"..
И если делать по моей раскладке, то втискивать блок 5 вообще не придется.. И другие блоки тоже..
RestavratoR писал(а):И вы собираетесь ювелирно "вставить" такую "дуру" не покоцав соседних "малышей"?
RestavratoR писал(а):Вот что я вам сейчас покажу, а вы, согласно вашей "метОде" постарайтесь нам рассказать, какой блок "опускался" первым А или Б?
Прораб писал(а):А спустить при соответствующем инструменте такой блок на более маленькие - не фиг делать.. При наличии нормального крановщика и человек 5-10 профессиональных укладчиков можно сделать все - лишь бы руководить правильно. За свои слова отвечаю..
RestavratoR писал(а):Вот что я вам сейчас покажу, а вы, согласно вашей "метОде" постарайтесь нам рассказать, какой блок "опускался" первым А или Б?
RestavratoR писал(а): Я думал мы про индейцев рассуждаем?
chi писал(а):Давайте уж перейдем к самому больному...кто готов отрисовать и представить в студию модель подъемного механизма для вертикальных движений? Со способом крепления этих "камушков" к механизму...естессно
leoangel7 писал(а):Такой клин при жесткой подгонке может раздвинуть меньшие камни к крупным без единой щели. Отсюда и подгонка идеальная.
chi писал(а):Все блоки с расклином внизу - требуют не вертикальной укладки 7,14,3 тоже не работают в чисто вертикальном стиле.
chi писал(а):И малыша №5 вдвинуть проще все же
chi писал(а):Давайте уж перейдем к самому больному...кто готов отрисовать и представить в студию модель подъемного механизма для вертикальных движений?
RestavratoR писал(а):Но и не стоит путать возможности! Я думал мы про индейцев рассуждаем?
leoangel7 писал(а):Такой блок можно загонять деревянной бабой.
leoangel7 писал(а):Такой клин при жесткой подгонке может раздвинуть меньшие камни к крупным без единой щели. Отсюда и подгонка идеальная.
ombio писал(а):пока никто не доказал, что индейцы с рычагами не смогут поднять (пусть по несколько сантиметров в день) подобные камешки - убирать примитивные технологии не имеем права
ombio писал(а):Никаких пропилов там и близко нет.
ombio писал(а):Не выходит из головы замечание про устойчивость стены, полученной вертикальными вставками. Получается очень интересно.
sleplen писал(а):http://www.youtube.com/watch?v=RIYWTEia ... =endscreen
Инструмент у парня- закольник - https://www.google.com.ua/search?hl=ru& ... 27PZDfgLAM
Прораб писал(а):Это вы к тому, что теоретически можно было и без пил обойтись?
sleplen писал(а):Вы забываете о том, что в Саксе крупные блоки по большей части не примыкают друг к другу всей плоскостью
ombio писал(а):И покажите хоть один след пилы.
chi писал(а):про наклон.. Это правило возведения подпорных стен - наклон в сторону грунта, т.к. очень сильное боковое давление идет..
chi писал(а):Я думаю про контрфорсы
RestavratoR писал(а):ombio писал(а):И покажите хоть один след пилы.
Эээх... ombio совершенно прав: с пилами не к инкам И вобще не к строителям Сакса - нет там следов пил, как нет следов пил и на блоках, которые не дотащили до мест других перуанских строек. А в Саксе, там где часть камней вывалилась и видны боковые грани блоков, можно заметить "отпечаток" от подгонки соседнего (вывалившегося) блока:
Нет, версия с пилами не соответствует фактам.
chi писал(а):Наверное, я вас смутю таким ответом.. Я думаю про контрфорсы..
leoangel7 писал(а):Возможно это не была пила с зубьями, но то что подгонка производилась чем то вроде пилы это точно.
leoangel7 писал(а):Если кто представляет себе плоскую поверхность с напылением твердых песчинок которые не оставляют следов от пропила в виде борозд такое напыление можно наносить на любой материал и будет работать.
Прораб писал(а):В Перу есть подпорные стены терасс без зубов.. но вероятность оползня там никак не меньше.. Взять хотя бы терассы в Ольянтайтамбо..
sleplen писал(а):Вы были в Перу, вам не попадалась на глаза эта нарезка?
leoangel7 писал(а): Похоже на следы пропила.
leoangel7 писал(а):Еще обратите внимание на фаску. С левой стороны она ровная, а с торца она имеет изменения согласно обработанной поверхности.
Прораб писал(а):RestavratoR
А фото откуда, если не секрет? там еще есть что то интересное?
RestavratoR писал(а):А кстати, ombio, помните некоего Винсента Ли? Ну это один из мужиков, из фильма с Протценом? Он оказывается в 1988 году книгу написал и смотрите как строительство Сакса изображает :
ombio писал(а):А вот на картинке - именно так бы все и происходило, но с одной маааааленькой поправочкой.
RestavratoR писал(а):то остается объяснить "вмятины" на верхних частях блоков. Упоры? Чтобы камень не сорвался с рычагов?
RestavratoR писал(а):Вот под рукой фотка из Куско, всё то же самое, что и в Саксе: буртик по месту сопряжения с отсутствующим на данный момент камнем, типа "отпечаток":
Прораб писал(а): Без коцания..
pet писал(а):это подразумевает установку сначала массивных камней, потом камней помельче (V-образных) с "затыканием" образующихся дыр.
pet писал(а):В таком свете здорово было бы узнать - камни целиком из видоизмененного известняка?
Прораб писал(а):А как быть, если блоки не V-образные, а наоборот? Втискивать?
Прораб писал(а):Ни про какой видоизмененный известняк речи не идет.. Саксовский известняк просто немного необычен по виду и составу.. но это природный известняк..
Прораб писал(а):Кстати.. Вот это фото задает еще один вопрос: значит развалилось..а как на счет назад сложить? Такое впечатление, что простое складывание не получалось.. Что то не давало сложить снова.. и потому клали как умели..
Andromeda писал(а):Вот о чем подумала...
Может, многие "покореженные" блоки и боссобразные наросты - более поздние *произведения*, например от реставраторов, ну или от аборигенов?
Посмотрите
RestavratoR писал(а):А чего нам на фотошоп смотреть? Может, кроме фотошопа факты какие есть, али аргументы? Ну так принято, знаете ли... Я таким макаром на любой блок в стене могу показывать и утверждать: "не факт!"
RestavratoR писал(а):На самом деле, ситуация не так загадочна, как вам кажется, коллега... Помницца в 1533 году испанцы устроили в Куско полнейший дестрой, порушили инкские постройки и храмы почти до основания и на их останках возвели свои дома и церкви. Так что в ту стену попросту нечего было вставлять...
А с водружением на место целых выпавших камней, проблем вроде нет, кажись (у тех, у кого руки из плеч )...
ombio писал(а):А с водружением на место камней проблемы были http://arcanafactor.org/wp-content/gall ... g_4595.jpg
Вот это как раз Куско...
ombio писал(а):На снимке Ольянтайтамбо, храм десяти ниш. Кстати испанцам так и не удалось его взять, пока последние инки сами оттуда не ушли. И там особо никто ничего не разбирал, если не ошибаюсь.
Andromeda писал(а):Если вы такой крутой знаток фотошопа, то без ссылок сможете доказать неаутентичность снимка. Просим разоблачения.
RestavratoR писал(а):Вы тему то во флуд не уводите. Есть что сказать по существу - говорите, нечего - соответственно...
RestavratoR писал(а):(найдите на картинках прошлого и настоящего два отличия (индеец не в счет) )
RestavratoR писал(а):Помницца в 1533 году испанцы устроили в Куско полнейший дестрой, порушили инкские постройки и храмы почти до основания и на их останках возвели свои дома и церкви.
RestavratoR писал(а):А с водружением на место целых выпавших камней, проблем вроде нет, кажись (у тех, у кого руки из плеч )...
ombio писал(а):А с водружением на место камней проблемы были http://arcanafactor.org/wp-content/gall ... g_4595.jpg
Вот это как раз Куско...
RestavratoR писал(а):Ну таки да - водрузить на место осколки блока, чтобы смотрелся "как влитой" - проблема еще та!
Stiv писал(а):Фотошоп-не фотошоп...Есть доказательства, излагайте. И лучше в ЛС и с извинениями. Обвинение идет от вас, вам и доказывать.
Kostya писал(а):Левая опора арки обрела недостающие части
Прораб писал(а):Ну видимо в установке камушка, который является различием двух фото, явно руки нужно было понюхать.. Коллега, на фоне остальной кладки камушек явно халтурно положен..
Прораб писал(а):Ну вот одна из церквей испанских.. - Кориканча.. Е:сть разница? А блоки ведь ровные..
Прораб писал(а):Они колотые в самой кладке.. Вот.. И мест таких именно в этой кладке - масса.. Блоки в тупую кололись на пополам.. Наверное, что бы легче было укладывать.. Не заморачивались ребятки..
RestavratoR писал(а):Не так халтурно, как в Куско, не правда ли, коллега? Не кололи же на части, да?
RestavratoR писал(а):Таки церковь та была только в 1560-м землетрясением порушена...
RestavratoR писал(а):На вашем фото - у "колотого" блока отколот лишь небольшой участок - нижний правый угол, присмотритесь. Остальное - просто трещины от падения с высоты - следов под клинья нет.
Вернуться в Технологии строительства и изготовления
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 9