Страница 1 из 9

Версия происхождения "сосков" на блоках полигональной кладки

СообщениеДобавлено: 24 янв 2013, 11:22
Mеханоид
Версия происхождения сосков на блоках полигональной кладки (В развитие темы » Нейтронная технология размягчения породы).

Сразу оговорюсь, что данная тема не даёт единственные рецепт происхождения сосков на блоках полигональной кладки и скалах каменоломен - тут возможно два разных варианта. Сразу поясню, что второй вариант (по моему мнению) - это следы от удерживающих перемычек, перед самым отделением блока от материнской породы, как-то так.

На первом варианте возникновения сосков на блоках полигональной кладки предлагаю остановиться подробнее.

Готовые блоки из каменоломен укладываются в ряд, предварительно грубо стыкуются, между блоками остаются зазоры до нескольких см.

Приходит мужик (приезжает робот, если кому угодно) вот с таким приспособлением:
all_build_in_18664_1__0.gif
Вибраторы глубинные ручные...


Далее нам понадобится помощь вот такой темы:
Версия. Нейтронная технология размягчения породы
Эту тему обсуждали на прежнем форуме ЛАИ. Прим.

Методом точечного воздействия на часть блока происходит частичное размягчения камня, после чего можно производить трамбовку пластичной части блока этим агрегатом - до полного соприкосновения пластичной массы с соседним блоком. Либо оба действия заключены в одном устройстве, но это уже, как говорится, детали.

s9653751.jpg


А причём тут соски? Соски остаются как побочный эффект после выемки вибронаконечника.

Как пример, можно внимательно посмотреть на это видео, после выемки вибронаконечника можно увидеть знакомые всем нам... соски на сыром бетоне:
phpBB [video]


phpBB [video]

Кстати, этим же можно объяснить, почему соски, как правило расположены в нижней части и по бокам блоков, а нижняя часть блоков, к тому же, имеет некоторый наплыв:


Разумеется, кое-где соски могли потом элементарно срезаться (в плане эстетики), поэтому и не везде присутствуют...

И этим же можно объяснить вмятины на блоках, скажем Саксайуамана, но там вибронасадка не погружалась полностью в блок, а лишь слегка "притрамбовывала" поверхность ("квадратные" вмятины от насадки)


Всё же следует оговорится, что размягчение части гранитного, известнякового и пр. блока до определённой степени вязкости, допущение весьма условное, так как экспериментально пока не подтверждено (имеются лишь некоторые интересные статьи на эту тему), но в рамках допущения в этой теме всё же принимается :)

п.с.

И ещё: устройства в руках статуй тольтеков в Туле, в целом, не сопротивляются этой версии :)


_____________________________________________________________________________________________________


sleplen
Mеханоид писал(а): до определённой степени вязкости,

Определенная степень ,это при которой не нужна опалубка, или все-же с опалубкой? Вот если-бы размягчение происходило только в местах соприкосновения с соседними блоками тогда без опалубки.
----------------
sleplen, конечно без опалубки... Как бы пояснить?.. Ну это когда шприц в одно место... Только в качестве иглы, роль выполняет наконечник вибронасадки - упираем его в твёрдую породу (предполагаемая область воздействия) - включаем версию serg45 - вибронасадка погружается в гранит (базальт, известняк и т.п.) - ну а дальше как в том видео выше - после выемки механизма из пластичного блока (части блока), происходит обратный процесс затвердения... Ну как-то так на пальцах :)

п.с. Т.е. вязкость размягчённого блока д.б. примерно равна пластичности сыра либо сливочного масла, например. Разумеется, сравнение весьма условное, просто для демонстрации степени густоты размягчённой породы камня... если перевести на язык растворов - примерно как глина в процессе топтания по ней ногами (кто топал по глине, меня поймёт - таджикский синдром службы) :)
----------------
Негоро
Мне тут такая мысль пришла. Я, конечно, не спец по обработке гранита вибронейтронным способом, но тем не менее. Известно, что природный камень неоднороден. В первом посте приведена картинка возможных мест приложения вибронаконечника. Может быть, после окончания обработки имело значение, в каком именно месте производилось такое приложение? Например, для дальнейшей коррекции или ремонта? Т.е. при повторном и последующих применениях инструмента это надо было делать в строго определённом месте? - обусловленном как первоначальной неоднородностью природного камня, так и изменениями, вызванными в нём обработкой? Тогда "пипки" - это и следы применения инструмента, и метки на будущее время. Как-то так примерно. Нет?
---------------
serg45
всё в одном
нейтронный генератор и вибратор
многофункциоальность:)

Добавлено (21.09.2012, 00:03)
---------------------------------------------
если проявлается многофункциональность, то мы на верном пути
это основная черта их технологий
--------------
Негоро
[quote=13Овен]Пипки оа может подтвердить, но ровные поверхности в зонах соприкосновения блоков нет. Да и некоторые изыски в кладке тоже, к примеру мелкие вставки.[/quote]
А кто сказал, что всё делалось только одним каким-то инструментом?
--------------
671rtm
[quote=Mеханоид] устройства в руках статуй толтеков в Туле, в целом, не сопротивляются этой версии[/quote]
Только одеты они как то по парадному и в доспехах. На работу так не ходят, а вот в бой да :)

[quote=Mеханоид]Если только в плане реперной версии?[/quote]

Репер ставят максимум один на один дом. А по большому счету при квартальной застройке делают один максимум два репера на всю застройку. И уже от них на каждом доме выносят в натуру оси и относительные отметки. Но это на земле. На зданиях ставят репера для отслеживания осадок здания, однако они все временные и как правило после начала отделки фасада их уничтожают. Сомнительно , что бы репера использовали для украшений фасада.Тем более их расположение связано с изменением осадки и делается не так как на древних зданиях.

Думаю это или следствие технологии изготовления блоков непосредственно на месте строительства или, что маловероятно декоративный элемент.
--------------
JohnCrayton
Не помню в каком фильме, но Андрей говорил, что нашли кусок скалы с пипками - т.е. пипки это побочный эффект вырубания блока из скалы...
---------------
Механоид
JohnCrayton, Всё верно. Но это второй вариант, о котором ваше сообщение (а в шапке темы была такая запись: "Сразу оговорюсь, что данная версия не даёт единственные рецепт происхождения сосков на блоках полигональной кладки и скалах каменоломен - тут возможно два разных варианта"), его я пока не развиваю, так как считаю, следы от двух технологий банальным совпадением - от того и путаница. И если присмотреться то "пипки" на скалах всё же отличаются (они более геометрически правильные: овальные, квадратные, круглые) от тех что на блоках - не отформованы.
Но можно и обсудить :)
---------------
Леовол
Пипки расположены с лицевой,удобной меньшей стороны.В большинстве случаев.Основная масса камня спрятана в кладке.Похоже,заливалась сметанообразная масса.Сверху надавливалась,излишки -через пипки.
Добавлено (26.09.2012, 21:10)
---------------------------------------------
Это метод совсем не исключает применения высоких технологий.

Добавлено (26.09.2012, 21:35)
---------------------------------------------
Задняя часть блоков,прилегающая к скалам или возвышенности,имеет более чем произвольные поверхности.
----------------
ЮГ
[quote=Valery35]Что смущает - при одно точечном размягчающем воздействии структура получившегося камня была бы концентрической.[/quote]
Возможно ошибка кроется в выборе принципа воздействия меняющего структуру камня, вот я уже как то приводил эту ссылку теоретики предсказали расплавление стекла при охлаждении "Из-за причуд квантовой механики твёрдые аморфные материалы способны становиться жидкостью не при нагреве, как бывает обычно, а при охлаждении до температуры в доли градуса выше абсолютного нуля."
------------------
[quote=AndRay]Quote (JohnCrayton)
т.е. пипки это побочный эффект вырубания блока из скалы...

Скорее "нижний" эффект. Это ножки, которые получаются при вырубании нижней части блока. [/quote]
Ну, может где-нибудь в Ю.Америке такое и имеет место быть :) А как быть с нашими, Кавказскими "пипками" ? Тут блоки просто неоткуда вырубать, песчаник, являясь осадочной породой, залегает слоями... А "пипки" таки присутствуют :)
Изображение
-----------------
Далее убрано в код ("бесконечная" загрузка страницы с фото) :)
Код: выделить все
[b]НИТУП[/b]
Не... ну видно же как и из чего получались многие пипка-соски. Что в Египте, что в Мезоамерике.

[img]http://img-fotki.yandex.ru/get/6501/5331925.10/0_80674_19e18550_XXL[/img]
[img]http://img-fotki.yandex.ru/get/6403/5331925.10/0_80670_150270c0_XXL[/img]
[img]http://img-fotki.yandex.ru/get/6403/5331925.10/0_8078d_3768766b_XXL[/img]

Видно что механически вырубались.

Платформа храма солнца в Перу.

[img]http://lah.ucoz.com/_fr/52/s3219270.jpg[/img]

Асуанский обелиск Египет

[spoiler=фото][img]http://www.historyworlds.ru/uploads/gallery/main/280/56bc046b985d.jpg[/img][/spoiler]

Кстати, "Южный камень" в Баальбеке, не отделен от скалы, как многие думают. Скорее всего там такие же следы как и в Ассуане.

[spoiler=фото][img]http://lah.ru/expedition/sl2009/10-baalbek/ba02.jpg[/img][/spoiler]

Только вот как?! Что в Перу, что в Асуане - следы идентичны.

Перу

[spoiler=фото][img]http://img-fotki.yandex.ru/get/6401/5331925.10/0_80793_a946515_XXL[/img][/spoiler]

Асуан

[spoiler=фото][img]http://www.historyworlds.ru/uploads/gallery/main/280/8fde8cd95303.jpg[/img][/spoiler]

Перу

[spoiler=фото][img]http://www.world-mysteries.com/rn_weary5.jpg[/img][/spoiler]

Асуан

[spoiler=фото][img]http://lah.ru/expedition/egypt2011/img/aswan/obelisk/img_5943.jpg[/img]
[img]http://lah.ru/expedition/egypt2011/img/aswan/obelisk/img_5914.jpg[/img][/spoiler]

http://www.youtube.com/embed/57INOTs7WKU

Все, хватит пока... а то у самого статья получиться :)

(Хорошая статья в ЖЖ с красивыми фото. http://tijuana-la.livejournal.com/73451.html )
-----------
[b]Механоид[/b]
[quote=НИТУП]Все, хватит пока... а то у самого статья получиться[/quote]
Учитесь на примере [b]НИТУП[/b]а, правильно и обоснованно приводить аргументы и примеры :hufu2:

А терь мои примеры...

[spoiler=тут видно нечто другое][img]http://s60.radikal.ru/i167/0905/77/61dc92374634.jpg[/img][/spoiler]

[spoiler=здесь соски на двух гранях][img]http://konr.gorod.tomsk.ru/posts-files/66/580/i/img_68.jpg[/img][/spoiler]

[spoiler=тут вообще финишные соски][img]http://img-fotki.yandex.ru/get/4610/6076011.7/0_6af8b_223b3575_L.jpg[/img]

[img]http://img-fotki.yandex.ru/get/5814/6076011.7/0_6af8a_29dc005d_L.jpg[/img][/spoiler]

[img]http://img-fotki.yandex.ru/get/5410/6076011.3/0_6ad16_23bc430_L[/img]

[url=http://img-fotki.yandex.ru/get/5410/6076011.3/0_6ad16_23bc430_orig]оригинал в большом разрешении[/url] - видно, что нижняя часть блока вместе с сосками подравнивалась с помощью чего-то механического (одним махом).

И как совсем этим жить? Как всё склеить в одно объяснение?..
----------------
[b]Boss[/b]
[quote=seenotsee]Так это самая очевидная версия...[/quote]Ну да, она всем приходит в голову первой. За ней вторая: а зачем их [b]оставляли[/b]? Выполнить безумный объём по отделению от скалы и полениться "пару раз" тюкнуть зубилом - вот настоящая загадка пипок.

Первоприходящие объяснения:
1) Не было подходящих зубил или мелких пил (металла ещё не "изобрели") - была одна огромная, которая умела только нарезать блоки. Сомнительно.
2) Пипки носили утилитарный характер - для перемещения блоков, например, крепежа лесов, или по ним взбирались наверх.
3) "Не успели убрать" - любимое объяснение современных историков всему и вся. Например, строил-строил фараон пирамиду, осталось 2 камня положить, а он возьми и умри.
-------------
[b]Stiv[/b]
[quote=seenotsee]Зачем тюкать по пипкам ?Они разве мешают?[/quote]
Да не в том дело. Тут же "тюканьем" и не пахнет.
[img]http://img-fotki.yandex.ru/get/5410/6076011.3/0_6ad16_23bc430_L[/img]
Вот тут снимали фаску, отчего бы не махануть пипки? Для нонешнего понимания если не красоты, но некой строительной гармонии, это так и просится.
------------
[b]Механоид[/b]
[quote=koana] Вообще, ощущение какой-то бездушности в этих кладках...[/quote]
:roboti:
[quote=НИТУП]А вот дырки на месте сосок там в изобилии.[/quote]
[quote=Mеханоид]И этим же можно объяснить вмятины на блоках, скажем Саксайуамана, но там вибронасадка не погружалась полностью в блок, а лишь слегка "притрамбовывала" поверхность ("квадратные" вмятины от насадки)[/quote]
(ИМХО)[quote=НИТУП]Заметил недавно, что на самом великолепном (по моему мнению) примере полигоналки, пипок вообще нет в некоторых местах![/quote]
Думаю, всё же, кое-где человеки (нЕлюди :alien7: :dontknow: ) потом (после этих... :robot: ) слегка эстетизировали внешний облик зданий. На [url=http://lah.ucoz.com/_fr/52/9506775.jpg]этих блоках[/url] заметны следы как бы от [url=http://www.youtube.com/watch?v=UbarAq3ICBE&feature=related]бучардирования[/url] или [url=http://www.youtube.com/watch?v=ZY2hH_HkSEE]термообработки[/url] :)
---------------
[b]НИТУП[/b]
[quote=Mеханоид]На этих блоках заметны следы как бы от бучардирования или термообработки [/quote]
Да, заметно... как будто сварочную прихватку от отломанной струбцины или детали, сплавили резаком. Но не забываем про Оккама ;)
-----------------
[b]keeperzz[/b]
Простая, но эффективная версия (сам только сегодня ознакомился :) ) - пипки или наоборот выемки в нижней части блока использовались для того чтобы [u]вынуть[/u] блок из стены (вероятнее всего в процессе подгонки когда подобная операция повторялась вероятно неоднократно).

Как иначе вынуть блок стоящий "заподлицо" со стеной? Зацепок ведь никаких нет...

Пипки:
[img]http://i061.radikal.ru/1209/c2/135bdaee1239.jpg[/img]

Пипки с двух сторон - еще более удобно для снятия блока (однако на фото они почти удалены):
[img]http://konr.gorod.tomsk.ru/posts-files/66/580/i/img_68.jpg[/img]

Храм Солнца (вторичное использование блоков, они стоят на боку)
[img]http://lah.ru/text/sklyarov/oll/ris05.jpg[/img]

Блок вверх ногами:
[img]http://lah.ucoz.com/_fr/50/5032685.jpg[/img]

Выемки с таким же смыслом:
[img]http://lah.ucoz.com/_fr/52/5320655.jpg[/img]

Еще выемки (заметьте, что у блоков первого ряда их нет и они там не нужны):
[img]http://farm4.staticflickr.com/3109/3921672891_19b2444cb7_z.jpg[/img]

Хочу заметить, что есть оригинальные стены с пипками/выемками для такелажных функций, а есть стены-подражания, в которых пипки уже выполняют чисто декоративную функцию.
Например здесь:
[img]http://lah.ucoz.com/_fr/52/0688577.jpg[/img]
------------------
[quote=dbjktnnf]Пипки, всего навсего технические следы остающиеся при резке блока. Для того чтобы блок не отвалился от основного пласта раньше времени и не раскололся оставляют связку между блоком и пластом породы, когда блок готов просто перерубается перемычка и блок отваливается от пласта. Об этом говорит ещё тот момент, что "Пипки" имеют разную форму и разное расстояние между собой на одном блоке.[/quote]

Да возможно и совмещение версий.
Первоначально при отделении блока от материнской породы существует связка:
[spoiler][img]http://www.historyworlds.ru/uploads/gallery/main/280/56bc046b985d.jpg[/img][/spoiler]
Далее в ней делают чередующиеся насечки, чтобы по ним пошла линия разлома (фото - не совсем удачный пример, но смысл ясен):
[img]http://lah.ucoz.com/_fr/52/2623671.jpg[/img]

Поле отделения блока можно было бы удалить эти пипки, но они удобны для такелажных работ, т.к. иначе блок не вынуть из стены.

Если бы пипки оставляли только как связки в карьере, то во-первых мы не видели бы пипки на разных сторонах блоков как здесь:
[img]http://konr.gorod.tomsk.ru/posts-files/66/580/i/img_68.jpg[/img]

Во-вторых, преобладающая часть пипок в оригинальных стенах расположена попарно и в нижней части блока, что удобно именно при установке/демонтаже (повторю фото из предыдущего поста):
[img]http://i061.radikal.ru/1209/c2/135bdaee1239.jpg[/img]

------------
Механоид
[quote=dbjktnnf]Это видео как раз наоборот доказывает, что "пипок" не может быть. После выемки устройства там остаётся углубление с коронной окантовкой по краю.[/quote]
Ну, во-первых, на видео мужик трамбует весьма жидкий раствор, а во-вторых, попробуйте взять баночку сгущенного молока (или чего нить [url=http://ru.wikipedia.org/wiki/Аморфные_тела]аморфное[/url]), что ли... и поэкспериментировать - будет там "коронная окантовка" по краю, после выемки ложечки или нет?

Я к чему? Вязкость вещества может весьма разниться. Полагаю, что после выемки вибронаконечника (т.е когда некое воздействие, нейтронное, например, прекращалось), вещество очень быстро затвердевало (да оно и не было сродни замесу бетона на видео!). А смысл данного видео в самой идее:
[quote=Mеханоид]Методом точечного воздействия на часть блока происходит частичное размягчения камня, после чего можно производить трамбовку пластичной части блока этим агрегатом - до полного соприкосновения пластичной массы с соседним блоком. [/quote]
и как
[quote=Mеханоид]побочный эффект после выемки вибронаконечника.[/quote]
остаются следы похожие на соски, а уж с коронкой они или нет, это зависит, ещё раз подчеркну, от [url=http://ru.wikipedia.org/wiki/Вязкость]вязкости[/url]!
------------
Elli
В теме про соски подкину еще парочку "пипок"

Изображение

Пипки всплыли на видео из Ольянтайтамбо от Мишель
http://isida-project.org/forum/4-5049-74#193335
http://www.youtube.com/watch?v=4oqdCMVx9Ug

Обсуждение перенесено с прежнего форума ЛАИ. Механоид

_____________________________________________________________________________________________

Re: Версия происхождения "сосков" на блоках полигональной кл

СообщениеДобавлено: 30 янв 2013, 14:33
наталия
На микроволновку похоже, а внутри камни целые или поплавленные?

Re: Версия происхождения "сосков" на блоках полигональной кл

СообщениеДобавлено: 30 янв 2013, 14:51
vavilaskrip
А как насчёт рукотвоных сосковв Персии?Это подражание?Но там видно как породу вынимали из скалы?

Re: Версия происхождения "сосков" на блоках полигональной кл

СообщениеДобавлено: 30 янв 2013, 15:02
Katusha
Разумеется, кое-где соски могли потом элементарно срезаться (в плане эстетики), поэтому и не везде присутствуют...

Если бы обрезались в плане эстетики, то срезались бы везде, а не выборочно.

Re: Версия происхождения "сосков" на блоках полигональной кл

СообщениеДобавлено: 01 фев 2013, 19:26
sanich
Когда камень уже в кондиции и его нужно откалывать от материнской глыбы ,его и откалывают а соски могут остаться или камне или на скале от которой он отделён поэтому соски то там то там.

Re: Версия происхождения "сосков" на блоках полигональной кл

СообщениеДобавлено: 04 фев 2013, 13:46
massaj
Katusha писал(а):
Разумеется, кое-где соски могли потом элементарно срезаться (в плане эстетики), поэтому и не везде присутствуют...

Если бы обрезались в плане эстетики, то срезались бы везде, а не выборочно.

может,там где времени для строительства было достаточно-там и срезали.
другой вопрос:все ли соски одной стены одинакового размера?если да-то камень плавили и трамбовали(направленным излучением)снаружи.если неодинаковые поддерживаю вариант с погружением трамбовщика в материал.

Re: Версия происхождения "сосков" на блоках полигональной кл

СообщениеДобавлено: 07 фев 2013, 07:00
mikejin
1. Скажите, а вот камни пилили по ходу дела на месте, а есть гдето отпиленные части, "горбыль", так сказать? Может оно шло в забутовку стены прямо рядом с кладкой? Обрезь даст представление о первоначальном виде камней.
2. Если есть соски на камнях, то должны быть соски в каменоломнях? Есть такое? Если есть, то вопрос плавки-"вибротромбовки" снимается. А есть камни с "сосками" на одном камне на противоположных сторонах? Если предположить, что камни добывались слоями, то от предыдущего слоя должны оставаться соски на последующем слое!

Re: Версия происхождения "сосков" на блоках полигональной кл

СообщениеДобавлено: 07 фев 2013, 08:06
Mеханоид
mikejin писал(а):1. Скажите, а вот камни пилили по ходу дела на месте, а есть гдето отпиленные части, "горбыль", так сказать? Может оно шло в забутовку стены прямо рядом с кладкой? Обрезь даст представление о первоначальном виде камней.
2. Если есть соски на камнях, то должны быть соски в каменоломнях? Есть такое? Если есть, то вопрос плавки-"вибротромбовки" снимается. А есть камни с "сосками" на одном камне на противоположных сторонах? Если предположить, что камни добывались слоями, то от предыдущего слоя должны оставаться соски на последующем слое!

Есть конечно. Но, в гораздо меньших количествах чем на блоках... и это странно. Либо не все каменоломни сейчас на виду, либо вопрос происхождения сосков на блоках полигональной кладки пока остаётся открытым. К тому же расположение многих сосков не совсем соответствует их виду примыкания к материнской породе (скале). Скажем на облицовке пирамиды соски расположены снизу, а грань уходит по диагонали... Не понятно, как такой блок мог быть срезан от скалы (получается им сразу ещё в процессе вырубания придавали такой скошенный вид??).


К слову, большинство боссов в полигональной (мегалитической в целом) кладке расположены почему-то снизу на блоках... Если бы они просто вырубались, логичнее было бы наблюдать более хаотичное их расположение (есть конечно и исключения, но я говорю об основной массе).
Да и вообще, при тщательном осмотре блоков, наблюдается эффект "оплывчатости" вокруг сосков, в нижней части блоков...
phpBB [video]


А вот с обратной стороны такие блоки представляют собой грубо обработанную поверхность методом скола.

phpBB [video]


Для примера выбрал видео И. Алексеева по Саксайуаману. Можно и другие примеры рассмотреть из других мест.

Re: Версия происхождения "сосков" на блоках полигональной кл

СообщениеДобавлено: 07 фев 2013, 08:53
Katusha
а нижняя часть блоков, к тому же, имеет некоторый наплыв:
Возможно блоки ставили на свое место еще в "сыром" виде (так на месте и удобней подогнать блок под другие без зазоров)? и под действием силы тяжести "сырая" масса натекала? А соски результат вынимания некого подъемника, по типу нашего вилочного погрузчика

Re: Версия происхождения "сосков" на блоках полигональной кл

СообщениеДобавлено: 07 фев 2013, 08:59
mikejin
Mеханоид писал(а): К тому же расположение многих сосков не совсем соответствует их виду примыкания к материнской породе (скале). Скажем на облицовке пирамиды соски расположены снизу, а грань уходит по диагонали... Не понятно, как такой блок мог быть срезан от скалы (получается им сразу ещё в процессе вырубания придавали такой скошенный вид??).



А если попробовать немного "перевернуть" сознание? Блок исходно отрезался так, что лицевая сторона оказывалась под углом. Т.е. верхняя и нижняя плоскости не перпендикулярны лицевой стороне. Препятствий нет ни каких. Так ведь проще для последующий "шлифовки" кладки. Это просто кажется, что "соски" находятся под некоторым углом, они как бы параллельны поверхности земли. Но в реальности это - эффект того, что они стерлись за тысячи лет под ногами и руками ползущих по ним вверх и вниз людей. А сколько могло выпасть дождей в древности и сгладить их в верхней части. Внимание на себя обращает камень прямоугольной формы в левой крайней части кадра. Не верится, что он какой то тут особенный. В самом нижнем ряду "сосок" торчит так очень даже перпендикулярно лицевой стороне.
Вопрос с пирамидой может быть решен очень просто. Надо смотреть на заднюю часть блоков. Если там отколото еще в каменоломне параллельно лицевой стороне, то одно дело, если обработано на месте вертикально относительно земли то другое (чтобы лучше прилегало к внутренним блокам).

Re: Версия происхождения "сосков" на блоках полигональной кл

СообщениеДобавлено: 07 фев 2013, 09:14
mikejin
mikejin писал(а): Блок исходно отрезался так, что лицевая сторона оказывалась под углом. Т.е. верхняя и нижняя плоскости не перпендикулярны лицевой стороне.

Прошу прощения, неправильно выразился. Блоки поступали условно прямоугольные. Он резался так уже на месте.

Re: Версия происхождения "сосков" на блоках полигональной кл

СообщениеДобавлено: 07 фев 2013, 09:59
mikejin
http://davidpratt.info/americas/andes5%20menkaure.jpg
Похоже, что камни укладывались любой формы. Ни кто их не сортировал, лишь бы размер был не меньше заданного и порода соответствовала. На верхних трех рядах видно, что "фреза" была довольно широкая, т.к. ряды обработаны три и более за один проход. На нижних обрабатывали по одному ряду...
Удивляет тот факт, что камни на вид как валуны. У нас в карьерах добывают более правильной формы, если только добыча ведется не методом взрыва.

Re: Версия происхождения "сосков" на блоках полигональной кл

СообщениеДобавлено: 07 фев 2013, 10:31
Mеханоид
Katusha писал(а):
а нижняя часть блоков, к тому же, имеет некоторый наплыв:
Возможно блоки ставили на свое место еще в "сыром" виде (так на месте и удобней подогнать блок под другие без зазоров)? и под действием силы тяжести "сырая" масса натекала? А соски результат вынимания некого подъемника, по типу нашего вилочного погрузчика

Две нестыковки:
если блоки ставили в сыром виде, оплывы должны быть и с обратной стороны, а там просто грубые сколы;
если таким подъёмником поддеть блок, то он, скорее всего останется на прежнем месте, а консоли подъёмника проделают глубокие борозды (это замечание относится к тяжелым блокам).

mikejin писал(а):А если попробовать немного "перевернуть" сознание? Блок исходно отрезался так, что лицевая сторона оказывалась под углом. Т.е. верхняя и нижняя плоскости не перпендикулярны лицевой стороне. Препятствий нет ни каких. Так ведь проще для последующий "шлифовки" кладки. Это просто кажется, что "соски" находятся под некоторым углом, они как бы параллельны поверхности земли. Но в реальности это - эффект того, что они стерлись за тысячи лет под ногами и руками ползущих по ним вверх и вниз людей. А сколько могло выпасть дождей в древности и сгладить их в верхней части. Внимание на себя обращает камень прямоугольной формы в левой крайней части кадра. Не верится, что он какой то тут особенный. В самом нижнем ряду "сосок" торчит так очень даже перпендикулярно лицевой стороне.
Вопрос с пирамидой может быть решен очень просто. Надо смотреть на заднюю часть блоков. Если там отколото еще в каменоломне параллельно лицевой стороне, то одно дело, если обработано на месте вертикально относительно земли то другое (чтобы лучше прилегало к внутренним блокам).

Самое интересное, что объясняя возможный способ добычи блоков к одному объекту, применяя этот же шаблон к другому, начинаешь понимать, что "схема" не работает. Есть ещё и миниатюрные сосочки, для примера, во внутреннем углу блока: http://lah.ru/expedition/peru2004/max/dscn0116.jpg А они зачем?

Архив обсуждения с первого форума, подборка сосков:
SpectreLX писал(а):В принципе часть этих "сосков" выглядит, как
ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ ЭЛЕМЕНТЫ:
http://lah.ru/expedition/egypt2004-2/ab ... cn3453.jpg http://lah.ru/expedition/egypt2004-2/ab ... cn3457.jpg http://lah.ru/expedition/egypt2004-2/ab ... ct0016.jpg http://lah.ru/expedition/egypt2004-2/ab ... ct0154.jpg http://lah.ru/expedition/egypt2004-2/gi ... cn1973.jpg http://lah.ru/expedition/egypt2004-2/gi ... cn2012.jpg http://lah.ru/expedition/egypt2004-2/gi ... cn2006.jpg http://lah.ru/expedition/egypt2007/giza/02297.jpg http://lah.ru/expedition/peru2004/max/dscn0089.jpg http://lah.ru/expedition/peru2004/max/dscn0113.jpg http://lah.ru/expedition/peru2004/max/dscn0116.jpg http://lah.ru/expedition/peru2004/max/dscn0124.jpg http://lah.ru/expedition/peru2004/max/dscn0127.jpg http://lah.ru/expedition/peru2004/max/dscn0135.jpg http://lah.ru/expedition/peru2004/max/dscn0144.jpg http://lah.ru/expedition/peru2004/max/dscn0432.jpg http://lah.ru/expedition/peru2004/max/dscn0435.jpg http://lah.ru/expedition/peru2004/max/dscn0442.jpg http://lah.ru/expedition/peru2004/max/dscn0453.jpg http://lah.ru/expedition/peru2004/max/dscn0497.jpg http://lah.ru/expedition/peru2004/max/dscn0617.jpg http://lah.ru/expedition/peru2007/photo/286.jpg http://lah.ru/expedition/peru2007/photo/290.jpg http://lah.ru/expedition/peru2007/photo/305.jpg http://lah.ru/expedition/peru2007/photo/309.jpg http://lah.ru/expedition/peru2007/photo/310.jpg http://lah.ru/expedition/peru2007-2/04cusco/c02.jpg http://lah.ru/expedition/peru2007-2/04cusco/c03.jpg http://lah.ru/expedition/peru2007-2/04cusco/c04.jpg http://lah.ru/expedition/peru2007-2/04cusco/c13.jpg http://lah.ru/expedition/peru2007-2/04cusco/c43.jpg http://lah.ru/expedition/peru2007-2/08oll/oll14.jpg http://lah.ru/expedition/peru2007-2/08oll/oll23.jpg http://lah.ru/expedition/peru2007-2/08oll/oll26.jpg http://lah.ru/expedition/peru2007-2/08oll/oll51.jpg http://lah.ru/expedition/peru2007-2/10mp/mp10.jpg http://lah.ru/expedition/peru2007-2/11p ... /piq06.jpg

ТЕХНОЛОГО-ДЕКОРАТИВНЫЕ:
http://lah.ru/expedition/egypt2004-2/ab ... cn2880.jpg http://lah.ru/expedition/egypt2004-2/ab ... cn2884.jpg http://lah.ru/expedition/egypt2004-2/gi ... cn2010.jpg http://lah.ru/expedition/egypt2004-2/gi ... cn2732.jpg http://lah.ru/expedition/egypt2004-2/gi ... cn2733.jpg http://lah.ru/expedition/egypt2004-2/gi ... cn2734.jpg http://lah.ru/expedition/egypt2004-2/gi ... cn2735.jpg http://lah.ru/expedition/egypt2004-2/gi ... cn2737.jpg http://lah.ru/expedition/egypt2004-2/gi ... t02012.jpg http://lah.ru/expedition/egypt2004-2/gi ... ct0202.jpg http://lah.ru/expedition/egypt2004-2/gi ... ct0205.jpg http://lah.ru/expedition/egypt2006/ring/04.jpg http://lah.ru/expedition/peru2004/max/dscn0279.jpg http://lah.ru/expedition/peru2007-2/10mp/mp25.jpg

ФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ:
http://lah.ru/expedition/peru2004/max/dscn0152.jpg http://lah.ru/expedition/peru2004/max/dscn0161.jpg http://lah.ru/expedition/peru2004/max/dscn0177.jpg http://lah.ru/expedition/peru2007-2/08oll/oll17.jpg http://lah.ru/expedition/peru2007-2/10mp/mp08.jpg http://lah.ru/expedition/peru2007-2/10mp/mp25.jpg http://lah.ru/expedition/peru2007-2/10mp/mp26.jpg

http://lah.flybb.ru/topic1749-30.html

Re: Версия происхождения "сосков" на блоках полигональной кл

СообщениеДобавлено: 07 фев 2013, 11:19
mikejin
Насколько я понимаю, в пирамидах "соски" присутствуют только в незавершенных элементах?
На других объектах, в других странах объекты с "сосками" - "завершенка"?

Re: Версия происхождения "сосков" на блоках полигональной кл

СообщениеДобавлено: 07 фев 2013, 14:48
mikejin
Складывается впечатление, что для добычи камня использовали некий "джед", который либо размягчал, либо разрушал полностью объем породы размером с бейсбольную биту, такое некое подобие "меча джедая". Для того, чтобы отделить блок снизу от скалы делалась выборка породы под блоком, но, полностью нельзя выбирать, иначе блок осядет на джед. Вот для этого и нужны эти "ножки", которые при укладке блоков превращаются в "соски". Перемещали блоки с помощью антигравитации, но антигравитации совершенно недостаточно, чтобы их точно позиционировать. Да, блок не весит ни чего, болтается в воздухе, но, чтобы его переместить его необходимо тянуть/толкать. А если его масса 100 тонн? Вот и цепляли в том числе за "соски". Но, понятно, что они ни разу не основные приспособления для такелажа.

Re: Версия происхождения "сосков" на блоках полигональной кл

СообщениеДобавлено: 07 фев 2013, 15:05
eterskov
Скажите пожалуйста, а эти выступы, как я понял, оставались в местах снятия породы? Этот момент возможно уже обсуждался, и я пропустил. Заранее извиняюсь.

Изображение


Re: Версия происхождения "сосков" на блоках полигональной кл

СообщениеДобавлено: 07 фев 2013, 17:27
Mеханоид
eterskov писал(а):Скажите пожалуйста, а эти выступы, как я понял, оставались в местах снятия породы? Этот момент возможно уже обсуждался, и я пропустил. Заранее извиняюсь.

Пока остановились на самом факте этих выступов - это если кратко подытожить все обсуждения на двух предыдущих форумах... Версий много.

Re: Версия происхождения "сосков" на блоках полигональной кл

СообщениеДобавлено: 07 фев 2013, 17:53
Katusha
Вот как-то совсем в голове не укладывается, в случае если блоки выпиливали (или что там с ними делали для отделения от материнской породы) зачем было отдельно обпиливать эти соски? вот если посмотреть на фото выше от eterskov, ну вот для чего было делать лишние телодвижения чтоб как-то между отсекаемым блоком и материнской породой убрать излишки и оставить "соскИ" , и все для того, чтоб проще отделить от породы? Причем на этом фото "соскИ" фактически круглые, а в основание получается "внутренний прямоугольный угол" без сосков. :-?
З.Ы. надеюсь понятно написала?

Re: Версия происхождения "сосков" на блоках полигональной кл

СообщениеДобавлено: 07 фев 2013, 18:15
Talestra
Гляжу на стеночку и все четче кажется что там что-то стояло. С этого ракурса предположительно 2 варианта - пометила 1 как более светлый, второй - вся выделенная область.
Изображение
А соски, тем более в данном нестандартно круглом варианте могут быть частью крепления "папо-мамо" от неожиданных смещений этой махины.

Re: Версия происхождения "сосков" на блоках полигональной кл

СообщениеДобавлено: 07 фев 2013, 18:51
Прораб
[quote="Mеханоид"][quote="mikejin"]

К слову, большинство боссов в полигональной (мегалитической в целом) кладке расположены почему-то снизу на блоках...

Это очень похоже на специально сделанные выступы, которые в застывшем состоянии очень хороши для взятия блока "на удавку".. Очень рациональная деталь, когда нет "ушей" для крана..

Re: Версия происхождения "сосков" на блоках полигональной кл

СообщениеДобавлено: 07 фев 2013, 18:53
eterskov
Talestra, ну Вы замки имеете ввиду?
Ну моё личное мнение, что "соски" на установленных блоках и на моём скрине со скалы разного предназначения. Или от разных технологических "приёмов".

Re: Версия происхождения "сосков" на блоках полигональной кл

СообщениеДобавлено: 07 фев 2013, 18:54
Mеханоид
Прораб писал(а):
Mеханоид писал(а):
mikejin писал(а):
К слову, большинство боссов в полигональной (мегалитической в целом) кладке расположены почему-то снизу на блоках...

Это очень похоже на специально сделанные выступы, которые в застывшем состоянии очень хороши для взятия блока "на удавку".. Очень рациональная деталь, когда нет "ушей" для крана..



Тоже вариант, однако не каждый блок так удастся подцепить... по понятным причинам :)

Re: Версия происхождения "сосков" на блоках полигональной кл

СообщениеДобавлено: 07 фев 2013, 18:55
mikejin
Katusha писал(а): и все для того, чтоб проще отделить от породы?

На фото выше можно предположить чтото типа статуи, которая была изготовлена без отделения от скалы.
А вот как Вы себе представляете вытаскивание инструмента из-под блока в каменоломне? Либо его зажмет осевшим блоком, либо инструмент будет настолько эффективный, что начнет разрушать блок и оставит след в нижней грани. Без "ножек" ну ни куда! Ножки достаточно одной на блок, т.к. блоков стоит куча тушка к тушке.

Re: Версия происхождения "сосков" на блоках полигональной кл

СообщениеДобавлено: 07 фев 2013, 19:05
eterskov
Версию, что выступы на установленных блоках предназначены для их перемещения я отбросил сразу. Уж как то не вяжется такие нереальные возможности обработки граней и топорные выступы. Или наплывы, кому как удобнее.

Re: Версия происхождения "сосков" на блоках полигональной кл

СообщениеДобавлено: 07 фев 2013, 19:10
eterskov
Есть возможность посмотреть фото одного и того же блока с присутствием "сосков" с лицевой стороны и с тыльной?

Re: Версия происхождения "сосков" на блоках полигональной кл

СообщениеДобавлено: 07 фев 2013, 20:14
antares
Хотел уточнить у участников форума, да и у участников экспедиций тоже. Просто как-то этот вопрос мало обсуждался и в фильмах и на форуме. Дело в том, что о способе обработке камня можно судить не только по самому камню, но и по остаткам, которые обычно остаются после обработки - их размерам, структуре и т.д. При таких масштабах работ должна быть прсото нереальная масса отходов. В случае работы пилы, шлифмашины или похожих инструментов - просто несметное количество каменной пыли (кто пробовал сделать штробу болгаркой в обычном кирпиче меня поймёт). В случае "тюк-тюк зубилом" в любом случае должна остаться масса различных отколов, камней небольшого формата (размером с щебень), очень мелкого, но крупнее, чем пыль после болгарки (по размерам - отсев) и относительно небольшие блоки размером с шлакоблок (когда породу кололи с применением клиньев). В случае например пластилиновой технологии - должны остаться лишние куски, которые "убирали правилом" ну и т.д. Обращали ли внимание исследователи на это? Ну физически не могу себе представить такое массовое производство без остатков. Разве что "бетонная теория" возможна без отходов, да и то с натяжкой в это верится. К томуже 100%, что если что-то похожее где-то и использовалось, то уж точно далеко не везде...

Re: Версия происхождения "сосков" на блоках полигональной кл

СообщениеДобавлено: 07 фев 2013, 20:40
eterskov
Скорее всего все "отходы производства" были ссыпаны за стену. Как тут показано (6 мин. 50 сек).

phpBB [video]

Re: Версия происхождения "сосков" на блоках полигональной кл

СообщениеДобавлено: 07 фев 2013, 20:48
antares
eterskov писал(а):Скорее всего все "отходы производства" были ссыпаны за стену. Как тут показано (6 мин. 50 сек).
http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... KTyH8ne95c

Не очень похоже. Точнее возникала такая мысль, но это конкретно здесь, а есть ведь и другие объекты, там где внутренняя забутовка отсутствует. К тому же если это даже так, то почему не рассмотреть детально то, что насыпано внутрь? Ведь если это остатки, то по ним тоже можно судить о характере инструмента.

Re: Версия происхождения "сосков" на блоках полигональной кл

СообщениеДобавлено: 07 фев 2013, 20:53
eterskov
Могу предположить, что просто напросто, никто не разрешит пригнать кран, вынуть блок и просто позырить, что же там за ним находится. Если уж маленькие камушки украдкой тырят, что говорить, если стену разобрать. Могу ошибаться.

Re: Версия происхождения "сосков" на блоках полигональной кл

СообщениеДобавлено: 07 фев 2013, 20:54
Stiv
eterskov писал(а):Скорее всего все "отходы производства" были ссыпаны за стену. Как тут показано (6 мин. 50 сек).

То, что вы называете "отходы производства" местами выглядит лучше, чем его (производства) результат. Омбио показывает кадры с прямоугольными блоками из андезита, которые засыпаны грунтом с противоположной стороны стены. По вашему это отходы?

Re: Версия происхождения "сосков" на блоках полигональной кл

СообщениеДобавлено: 07 фев 2013, 20:58
eterskov
Значит так задумано. Дренаж или ещё какие условия. Хотя глина смущает ...
Предполагать можно много чего. Диктор же не говорит о том, что наполнение состоит только из подобных блоков. Он говорит, что они там встречаются.
Изображение

Re: Версия происхождения "сосков" на блоках полигональной кл

СообщениеДобавлено: 07 фев 2013, 21:33
eterskov
Скажите, у всех блоков есть такие скосы? Я имею ввиду и с лицевой стороны и с тыльной? Как с тыльной стороны обработан блок? Есть фото одного и того же блока с разных сторон? Может вывалился какой и удалось заснять.
Изображение

Re: Версия происхождения "сосков" на блоках полигональной кл

СообщениеДобавлено: 07 фев 2013, 22:49
antares
Опять же отходы стоило бы и в каменоломне посмотреть и изучить - там их не меньше по идее должно быть, а вопрос технологии отделения блоков от массива скалы тоже не совсем понятен. С другой стороны, отсутствие отходов - тоже о многом может сказать. Кто-то из участников экспедиций может пролить свет по данному вопросу?

Re: Версия происхождения "сосков" на блоках полигональной кл

СообщениеДобавлено: 07 фев 2013, 23:10
eterskov
Я опять к своим баранам :D Если бы блоки состыковывались как на этом видео (9 мин 37 сек)

phpBB [video]


То таких скосов, как я пометил на скрине выше, не было бы. Они бы срезались.

Re: Версия происхождения "сосков" на блоках полигональной кл

СообщениеДобавлено: 07 фев 2013, 23:59
Прораб
eterskov
Почему версия сосков для перемещения блоков не годится?.. Но подымать блоки как то надо было? Не по воздуху же..? :) А блоки то такие, что и не возьмешь особо.. А тут выступы.. как раз под удавку.. И то что они есть говорит скорее о том, что "лицо" камня уже было застывшим.. Если нет, то соски по логике загладили бы..

Re: Версия происхождения "сосков" на блоках полигональной кл

СообщениеДобавлено: 08 фев 2013, 00:04
Прораб
antares писал(а): по остаткам, которые обычно остаются после обработки - их размерам, структуре и т.д. При таких масштабах работ должна быть прсото нереальная масса отходов... каменной пыли... масса различных отколов,... камней небольшого формата (размером с щебень)..., очень мелкого.., но крупнее, чем пыль после болгарки... (по размерам - отсев)... и относительно небольшие блоки размером с шлакоблок.... ................. Обращали ли внимание исследователи на это? ........массовое производство без остатков.

antares
Тут еще вот какой момент.. Сколько прошло времени мы не знаем.. и что могло случится с той же пылью каменной - тоже неясно.. А по поводу всех остальных отходов, то тут, думаю, загадки нет.. Их разобрали-разнесли по сторонам..на собственные нужды.. И это естественно.. тем более, что рядом - большой город..который постоянно строится.. И ему тоже нужны мелкие и прочие фракции камня..

Re: Версия происхождения "сосков" на блоках полигональной кл

СообщениеДобавлено: 08 фев 2013, 00:07
eterskov
Я пока не совсем понимаю, что такое "удавка". Можете показать как это выглядело бы?

Re: Версия происхождения "сосков" на блоках полигональной кл

СообщениеДобавлено: 08 фев 2013, 00:21
antares
Прораб писал(а):
antares писал(а): по остаткам, которые обычно остаются после обработки - их размерам, структуре и т.д. При таких масштабах работ должна быть прсото нереальная масса отходов... каменной пыли... масса различных отколов,... камней небольшого формата (размером с щебень)..., очень мелкого.., но крупнее, чем пыль после болгарки... (по размерам - отсев)... и относительно небольшие блоки размером с шлакоблок.... ................. Обращали ли внимание исследователи на это? ........массовое производство без остатков.

antares
Тут еще вот какой момент.. Сколько прошло времени мы не знаем.. и что могло случится с той же пылью каменной - тоже неясно.. А по поводу всех остальных отходов, то тут, думаю, загадки нет.. Их разобрали-разнесли по сторонам..на собственные нужды.. И это естественно.. тем более, что рядом - большой город..который постоянно строится.. И ему тоже нужны мелкие и прочие фракции камня..

Э нет, не совсем так... Если предположить, что всё шлифовалось или резалось на высоких оборотах, то там этой пыли должно быть просто горы, сотни, может быть даже тысячи тонн. Или её вместе с инструментом вывезли? Да вокруг места, где велась обработка (не факт кстати, что в месте установки или в месте добычи) просто дюны должны были быть, которые с годами бы просто превратились в плотно утрамбованные бетонки с которых наверное боинги запускать можно было бы. Короче такое добро просто так не спрячешь. А вот если пыли было не много, а основные отходы были относительно крупными, тогда конечно в стройматериалы могли уйти. Но в любом случае хотелось бы у очевидцев и корифеев уточнить этот вопрос - что-то же всё равно должно было остаться...

Re: Версия происхождения "сосков" на блоках полигональной кл

СообщениеДобавлено: 08 фев 2013, 00:34
antares
Есть ещё один момент. Сейчас добыча гранита ведётся тремя основными способами подробнее здесь ( http://article.prof-tool.com/production ... anita.html ). Так вот, глянул как тут у нас на Украине с этим дела обстоят и на одном из фото заметил несколько замечательных деталей (все фото здесь http://pamjatnik.com.ua/productions ). А на этом собственно сами детали http://pamjatnik.com.ua/images/stories/ ... k_0014.jpg обратите внимание на скалу с полосками на дальнем плане, затем чуть ниже уже гладкую, затем на блоке, который висит на стропах - характерные полоски (как от колышков) ну и ниже соответственно тоже куски с полосками. А на одном из них лежит старый добрый молоток и колышки. Кстати поверхности надо сказать довольно таки с виду ничего получаются. И "обстукивать" не нужно...
Вот довольно таки интересная статья западных коллег так сказать. http://davidpratt.info/andes2.htm Там на фото 5.7 как раз есть следы от колышков (Left: Machu Picchu quarry. Right: Aswan quarry)

Re: Версия происхождения "сосков" на блоках полигональной кл

СообщениеДобавлено: 08 фев 2013, 00:39
Прораб
eterskov писал(а):Я пока не совсем понимаю, что такое "удавка". Можете показать как это выглядело бы?


Показать по позже.. когда случай выпадет..
Сейчас скажу, что метод "удавки" используется при подъеме блоков и поддонов с кирпичами и т.д. К крючкам на стропах дополнительно цепляется трос, "сделанный на удавку".. Делается петля как для повешания.. :) .. И ею охватывают предметы больших размеров, не имеющих "ушей" для зацепки.. и транспортируют краном... Используют метод как при демонтаже, так и при кладке. "Уши" - петли в бетонных блоках, за которые цепляют крючки..

Re: Версия происхождения "сосков" на блоках полигональной кл

СообщениеДобавлено: 08 фев 2013, 04:00
Katusha
antares писал(а): В случае например пластилиновой технологии - должны остаться лишние куски, которые "убирали правилом" ну и т.д.

Если бы вы лепили из пластилина, вы бы стали выкидывать куски, которые вам не понадобились для "лепки" чего-либо? Вы бы наверняка эти куски соединили и использовали в другой "лепке". Ну или при лепке вареников из теста остатки теста не выкидываются, а используются до последнего кусочка. Почему тогда "в случае например пластилиновой технологии" должны были остаться лишние куски?

Re: Версия происхождения "сосков" на блоках полигональной кл

СообщениеДобавлено: 08 фев 2013, 06:24
mikejin
Mеханоид писал(а):К слову, большинство боссов в полигональной (мегалитической в целом) кладке расположены почему-то снизу на блоках...


Ни чего удивительного. Сторона блока, которая примыкает к стороне с сосками со стороны сосков при производстве оказывалась самой ровной. На нее и клали блок в кладку. Соски оказывались внизу лицевой стороны. Т.е. имеем каменоломню. Проходит комбайн, который ровняет стену вертикально. Потом из нее вырезаются блоки. Блоки "стоят" на сосках. Идеально обработана только одна лицевая сторона остальное хоть откалывай, хоть ручным инструментом дрожащей рукой режь.

Re: Версия происхождения "сосков" на блоках полигональной кл

СообщениеДобавлено: 08 фев 2013, 06:35
Stiv
Хотелось бы про отходы. К примеру, Мачу-Пикчу имеет сложнейшую ирригационную систему. Постройки расположены на насыпном грунте, а уж про террасы я и не говорю. Многослойная засыпка. Туда не то, что отходы...
Прямоугольные блоки могли быть останками некоего другого строения. Тут бы подумать и про функции стены... Может она изначально ограждала эти другие постройки?
Или было строение, которое разрушилось (по разным причинам) и учитывая эти причины была возведена стена, которую подперли бутом с использованием прежних построек.
Но это другая тема, которую надо обсуждать отдельно.

Re: Версия происхождения "сосков" на блоках полигональной кл

СообщениеДобавлено: 08 фев 2013, 06:52
mikejin
Часть сосков, возможно, оставлена для крепления декоративных предметов. На "цемент" как крепит коронки зубной врач.

Re: Версия происхождения "сосков" на блоках полигональной кл

СообщениеДобавлено: 08 фев 2013, 06:59
mikejin
Скажите, а вот эта пирамида (не могу по фото идентифицировать название)
http://lah.ru/expedition/egypt2004-2/gi ... cn1973.jpg
считается достроенной? Вроде как начата шлифовка и прекращена? Чтото заставило строителей прервать процесс и улететь к звездам?

Re: Версия происхождения "сосков" на блоках полигональной кл

СообщениеДобавлено: 08 фев 2013, 08:23
Прораб
Katusha писал(а):
antares писал(а): В случае например пластилиновой технологии - должны остаться лишние куски, которые "убирали правилом" ну и т.д.

при лепке вареников из теста остатки теста не выкидываются, а используются до последнего кусочка. Почему тогда "в случае например пластилиновой технологии" должны были остаться лишние куски?

Пять баллов.. Хорошая версия..
mikejin писал(а):Скажите, а вот эта пирамида (не могу по фото идентифицировать название)

Это Третья пирамида в Гизе.. Облицовка разобрана.. Предположительно мамлюками..

Re: Версия происхождения "сосков" на блоках полигональной кл

СообщениеДобавлено: 08 фев 2013, 08:34
NetDemon
antares писал(а):Есть ещё один момент. Сейчас добыча гранита ведётся тремя основными способами подробнее здесь ( http://article.prof-tool.com/production ... anita.html ). Так вот, глянул как тут у нас на Украине с этим дела обстоят и на одном из фото заметил несколько замечательных деталей (все фото здесь http://pamjatnik.com.ua/productions ). А на этом собственно сами детали http://pamjatnik.com.ua/images/stories/ ... k_0014.jpg обратите внимание на скалу с полосками на дальнем плане, затем чуть ниже уже гладкую, затем на блоке, который висит на стропах - характерные полоски (как от колышков) ну и ниже соответственно тоже куски с полосками. А на одном из них лежит старый добрый молоток и колышки. Кстати поверхности надо сказать довольно таки с виду ничего получаются. И "обстукивать" не нужно...
Вот довольно таки интересная статья западных коллег так сказать. http://davidpratt.info/andes2.htm Там на фото 5.7 как раз есть следы от колышков (Left: Machu Picchu quarry. Right: Aswan quarry)


ничего нового, сейчас преимущественно направленным взрывом отделяют скалу, а на фото 5.7 это результаты экспериментов каких то ебиптологов (не помню уже кого)....типа "а вот так они ровненько раскалывали камень" да так и бросили не доделав. правда там железные клинья были, жаль не медные... я бы посмотрел с удовольствием :D

Re: Версия происхождения "сосков" на блоках полигональной кл

СообщениеДобавлено: 08 фев 2013, 09:34
eterskov
Можете отнестись с иронией, но вот смотрю я на эти блоки
Изображение Изображение

И почему то провожу аналогию с этим
Изображение Изображение

Почему и спросил, про тыльную сторону и эти скосы
Изображение

Re: Версия происхождения "сосков" на блоках полигональной кл

СообщениеДобавлено: 08 фев 2013, 09:39
Прораб
eterskov писал(а):И почему то провожу аналогию с этим

Дрожжи?.. ;)

Re: Версия происхождения "сосков" на блоках полигональной кл

СообщениеДобавлено: 08 фев 2013, 09:53
eterskov
Ну почему внешняя сторона блоков у всех одинаковая?
Или они вырубив блок со скалы обрабатывают его первый раз, под такие "буханочки", ставят на места, срезая стороны (обрабатывая второй раз) и уже потом на месте, при необходимости шлифуют (обрабатывая третий раз).