sleplen писал(а):Город- пупок,
sleplen писал(а):какие после этого, должны соблюдаться каноны при строительстве?
Прораб писал(а):Мож попробуем возвратиться к штукатурке..?)
sleplen писал(а):Что вы видете в выделенном?
Прораб писал(а):Выдавленное.. Как вроде блок (пластилиновый) придавили на гладкую ровную поверхность..
sleplen писал(а):И чтобы вы сделали, будь вы прорабом на Саксе, и вдруг увидели бы подобный наплыв, в еще свежем виде (не застывшем)?
Прораб писал(а):Убрал бы..
LeshikSan писал(а):В таком случае пимпочки на древних каменных блоках могут быть просто декорацией.
fBrown писал(а):LeshikSan писал(а):В таком случае пимпочки на древних каменных блоках могут быть просто декорацией.
Обоснуйте, пожалуйста, про декорации.
А то непонятненько... Как наличие функционала у шляпок свай в современных строительных сооружениях может привести к отсутствию конструктивного смысла у пимпочек в полигоналке?
Stiv писал(а):Все просто. Те, кто делал блоки с боссами, обратили внимание, что у предыдущих построек прочность прямо связана с наличием выступа. И они решили, что наличие выступа упрочняет отмеченные им элементы конструкции. И тупо повторили выступы в своих изделиях, хоть они уже и не несут смысловой нагрузки.
fBrown писал(а):
Stiv писал(а):Да ваще, ужОс... А если исходные конструкции ушли в небытие?
Stiv писал(а):Декорациям не обязательно что то скрывать, им вполне достаточно имитировать нечто реальное. А уж закрыли они что то собой или нет, дело десятое.
Forest писал(а):на этом видео http://www.youtube.com/watch?v=dxUu9N8stZk
Taya13 писал(а):Ольянтантамбо. viewtopic.php?f=51&t=2822&view=unread#unread
Вполне вероятно, что это не единственное фото со специально сделанной выемкой под
сосок. Тогда оставление сосков в боковых гранях служит дополнительным "замком".
Вполне себе технологично. Размягчение блока или его поверхности + использование выступа.
Вполне в логике древних строителей.
Anubis писал(а):Больше похоже, что это деффект блока. К тому же гораздо эффективнее соединять блоки в зацеп нижней/верхней поверхностями а не боковой.
Mеханоид писал(а):Anubis писал(а):Больше похоже, что это деффект блока. К тому же гораздо эффективнее соединять блоки в зацеп нижней/верхней поверхностями а не боковой.
Вот смотрю на это фото из Фотобанка:
и версия о дефекте блоков начинает "плыть"... справа на блоке похожая выемка.
Видимо у этих полусферических выемок (посередине блоков) всё же была определённая функция...
Anubis писал(а):PS кстати Mеханоид, где сделана фотография? Ниши напоминают такие же в "храме десяти ниш", но это явно не оттуда. Может функции ниш и там и там одинаковые? Не говорит ли это о том, что строили их одни и те же камнерезы?
Mеханоид писал(а):Кстати, такие выемки, с краю, вполне могут пригодится перед окончательным точным опусканием блока (последний зацеп, в который вставлена лапа домкрата)... Однако, для такой версии выемок, есть смысл поискать ещё такие же на других крупных блоках...
Mеханоид писал(а):есть смысл поискать ещё такие же на других крупных блоках...
Taya13 писал(а):Mеханоид писал(а):есть смысл поискать ещё такие же на других крупных блоках...
Ольянтантамбо из фильма ЛАИ. http://www.youtube.com/watch?v=5xbQmkOV ... FC302D86A9
А это сосок-шип в кладке наверху в Храме с нишами.
Anubis писал(а):Возможно есть места где мегалитическая кладка разошлась после землетрясений и в щель можно просунуть руку. Если это элемент сцепки блоков, то как выполнена сцепка? и зачем их делать, если в других местах при использовании той же технологии (не схожей а именно той же) таких выемок нет?
Mеханоид писал(а):Похоже тему пора переименовать в Версии происхождения "сосков" и выемок на блоках полигональной кладки...Anubis писал(а):Возможно есть места где мегалитическая кладка разошлась после землетрясений и в щель можно просунуть руку. Если это элемент сцепки блоков, то как выполнена сцепка? и зачем их делать, если в других местах при использовании той же технологии (не схожей а именно той же) таких выемок нет?
Я бы ещё присмотрелся к зависимости таких выемок к большим блокам... понятно, что менее крупные блоки могли укладываться с применением других механических приспособлений...
и т.д.Taya13 писал(а):Ольянтантамбо из фильма ЛАИ. http://www.youtube.com/watch?v=5xbQmkOV ... FC302D86A9
Придётся переименовать, ведь по сути это технологические следы наших "каменщиков"Mеханоид писал(а):Похоже тему пора переименовать в Версии происхождения "сосков" и выемок на блоках полигональной кладки...
flight писал(а):Выступы на которые обатила внимание Taya13 можно принять за технологические выёмки для укладки или подгонки камня в кладку и очень похоже исполняет только одну "роль"
"Соски" или боссы имеют нескольео ролей, при вырезаний камня, при установки в кладку вспомогаттельные выступы облегчающие захват камня. Из этого ряда выбиваются соски на "правильных" прямоугольных камнях...
В каменной кладке встречаются небольшие камни вставки на стыке 3-4-х камней можно объяснить технологий подгонки.
Последнее, обратил внимание на правильные прямоугольные камушки, меньше среднего размера, среди "неправильных" форм на этом снимке слева внизу
Anubis писал(а):Жаль что в экспедициях ЛАИ не делают всесторонней фотосъёмки характерных блоков и их элементов механического происхождения. 3-4 комплекта таких фотографий многое бы прояснили.
Anubis писал(а):если соски есть на блоках каменоломни значит никаких бетонов и виброразмягчителей не применяли.
Mеханоид писал(а): Разница, на самом деле, есть - форма сосков на блоках и материнской породе (в южноамериканских древних каменоломнях) отличается по геометрии (пока вопрос окончательно не закрыт).
Mеханоид писал(а):Anubis писал(а):если соски есть на блоках каменоломни значит никаких бетонов и виброразмягчителей не применяли.
Я уже объяснял свою точку зрения по этим деталям в шапке темы... Разница, на самом деле, есть - форма сосков на блоках и материнской породе (в южноамериканских древних каменоломнях) отличается по геометрии (пока вопрос окончательно не закрыт).
эволюция в технологий не наблюдается, есть только разные способы работы с камнем.Anubis писал(а):возможно мы наблюдаем эволюцию технологии работы с блоками, когда менее технологичные соски заменили выемками.
flight писал(а):эволюция в технологий не наблюдается, есть только разные способы работы с камнем.Anubis писал(а):возможно мы наблюдаем эволюцию технологии работы с блоками, когда менее технологичные соски заменили выемками.
Что-то подталкивает меня, что эти технологически соски, выёмки, вставки (найдено два вида), "следы"-ямочки на камне, указывает на простые приспособления, довольно мощные, для подъёма и укладки "камушек".
Ах как хотелось видеть силы левитаций
леовол писал(а):Возможно,в большинстве случаев,их не затаскивали,а опускали вниз сверху-это же террасное строительство на склонах гор.При этом,самые большие монолиты в основаниях могли быть просто развернуты.
Taya13 писал(а):Думаю Механоид понял и предлагает нам сделать то же самое, что соски
появляются только на блоках уже на стройке.
Если внимательно посмотреть те кадры из фильма ЛАИ, где показаны
блоки в каменоломне, то там не видно сосков. Лежат себе ровно отрезанные
камни, как шпалы, но только массивнее. Их же под камерой оглаживали со всех
сторон. И никаких признаков наростов, Ровные.
Taya13 писал(а):Много лет назад, на старом форуме кто-то заметил одну особенность
и предложил на обсуждение. В каменоломне на обрезанных скалах видны
многочисленные трещины и другие дефекты в самой породе. А блоки в кладках -
безупречного качества. Ни трещин, ни вкраплений, ни пузырей.
Тема не нашла развития тогда и за этот год мне не удалось найти на этом
форуме ни одной попытки объяснить эту странность. М.б. плохо искала?
Подумайте сами, сколько вы видела в кладках стен блоков с дефектами?
Если действительно работали "размягчители" с вибраторами, то они само собой
устраняли трещины, пузыри и прочее. И образовывали соски при выемке.
Вернуться в Технологии строительства и изготовления
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 7