Taya13 писал(а): Словно вскипание было на этом месте.
Stiv писал(а):Подобные вкрапления и неоднородности свойственны всем известнякам. Но визуально выглядит конечно... похоже на стороннее вмешательство. В том то и дело, если ничего не знаешь об образовании известняков, тут же рождаются идеи размягчения и хитрых технологий. Но стоит посмотреть на известняки и какими они бывают...
Allhimik писал(а): но почему-то никто не поинтересовался казалось бы простой вещью-а собственно откуда брался сам камень? Взять тотже Саксуаман-где каменоломня? Не из воздуха же они возникали в конце концов.
Mеханоид писал(а): в аккурат по"соску" (на втором снизу блоке - внутренний угол в кладке)...
форум ЛАИ
АВТОР - DashingRavlik
http://lah.flybb.ru/topic1077-30.html
....прочности реальных тел находятся в вилке, верхний предел- прочность кристалла, нижний- прочность дефекта в кристалле.
очевидно, что это связанно с идеализированной картиной твёрдого тела, по которой делались оценки.
Отсюда идея: у нас есть вилка прочностных характеристик которые теоретически достижимы для твёрдого тела, заманчиво было-бы
использовать крайние свойства для разных задач... например неплохо было бы для всяких деталей иметь верхнюю полку прочности -
сверхлёгкие и сверхпрочные материалы, а для обработки неплохо было бы чтоб тело имело нижний предел прочности...
собственно идея резака: между прочностью реального тела и теоретическим минимумом разрыва по дислокациям - три порядка разницы (!) это хорошая разница чтоб за неё бороться. представте себе что на линии предполагаемого реза собрались толпы дислокаций - такое твёрдое тело будет разрезанно как масло... как этого добиться? надо чтоб дислокаций было много и чтоб они собрались в точке реза...
вот, чтоб дислокаций было много, надо активировать точечные дефекты, что порождают дислокации... а чтоб они сбежались в одну точку - приложить к этой точке давление побольше... ультразвуковой бур получается! вот только сейчас чтоб актиивизировать точечные дефекты ультазвуком лупят с запасом - гигантской амплитудой и произвольной частотой, а между тем, если подобрать определённую частоту то вся введённая в тело ультразвуковая энергия будет затраченна не на "бзззззз" а на активацию дефекта...
вывод два: правильно подобрав частоту можно целенаправленно в точке реза уменьшить прочность тела до теоретического минимума...
вот, это была мечта. Что-то мне подсказывает что развитая цивилизация должна стремиться к рациональному использованию
энергии, и эта технология должна в будущем получить развитие.
Вывод имеющий приложение к пластилиновым камням: чтоб сделать тело пластичным, надо ультразвуком активизировать дефекты и
приложив давление вызвать движение дислокаций и ещё про пластилин: если вам интересно поищите в гугле "электропластичность"
и моё резюме: персонально я сомневаюсь в том что пластилиновых камней технология использовалась синелицыми, но не потому что это
невозможно в принципе, просто если есть техническая возможность превратить базальт в пластилин в большом объёме, то зачем его весь делать мягким для придания нужной формы? не проще ли взять заготовку и размягчая точечно под резаком отсечь ненужное и придать нужную форму?
так ведь энергетически выгоднее?
m4gzz писал(а):Хотелось бы добавить, что возможно не только по причине сейсмических волн, сколько по причине распределения давления внутри самого блока, и добавлением или убиранием опрделенного количества материала они меняли так сказать "поверхностное натяжение" блока...
Taya13 писал(а):Происхождение "сосков" остается загадкой.
Rik писал(а):"соски" - следствие технологии.
Rik писал(а): Многие думают, что блоки вырубались в каменоломнях и "соски" - последние перемычки перед отделением блока.
если бы соски были последними "перемычками" при вырубке блоков в каменоломнях, то блоков, на которых есть соски на трех соприкосающихся в одной точке плоскостях, должно бы быть много.
Stiv писал(а):А они есть...
Mеханоид писал(а):Anubis писал(а):
если соски есть на блоках каменоломни значит никаких бетонов и виброразмягчителей не применяли.
Я уже объяснял свою точку зрения по этим деталям в шапке темы... Разница, на самом деле, есть - форма сосков на блоках и материнской породе (в южноамериканских древних каменоломнях) отличается по геометрии (пока вопрос окончательно не закрыт).
Taya13 писал(а):Если внимательно посмотреть те кадры из фильма ЛАИ, где показаны
блоки в каменоломне, то там не видно сосков. Лежат себе ровно отрезанные
камни, как шпалы, но только массивнее. Их же под камерой оглаживали со всех
сторон. И никаких признаков наростов, Ровные.
Rik писал(а):-Не может быть блоков , на которых соски сверху
Rik писал(а):Но я не администратор, не куратор, не модератор, … То есть у меня ограниченный доступ к фоторгафиям . Может я чего то и не доглядел
леовол писал(а):Возможно,фото отобразило приемы вырезания блоков со сплошной стены.Выбивалась пара прямоугольных выемок,вырезался промежуток между ними.
Rik писал(а):Для меня нет загадки в происхождении "сосков".
Мегалит Бейзо достигает высоты 17 метров, а шириной от 12 до 30 метров. Вес же этого исполина превышает 16 000 тонн. Второй монумент несколько скромнее в размерах, его высота около 14 метром, ширина всего 4 метра, а вес около 9 000 тонн. И последний монумент, расположенный совсем рядом со вторым, имеет странную овальную форму, его высота достигает почти 10 метров, а вес 6100 тонн. Если все монолиты поставить друг на друга, то их высота достигнет 75 метров, а общий вес будет превышать 31100 тонн.
Монолит отлично виден из космоса, и расположен он точно по азимуту в 40.4 градуса.
Этот необычный азимут задает направление на Теотиуакан, на который весь мегалит и сориентирован. От Яншаньской плиты до Теотиуакана 13 008км
Taya13 писал(а):
Evgeny-, Вы как читаете, это уже было, обсуждалось. В поиске посмотрите,
там все можно найти.
Mеханоид писал(а):Соски остаются как побочный эффект после выемки вибронаконечника.
Марк Пулий писал(а):Часто попадаются выступы на римских акведуках. Например, на фото ниже Гарский акведук,
который находится во Франции близ города Нима.
Римские акведуки
В книге Николаева И.С. даны пояснения о назначении выступов. Выступы предназначены для фиксации подъемных механизмов.
(Николаев И.С. Акведуки античного Рима. Издательство Принт-Сервис, 2011).
Выступы на остатках строений в других частях планеты могут иметь сходные функции.
Лев Худой писал(а):Какие акведуки вы рассматривали?
Лев Худой писал(а):А на акведуке в Сеговии выступов нет http://levhudoi.blogspot.ru/2015/05/blog-post_30.html
Понятно. Но раз уж вы написали, что у них есть соски, то я уточнил что не у всех.Марк Пулий писал(а):Лев Худой писал(а):А на акведуке в Сеговии выступов нет http://levhudoi.blogspot.ru/2015/05/blog-post_30.html
Если выступов нет, то скорее всего и предмета для нашей темы в этом акведуке нет - тема выступы и их назначение в полигональной кладке. В общем, акведуки приведены в качестве наглядного примера и только.
Я здесь не собираюсь обсуждать акведуки, я всего лишь уточнил по теме сосков в Сеговии. Акведуки надо обсудить в другой теме но мне не дают ее открыть. Пока что я с обсуждаю это с шефом viewtopic.php?p=55879#p55879Марк Пулий писал(а):Чтобы не замусорилась тема лирическими и художественными отступлениями - позже я выложу информацию по полигональной кладке.
Степан писал(а): рустирование блоков
Степан писал(а):Создается впечатление того, что строители настолько свободно владели камнерезной техникой, что аж декорировали блоки. Обрабатывали уже готовую сложенную стенку опять так - здесь ровняем, здесь нет - где сровняли внешнюю поверхность блоков, где-то оставили боссы - своеобразное рустирование блоков.
Степан писал(а):...у входа в пирамиду внешнюю поверхность блоков зашлифовали, выровняли, а остальное не выравнивали, но обрабатывали - блоки хорошо подогнаны и внешний выпуклый вид блоков создан намеренно.
belka писал(а):Если бы всё заранее предполагалось в такой "выпуклой стилизации", зачем было часть облицовки шлифовать? И функционал пирамиды или другого объекта, от того обработана внешняя поверхность или нет, не страдает.
Коровьев писал(а): Как-то сомнительно мне, чтобы это было обусловлено «дизайнерскими» соображениями.
Степан писал(а):Так некий дизайн и проявляется в тех блоках которые не шлифовали. У нас в производстве шлифуют посадочные места там где сопрягаются две детали.
Коровьев писал(а):belka писал(а):Если бы всё заранее предполагалось в такой "выпуклой стилизации", зачем было часть облицовки шлифовать? И функционал пирамиды или другого объекта, от того обработана внешняя поверхность или нет, не страдает.
Кто знает, может, и страдает. Примечательно, что пирамида Менкаура имеет не один (возле входа), а два участка с выровненной гранитной облицовкой:
Как-то сомнительно мне, чтобы это было обусловлено «дизайнерскими» соображениями.
Походу вопрос к бывавшим в Египте и видевшим пирамиду Менкаура воочию. Вход в оную, понятно, на северной стороне, а это место – на какой?
belka писал(а): Там же на обработанной поверхности есть иероглифы. Согласитесь, что на не обработанной поверхности было бы сложно их нанести.
belka писал(а): То что там возле пирамиды обработали только часть поверхности, так либо больше и не требовалось, либо остальную часть не успели обработать.
Степан писал(а):belka писал(а):Там же на обработанной поверхности есть иероглифы. Согласитесь, что на не обработанной поверхности было бы сложно их нанести.
Иероглифы могут быть, судя по их слабой процарапанности, и вполне более поздними по отношению к строительству пирамиды надписями.
Strannik писал(а):плавящие камни
Вернуться в Технологии строительства и изготовления
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 8