Katusha писал(а):eterskov вот почему то подумалось то же самое, только про внутренние прямые углы. Взяли формочку, положили "тесто", "выпекли" изделие излишки обрезали
Katusha писал(а):Прораб может тогда не тесто, а карамель, что-то вроде "петушков"
Прораб писал(а): Но как подымать блоки?.. За что их цеплять?
"обломанные" палочки, или если палочки не было, то соски это выход из формы, их отсутствие на некоторых блоках это точное наливание "карамели"И что в вашей этой версии должны представлять соски?
Katusha писал(а):Ведь если посмотреть на некоторые соски, они на столько малы что за них и не подцепиться.
Katusha писал(а):. Ведь если посмотреть на некоторые соски, они на столько малы что за них и не подцепиться.eterskov писал(а):Вот это и для меня аргумент.
Katusha писал(а):antares писал(а): В случае например пластилиновой технологии - должны остаться лишние куски, которые "убирали правилом" ну и т.д.
Если бы вы лепили из пластилина, вы бы стали выкидывать куски, которые вам не понадобились для "лепки" чего-либо? Вы бы наверняка эти куски соединили и использовали в другой "лепке". Ну или при лепке вареников из теста остатки теста не выкидываются, а используются до последнего кусочка. Почему тогда "в случае например пластилиновой технологии" должны были остаться лишние куски?
дальше воображение рисует картинку кучи рабов тянущих мегалит до места установки. Если были технологии таких грандиозных построек и обработки камня, которые значительно превосходят нынешние, неужели вы думаете, что блоки поднимали с помощью удавки,Прораб писал(а): Я предлагаю другую версию:
Блоки цеплялись где удавкой, а где с помощью СТРУБЦИН.. Следы выемок - это следы струбцин, зажимавших блок с боковых сторон.. Таким образом можно было зацепить блок за струбцину, зажавшую блок для подъема и установки на место..
???а где с помощью СТРУБЦИН
Katusha писал(а): Если были технологии таких грандиозных построек и обработки камня, которые значительно превосходят нынешние, неужели вы думаете, что блоки поднимали с помощью удавки,???а где с помощью СТРУБЦИН
Прораб писал(а):
А почему вы решили, что технологии превосходят сегодняшние? Сакс могли построить и индейцы.. А в том, какими методами - это уже десятый вопрос..
Более того..технология, которую я вам описывал с удавками струбцинами используется ДО СИХ ПОР..
А пока вот вам ссылочка.. Про методы.. Слушать не обязательно..
[video=]http://youtu.be/pCvx5gSnfW4[/video]
ombio писал(а):
http://www.youtube.com/watch?v=KduciN8SGe8
И пошукайте здесь http://arcanafactor.org/?page_id=15&album=12 в первых трех папочках.
Andromeda писал(а):В этой теме только происхождение "сосков" рассматривается? Можно задать вопрос об отверстиях?
http://lh3.ggpht.com/-SW_coB_koSc/UOpKL ... 25255D.png
Mеханоид писал(а):eterskov, постарайтесь не выходить за рамки темы... Впрочем, сообщения не по данному вопросу этой темы, будут перемещены в другие темы. Понятно, пока тем мало, а обсудить хочется всё сразу...
antares писал(а): Так что не очень похожи "соски" на транспортные приспособления.
Andromeda писал(а):В пользу версии о сыром материале.
Andromeda писал(а):Andromeda писал(а):В пользу версии о сыром материале.
Зум
http://kidscantraveltoo.com/wordpress/w ... ra-237.jpg
mikejin писал(а): Как это объяснить? Зеркальное отражение левого камня только вверх ногами.
mikejin писал(а):Andromeda писал(а):Неудачный пример! Т.к. если посмотреть не только налево, но и направо, то там легко увидеть камень, где "размягченная порода" двигалась вверх и образовала такой нехилый карниз! Как это объяснить? Зеркальное отражение левого камня только вверх ногами.
Прораб писал(а):Пластилин?.. Именно так и останутся следы на нем.. Если сдавливать..
mikejin писал(а):Прораб писал(а):Пластилин?.. Именно так и останутся следы на нем.. Если сдавливать..
А вот похожие чудные следы обработки. Ни кто ничего не вдавливал...
http://lah.ru/expedition/egypt2004-2/gi ... cn1973.jpg
Прораб писал(а):В общем привожу пример струбцины крановой.. Смысл прост. Только в нашей струбцине должны быть "руки" раздвижные в стороны.. А сами зажимы на концах должны быть в виде двойной вилки.. Таким образом, такой механизм позволяет "взять" , поднять, и положить блок куда надо.. С помощью крана.. Можно даже козлового..на рельсах..
NetDemon писал(а):вы представляете себе размеры такой струбцины, чтобы удержать 20 тонн к примеру?..
NetDemon писал(а):клещевой захват,
Прораб писал(а):Ведь как то же тягали их? Версия с высоченными технологиями меня не вполне устраивает.. И что под ними подразумевается..?.. А рассказы про "летающие" камни меня не удовлетворяют.. Прям сказка какая то.. "По щучьему велению..."
NetDemon писал(а):Вместе с тойже математикой, астрономией - чего бы и практическую химию не дать им? типа смешали то с этим , а потом и то ... вуаля размягчитель теста, тобишь камня в глиняном кухшинчике)
sanich писал(а):Глядя на всё это нагромождения "чуда", ловиш себя на мысли в нереальности всего происходящего,с какой стороны не крути ,люди немогли создать эти сооружения,поэтому вся эта дискуссия сведётся к нагромождению друг на друга всевозможных ничем неподтверждённых фантастических идей и тупику,единственное из приземлённых идей возникающее в мозгу и имеющее право быть-это пескоструйный аппарат с хитроумными насадками(в пользу оного можно отнести то,что создать давление воздуха увлекающего песок с помощью больших мехов не большая проблема в ((то время?) ну и естественный вывод о том что гравитация в то (втемя?) на планете была значительно меньше теперешней ,что облегчало транспортировку и укладку блоков.Если ещё взять в растчёт гипотезу о великанах живших в древности ,то остаёться представить себе как гиганский человек водит пескоструем туда сюда по линии надреза ,врезаеться в блок ближе к середине, подкладывает подходящего размера вставку в пройденный надрез дабы блок когда будет завершающая стадия не скололся раньше времени,а "соски" ну что "соски"-это всего лиш необходимый элемент технологии.Без них невозможно закончить надрез,они служат упором блоку на выходе инструмента.
sanich писал(а):человек водит пескоструем туда сюда по линии надреза ,врезаеться в блок ближе к середине, подкладывает подходящего размера вставку в пройденный надрез дабы блок когда будет завершающая стадия не скололся раньше времени
sanich писал(а):а "соски" ну что "соски"-это всего лиш необходимый элемент технологии.Без них невозможно закончить надрез,они служат упором блоку на выходе инструмента.
NetDemon писал(а):Линдскалныш тягал без всяких высоких технологий. и заметьте у него не было ни струбцин гигантских ни захватов... ведь он рубил камень как обычный камнетес, и значит стропить мог простыми приспособами типа цепей и листов рессор. И кто бы что не говорил....факт есть факт камни его огромны и работал он, а не зеленые человечки с НЛО.
Знал видимо способ использовать магнитное поле Земли... да впринципе не важно что он использовал, главное что дотумкал, чего не знаем мы.
Прораб писал(а):Это все интересно..Великан Линдскалныньш.. антигравитация.. пескоструйкка..sanich писал(а):человек водит пескоструем туда сюда по линии надреза ,врезаеться в блок ближе к середине, подкладывает подходящего размера вставку в пройденный надрез дабы блок когда будет завершающая стадия не скололся раньше времени
А можно как то проще.. А то ничего не понял.. Где нужно водить пескоструйкой?.. и почему камень должен сколоться..? И что такое "надрез"?..sanich писал(а):а "соски" ну что "соски"-это всего лиш необходимый элемент технологии.Без них невозможно закончить надрез,они служат упором блоку на выходе инструмента.
Снова ничего не понял..
Прораб писал(а): Я согласен, что размеры того.. Но я не вижу других объяснений кроме струбцины иNetDemon писал(а):клещевой захват,
Ведь как то же тягали их? Версия с высоченными технологиями меня не вполне устраивает.. И что под ними подразумевается..?.. А рассказы про "летающие" камни меня не удовлетворяют.. Прям сказка какая то.. "По щучьему велению..."
А все эти и вмятины - не что иное как следы "захватов".. Может и от клещей..
А с сосками посложней.. Я предложил версию.. Относятся к ней скептически.. Скептицизм принимаю - причины его понятные...
sanich писал(а):с другой имееться несомкнувшаяся щель под блоком можно под блок заводить верёвки и т.д.
Katusha писал(а):если блок - триллитон, то какого размера должны быть удавки и струбцины?
flight писал(а):В пользу теорий остывающего материала
а. большая схожесть с пластилиновой технологии
б. остлаивающие корочки на камнях
в. "пузо" камней
г. без проблем создание необходимой формы без отходов..............................................................................
Вернуться в Технологии строительства и изготовления
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 13