Версия происхождения "сосков" на блоках полигональной кладки

Версии и предположения. Инструменты и материалы.
Правила форума
Форум посвящен древней истории. Оформление новых тем в соответствии с Правилами обязательно.
Технология - совокупность методов применения материалов, веществ и инструментов для достижения желаемого результата.

Модератор: Atlantuk

Версия происхождения "сосков" на блоках полигональной кладки

Сообщение #21  Mеханоид » 24 янв 2013, 11:22

Версия происхождения сосков на блоках полигональной кладки (В развитие темы » Нейтронная технология размягчения породы).

Сразу оговорюсь, что данная тема не даёт единственные рецепт происхождения сосков на блоках полигональной кладки и скалах каменоломен - тут возможно два разных варианта. Сразу поясню, что второй вариант (по моему мнению) - это следы от удерживающих перемычек, перед самым отделением блока от материнской породы, как-то так.

На первом варианте возникновения сосков на блоках полигональной кладки предлагаю остановиться подробнее.

Готовые блоки из каменоломен укладываются в ряд, предварительно грубо стыкуются, между блоками остаются зазоры до нескольких см.

Приходит мужик (приезжает робот, если кому угодно) вот с таким приспособлением:
all_build_in_18664_1__0.gif
Вибраторы глубинные ручные...


Далее нам понадобится помощь вот такой темы:
Версия. Нейтронная технология размягчения породы
Эту тему обсуждали на прежнем форуме ЛАИ. Прим.

Методом точечного воздействия на часть блока происходит частичное размягчения камня, после чего можно производить трамбовку пластичной части блока этим агрегатом - до полного соприкосновения пластичной массы с соседним блоком. Либо оба действия заключены в одном устройстве, но это уже, как говорится, детали.

s9653751.jpg


А причём тут соски? Соски остаются как побочный эффект после выемки вибронаконечника.

Как пример, можно внимательно посмотреть на это видео, после выемки вибронаконечника можно увидеть знакомые всем нам... соски на сыром бетоне:
phpBB [video]


phpBB [video]

Кстати, этим же можно объяснить, почему соски, как правило расположены в нижней части и по бокам блоков, а нижняя часть блоков, к тому же, имеет некоторый наплыв:


Разумеется, кое-где соски могли потом элементарно срезаться (в плане эстетики), поэтому и не везде присутствуют...

И этим же можно объяснить вмятины на блоках, скажем Саксайуамана, но там вибронасадка не погружалась полностью в блок, а лишь слегка "притрамбовывала" поверхность ("квадратные" вмятины от насадки)


Всё же следует оговорится, что размягчение части гранитного, известнякового и пр. блока до определённой степени вязкости, допущение весьма условное, так как экспериментально пока не подтверждено (имеются лишь некоторые интересные статьи на эту тему), но в рамках допущения в этой теме всё же принимается :)

п.с.

И ещё: устройства в руках статуй тольтеков в Туле, в целом, не сопротивляются этой версии :)


_____________________________________________________________________________________________________


sleplen
Mеханоид писал(а): до определённой степени вязкости,

Определенная степень ,это при которой не нужна опалубка, или все-же с опалубкой? Вот если-бы размягчение происходило только в местах соприкосновения с соседними блоками тогда без опалубки.
----------------
sleplen, конечно без опалубки... Как бы пояснить?.. Ну это когда шприц в одно место... Только в качестве иглы, роль выполняет наконечник вибронасадки - упираем его в твёрдую породу (предполагаемая область воздействия) - включаем версию serg45 - вибронасадка погружается в гранит (базальт, известняк и т.п.) - ну а дальше как в том видео выше - после выемки механизма из пластичного блока (части блока), происходит обратный процесс затвердения... Ну как-то так на пальцах :)

п.с. Т.е. вязкость размягчённого блока д.б. примерно равна пластичности сыра либо сливочного масла, например. Разумеется, сравнение весьма условное, просто для демонстрации степени густоты размягчённой породы камня... если перевести на язык растворов - примерно как глина в процессе топтания по ней ногами (кто топал по глине, меня поймёт - таджикский синдром службы) :)
----------------
Негоро
Мне тут такая мысль пришла. Я, конечно, не спец по обработке гранита вибронейтронным способом, но тем не менее. Известно, что природный камень неоднороден. В первом посте приведена картинка возможных мест приложения вибронаконечника. Может быть, после окончания обработки имело значение, в каком именно месте производилось такое приложение? Например, для дальнейшей коррекции или ремонта? Т.е. при повторном и последующих применениях инструмента это надо было делать в строго определённом месте? - обусловленном как первоначальной неоднородностью природного камня, так и изменениями, вызванными в нём обработкой? Тогда "пипки" - это и следы применения инструмента, и метки на будущее время. Как-то так примерно. Нет?
---------------
serg45
всё в одном
нейтронный генератор и вибратор
многофункциоальность:)

Добавлено (21.09.2012, 00:03)
---------------------------------------------
если проявлается многофункциональность, то мы на верном пути
это основная черта их технологий
--------------
Негоро
[quote=13Овен]Пипки оа может подтвердить, но ровные поверхности в зонах соприкосновения блоков нет. Да и некоторые изыски в кладке тоже, к примеру мелкие вставки.[/quote]
А кто сказал, что всё делалось только одним каким-то инструментом?
--------------
671rtm
[quote=Mеханоид] устройства в руках статуй толтеков в Туле, в целом, не сопротивляются этой версии[/quote]
Только одеты они как то по парадному и в доспехах. На работу так не ходят, а вот в бой да :)

[quote=Mеханоид]Если только в плане реперной версии?[/quote]

Репер ставят максимум один на один дом. А по большому счету при квартальной застройке делают один максимум два репера на всю застройку. И уже от них на каждом доме выносят в натуру оси и относительные отметки. Но это на земле. На зданиях ставят репера для отслеживания осадок здания, однако они все временные и как правило после начала отделки фасада их уничтожают. Сомнительно , что бы репера использовали для украшений фасада.Тем более их расположение связано с изменением осадки и делается не так как на древних зданиях.

Думаю это или следствие технологии изготовления блоков непосредственно на месте строительства или, что маловероятно декоративный элемент.
--------------
JohnCrayton
Не помню в каком фильме, но Андрей говорил, что нашли кусок скалы с пипками - т.е. пипки это побочный эффект вырубания блока из скалы...
---------------
Механоид
JohnCrayton, Всё верно. Но это второй вариант, о котором ваше сообщение (а в шапке темы была такая запись: "Сразу оговорюсь, что данная версия не даёт единственные рецепт происхождения сосков на блоках полигональной кладки и скалах каменоломен - тут возможно два разных варианта"), его я пока не развиваю, так как считаю, следы от двух технологий банальным совпадением - от того и путаница. И если присмотреться то "пипки" на скалах всё же отличаются (они более геометрически правильные: овальные, квадратные, круглые) от тех что на блоках - не отформованы.
Но можно и обсудить :)
---------------
Леовол
Пипки расположены с лицевой,удобной меньшей стороны.В большинстве случаев.Основная масса камня спрятана в кладке.Похоже,заливалась сметанообразная масса.Сверху надавливалась,излишки -через пипки.
Добавлено (26.09.2012, 21:10)
---------------------------------------------
Это метод совсем не исключает применения высоких технологий.

Добавлено (26.09.2012, 21:35)
---------------------------------------------
Задняя часть блоков,прилегающая к скалам или возвышенности,имеет более чем произвольные поверхности.
----------------
ЮГ
[quote=Valery35]Что смущает - при одно точечном размягчающем воздействии структура получившегося камня была бы концентрической.[/quote]
Возможно ошибка кроется в выборе принципа воздействия меняющего структуру камня, вот я уже как то приводил эту ссылку теоретики предсказали расплавление стекла при охлаждении "Из-за причуд квантовой механики твёрдые аморфные материалы способны становиться жидкостью не при нагреве, как бывает обычно, а при охлаждении до температуры в доли градуса выше абсолютного нуля."
------------------
[quote=AndRay]Quote (JohnCrayton)
т.е. пипки это побочный эффект вырубания блока из скалы...

Скорее "нижний" эффект. Это ножки, которые получаются при вырубании нижней части блока. [/quote]
Ну, может где-нибудь в Ю.Америке такое и имеет место быть :) А как быть с нашими, Кавказскими "пипками" ? Тут блоки просто неоткуда вырубать, песчаник, являясь осадочной породой, залегает слоями... А "пипки" таки присутствуют :)
Изображение
-----------------
Далее убрано в код ("бесконечная" загрузка страницы с фото) :)
Код: выделить все
[b]НИТУП[/b]
Не... ну видно же как и из чего получались многие пипка-соски. Что в Египте, что в Мезоамерике.

[img]http://img-fotki.yandex.ru/get/6501/5331925.10/0_80674_19e18550_XXL[/img]
[img]http://img-fotki.yandex.ru/get/6403/5331925.10/0_80670_150270c0_XXL[/img]
[img]http://img-fotki.yandex.ru/get/6403/5331925.10/0_8078d_3768766b_XXL[/img]

Видно что механически вырубались.

Платформа храма солнца в Перу.

[img]http://lah.ucoz.com/_fr/52/s3219270.jpg[/img]

Асуанский обелиск Египет

[spoiler=фото][img]http://www.historyworlds.ru/uploads/gallery/main/280/56bc046b985d.jpg[/img][/spoiler]

Кстати, "Южный камень" в Баальбеке, не отделен от скалы, как многие думают. Скорее всего там такие же следы как и в Ассуане.

[spoiler=фото][img]http://lah.ru/expedition/sl2009/10-baalbek/ba02.jpg[/img][/spoiler]

Только вот как?! Что в Перу, что в Асуане - следы идентичны.

Перу

[spoiler=фото][img]http://img-fotki.yandex.ru/get/6401/5331925.10/0_80793_a946515_XXL[/img][/spoiler]

Асуан

[spoiler=фото][img]http://www.historyworlds.ru/uploads/gallery/main/280/8fde8cd95303.jpg[/img][/spoiler]

Перу

[spoiler=фото][img]http://www.world-mysteries.com/rn_weary5.jpg[/img][/spoiler]

Асуан

[spoiler=фото][img]http://lah.ru/expedition/egypt2011/img/aswan/obelisk/img_5943.jpg[/img]
[img]http://lah.ru/expedition/egypt2011/img/aswan/obelisk/img_5914.jpg[/img][/spoiler]

http://www.youtube.com/embed/57INOTs7WKU

Все, хватит пока... а то у самого статья получиться :)

(Хорошая статья в ЖЖ с красивыми фото. http://tijuana-la.livejournal.com/73451.html )
-----------
[b]Механоид[/b]
[quote=НИТУП]Все, хватит пока... а то у самого статья получиться[/quote]
Учитесь на примере [b]НИТУП[/b]а, правильно и обоснованно приводить аргументы и примеры :hufu2:

А терь мои примеры...

[spoiler=тут видно нечто другое][img]http://s60.radikal.ru/i167/0905/77/61dc92374634.jpg[/img][/spoiler]

[spoiler=здесь соски на двух гранях][img]http://konr.gorod.tomsk.ru/posts-files/66/580/i/img_68.jpg[/img][/spoiler]

[spoiler=тут вообще финишные соски][img]http://img-fotki.yandex.ru/get/4610/6076011.7/0_6af8b_223b3575_L.jpg[/img]

[img]http://img-fotki.yandex.ru/get/5814/6076011.7/0_6af8a_29dc005d_L.jpg[/img][/spoiler]

[img]http://img-fotki.yandex.ru/get/5410/6076011.3/0_6ad16_23bc430_L[/img]

[url=http://img-fotki.yandex.ru/get/5410/6076011.3/0_6ad16_23bc430_orig]оригинал в большом разрешении[/url] - видно, что нижняя часть блока вместе с сосками подравнивалась с помощью чего-то механического (одним махом).

И как совсем этим жить? Как всё склеить в одно объяснение?..
----------------
[b]Boss[/b]
[quote=seenotsee]Так это самая очевидная версия...[/quote]Ну да, она всем приходит в голову первой. За ней вторая: а зачем их [b]оставляли[/b]? Выполнить безумный объём по отделению от скалы и полениться "пару раз" тюкнуть зубилом - вот настоящая загадка пипок.

Первоприходящие объяснения:
1) Не было подходящих зубил или мелких пил (металла ещё не "изобрели") - была одна огромная, которая умела только нарезать блоки. Сомнительно.
2) Пипки носили утилитарный характер - для перемещения блоков, например, крепежа лесов, или по ним взбирались наверх.
3) "Не успели убрать" - любимое объяснение современных историков всему и вся. Например, строил-строил фараон пирамиду, осталось 2 камня положить, а он возьми и умри.
-------------
[b]Stiv[/b]
[quote=seenotsee]Зачем тюкать по пипкам ?Они разве мешают?[/quote]
Да не в том дело. Тут же "тюканьем" и не пахнет.
[img]http://img-fotki.yandex.ru/get/5410/6076011.3/0_6ad16_23bc430_L[/img]
Вот тут снимали фаску, отчего бы не махануть пипки? Для нонешнего понимания если не красоты, но некой строительной гармонии, это так и просится.
------------
[b]Механоид[/b]
[quote=koana] Вообще, ощущение какой-то бездушности в этих кладках...[/quote]
:roboti:
[quote=НИТУП]А вот дырки на месте сосок там в изобилии.[/quote]
[quote=Mеханоид]И этим же можно объяснить вмятины на блоках, скажем Саксайуамана, но там вибронасадка не погружалась полностью в блок, а лишь слегка "притрамбовывала" поверхность ("квадратные" вмятины от насадки)[/quote]
(ИМХО)[quote=НИТУП]Заметил недавно, что на самом великолепном (по моему мнению) примере полигоналки, пипок вообще нет в некоторых местах![/quote]
Думаю, всё же, кое-где человеки (нЕлюди :alien7: :dontknow: ) потом (после этих... :robot: ) слегка эстетизировали внешний облик зданий. На [url=http://lah.ucoz.com/_fr/52/9506775.jpg]этих блоках[/url] заметны следы как бы от [url=http://www.youtube.com/watch?v=UbarAq3ICBE&feature=related]бучардирования[/url] или [url=http://www.youtube.com/watch?v=ZY2hH_HkSEE]термообработки[/url] :)
---------------
[b]НИТУП[/b]
[quote=Mеханоид]На этих блоках заметны следы как бы от бучардирования или термообработки [/quote]
Да, заметно... как будто сварочную прихватку от отломанной струбцины или детали, сплавили резаком. Но не забываем про Оккама ;)
-----------------
[b]keeperzz[/b]
Простая, но эффективная версия (сам только сегодня ознакомился :) ) - пипки или наоборот выемки в нижней части блока использовались для того чтобы [u]вынуть[/u] блок из стены (вероятнее всего в процессе подгонки когда подобная операция повторялась вероятно неоднократно).

Как иначе вынуть блок стоящий "заподлицо" со стеной? Зацепок ведь никаких нет...

Пипки:
[img]http://i061.radikal.ru/1209/c2/135bdaee1239.jpg[/img]

Пипки с двух сторон - еще более удобно для снятия блока (однако на фото они почти удалены):
[img]http://konr.gorod.tomsk.ru/posts-files/66/580/i/img_68.jpg[/img]

Храм Солнца (вторичное использование блоков, они стоят на боку)
[img]http://lah.ru/text/sklyarov/oll/ris05.jpg[/img]

Блок вверх ногами:
[img]http://lah.ucoz.com/_fr/50/5032685.jpg[/img]

Выемки с таким же смыслом:
[img]http://lah.ucoz.com/_fr/52/5320655.jpg[/img]

Еще выемки (заметьте, что у блоков первого ряда их нет и они там не нужны):
[img]http://farm4.staticflickr.com/3109/3921672891_19b2444cb7_z.jpg[/img]

Хочу заметить, что есть оригинальные стены с пипками/выемками для такелажных функций, а есть стены-подражания, в которых пипки уже выполняют чисто декоративную функцию.
Например здесь:
[img]http://lah.ucoz.com/_fr/52/0688577.jpg[/img]
------------------
[quote=dbjktnnf]Пипки, всего навсего технические следы остающиеся при резке блока. Для того чтобы блок не отвалился от основного пласта раньше времени и не раскололся оставляют связку между блоком и пластом породы, когда блок готов просто перерубается перемычка и блок отваливается от пласта. Об этом говорит ещё тот момент, что "Пипки" имеют разную форму и разное расстояние между собой на одном блоке.[/quote]

Да возможно и совмещение версий.
Первоначально при отделении блока от материнской породы существует связка:
[spoiler][img]http://www.historyworlds.ru/uploads/gallery/main/280/56bc046b985d.jpg[/img][/spoiler]
Далее в ней делают чередующиеся насечки, чтобы по ним пошла линия разлома (фото - не совсем удачный пример, но смысл ясен):
[img]http://lah.ucoz.com/_fr/52/2623671.jpg[/img]

Поле отделения блока можно было бы удалить эти пипки, но они удобны для такелажных работ, т.к. иначе блок не вынуть из стены.

Если бы пипки оставляли только как связки в карьере, то во-первых мы не видели бы пипки на разных сторонах блоков как здесь:
[img]http://konr.gorod.tomsk.ru/posts-files/66/580/i/img_68.jpg[/img]

Во-вторых, преобладающая часть пипок в оригинальных стенах расположена попарно и в нижней части блока, что удобно именно при установке/демонтаже (повторю фото из предыдущего поста):
[img]http://i061.radikal.ru/1209/c2/135bdaee1239.jpg[/img]

------------
Механоид
[quote=dbjktnnf]Это видео как раз наоборот доказывает, что "пипок" не может быть. После выемки устройства там остаётся углубление с коронной окантовкой по краю.[/quote]
Ну, во-первых, на видео мужик трамбует весьма жидкий раствор, а во-вторых, попробуйте взять баночку сгущенного молока (или чего нить [url=http://ru.wikipedia.org/wiki/Аморфные_тела]аморфное[/url]), что ли... и поэкспериментировать - будет там "коронная окантовка" по краю, после выемки ложечки или нет?

Я к чему? Вязкость вещества может весьма разниться. Полагаю, что после выемки вибронаконечника (т.е когда некое воздействие, нейтронное, например, прекращалось), вещество очень быстро затвердевало (да оно и не было сродни замесу бетона на видео!). А смысл данного видео в самой идее:
[quote=Mеханоид]Методом точечного воздействия на часть блока происходит частичное размягчения камня, после чего можно производить трамбовку пластичной части блока этим агрегатом - до полного соприкосновения пластичной массы с соседним блоком. [/quote]
и как
[quote=Mеханоид]побочный эффект после выемки вибронаконечника.[/quote]
остаются следы похожие на соски, а уж с коронкой они или нет, это зависит, ещё раз подчеркну, от [url=http://ru.wikipedia.org/wiki/Вязкость]вязкости[/url]!
------------
Elli
В теме про соски подкину еще парочку "пипок"

Изображение

Пипки всплыли на видео из Ольянтайтамбо от Мишель
http://isida-project.org/forum/4-5049-74#193335
http://www.youtube.com/watch?v=4oqdCMVx9Ug

Обсуждение перенесено с прежнего форума ЛАИ. Механоид

_____________________________________________________________________________________________
Уточняю объём черепных коробок (погрешность измерения 0,01 куб.мм)
Аватар пользователя
Mеханоид
Эксперт ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 3158
Зарегистрирован: 21 янв 2013, 05:55
Откуда: Россия, г. Челябинск
Благодарил (а): 1822 раз.
Поблагодарили: 1458 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 174

Re: Версия происхождения "сосков" на блоках полигональной кл

Сообщение #22  eterskov » 07 фев 2013, 18:53

Talestra, ну Вы замки имеете ввиду?
Ну моё личное мнение, что "соски" на установленных блоках и на моём скрине со скалы разного предназначения. Или от разных технологических "приёмов".
Если рассмотреть проблему достаточно внимательно, то вы увидите себя как часть этой проблемы.
Аватар пользователя
eterskov
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 25
Зарегистрирован: 30 янв 2013, 21:49
Откуда: Москва
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 0

Re: Версия происхождения "сосков" на блоках полигональной кл

Сообщение #23  Mеханоид » 07 фев 2013, 18:54

Прораб писал(а):
Mеханоид писал(а):
mikejin писал(а):
К слову, большинство боссов в полигональной (мегалитической в целом) кладке расположены почему-то снизу на блоках...

Это очень похоже на специально сделанные выступы, которые в застывшем состоянии очень хороши для взятия блока "на удавку".. Очень рациональная деталь, когда нет "ушей" для крана..



Тоже вариант, однако не каждый блок так удастся подцепить... по понятным причинам :)
Уточняю объём черепных коробок (погрешность измерения 0,01 куб.мм)
Аватар пользователя
Mеханоид
Эксперт ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 3158
Зарегистрирован: 21 янв 2013, 05:55
Откуда: Россия, г. Челябинск
Благодарил (а): 1822 раз.
Поблагодарили: 1458 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 174

Re: Версия происхождения "сосков" на блоках полигональной кл

Сообщение #24  mikejin » 07 фев 2013, 18:55

Katusha писал(а): и все для того, чтоб проще отделить от породы?

На фото выше можно предположить чтото типа статуи, которая была изготовлена без отделения от скалы.
А вот как Вы себе представляете вытаскивание инструмента из-под блока в каменоломне? Либо его зажмет осевшим блоком, либо инструмент будет настолько эффективный, что начнет разрушать блок и оставит след в нижней грани. Без "ножек" ну ни куда! Ножки достаточно одной на блок, т.к. блоков стоит куча тушка к тушке.
Аватар пользователя
mikejin
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 131
Зарегистрирован: 01 фев 2013, 12:39
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 14 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 7

Re: Версия происхождения "сосков" на блоках полигональной кл

Сообщение #25  eterskov » 07 фев 2013, 19:05

Версию, что выступы на установленных блоках предназначены для их перемещения я отбросил сразу. Уж как то не вяжется такие нереальные возможности обработки граней и топорные выступы. Или наплывы, кому как удобнее.
Если рассмотреть проблему достаточно внимательно, то вы увидите себя как часть этой проблемы.
Аватар пользователя
eterskov
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 25
Зарегистрирован: 30 янв 2013, 21:49
Откуда: Москва
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 0

Re: Версия происхождения "сосков" на блоках полигональной кл

Сообщение #26  eterskov » 07 фев 2013, 19:10

Есть возможность посмотреть фото одного и того же блока с присутствием "сосков" с лицевой стороны и с тыльной?
Если рассмотреть проблему достаточно внимательно, то вы увидите себя как часть этой проблемы.
Аватар пользователя
eterskov
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 25
Зарегистрирован: 30 янв 2013, 21:49
Откуда: Москва
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 0

Re: Версия происхождения "сосков" на блоках полигональной кл

Сообщение #27  antares » 07 фев 2013, 20:14

Хотел уточнить у участников форума, да и у участников экспедиций тоже. Просто как-то этот вопрос мало обсуждался и в фильмах и на форуме. Дело в том, что о способе обработке камня можно судить не только по самому камню, но и по остаткам, которые обычно остаются после обработки - их размерам, структуре и т.д. При таких масштабах работ должна быть прсото нереальная масса отходов. В случае работы пилы, шлифмашины или похожих инструментов - просто несметное количество каменной пыли (кто пробовал сделать штробу болгаркой в обычном кирпиче меня поймёт). В случае "тюк-тюк зубилом" в любом случае должна остаться масса различных отколов, камней небольшого формата (размером с щебень), очень мелкого, но крупнее, чем пыль после болгарки (по размерам - отсев) и относительно небольшие блоки размером с шлакоблок (когда породу кололи с применением клиньев). В случае например пластилиновой технологии - должны остаться лишние куски, которые "убирали правилом" ну и т.д. Обращали ли внимание исследователи на это? Ну физически не могу себе представить такое массовое производство без остатков. Разве что "бетонная теория" возможна без отходов, да и то с натяжкой в это верится. К томуже 100%, что если что-то похожее где-то и использовалось, то уж точно далеко не везде...
Аватар пользователя
antares
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 37
Зарегистрирован: 07 фев 2013, 16:36
Откуда: Украина, Харьков
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 1

Re: Версия происхождения "сосков" на блоках полигональной кл

Сообщение #28  eterskov » 07 фев 2013, 20:40

Скорее всего все "отходы производства" были ссыпаны за стену. Как тут показано (6 мин. 50 сек).

phpBB [video]
Если рассмотреть проблему достаточно внимательно, то вы увидите себя как часть этой проблемы.
Аватар пользователя
eterskov
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 25
Зарегистрирован: 30 янв 2013, 21:49
Откуда: Москва
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 0

Re: Версия происхождения "сосков" на блоках полигональной кл

Сообщение #29  antares » 07 фев 2013, 20:48

eterskov писал(а):Скорее всего все "отходы производства" были ссыпаны за стену. Как тут показано (6 мин. 50 сек).
http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... KTyH8ne95c

Не очень похоже. Точнее возникала такая мысль, но это конкретно здесь, а есть ведь и другие объекты, там где внутренняя забутовка отсутствует. К тому же если это даже так, то почему не рассмотреть детально то, что насыпано внутрь? Ведь если это остатки, то по ним тоже можно судить о характере инструмента.
Аватар пользователя
antares
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 37
Зарегистрирован: 07 фев 2013, 16:36
Откуда: Украина, Харьков
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 1

Re: Версия происхождения "сосков" на блоках полигональной кл

Сообщение #30  eterskov » 07 фев 2013, 20:53

Могу предположить, что просто напросто, никто не разрешит пригнать кран, вынуть блок и просто позырить, что же там за ним находится. Если уж маленькие камушки украдкой тырят, что говорить, если стену разобрать. Могу ошибаться.
Если рассмотреть проблему достаточно внимательно, то вы увидите себя как часть этой проблемы.
Аватар пользователя
eterskov
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 25
Зарегистрирован: 30 янв 2013, 21:49
Откуда: Москва
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 0

Re: Версия происхождения "сосков" на блоках полигональной кл

Сообщение #31  Stiv » 07 фев 2013, 20:54

eterskov писал(а):Скорее всего все "отходы производства" были ссыпаны за стену. Как тут показано (6 мин. 50 сек).

То, что вы называете "отходы производства" местами выглядит лучше, чем его (производства) результат. Омбио показывает кадры с прямоугольными блоками из андезита, которые засыпаны грунтом с противоположной стороны стены. По вашему это отходы?
«Feci quod potui, faciant meliora potentes»
«Я сделал, что мог, кто может, пусть сделает лучше»
Марк Туллий Цицерон «Письма»
Аватар пользователя
Stiv
Эксперт ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 3524
Зарегистрирован: 23 янв 2013, 19:53
Откуда: Москва
Благодарил (а): 847 раз.
Поблагодарили: 980 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 155

Re: Версия происхождения "сосков" на блоках полигональной кл

Сообщение #32  eterskov » 07 фев 2013, 20:58

Значит так задумано. Дренаж или ещё какие условия. Хотя глина смущает ...
Предполагать можно много чего. Диктор же не говорит о том, что наполнение состоит только из подобных блоков. Он говорит, что они там встречаются.
Изображение
Если рассмотреть проблему достаточно внимательно, то вы увидите себя как часть этой проблемы.
Аватар пользователя
eterskov
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 25
Зарегистрирован: 30 янв 2013, 21:49
Откуда: Москва
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 0

Re: Версия происхождения "сосков" на блоках полигональной кл

Сообщение #33  eterskov » 07 фев 2013, 21:33

Скажите, у всех блоков есть такие скосы? Я имею ввиду и с лицевой стороны и с тыльной? Как с тыльной стороны обработан блок? Есть фото одного и того же блока с разных сторон? Может вывалился какой и удалось заснять.
Изображение
Если рассмотреть проблему достаточно внимательно, то вы увидите себя как часть этой проблемы.
Аватар пользователя
eterskov
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 25
Зарегистрирован: 30 янв 2013, 21:49
Откуда: Москва
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 0

Re: Версия происхождения "сосков" на блоках полигональной кл

Сообщение #34  antares » 07 фев 2013, 22:49

Опять же отходы стоило бы и в каменоломне посмотреть и изучить - там их не меньше по идее должно быть, а вопрос технологии отделения блоков от массива скалы тоже не совсем понятен. С другой стороны, отсутствие отходов - тоже о многом может сказать. Кто-то из участников экспедиций может пролить свет по данному вопросу?
Аватар пользователя
antares
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 37
Зарегистрирован: 07 фев 2013, 16:36
Откуда: Украина, Харьков
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 1

Re: Версия происхождения "сосков" на блоках полигональной кл

Сообщение #35  eterskov » 07 фев 2013, 23:10

Я опять к своим баранам :D Если бы блоки состыковывались как на этом видео (9 мин 37 сек)

phpBB [video]


То таких скосов, как я пометил на скрине выше, не было бы. Они бы срезались.
Если рассмотреть проблему достаточно внимательно, то вы увидите себя как часть этой проблемы.
Аватар пользователя
eterskov
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 25
Зарегистрирован: 30 янв 2013, 21:49
Откуда: Москва
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 0

Re: Версия происхождения "сосков" на блоках полигональной кл

Сообщение #36  Прораб » 07 фев 2013, 23:59

eterskov
Почему версия сосков для перемещения блоков не годится?.. Но подымать блоки как то надо было? Не по воздуху же..? :) А блоки то такие, что и не возьмешь особо.. А тут выступы.. как раз под удавку.. И то что они есть говорит скорее о том, что "лицо" камня уже было застывшим.. Если нет, то соски по логике загладили бы..
Современные инструменты - это хорошо. Но с молотком, зубилом, ломом и кувалдой - еще лучше.

Дядя Вася
Аватар пользователя
Прораб
Исследователь ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 299
Зарегистрирован: 06 фев 2013, 00:08
Благодарил (а): 9 раз.
Поблагодарили: 3 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 7

Re: Версия происхождения "сосков" на блоках полигональной кл

Сообщение #37  Прораб » 08 фев 2013, 00:04

antares писал(а): по остаткам, которые обычно остаются после обработки - их размерам, структуре и т.д. При таких масштабах работ должна быть прсото нереальная масса отходов... каменной пыли... масса различных отколов,... камней небольшого формата (размером с щебень)..., очень мелкого.., но крупнее, чем пыль после болгарки... (по размерам - отсев)... и относительно небольшие блоки размером с шлакоблок.... ................. Обращали ли внимание исследователи на это? ........массовое производство без остатков.

antares
Тут еще вот какой момент.. Сколько прошло времени мы не знаем.. и что могло случится с той же пылью каменной - тоже неясно.. А по поводу всех остальных отходов, то тут, думаю, загадки нет.. Их разобрали-разнесли по сторонам..на собственные нужды.. И это естественно.. тем более, что рядом - большой город..который постоянно строится.. И ему тоже нужны мелкие и прочие фракции камня..
Современные инструменты - это хорошо. Но с молотком, зубилом, ломом и кувалдой - еще лучше.

Дядя Вася
Аватар пользователя
Прораб
Исследователь ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 299
Зарегистрирован: 06 фев 2013, 00:08
Благодарил (а): 9 раз.
Поблагодарили: 3 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 7

Re: Версия происхождения "сосков" на блоках полигональной кл

Сообщение #38  eterskov » 08 фев 2013, 00:07

Я пока не совсем понимаю, что такое "удавка". Можете показать как это выглядело бы?
Если рассмотреть проблему достаточно внимательно, то вы увидите себя как часть этой проблемы.
Аватар пользователя
eterskov
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 25
Зарегистрирован: 30 янв 2013, 21:49
Откуда: Москва
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 0

Re: Версия происхождения "сосков" на блоках полигональной кл

Сообщение #39  antares » 08 фев 2013, 00:21

Прораб писал(а):
antares писал(а): по остаткам, которые обычно остаются после обработки - их размерам, структуре и т.д. При таких масштабах работ должна быть прсото нереальная масса отходов... каменной пыли... масса различных отколов,... камней небольшого формата (размером с щебень)..., очень мелкого.., но крупнее, чем пыль после болгарки... (по размерам - отсев)... и относительно небольшие блоки размером с шлакоблок.... ................. Обращали ли внимание исследователи на это? ........массовое производство без остатков.

antares
Тут еще вот какой момент.. Сколько прошло времени мы не знаем.. и что могло случится с той же пылью каменной - тоже неясно.. А по поводу всех остальных отходов, то тут, думаю, загадки нет.. Их разобрали-разнесли по сторонам..на собственные нужды.. И это естественно.. тем более, что рядом - большой город..который постоянно строится.. И ему тоже нужны мелкие и прочие фракции камня..

Э нет, не совсем так... Если предположить, что всё шлифовалось или резалось на высоких оборотах, то там этой пыли должно быть просто горы, сотни, может быть даже тысячи тонн. Или её вместе с инструментом вывезли? Да вокруг места, где велась обработка (не факт кстати, что в месте установки или в месте добычи) просто дюны должны были быть, которые с годами бы просто превратились в плотно утрамбованные бетонки с которых наверное боинги запускать можно было бы. Короче такое добро просто так не спрячешь. А вот если пыли было не много, а основные отходы были относительно крупными, тогда конечно в стройматериалы могли уйти. Но в любом случае хотелось бы у очевидцев и корифеев уточнить этот вопрос - что-то же всё равно должно было остаться...
Аватар пользователя
antares
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 37
Зарегистрирован: 07 фев 2013, 16:36
Откуда: Украина, Харьков
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 1

Re: Версия происхождения "сосков" на блоках полигональной кл

Сообщение #40  antares » 08 фев 2013, 00:34

Есть ещё один момент. Сейчас добыча гранита ведётся тремя основными способами подробнее здесь ( http://article.prof-tool.com/production ... anita.html ). Так вот, глянул как тут у нас на Украине с этим дела обстоят и на одном из фото заметил несколько замечательных деталей (все фото здесь http://pamjatnik.com.ua/productions ). А на этом собственно сами детали http://pamjatnik.com.ua/images/stories/ ... k_0014.jpg обратите внимание на скалу с полосками на дальнем плане, затем чуть ниже уже гладкую, затем на блоке, который висит на стропах - характерные полоски (как от колышков) ну и ниже соответственно тоже куски с полосками. А на одном из них лежит старый добрый молоток и колышки. Кстати поверхности надо сказать довольно таки с виду ничего получаются. И "обстукивать" не нужно...
Вот довольно таки интересная статья западных коллег так сказать. http://davidpratt.info/andes2.htm Там на фото 5.7 как раз есть следы от колышков (Left: Machu Picchu quarry. Right: Aswan quarry)
Аватар пользователя
antares
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 37
Зарегистрирован: 07 фев 2013, 16:36
Откуда: Украина, Харьков
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 1

Re: Версия происхождения "сосков" на блоках полигональной кл

Сообщение #41  Прораб » 08 фев 2013, 00:39

eterskov писал(а):Я пока не совсем понимаю, что такое "удавка". Можете показать как это выглядело бы?


Показать по позже.. когда случай выпадет..
Сейчас скажу, что метод "удавки" используется при подъеме блоков и поддонов с кирпичами и т.д. К крючкам на стропах дополнительно цепляется трос, "сделанный на удавку".. Делается петля как для повешания.. :) .. И ею охватывают предметы больших размеров, не имеющих "ушей" для зацепки.. и транспортируют краном... Используют метод как при демонтаже, так и при кладке. "Уши" - петли в бетонных блоках, за которые цепляют крючки..
Современные инструменты - это хорошо. Но с молотком, зубилом, ломом и кувалдой - еще лучше.

Дядя Вася
Аватар пользователя
Прораб
Исследователь ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 299
Зарегистрирован: 06 фев 2013, 00:08
Благодарил (а): 9 раз.
Поблагодарили: 3 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 7

Re: Версия происхождения "сосков" на блоках полигональной кл

Сообщение #42  Katusha » 08 фев 2013, 04:00

antares писал(а): В случае например пластилиновой технологии - должны остаться лишние куски, которые "убирали правилом" ну и т.д.

Если бы вы лепили из пластилина, вы бы стали выкидывать куски, которые вам не понадобились для "лепки" чего-либо? Вы бы наверняка эти куски соединили и использовали в другой "лепке". Ну или при лепке вареников из теста остатки теста не выкидываются, а используются до последнего кусочка. Почему тогда "в случае например пластилиновой технологии" должны были остаться лишние куски?
Истина где-то рядом...
Аватар пользователя
Katusha
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 48
Зарегистрирован: 28 янв 2013, 06:47
Благодарил (а): 5 раз.
Поблагодарили: 1 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 2

Re: Версия происхождения "сосков" на блоках полигональной кл

Сообщение #43  mikejin » 08 фев 2013, 06:24

Mеханоид писал(а):К слову, большинство боссов в полигональной (мегалитической в целом) кладке расположены почему-то снизу на блоках...


Ни чего удивительного. Сторона блока, которая примыкает к стороне с сосками со стороны сосков при производстве оказывалась самой ровной. На нее и клали блок в кладку. Соски оказывались внизу лицевой стороны. Т.е. имеем каменоломню. Проходит комбайн, который ровняет стену вертикально. Потом из нее вырезаются блоки. Блоки "стоят" на сосках. Идеально обработана только одна лицевая сторона остальное хоть откалывай, хоть ручным инструментом дрожащей рукой режь.
Аватар пользователя
mikejin
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 131
Зарегистрирован: 01 фев 2013, 12:39
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 14 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 7

Re: Версия происхождения "сосков" на блоках полигональной кл

Сообщение #44  Stiv » 08 фев 2013, 06:35

Хотелось бы про отходы. К примеру, Мачу-Пикчу имеет сложнейшую ирригационную систему. Постройки расположены на насыпном грунте, а уж про террасы я и не говорю. Многослойная засыпка. Туда не то, что отходы...
Прямоугольные блоки могли быть останками некоего другого строения. Тут бы подумать и про функции стены... Может она изначально ограждала эти другие постройки?
Или было строение, которое разрушилось (по разным причинам) и учитывая эти причины была возведена стена, которую подперли бутом с использованием прежних построек.
Но это другая тема, которую надо обсуждать отдельно.
«Feci quod potui, faciant meliora potentes»
«Я сделал, что мог, кто может, пусть сделает лучше»
Марк Туллий Цицерон «Письма»
Аватар пользователя
Stiv
Эксперт ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 3524
Зарегистрирован: 23 янв 2013, 19:53
Откуда: Москва
Благодарил (а): 847 раз.
Поблагодарили: 980 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 155

Re: Версия происхождения "сосков" на блоках полигональной кл

Сообщение #45  mikejin » 08 фев 2013, 06:52

Часть сосков, возможно, оставлена для крепления декоративных предметов. На "цемент" как крепит коронки зубной врач.
Аватар пользователя
mikejin
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 131
Зарегистрирован: 01 фев 2013, 12:39
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 14 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 7

Re: Версия происхождения "сосков" на блоках полигональной кл

Сообщение #46  mikejin » 08 фев 2013, 06:59

Скажите, а вот эта пирамида (не могу по фото идентифицировать название)
http://lah.ru/expedition/egypt2004-2/gi ... cn1973.jpg
считается достроенной? Вроде как начата шлифовка и прекращена? Чтото заставило строителей прервать процесс и улететь к звездам?
Аватар пользователя
mikejin
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 131
Зарегистрирован: 01 фев 2013, 12:39
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 14 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 7

Re: Версия происхождения "сосков" на блоках полигональной кл

Сообщение #47  Прораб » 08 фев 2013, 08:23

Katusha писал(а):
antares писал(а): В случае например пластилиновой технологии - должны остаться лишние куски, которые "убирали правилом" ну и т.д.

при лепке вареников из теста остатки теста не выкидываются, а используются до последнего кусочка. Почему тогда "в случае например пластилиновой технологии" должны были остаться лишние куски?

Пять баллов.. Хорошая версия..
mikejin писал(а):Скажите, а вот эта пирамида (не могу по фото идентифицировать название)

Это Третья пирамида в Гизе.. Облицовка разобрана.. Предположительно мамлюками..
Современные инструменты - это хорошо. Но с молотком, зубилом, ломом и кувалдой - еще лучше.

Дядя Вася
Аватар пользователя
Прораб
Исследователь ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 299
Зарегистрирован: 06 фев 2013, 00:08
Благодарил (а): 9 раз.
Поблагодарили: 3 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 7

Re: Версия происхождения "сосков" на блоках полигональной кл

Сообщение #48  NetDemon » 08 фев 2013, 08:34

antares писал(а):Есть ещё один момент. Сейчас добыча гранита ведётся тремя основными способами подробнее здесь ( http://article.prof-tool.com/production ... anita.html ). Так вот, глянул как тут у нас на Украине с этим дела обстоят и на одном из фото заметил несколько замечательных деталей (все фото здесь http://pamjatnik.com.ua/productions ). А на этом собственно сами детали http://pamjatnik.com.ua/images/stories/ ... k_0014.jpg обратите внимание на скалу с полосками на дальнем плане, затем чуть ниже уже гладкую, затем на блоке, который висит на стропах - характерные полоски (как от колышков) ну и ниже соответственно тоже куски с полосками. А на одном из них лежит старый добрый молоток и колышки. Кстати поверхности надо сказать довольно таки с виду ничего получаются. И "обстукивать" не нужно...
Вот довольно таки интересная статья западных коллег так сказать. http://davidpratt.info/andes2.htm Там на фото 5.7 как раз есть следы от колышков (Left: Machu Picchu quarry. Right: Aswan quarry)


ничего нового, сейчас преимущественно направленным взрывом отделяют скалу, а на фото 5.7 это результаты экспериментов каких то ебиптологов (не помню уже кого)....типа "а вот так они ровненько раскалывали камень" да так и бросили не доделав. правда там железные клинья были, жаль не медные... я бы посмотрел с удовольствием :D
Аватар пользователя
NetDemon
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 15
Зарегистрирован: 08 фев 2013, 01:20
Откуда: Владивосток
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 0

Re: Версия происхождения "сосков" на блоках полигональной кл

Сообщение #49  eterskov » 08 фев 2013, 09:34

Можете отнестись с иронией, но вот смотрю я на эти блоки
Изображение Изображение

И почему то провожу аналогию с этим
Изображение Изображение

Почему и спросил, про тыльную сторону и эти скосы
Изображение
Если рассмотреть проблему достаточно внимательно, то вы увидите себя как часть этой проблемы.
Аватар пользователя
eterskov
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 25
Зарегистрирован: 30 янв 2013, 21:49
Откуда: Москва
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 0

Re: Версия происхождения "сосков" на блоках полигональной кл

Сообщение #50  Прораб » 08 фев 2013, 09:39

eterskov писал(а):И почему то провожу аналогию с этим

Дрожжи?.. ;)
Современные инструменты - это хорошо. Но с молотком, зубилом, ломом и кувалдой - еще лучше.

Дядя Вася
Аватар пользователя
Прораб
Исследователь ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 299
Зарегистрирован: 06 фев 2013, 00:08
Благодарил (а): 9 раз.
Поблагодарили: 3 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 7

Re: Версия происхождения "сосков" на блоках полигональной кл

Сообщение #51  eterskov » 08 фев 2013, 09:53

Ну почему внешняя сторона блоков у всех одинаковая?
Или они вырубив блок со скалы обрабатывают его первый раз, под такие "буханочки", ставят на места, срезая стороны (обрабатывая второй раз) и уже потом на месте, при необходимости шлифуют (обрабатывая третий раз).
Если рассмотреть проблему достаточно внимательно, то вы увидите себя как часть этой проблемы.
Аватар пользователя
eterskov
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 25
Зарегистрирован: 30 янв 2013, 21:49
Откуда: Москва
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 0

Re: Версия происхождения "сосков" на блоках полигональной кл

Сообщение #52  Katusha » 08 фев 2013, 10:13

eterskov вот почему то подумалось то же самое, только про внутренние прямые углы. Взяли формочку, положили "тесто", "выпекли" изделие излишки обрезали
Истина где-то рядом...
Аватар пользователя
Katusha
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 48
Зарегистрирован: 28 янв 2013, 06:47
Благодарил (а): 5 раз.
Поблагодарили: 1 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 2

Re: Версия происхождения "сосков" на блоках полигональной кл

Сообщение #53  eterskov » 08 фев 2013, 10:50

Ну у меня немножко другая версия, но тоже схожая.
Если бы они излишки срезали после выпечки, то скосов бы тоже не осталось.
Сначала я думал, что они не вертикально все подгоняли, а горизонтально. То есть выложили на ровную поверхность, и "запекли". А возможно и сразу, что то типа сот применили. Очень тонких. Но смущает повторение рельефа. По этому предположение такое, что соты сразу выстраивали повторяя рельеф и потом их наполняли. Подтёки то в основном все снизу. Или наплывы. То есть образовались от некой давящей массы. Если оборотная сторона блоков не будет повторять форму "буханочки", то "выпечка" в сотах отпадает.
По поводу самих наплывов. Если рассматривать вариант с сотами, то могу предположить, что материал застывал не одинаково по всему блоку, и по неким причинам, в месте, где он ещё не застыл, чуть выступил наружу под давлением или такой побочный эффект при застывании.
Следующий вариант у меня. Тоже, возможно, немного странный. Это некая символика, что ли. То есть этот выступ как крест в деревенских домах. Есть же на самой высокой точке комплекса подобный выступ. Если рассматривать не его техническое назначение, а религиозное. По этому на самих блоках он присутствует, как бы обозначая значимость выступа который на самой высокой точке.
Если рассмотреть проблему достаточно внимательно, то вы увидите себя как часть этой проблемы.
Аватар пользователя
eterskov
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 25
Зарегистрирован: 30 янв 2013, 21:49
Откуда: Москва
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 0

Re: Версия происхождения "сосков" на блоках полигональной кл

Сообщение #54  Прораб » 08 фев 2013, 10:52

Katusha писал(а):eterskov вот почему то подумалось то же самое, только про внутренние прямые углы. Взяли формочку, положили "тесто", "выпекли" изделие излишки обрезали

Да получается, что излишки то и не обрезали.. И если "тесто", то почему соски НЕ УБРАЛИ?.. Загладили бы да и всё..
Современные инструменты - это хорошо. Но с молотком, зубилом, ломом и кувалдой - еще лучше.

Дядя Вася
Аватар пользователя
Прораб
Исследователь ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 299
Зарегистрирован: 06 фев 2013, 00:08
Благодарил (а): 9 раз.
Поблагодарили: 3 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 7

Re: Версия происхождения "сосков" на блоках полигональной кл

Сообщение #55  Stiv » 08 фев 2013, 11:04

Босы разные бывают, вот например
Изображение
Изображение
«Feci quod potui, faciant meliora potentes»
«Я сделал, что мог, кто может, пусть сделает лучше»
Марк Туллий Цицерон «Письма»
Аватар пользователя
Stiv
Эксперт ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 3524
Зарегистрирован: 23 янв 2013, 19:53
Откуда: Москва
Благодарил (а): 847 раз.
Поблагодарили: 980 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 155

Re: Версия происхождения "сосков" на блоках полигональной кл

Сообщение #56  Katusha » 08 фев 2013, 11:36

Прораб может тогда не тесто, а карамель, что-то вроде "петушков"
Изображение Только вместо палочек использовался тот же материал что и "карамель"
Истина где-то рядом...
Аватар пользователя
Katusha
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 48
Зарегистрирован: 28 янв 2013, 06:47
Благодарил (а): 5 раз.
Поблагодарили: 1 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 2

Re: Версия происхождения "сосков" на блоках полигональной кл

Сообщение #57  eterskov » 08 фев 2013, 11:37

Хоть на одном подобном камне какие либо изображения были найдены? Ну он сюда явно не просто так поставлен.
Если рассмотреть проблему достаточно внимательно, то вы увидите себя как часть этой проблемы.
Аватар пользователя
eterskov
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 25
Зарегистрирован: 30 янв 2013, 21:49
Откуда: Москва
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 0

Re: Версия происхождения "сосков" на блоках полигональной кл

Сообщение #58  Прораб » 08 фев 2013, 11:40

Katusha писал(а):Прораб может тогда не тесто, а карамель, что-то вроде "петушков"


Хорошо.. Но как подымать блоки?.. За что их цеплять?.. И что в вашей этой версии должны представлять соски?
Современные инструменты - это хорошо. Но с молотком, зубилом, ломом и кувалдой - еще лучше.

Дядя Вася
Аватар пользователя
Прораб
Исследователь ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 299
Зарегистрирован: 06 фев 2013, 00:08
Благодарил (а): 9 раз.
Поблагодарили: 3 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 7

Re: Версия происхождения "сосков" на блоках полигональной кл

Сообщение #59  mikejin » 08 фев 2013, 12:01

Прораб писал(а): Но как подымать блоки?.. За что их цеплять?

Прошу прощения, что встреваю....
Но ребята полгалактики пропахали из Ориона к нам, летали на тарелках, атомными бомбами друг друга бомбили, каменные блоки как пирожки пекли и чтобы у них не было антигравитации, чтобы поднять 1-100 тонн??? Вот для позиционирования блок надо зацепляться за чтото. Все ж таки махина то массой тонны.
Ближе к теме и без фантазий! Уже флудом запахло. Механоид
Аватар пользователя
mikejin
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 131
Зарегистрирован: 01 фев 2013, 12:39
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 14 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 7

Re: Версия происхождения "сосков" на блоках полигональной кл

Сообщение #60  Katusha » 08 фев 2013, 12:02

И что в вашей этой версии должны представлять соски?
"обломанные" палочки, или если палочки не было, то соски это выход из формы, их отсутствие на некоторых блоках это точное наливание "карамели"
поднимать и цеплять эти блоки могли как угодно. Ведь если посмотреть на некоторые соски, они на столько малы что за них и не подцепиться.
Истина где-то рядом...
Аватар пользователя
Katusha
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 48
Зарегистрирован: 28 янв 2013, 06:47
Благодарил (а): 5 раз.
Поблагодарили: 1 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 2

Re: Версия происхождения "сосков" на блоках полигональной кл

Сообщение #61  eterskov » 08 фев 2013, 12:06

Katusha писал(а):
Ведь если посмотреть на некоторые соски, они на столько малы что за них и не подцепиться.

Вот это и для меня аргумент.
Если рассмотреть проблему достаточно внимательно, то вы увидите себя как часть этой проблемы.
Аватар пользователя
eterskov
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 25
Зарегистрирован: 30 янв 2013, 21:49
Откуда: Москва
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 0

Re: Версия происхождения "сосков" на блоках полигональной кл

Сообщение #62  Прораб » 08 фев 2013, 12:36

Katusha писал(а):
. Ведь если посмотреть на некоторые соски, они на столько малы что за них и не подцепиться.

eterskov писал(а):Вот это и для меня аргумент.


Хорошо.. Я вам по другому попробую втолковать..
Давайте опустим зеленых и прочих высокоразвитых человечков..
Давайте посмотрим на многие фото Сакса.. Там есть не только соски, но и явные вмятины прямоугольной и прочих неестественных форм.. Версии бывали разные.. Например, вмятины - следы от подпорок и т. д... Я предлагаю другую версию:
Блоки цеплялись где удавкой, а где с помощью СТРУБЦИН.. Следы выемок - это следы струбцин, зажимавших блок с боковых сторон.. Таким образом можно было зацепить блок за струбцину, зажавшую блок для подъема и установки на место..
Современные инструменты - это хорошо. Но с молотком, зубилом, ломом и кувалдой - еще лучше.

Дядя Вася
Аватар пользователя
Прораб
Исследователь ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 299
Зарегистрирован: 06 фев 2013, 00:08
Благодарил (а): 9 раз.
Поблагодарили: 3 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 7

Re: Версия происхождения "сосков" на блоках полигональной кл

Сообщение #63  antares » 08 фев 2013, 13:12

Katusha писал(а):
antares писал(а): В случае например пластилиновой технологии - должны остаться лишние куски, которые "убирали правилом" ну и т.д.

Если бы вы лепили из пластилина, вы бы стали выкидывать куски, которые вам не понадобились для "лепки" чего-либо? Вы бы наверняка эти куски соединили и использовали в другой "лепке". Ну или при лепке вареников из теста остатки теста не выкидываются, а используются до последнего кусочка. Почему тогда "в случае например пластилиновой технологии" должны были остаться лишние куски?

Благодарю за замечание. При "пластилиновой" технологии остатков действительно должно остаться минимум. Кстати полное отсутствие остатков может быть в этом случае ещё одним аргументом в пользу "пластилина", хотя эта версия и кажется меньше всего правдоподобной, но чаще всего именно она почему-то приходит на ум, глядя на все эти чудеса.
Я же имел в виду тот случай, если размягчается только поверхностный слой блока (для выравнивания поверхности или например при нанесении штампа) и лишнее убирается грубо говоря шпателем. В таком случае остатки не нужны и должны были оставаться.
Аватар пользователя
antares
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 37
Зарегистрирован: 07 фев 2013, 16:36
Откуда: Украина, Харьков
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 1

Re: Версия происхождения "сосков" на блоках полигональной кл

Сообщение #64  Katusha » 08 фев 2013, 13:18

Прораб писал(а): Я предлагаю другую версию:
Блоки цеплялись где удавкой, а где с помощью СТРУБЦИН.. Следы выемок - это следы струбцин, зажимавших блок с боковых сторон.. Таким образом можно было зацепить блок за струбцину, зажавшую блок для подъема и установки на место..
дальше воображение рисует картинку кучи рабов тянущих мегалит до места установки. Если были технологии таких грандиозных построек и обработки камня, которые значительно превосходят нынешние, неужели вы думаете, что блоки поднимали с помощью удавки,
а где с помощью СТРУБЦИН
???
Истина где-то рядом...
Аватар пользователя
Katusha
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 48
Зарегистрирован: 28 янв 2013, 06:47
Благодарил (а): 5 раз.
Поблагодарили: 1 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 2

Re: Версия происхождения "сосков" на блоках полигональной кл

Сообщение #65  massaj » 08 фев 2013, 14:07

ещё 5 копеек в пользу нейтронной пластификации материалов.для дальних экспедиций(версия которой придерживаюсь)большое значение имеет универсальность(многофункциональность)ОБОРУДОВАНИЯ!так вот нейтронные излучатели могут быть использованы:
1.для разведки полезных ископаемых(используется с середины прошлого века).
2.как оружие.
3. доказанное(в первых материалах темы) плавление силикатов.
Я же все-таки человек, и все животное мне не чуждо… (Дон Румата)
Аватар пользователя
massaj
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 62
Зарегистрирован: 27 янв 2013, 15:55
Благодарил (а): 4 раз.
Поблагодарили: 5 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 1

Re: Версия происхождения "сосков" на блоках полигональной кл

Сообщение #66  eterskov » 08 фев 2013, 14:14

Вообще просто мозг взрывается от внешней простоты, но невообразимости создания. Тут или мыслить полностью фантастически или ждать каких то открытий.
Если рассмотреть проблему достаточно внимательно, то вы увидите себя как часть этой проблемы.
Аватар пользователя
eterskov
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 25
Зарегистрирован: 30 янв 2013, 21:49
Откуда: Москва
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 0

Re: Версия происхождения "сосков" на блоках полигональной кл

Сообщение #67  Andromeda » 08 фев 2013, 14:30

В этой теме только происхождение "сосков" рассматривается? Можно задать вопрос об отверстиях?
http://lh3.ggpht.com/-SW_coB_koSc/UOpKL ... 25255D.png
Аватар пользователя
Andromeda
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 1192
Зарегистрирован: 26 янв 2013, 19:57
Благодарил (а): 22 раз.
Поблагодарили: 215 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 77

Re: Версия происхождения "сосков" на блоках полигональной кл

Сообщение #68  Прораб » 08 фев 2013, 15:34

Katusha писал(а): Если были технологии таких грандиозных построек и обработки камня, которые значительно превосходят нынешние, неужели вы думаете, что блоки поднимали с помощью удавки,
а где с помощью СТРУБЦИН
???


А почему вы решили, что технологии превосходят сегодняшние? Сакс могли построить и индейцы.. А в том, какими методами - это уже десятый вопрос..
Более того..технология, которую я вам описывал с удавками струбцинами используется ДО СИХ ПОР..
А пока вот вам ссылочка.. Про методы.. Слушать не обязательно..
[video=]http://youtu.be/pCvx5gSnfW4[/video]
Современные инструменты - это хорошо. Но с молотком, зубилом, ломом и кувалдой - еще лучше.

Дядя Вася
Аватар пользователя
Прораб
Исследователь ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 299
Зарегистрирован: 06 фев 2013, 00:08
Благодарил (а): 9 раз.
Поблагодарили: 3 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 7

Re: Версия происхождения "сосков" на блоках полигональной кл

Сообщение #69  Andromeda » 08 фев 2013, 15:48

В пользу версии о сыром материале.

Изображение
Аватар пользователя
Andromeda
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 1192
Зарегистрирован: 26 янв 2013, 19:57
Благодарил (а): 22 раз.
Поблагодарили: 215 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 77

Re: Версия происхождения "сосков" на блоках полигональной кл

Сообщение #70  ombio » 08 фев 2013, 16:25

Прораб писал(а):
А почему вы решили, что технологии превосходят сегодняшние? Сакс могли построить и индейцы.. А в том, какими методами - это уже десятый вопрос..
Более того..технология, которую я вам описывал с удавками струбцинами используется ДО СИХ ПОР..
А пока вот вам ссылочка.. Про методы.. Слушать не обязательно..
[video=]http://youtu.be/pCvx5gSnfW4[/video]


Опишите, пожалуйста, как вы представляете подгонку при помощи струбцин, скажем, вот такого блока http://arcanafactor.org/wp-content/gall ... g_3195.jpg
Который надо несколько раз поднимать-обрабатывать-опускать для получения "фирменного" зазора (по 2-м и более поверхностям). При учете того, что известняк очень хрупкий материал и при малейшем перекосе или срыве есть шанс "потерять" блок?
На вашем видео идет работа с прямоугольными, отбалансированными и скорее всего армированными блоками.
https://vk.com/arcanafactor
Аватар пользователя
ombio
Исследователь ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 158
Зарегистрирован: 25 янв 2013, 00:20
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 53 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 21

Re: Версия происхождения "сосков" на блоках полигональной кл

Сообщение #71  eterskov » 08 фев 2013, 16:46

Изображение ну покажите наконец, как выглядят блоки с обратной стороны.
Если рассмотреть проблему достаточно внимательно, то вы увидите себя как часть этой проблемы.
Аватар пользователя
eterskov
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 25
Зарегистрирован: 30 янв 2013, 21:49
Откуда: Москва
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 0

Вперед

Быстрый ответ


Введите код в точности так, как вы его видите. Регистр символов не имеет значения.

BBCode ВЫКЛЮЧЕН
   

Вернуться в Технологии строительства и изготовления

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 7

cron