Лев Худой писал(а):А на акведуке в Сеговии выступов нет http://levhudoi.blogspot.ru/2015/05/blog-post_30.html
Понятно. Но раз уж вы написали, что у них есть соски, то я уточнил что не у всех.Марк Пулий писал(а):Лев Худой писал(а):А на акведуке в Сеговии выступов нет http://levhudoi.blogspot.ru/2015/05/blog-post_30.html
Если выступов нет, то скорее всего и предмета для нашей темы в этом акведуке нет - тема выступы и их назначение в полигональной кладке. В общем, акведуки приведены в качестве наглядного примера и только.
Я здесь не собираюсь обсуждать акведуки, я всего лишь уточнил по теме сосков в Сеговии. Акведуки надо обсудить в другой теме но мне не дают ее открыть. Пока что я с обсуждаю это с шефом viewtopic.php?p=55879#p55879Марк Пулий писал(а):Чтобы не замусорилась тема лирическими и художественными отступлениями - позже я выложу информацию по полигональной кладке.
Степан писал(а): рустирование блоков
Степан писал(а):Создается впечатление того, что строители настолько свободно владели камнерезной техникой, что аж декорировали блоки. Обрабатывали уже готовую сложенную стенку опять так - здесь ровняем, здесь нет - где сровняли внешнюю поверхность блоков, где-то оставили боссы - своеобразное рустирование блоков.
Степан писал(а):...у входа в пирамиду внешнюю поверхность блоков зашлифовали, выровняли, а остальное не выравнивали, но обрабатывали - блоки хорошо подогнаны и внешний выпуклый вид блоков создан намеренно.
belka писал(а):Если бы всё заранее предполагалось в такой "выпуклой стилизации", зачем было часть облицовки шлифовать? И функционал пирамиды или другого объекта, от того обработана внешняя поверхность или нет, не страдает.
Коровьев писал(а): Как-то сомнительно мне, чтобы это было обусловлено «дизайнерскими» соображениями.
Степан писал(а):Так некий дизайн и проявляется в тех блоках которые не шлифовали. У нас в производстве шлифуют посадочные места там где сопрягаются две детали.
Коровьев писал(а):belka писал(а):Если бы всё заранее предполагалось в такой "выпуклой стилизации", зачем было часть облицовки шлифовать? И функционал пирамиды или другого объекта, от того обработана внешняя поверхность или нет, не страдает.
Кто знает, может, и страдает. Примечательно, что пирамида Менкаура имеет не один (возле входа), а два участка с выровненной гранитной облицовкой:
Как-то сомнительно мне, чтобы это было обусловлено «дизайнерскими» соображениями.
Походу вопрос к бывавшим в Египте и видевшим пирамиду Менкаура воочию. Вход в оную, понятно, на северной стороне, а это место – на какой?
belka писал(а): Там же на обработанной поверхности есть иероглифы. Согласитесь, что на не обработанной поверхности было бы сложно их нанести.
belka писал(а): То что там возле пирамиды обработали только часть поверхности, так либо больше и не требовалось, либо остальную часть не успели обработать.
Степан писал(а):belka писал(а):Там же на обработанной поверхности есть иероглифы. Согласитесь, что на не обработанной поверхности было бы сложно их нанести.
Иероглифы могут быть, судя по их слабой процарапанности, и вполне более поздними по отношению к строительству пирамиды надписями.
Strannik писал(а):плавящие камни
Strannik писал(а):Так тут классического плавления поверхности быть вроде как и не должно...
Strannik писал(а):А как отличить "размягчение" и "оплавление"?
Strannik писал(а):Нет ли макрофотографий камней со следами размягчения ("пластилиновых" технологий)?
Stiv писал(а): И эта слоистость не нарушена в блоках и сосках. За все не могу ручаться, но в том, что видел, слоистость вполне природная. И сами понимаете, присматривались к вполне определенным... контурам. И еще, она разнообразна по отношению к самим блокам. Под разными углами. Что свидетельствует о довольно фривольном обращении с камнем в процессе изготовления блоков. А вот деформации отличной от природной, не обнаружено.
sleplen писал(а):выходит что слоистость образовывалась уже в самих блоках, в их пределах?
sleplen писал(а):я помню ваши фото этой слоистости в ней нет ритмики и не прослеживается горизонт в процессе самого наслоени
Stiv писал(а):Что вы имеете ввиду под "прослеживанием горизонта"
sleplen писал(а):назовите различие слоистости на моем фото и вашем.
Stiv писал(а):На вашем снимке все волнами. В случае известняка в Саксе, более ровная поверхность по слою.
Strannik писал(а):Так тут классического плавления поверхности быть вроде как и не должно...
А как отличить "размягчение" и "оплавление"?
Нет ли макрофотографий камней со следами размягчения ("пластилиновых" технологий)? Интересно, что происходит с включениями, есть ли на них следы деформации и тд.
Может быть полезно провести сравнение таких фотографий с фотографиями поверхностьи блоков недалеко от "сосков", если таковые имеются...
Так нет и самих следов пластилиновых технологий. Есть нечто очень похожее визуально. Наверняка же помните комменты в фильмах ЛАИ, все эти - "словно, как будто, похоже..."
sleplen писал(а):Я правильно вас понял, что вы полностью отвергаете пластилиновую технологию?
sleplen писал(а):Как вы думаете, если существовала некая технология размягчения камня
sleplen писал(а): Вы берете природную глыбу размягчаете ее вместе с слоистостью которая теряет свой первоначальный рисунок, так?
Mеханоид писал(а):Подбавить жарку в тему
Stiv писал(а): убраны без изменения природной структуры материала.
pet писал(а):Блоки практически не исследованы на предмет "состояние слоистости в местах предполагаемого пластичного изменения".
pet писал(а):Скорее всего, данное правило не применимо ко всем 100% блоков из известняка
pet писал(а):Блоки практически не исследованы на предмет "состояние слоистости в местах предполагаемого пластичного изменения".
pet писал(а):И не знаю ни одного исследования состояния слоистости в приповерхностных слоях и сравнения её со слоистостью, находящейся глубже у таких, например, блоков, или у скал, как на первом снимке
Stiv писал(а):По каким критериям вы относите первый снимок в пластике? На втором снимке скорее всего было некое вкрапление, которое потом вымылось осадками.
Светлые пятна на 3 снимке чаще всего относят к механическому воздействию. Именно так выглядят места подвергнутые ударам. У Омбио есть такая съемка, где он сам обстукивает блок известняка около Саксайуамана и получаются такие светлые следы. Но так же выглядят места локации мела или гипса, что вполне природно при образовании известняков.
С четвертым фото не понятно, что вы хотите сказать. Лучше бы вам уточнить.
pet писал(а):Или вот еще, в Писаке:
pet писал(а):На четвертом - он мне нравится больше всего, - даже и не берусь сказать, сколько срезов нужно сделать, чтоб убедиться, что эта красота - единый блок.
pet писал(а):Ну, а вот классика:
pet писал(а):Ещё один снимок "вдогонку" к предыдущему посту
Stiv писал(а):Если древние строители действительно обладали технологиями пластификации, то почему нам так безрезультатно приходится из искать?
pet писал(а): правила, которые мы применяем для исследования артефактов полигональной кладки, ущербны. Это - наши правила. Правила для наших технологий. А на деле есть нечто совсем другое.
Stiv писал(а):pet писал(а):Или вот еще, в Писаке:
pet писал(а):Это всё-равно, как если бы мартышка нашла в лесу разводной ключ. Как она сможет его оценить? Только в соответствии со своими потребностями, как увесистую штуковину. .
pet писал(а):...искать придется в другом месте.
malder писал(а):Для каких-то моментов мы еще можем, с горем пополам, притянуть за уши их естественное образование. Но увы, не для всех ))
Stiv писал(а):Так про то и спрос. Где оно, которое не притягивается? Которое вопиёт "вот тут пластика!!!".
malder писал(а):Если отбросить логику и здравый смысл и задаться целью - естественными причинами можно объяснить любой факт из тех, которые представляют альтернативные историки
Вернуться в Технологии строительства и изготовления
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 31