Версия происхождения "сосков" на блоках полигональной кладки

Версии и предположения. Инструменты и материалы.
Правила форума
Форум посвящен древней истории. Оформление новых тем в соответствии с Правилами обязательно.
Технология - совокупность методов применения материалов, веществ и инструментов для достижения желаемого результата.

Модератор: Марк Пулий

Версия происхождения "сосков" на блоках полигональной кладки

Сообщение #51  Mеханоид » 24 янв 2013, 11:22

Версия происхождения сосков на блоках полигональной кладки (В развитие темы » Нейтронная технология размягчения породы).

Сразу оговорюсь, что данная тема не даёт единственные рецепт происхождения сосков на блоках полигональной кладки и скалах каменоломен - тут возможно два разных варианта. Сразу поясню, что второй вариант (по моему мнению) - это следы от удерживающих перемычек, перед самым отделением блока от материнской породы, как-то так.

На первом варианте возникновения сосков на блоках полигональной кладки предлагаю остановиться подробнее.

Готовые блоки из каменоломен укладываются в ряд, предварительно грубо стыкуются, между блоками остаются зазоры до нескольких см.

Приходит мужик (приезжает робот, если кому угодно) вот с таким приспособлением:
all_build_in_18664_1__0.gif
Вибраторы глубинные ручные...


Далее нам понадобится помощь вот такой темы:
Версия. Нейтронная технология размягчения породы
Эту тему обсуждали на прежнем форуме ЛАИ. Прим.

Методом точечного воздействия на часть блока происходит частичное размягчения камня, после чего можно производить трамбовку пластичной части блока этим агрегатом - до полного соприкосновения пластичной массы с соседним блоком. Либо оба действия заключены в одном устройстве, но это уже, как говорится, детали.

s9653751.jpg


А причём тут соски? Соски остаются как побочный эффект после выемки вибронаконечника.

Как пример, можно внимательно посмотреть на это видео, после выемки вибронаконечника можно увидеть знакомые всем нам... соски на сыром бетоне:
phpBB [video]


phpBB [video]

Кстати, этим же можно объяснить, почему соски, как правило расположены в нижней части и по бокам блоков, а нижняя часть блоков, к тому же, имеет некоторый наплыв:


Разумеется, кое-где соски могли потом элементарно срезаться (в плане эстетики), поэтому и не везде присутствуют...

И этим же можно объяснить вмятины на блоках, скажем Саксайуамана, но там вибронасадка не погружалась полностью в блок, а лишь слегка "притрамбовывала" поверхность ("квадратные" вмятины от насадки)


Всё же следует оговорится, что размягчение части гранитного, известнякового и пр. блока до определённой степени вязкости, допущение весьма условное, так как экспериментально пока не подтверждено (имеются лишь некоторые интересные статьи на эту тему), но в рамках допущения в этой теме всё же принимается :)

п.с.

И ещё: устройства в руках статуй тольтеков в Туле, в целом, не сопротивляются этой версии :)


_____________________________________________________________________________________________________


sleplen
Mеханоид писал(а): до определённой степени вязкости,

Определенная степень ,это при которой не нужна опалубка, или все-же с опалубкой? Вот если-бы размягчение происходило только в местах соприкосновения с соседними блоками тогда без опалубки.
----------------
sleplen, конечно без опалубки... Как бы пояснить?.. Ну это когда шприц в одно место... Только в качестве иглы, роль выполняет наконечник вибронасадки - упираем его в твёрдую породу (предполагаемая область воздействия) - включаем версию serg45 - вибронасадка погружается в гранит (базальт, известняк и т.п.) - ну а дальше как в том видео выше - после выемки механизма из пластичного блока (части блока), происходит обратный процесс затвердения... Ну как-то так на пальцах :)

п.с. Т.е. вязкость размягчённого блока д.б. примерно равна пластичности сыра либо сливочного масла, например. Разумеется, сравнение весьма условное, просто для демонстрации степени густоты размягчённой породы камня... если перевести на язык растворов - примерно как глина в процессе топтания по ней ногами (кто топал по глине, меня поймёт - таджикский синдром службы) :)
----------------
Негоро
Мне тут такая мысль пришла. Я, конечно, не спец по обработке гранита вибронейтронным способом, но тем не менее. Известно, что природный камень неоднороден. В первом посте приведена картинка возможных мест приложения вибронаконечника. Может быть, после окончания обработки имело значение, в каком именно месте производилось такое приложение? Например, для дальнейшей коррекции или ремонта? Т.е. при повторном и последующих применениях инструмента это надо было делать в строго определённом месте? - обусловленном как первоначальной неоднородностью природного камня, так и изменениями, вызванными в нём обработкой? Тогда "пипки" - это и следы применения инструмента, и метки на будущее время. Как-то так примерно. Нет?
---------------
serg45
всё в одном
нейтронный генератор и вибратор
многофункциоальность:)

Добавлено (21.09.2012, 00:03)
---------------------------------------------
если проявлается многофункциональность, то мы на верном пути
это основная черта их технологий
--------------
Негоро
[quote=13Овен]Пипки оа может подтвердить, но ровные поверхности в зонах соприкосновения блоков нет. Да и некоторые изыски в кладке тоже, к примеру мелкие вставки.[/quote]
А кто сказал, что всё делалось только одним каким-то инструментом?
--------------
671rtm
[quote=Mеханоид] устройства в руках статуй толтеков в Туле, в целом, не сопротивляются этой версии[/quote]
Только одеты они как то по парадному и в доспехах. На работу так не ходят, а вот в бой да :)

[quote=Mеханоид]Если только в плане реперной версии?[/quote]

Репер ставят максимум один на один дом. А по большому счету при квартальной застройке делают один максимум два репера на всю застройку. И уже от них на каждом доме выносят в натуру оси и относительные отметки. Но это на земле. На зданиях ставят репера для отслеживания осадок здания, однако они все временные и как правило после начала отделки фасада их уничтожают. Сомнительно , что бы репера использовали для украшений фасада.Тем более их расположение связано с изменением осадки и делается не так как на древних зданиях.

Думаю это или следствие технологии изготовления блоков непосредственно на месте строительства или, что маловероятно декоративный элемент.
--------------
JohnCrayton
Не помню в каком фильме, но Андрей говорил, что нашли кусок скалы с пипками - т.е. пипки это побочный эффект вырубания блока из скалы...
---------------
Механоид
JohnCrayton, Всё верно. Но это второй вариант, о котором ваше сообщение (а в шапке темы была такая запись: "Сразу оговорюсь, что данная версия не даёт единственные рецепт происхождения сосков на блоках полигональной кладки и скалах каменоломен - тут возможно два разных варианта"), его я пока не развиваю, так как считаю, следы от двух технологий банальным совпадением - от того и путаница. И если присмотреться то "пипки" на скалах всё же отличаются (они более геометрически правильные: овальные, квадратные, круглые) от тех что на блоках - не отформованы.
Но можно и обсудить :)
---------------
Леовол
Пипки расположены с лицевой,удобной меньшей стороны.В большинстве случаев.Основная масса камня спрятана в кладке.Похоже,заливалась сметанообразная масса.Сверху надавливалась,излишки -через пипки.
Добавлено (26.09.2012, 21:10)
---------------------------------------------
Это метод совсем не исключает применения высоких технологий.

Добавлено (26.09.2012, 21:35)
---------------------------------------------
Задняя часть блоков,прилегающая к скалам или возвышенности,имеет более чем произвольные поверхности.
----------------
ЮГ
[quote=Valery35]Что смущает - при одно точечном размягчающем воздействии структура получившегося камня была бы концентрической.[/quote]
Возможно ошибка кроется в выборе принципа воздействия меняющего структуру камня, вот я уже как то приводил эту ссылку теоретики предсказали расплавление стекла при охлаждении "Из-за причуд квантовой механики твёрдые аморфные материалы способны становиться жидкостью не при нагреве, как бывает обычно, а при охлаждении до температуры в доли градуса выше абсолютного нуля."
------------------
[quote=AndRay]Quote (JohnCrayton)
т.е. пипки это побочный эффект вырубания блока из скалы...

Скорее "нижний" эффект. Это ножки, которые получаются при вырубании нижней части блока. [/quote]
Ну, может где-нибудь в Ю.Америке такое и имеет место быть :) А как быть с нашими, Кавказскими "пипками" ? Тут блоки просто неоткуда вырубать, песчаник, являясь осадочной породой, залегает слоями... А "пипки" таки присутствуют :)
Изображение
-----------------
Далее убрано в код ("бесконечная" загрузка страницы с фото) :)
Код: выделить все
[b]НИТУП[/b]
Не... ну видно же как и из чего получались многие пипка-соски. Что в Египте, что в Мезоамерике.

[img]http://img-fotki.yandex.ru/get/6501/5331925.10/0_80674_19e18550_XXL[/img]
[img]http://img-fotki.yandex.ru/get/6403/5331925.10/0_80670_150270c0_XXL[/img]
[img]http://img-fotki.yandex.ru/get/6403/5331925.10/0_8078d_3768766b_XXL[/img]

Видно что механически вырубались.

Платформа храма солнца в Перу.

[img]http://lah.ucoz.com/_fr/52/s3219270.jpg[/img]

Асуанский обелиск Египет

[spoiler=фото][img]http://www.historyworlds.ru/uploads/gallery/main/280/56bc046b985d.jpg[/img][/spoiler]

Кстати, "Южный камень" в Баальбеке, не отделен от скалы, как многие думают. Скорее всего там такие же следы как и в Ассуане.

[spoiler=фото][img]http://lah.ru/expedition/sl2009/10-baalbek/ba02.jpg[/img][/spoiler]

Только вот как?! Что в Перу, что в Асуане - следы идентичны.

Перу

[spoiler=фото][img]http://img-fotki.yandex.ru/get/6401/5331925.10/0_80793_a946515_XXL[/img][/spoiler]

Асуан

[spoiler=фото][img]http://www.historyworlds.ru/uploads/gallery/main/280/8fde8cd95303.jpg[/img][/spoiler]

Перу

[spoiler=фото][img]http://www.world-mysteries.com/rn_weary5.jpg[/img][/spoiler]

Асуан

[spoiler=фото][img]http://lah.ru/expedition/egypt2011/img/aswan/obelisk/img_5943.jpg[/img]
[img]http://lah.ru/expedition/egypt2011/img/aswan/obelisk/img_5914.jpg[/img][/spoiler]

http://www.youtube.com/embed/57INOTs7WKU

Все, хватит пока... а то у самого статья получиться :)

(Хорошая статья в ЖЖ с красивыми фото. http://tijuana-la.livejournal.com/73451.html )
-----------
[b]Механоид[/b]
[quote=НИТУП]Все, хватит пока... а то у самого статья получиться[/quote]
Учитесь на примере [b]НИТУП[/b]а, правильно и обоснованно приводить аргументы и примеры :hufu2:

А терь мои примеры...

[spoiler=тут видно нечто другое][img]http://s60.radikal.ru/i167/0905/77/61dc92374634.jpg[/img][/spoiler]

[spoiler=здесь соски на двух гранях][img]http://konr.gorod.tomsk.ru/posts-files/66/580/i/img_68.jpg[/img][/spoiler]

[spoiler=тут вообще финишные соски][img]http://img-fotki.yandex.ru/get/4610/6076011.7/0_6af8b_223b3575_L.jpg[/img]

[img]http://img-fotki.yandex.ru/get/5814/6076011.7/0_6af8a_29dc005d_L.jpg[/img][/spoiler]

[img]http://img-fotki.yandex.ru/get/5410/6076011.3/0_6ad16_23bc430_L[/img]

[url=http://img-fotki.yandex.ru/get/5410/6076011.3/0_6ad16_23bc430_orig]оригинал в большом разрешении[/url] - видно, что нижняя часть блока вместе с сосками подравнивалась с помощью чего-то механического (одним махом).

И как совсем этим жить? Как всё склеить в одно объяснение?..
----------------
[b]Boss[/b]
[quote=seenotsee]Так это самая очевидная версия...[/quote]Ну да, она всем приходит в голову первой. За ней вторая: а зачем их [b]оставляли[/b]? Выполнить безумный объём по отделению от скалы и полениться "пару раз" тюкнуть зубилом - вот настоящая загадка пипок.

Первоприходящие объяснения:
1) Не было подходящих зубил или мелких пил (металла ещё не "изобрели") - была одна огромная, которая умела только нарезать блоки. Сомнительно.
2) Пипки носили утилитарный характер - для перемещения блоков, например, крепежа лесов, или по ним взбирались наверх.
3) "Не успели убрать" - любимое объяснение современных историков всему и вся. Например, строил-строил фараон пирамиду, осталось 2 камня положить, а он возьми и умри.
-------------
[b]Stiv[/b]
[quote=seenotsee]Зачем тюкать по пипкам ?Они разве мешают?[/quote]
Да не в том дело. Тут же "тюканьем" и не пахнет.
[img]http://img-fotki.yandex.ru/get/5410/6076011.3/0_6ad16_23bc430_L[/img]
Вот тут снимали фаску, отчего бы не махануть пипки? Для нонешнего понимания если не красоты, но некой строительной гармонии, это так и просится.
------------
[b]Механоид[/b]
[quote=koana] Вообще, ощущение какой-то бездушности в этих кладках...[/quote]
:roboti:
[quote=НИТУП]А вот дырки на месте сосок там в изобилии.[/quote]
[quote=Mеханоид]И этим же можно объяснить вмятины на блоках, скажем Саксайуамана, но там вибронасадка не погружалась полностью в блок, а лишь слегка "притрамбовывала" поверхность ("квадратные" вмятины от насадки)[/quote]
(ИМХО)[quote=НИТУП]Заметил недавно, что на самом великолепном (по моему мнению) примере полигоналки, пипок вообще нет в некоторых местах![/quote]
Думаю, всё же, кое-где человеки (нЕлюди :alien7: :dontknow: ) потом (после этих... :robot: ) слегка эстетизировали внешний облик зданий. На [url=http://lah.ucoz.com/_fr/52/9506775.jpg]этих блоках[/url] заметны следы как бы от [url=http://www.youtube.com/watch?v=UbarAq3ICBE&feature=related]бучардирования[/url] или [url=http://www.youtube.com/watch?v=ZY2hH_HkSEE]термообработки[/url] :)
---------------
[b]НИТУП[/b]
[quote=Mеханоид]На этих блоках заметны следы как бы от бучардирования или термообработки [/quote]
Да, заметно... как будто сварочную прихватку от отломанной струбцины или детали, сплавили резаком. Но не забываем про Оккама ;)
-----------------
[b]keeperzz[/b]
Простая, но эффективная версия (сам только сегодня ознакомился :) ) - пипки или наоборот выемки в нижней части блока использовались для того чтобы [u]вынуть[/u] блок из стены (вероятнее всего в процессе подгонки когда подобная операция повторялась вероятно неоднократно).

Как иначе вынуть блок стоящий "заподлицо" со стеной? Зацепок ведь никаких нет...

Пипки:
[img]http://i061.radikal.ru/1209/c2/135bdaee1239.jpg[/img]

Пипки с двух сторон - еще более удобно для снятия блока (однако на фото они почти удалены):
[img]http://konr.gorod.tomsk.ru/posts-files/66/580/i/img_68.jpg[/img]

Храм Солнца (вторичное использование блоков, они стоят на боку)
[img]http://lah.ru/text/sklyarov/oll/ris05.jpg[/img]

Блок вверх ногами:
[img]http://lah.ucoz.com/_fr/50/5032685.jpg[/img]

Выемки с таким же смыслом:
[img]http://lah.ucoz.com/_fr/52/5320655.jpg[/img]

Еще выемки (заметьте, что у блоков первого ряда их нет и они там не нужны):
[img]http://farm4.staticflickr.com/3109/3921672891_19b2444cb7_z.jpg[/img]

Хочу заметить, что есть оригинальные стены с пипками/выемками для такелажных функций, а есть стены-подражания, в которых пипки уже выполняют чисто декоративную функцию.
Например здесь:
[img]http://lah.ucoz.com/_fr/52/0688577.jpg[/img]
------------------
[quote=dbjktnnf]Пипки, всего навсего технические следы остающиеся при резке блока. Для того чтобы блок не отвалился от основного пласта раньше времени и не раскололся оставляют связку между блоком и пластом породы, когда блок готов просто перерубается перемычка и блок отваливается от пласта. Об этом говорит ещё тот момент, что "Пипки" имеют разную форму и разное расстояние между собой на одном блоке.[/quote]

Да возможно и совмещение версий.
Первоначально при отделении блока от материнской породы существует связка:
[spoiler][img]http://www.historyworlds.ru/uploads/gallery/main/280/56bc046b985d.jpg[/img][/spoiler]
Далее в ней делают чередующиеся насечки, чтобы по ним пошла линия разлома (фото - не совсем удачный пример, но смысл ясен):
[img]http://lah.ucoz.com/_fr/52/2623671.jpg[/img]

Поле отделения блока можно было бы удалить эти пипки, но они удобны для такелажных работ, т.к. иначе блок не вынуть из стены.

Если бы пипки оставляли только как связки в карьере, то во-первых мы не видели бы пипки на разных сторонах блоков как здесь:
[img]http://konr.gorod.tomsk.ru/posts-files/66/580/i/img_68.jpg[/img]

Во-вторых, преобладающая часть пипок в оригинальных стенах расположена попарно и в нижней части блока, что удобно именно при установке/демонтаже (повторю фото из предыдущего поста):
[img]http://i061.radikal.ru/1209/c2/135bdaee1239.jpg[/img]

------------
Механоид
[quote=dbjktnnf]Это видео как раз наоборот доказывает, что "пипок" не может быть. После выемки устройства там остаётся углубление с коронной окантовкой по краю.[/quote]
Ну, во-первых, на видео мужик трамбует весьма жидкий раствор, а во-вторых, попробуйте взять баночку сгущенного молока (или чего нить [url=http://ru.wikipedia.org/wiki/Аморфные_тела]аморфное[/url]), что ли... и поэкспериментировать - будет там "коронная окантовка" по краю, после выемки ложечки или нет?

Я к чему? Вязкость вещества может весьма разниться. Полагаю, что после выемки вибронаконечника (т.е когда некое воздействие, нейтронное, например, прекращалось), вещество очень быстро затвердевало (да оно и не было сродни замесу бетона на видео!). А смысл данного видео в самой идее:
[quote=Mеханоид]Методом точечного воздействия на часть блока происходит частичное размягчения камня, после чего можно производить трамбовку пластичной части блока этим агрегатом - до полного соприкосновения пластичной массы с соседним блоком. [/quote]
и как
[quote=Mеханоид]побочный эффект после выемки вибронаконечника.[/quote]
остаются следы похожие на соски, а уж с коронкой они или нет, это зависит, ещё раз подчеркну, от [url=http://ru.wikipedia.org/wiki/Вязкость]вязкости[/url]!
------------
Elli
В теме про соски подкину еще парочку "пипок"

Изображение

Пипки всплыли на видео из Ольянтайтамбо от Мишель
http://isida-project.org/forum/4-5049-74#193335
http://www.youtube.com/watch?v=4oqdCMVx9Ug

Обсуждение перенесено с прежнего форума ЛАИ. Механоид

_____________________________________________________________________________________________
Уточняю объём черепных коробок (погрешность измерения 0,01 куб.мм)
Изображение
Аватар пользователя
Mеханоид
Администратор
Цитата
 
Сообщений: 2962
Зарегистрирован: 21 янв 2013, 05:55
Откуда: Россия, г. Челябинск
Благодарил (а): 1690 раз.
Поблагодарили: 1359 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 167

Re: Версия происхождения "сосков" на блоках полигональной кл

Сообщение #52  Katusha » 08 фев 2013, 10:13

eterskov вот почему то подумалось то же самое, только про внутренние прямые углы. Взяли формочку, положили "тесто", "выпекли" изделие излишки обрезали
Истина где-то рядом...
Аватар пользователя
Katusha
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 46
Зарегистрирован: 28 янв 2013, 06:47
Благодарил (а): 5 раз.
Поблагодарили: 1 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 2

Re: Версия происхождения "сосков" на блоках полигональной кл

Сообщение #53  eterskov » 08 фев 2013, 10:50

Ну у меня немножко другая версия, но тоже схожая.
Если бы они излишки срезали после выпечки, то скосов бы тоже не осталось.
Сначала я думал, что они не вертикально все подгоняли, а горизонтально. То есть выложили на ровную поверхность, и "запекли". А возможно и сразу, что то типа сот применили. Очень тонких. Но смущает повторение рельефа. По этому предположение такое, что соты сразу выстраивали повторяя рельеф и потом их наполняли. Подтёки то в основном все снизу. Или наплывы. То есть образовались от некой давящей массы. Если оборотная сторона блоков не будет повторять форму "буханочки", то "выпечка" в сотах отпадает.
По поводу самих наплывов. Если рассматривать вариант с сотами, то могу предположить, что материал застывал не одинаково по всему блоку, и по неким причинам, в месте, где он ещё не застыл, чуть выступил наружу под давлением или такой побочный эффект при застывании.
Следующий вариант у меня. Тоже, возможно, немного странный. Это некая символика, что ли. То есть этот выступ как крест в деревенских домах. Есть же на самой высокой точке комплекса подобный выступ. Если рассматривать не его техническое назначение, а религиозное. По этому на самих блоках он присутствует, как бы обозначая значимость выступа который на самой высокой точке.
Если рассмотреть проблему достаточно внимательно, то вы увидите себя как часть этой проблемы.
Аватар пользователя
eterskov
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 24
Зарегистрирован: 30 янв 2013, 21:49
Откуда: Москва
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 0

Re: Версия происхождения "сосков" на блоках полигональной кл

Сообщение #54  Прораб » 08 фев 2013, 10:52

Katusha писал(а):eterskov вот почему то подумалось то же самое, только про внутренние прямые углы. Взяли формочку, положили "тесто", "выпекли" изделие излишки обрезали

Да получается, что излишки то и не обрезали.. И если "тесто", то почему соски НЕ УБРАЛИ?.. Загладили бы да и всё..
Современные инструменты - это хорошо. Но с молотком, зубилом, ломом и кувалдой - еще лучше.

Дядя Вася
Аватар пользователя
Прораб
Исследователь ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 297
Зарегистрирован: 06 фев 2013, 00:08
Благодарил (а): 9 раз.
Поблагодарили: 3 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 7

Re: Версия происхождения "сосков" на блоках полигональной кл

Сообщение #55  Stiv » 08 фев 2013, 11:04

Босы разные бывают, вот например
Изображение
Изображение
«Feci quod potui, faciant meliora potentes»
«Я сделал, что мог, кто может, пусть сделает лучше»
Марк Туллий Цицерон «Письма»
Аватар пользователя
Stiv
Администратор
Цитата
 
Сообщений: 3443
Зарегистрирован: 23 янв 2013, 19:53
Откуда: Москва
Благодарил (а): 825 раз.
Поблагодарили: 968 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 155

Re: Версия происхождения "сосков" на блоках полигональной кл

Сообщение #56  Katusha » 08 фев 2013, 11:36

Прораб может тогда не тесто, а карамель, что-то вроде "петушков"
Изображение Только вместо палочек использовался тот же материал что и "карамель"
Истина где-то рядом...
Аватар пользователя
Katusha
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 46
Зарегистрирован: 28 янв 2013, 06:47
Благодарил (а): 5 раз.
Поблагодарили: 1 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 2

Re: Версия происхождения "сосков" на блоках полигональной кл

Сообщение #57  eterskov » 08 фев 2013, 11:37

Хоть на одном подобном камне какие либо изображения были найдены? Ну он сюда явно не просто так поставлен.
Если рассмотреть проблему достаточно внимательно, то вы увидите себя как часть этой проблемы.
Аватар пользователя
eterskov
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 24
Зарегистрирован: 30 янв 2013, 21:49
Откуда: Москва
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 0

Re: Версия происхождения "сосков" на блоках полигональной кл

Сообщение #58  Прораб » 08 фев 2013, 11:40

Katusha писал(а):Прораб может тогда не тесто, а карамель, что-то вроде "петушков"


Хорошо.. Но как подымать блоки?.. За что их цеплять?.. И что в вашей этой версии должны представлять соски?
Современные инструменты - это хорошо. Но с молотком, зубилом, ломом и кувалдой - еще лучше.

Дядя Вася
Аватар пользователя
Прораб
Исследователь ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 297
Зарегистрирован: 06 фев 2013, 00:08
Благодарил (а): 9 раз.
Поблагодарили: 3 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 7

Re: Версия происхождения "сосков" на блоках полигональной кл

Сообщение #59  mikejin » 08 фев 2013, 12:01

Прораб писал(а): Но как подымать блоки?.. За что их цеплять?

Прошу прощения, что встреваю....
Но ребята полгалактики пропахали из Ориона к нам, летали на тарелках, атомными бомбами друг друга бомбили, каменные блоки как пирожки пекли и чтобы у них не было антигравитации, чтобы поднять 1-100 тонн??? Вот для позиционирования блок надо зацепляться за чтото. Все ж таки махина то массой тонны.
Ближе к теме и без фантазий! Уже флудом запахло. Механоид
Аватар пользователя
mikejin
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 126
Зарегистрирован: 01 фев 2013, 12:39
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 9 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 6

Re: Версия происхождения "сосков" на блоках полигональной кл

Сообщение #60  Katusha » 08 фев 2013, 12:02

И что в вашей этой версии должны представлять соски?
"обломанные" палочки, или если палочки не было, то соски это выход из формы, их отсутствие на некоторых блоках это точное наливание "карамели"
поднимать и цеплять эти блоки могли как угодно. Ведь если посмотреть на некоторые соски, они на столько малы что за них и не подцепиться.
Истина где-то рядом...
Аватар пользователя
Katusha
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 46
Зарегистрирован: 28 янв 2013, 06:47
Благодарил (а): 5 раз.
Поблагодарили: 1 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 2

Re: Версия происхождения "сосков" на блоках полигональной кл

Сообщение #61  eterskov » 08 фев 2013, 12:06

Katusha писал(а):
Ведь если посмотреть на некоторые соски, они на столько малы что за них и не подцепиться.

Вот это и для меня аргумент.
Если рассмотреть проблему достаточно внимательно, то вы увидите себя как часть этой проблемы.
Аватар пользователя
eterskov
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 24
Зарегистрирован: 30 янв 2013, 21:49
Откуда: Москва
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 0

Re: Версия происхождения "сосков" на блоках полигональной кл

Сообщение #62  Прораб » 08 фев 2013, 12:36

Katusha писал(а):
. Ведь если посмотреть на некоторые соски, они на столько малы что за них и не подцепиться.

eterskov писал(а):Вот это и для меня аргумент.


Хорошо.. Я вам по другому попробую втолковать..
Давайте опустим зеленых и прочих высокоразвитых человечков..
Давайте посмотрим на многие фото Сакса.. Там есть не только соски, но и явные вмятины прямоугольной и прочих неестественных форм.. Версии бывали разные.. Например, вмятины - следы от подпорок и т. д... Я предлагаю другую версию:
Блоки цеплялись где удавкой, а где с помощью СТРУБЦИН.. Следы выемок - это следы струбцин, зажимавших блок с боковых сторон.. Таким образом можно было зацепить блок за струбцину, зажавшую блок для подъема и установки на место..
Современные инструменты - это хорошо. Но с молотком, зубилом, ломом и кувалдой - еще лучше.

Дядя Вася
Аватар пользователя
Прораб
Исследователь ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 297
Зарегистрирован: 06 фев 2013, 00:08
Благодарил (а): 9 раз.
Поблагодарили: 3 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 7

Re: Версия происхождения "сосков" на блоках полигональной кл

Сообщение #63  antares » 08 фев 2013, 13:12

Katusha писал(а):
antares писал(а): В случае например пластилиновой технологии - должны остаться лишние куски, которые "убирали правилом" ну и т.д.

Если бы вы лепили из пластилина, вы бы стали выкидывать куски, которые вам не понадобились для "лепки" чего-либо? Вы бы наверняка эти куски соединили и использовали в другой "лепке". Ну или при лепке вареников из теста остатки теста не выкидываются, а используются до последнего кусочка. Почему тогда "в случае например пластилиновой технологии" должны были остаться лишние куски?

Благодарю за замечание. При "пластилиновой" технологии остатков действительно должно остаться минимум. Кстати полное отсутствие остатков может быть в этом случае ещё одним аргументом в пользу "пластилина", хотя эта версия и кажется меньше всего правдоподобной, но чаще всего именно она почему-то приходит на ум, глядя на все эти чудеса.
Я же имел в виду тот случай, если размягчается только поверхностный слой блока (для выравнивания поверхности или например при нанесении штампа) и лишнее убирается грубо говоря шпателем. В таком случае остатки не нужны и должны были оставаться.
Аватар пользователя
antares
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 37
Зарегистрирован: 07 фев 2013, 16:36
Откуда: Украина, Харьков
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 1

Re: Версия происхождения "сосков" на блоках полигональной кл

Сообщение #64  Katusha » 08 фев 2013, 13:18

Прораб писал(а): Я предлагаю другую версию:
Блоки цеплялись где удавкой, а где с помощью СТРУБЦИН.. Следы выемок - это следы струбцин, зажимавших блок с боковых сторон.. Таким образом можно было зацепить блок за струбцину, зажавшую блок для подъема и установки на место..
дальше воображение рисует картинку кучи рабов тянущих мегалит до места установки. Если были технологии таких грандиозных построек и обработки камня, которые значительно превосходят нынешние, неужели вы думаете, что блоки поднимали с помощью удавки,
а где с помощью СТРУБЦИН
???
Истина где-то рядом...
Аватар пользователя
Katusha
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 46
Зарегистрирован: 28 янв 2013, 06:47
Благодарил (а): 5 раз.
Поблагодарили: 1 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 2

Re: Версия происхождения "сосков" на блоках полигональной кл

Сообщение #65  massaj » 08 фев 2013, 14:07

ещё 5 копеек в пользу нейтронной пластификации материалов.для дальних экспедиций(версия которой придерживаюсь)большое значение имеет универсальность(многофункциональность)ОБОРУДОВАНИЯ!так вот нейтронные излучатели могут быть использованы:
1.для разведки полезных ископаемых(используется с середины прошлого века).
2.как оружие.
3. доказанное(в первых материалах темы) плавление силикатов.
Я же все-таки человек, и все животное мне не чуждо… (Дон Румата)
Аватар пользователя
massaj
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 61
Зарегистрирован: 27 янв 2013, 15:55
Благодарил (а): 4 раз.
Поблагодарили: 5 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 1

Re: Версия происхождения "сосков" на блоках полигональной кл

Сообщение #66  eterskov » 08 фев 2013, 14:14

Вообще просто мозг взрывается от внешней простоты, но невообразимости создания. Тут или мыслить полностью фантастически или ждать каких то открытий.
Если рассмотреть проблему достаточно внимательно, то вы увидите себя как часть этой проблемы.
Аватар пользователя
eterskov
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 24
Зарегистрирован: 30 янв 2013, 21:49
Откуда: Москва
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 0

Re: Версия происхождения "сосков" на блоках полигональной кл

Сообщение #67  Andromeda » 08 фев 2013, 14:30

В этой теме только происхождение "сосков" рассматривается? Можно задать вопрос об отверстиях?
http://lh3.ggpht.com/-SW_coB_koSc/UOpKL ... 25255D.png
Изображение
Аватар пользователя
Andromeda
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 1129
Зарегистрирован: 26 янв 2013, 19:57
Благодарил (а): 22 раз.
Поблагодарили: 207 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 77

Re: Версия происхождения "сосков" на блоках полигональной кл

Сообщение #68  Прораб » 08 фев 2013, 15:34

Katusha писал(а): Если были технологии таких грандиозных построек и обработки камня, которые значительно превосходят нынешние, неужели вы думаете, что блоки поднимали с помощью удавки,
а где с помощью СТРУБЦИН
???


А почему вы решили, что технологии превосходят сегодняшние? Сакс могли построить и индейцы.. А в том, какими методами - это уже десятый вопрос..
Более того..технология, которую я вам описывал с удавками струбцинами используется ДО СИХ ПОР..
А пока вот вам ссылочка.. Про методы.. Слушать не обязательно..
[video=]http://youtu.be/pCvx5gSnfW4[/video]
Современные инструменты - это хорошо. Но с молотком, зубилом, ломом и кувалдой - еще лучше.

Дядя Вася
Аватар пользователя
Прораб
Исследователь ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 297
Зарегистрирован: 06 фев 2013, 00:08
Благодарил (а): 9 раз.
Поблагодарили: 3 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 7

Re: Версия происхождения "сосков" на блоках полигональной кл

Сообщение #69  Andromeda » 08 фев 2013, 15:48

В пользу версии о сыром материале.

Изображение
Изображение
Аватар пользователя
Andromeda
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 1129
Зарегистрирован: 26 янв 2013, 19:57
Благодарил (а): 22 раз.
Поблагодарили: 207 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 77

Re: Версия происхождения "сосков" на блоках полигональной кл

Сообщение #70  ombio » 08 фев 2013, 16:25

Прораб писал(а):
А почему вы решили, что технологии превосходят сегодняшние? Сакс могли построить и индейцы.. А в том, какими методами - это уже десятый вопрос..
Более того..технология, которую я вам описывал с удавками струбцинами используется ДО СИХ ПОР..
А пока вот вам ссылочка.. Про методы.. Слушать не обязательно..
[video=]http://youtu.be/pCvx5gSnfW4[/video]


Опишите, пожалуйста, как вы представляете подгонку при помощи струбцин, скажем, вот такого блока http://arcanafactor.org/wp-content/gall ... g_3195.jpg
Который надо несколько раз поднимать-обрабатывать-опускать для получения "фирменного" зазора (по 2-м и более поверхностям). При учете того, что известняк очень хрупкий материал и при малейшем перекосе или срыве есть шанс "потерять" блок?
На вашем видео идет работа с прямоугольными, отбалансированными и скорее всего армированными блоками.
https://vk.com/arcanafactor
Аватар пользователя
ombio
Участник семинара ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 156
Зарегистрирован: 25 янв 2013, 00:20
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 53 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 21

Re: Версия происхождения "сосков" на блоках полигональной кл

Сообщение #71  eterskov » 08 фев 2013, 16:46

Изображение ну покажите наконец, как выглядят блоки с обратной стороны.
Если рассмотреть проблему достаточно внимательно, то вы увидите себя как часть этой проблемы.
Аватар пользователя
eterskov
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 24
Зарегистрирован: 30 янв 2013, 21:49
Откуда: Москва
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 0

Re: Версия происхождения "сосков" на блоках полигональной кл

Сообщение #72  ombio » 08 фев 2013, 16:53

eterskov писал(а):Изображение ну покажите наконец, как выглядят блоки с обратной стороны.


http://www.youtube.com/watch?v=KduciN8SGe8
И пошукайте здесь http://arcanafactor.org/?page_id=15&album=12 в первых трех папочках.
https://vk.com/arcanafactor
Аватар пользователя
ombio
Участник семинара ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 156
Зарегистрирован: 25 янв 2013, 00:20
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 53 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 21

Re: Версия происхождения "сосков" на блоках полигональной кл

Сообщение #73  Mеханоид » 08 фев 2013, 17:44

ombio писал(а):
eterskov писал(а):Изображение ну покажите наконец, как выглядят блоки с обратной стороны.


http://www.youtube.com/watch?v=KduciN8SGe8
И пошукайте здесь http://arcanafactor.org/?page_id=15&album=12 в первых трех папочках.

Замечательные фото! Чуть не в тему, а может и в тему... Про мешочно-бетонную историю.
Вот фото: http://arcanafactor.org/wp-content/gall ... g_0153.jpg ещё фото: http://arcanafactor.org/wp-content/gall ... g_0155.jpg ну и ещё там есть.
Белые прожилки. Если бы процесс имел фазу перемешивания, понятно, что такие слои имели бы минимальный шанс к образованию. Видно, что порода слёживалась слоями, в течении определённого периода, затем кусок выпилили (выломали, если угодно) да так и уложили в кладку... Не геолог, имхо... но очень похоже на истину :)
Уточняю объём черепных коробок (погрешность измерения 0,01 куб.мм)
Изображение
Аватар пользователя
Mеханоид
Администратор
Цитата
 
Сообщений: 2962
Зарегистрирован: 21 янв 2013, 05:55
Откуда: Россия, г. Челябинск
Благодарил (а): 1690 раз.
Поблагодарили: 1359 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 167

Re: Версия происхождения "сосков" на блоках полигональной кл

Сообщение #74  eterskov » 08 фев 2013, 17:47

Вот это несколько странно показалось

Изображение Изображение

И ещё момент.
Оборотная сторона никак не похожа на ту стену, где предположительно добывали породу. А больше похоже, что она заполняла (повторяя форму) некий рельеф.
Если рассмотреть проблему достаточно внимательно, то вы увидите себя как часть этой проблемы.
Аватар пользователя
eterskov
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 24
Зарегистрирован: 30 янв 2013, 21:49
Откуда: Москва
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 0

Re: Версия происхождения "сосков" на блоках полигональной кл

Сообщение #75  Mеханоид » 08 фев 2013, 17:57

Andromeda писал(а):В этой теме только происхождение "сосков" рассматривается? Можно задать вопрос об отверстиях?
http://lh3.ggpht.com/-SW_coB_koSc/UOpKL ... 25255D.png

Да только заявленная тема к обсуждению. Но можно открыть отдельную тему... Но желательно не из одного уточнения... либо объекта.

eterskov, постарайтесь не выходить за рамки темы... Впрочем, сообщения не по данному вопросу этой темы, будут перемещены в другие темы. Понятно, пока тем мало, а обсудить хочется всё сразу...
Уточняю объём черепных коробок (погрешность измерения 0,01 куб.мм)
Изображение
Аватар пользователя
Mеханоид
Администратор
Цитата
 
Сообщений: 2962
Зарегистрирован: 21 янв 2013, 05:55
Откуда: Россия, г. Челябинск
Благодарил (а): 1690 раз.
Поблагодарили: 1359 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 167

Re: Версия происхождения "сосков" на блоках полигональной кл

Сообщение #76  Прораб » 08 фев 2013, 18:04

ombio

Моя версия не претендует на истину.. :) .. Но тем не менее.. Мы тут говорим о технологиях..но никто не обсуждает как, их подымали-устанавливали.. Версии разные: их лепили, их размягчали..и т.д... версии эти имеют свои нескладухи.. Да и вот Механоид еще фото привел опровергающее лепку.... Но если они были мягкими.. то КАК их подымали?.. Представим, что у нас есть кран.. КАТО например.. :) .. Но блок то нужно "взять".. А как? "Ушей" у блоков нет.. Потому остается два способа: удавка, и зажим-струбцина, который выступит после зажатия и в качестве "уха" для зацепки.. Думаю, что блоки были мягкими частично - только снаружи..
Я представил версию.. Но для подтверждения нужно более близко снять внутреннюю часть стены.. На вашем видео (как и на фото) ничего особо не разглядишь.. Вроде есть и то, что подтверждает мою версию..но блоки с внутренней части столь бесформенны, что такие следы можно квалифицировать по разному..
.. Нужно снять внутреннюю часть ОЧЕНЬ БЛИЗКО.. И много мест.. Есть хотя бы одно место, где внутреннюю кладку можно обозреть хотя бы до половины?..
Современные инструменты - это хорошо. Но с молотком, зубилом, ломом и кувалдой - еще лучше.

Дядя Вася
Аватар пользователя
Прораб
Исследователь ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 297
Зарегистрирован: 06 фев 2013, 00:08
Благодарил (а): 9 раз.
Поблагодарили: 3 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 7

Re: Версия происхождения "сосков" на блоках полигональной кл

Сообщение #77  Прораб » 08 фев 2013, 18:46

eterskov писал(а):Изображение ну покажите наконец, как выглядят блоки с обратной стороны.

Мы можем и не увидеть там ничего стоящего.. Если блоки лепились, опираясь на внутреннюю забутовку, как предлагали некоторые, то внутренний рисунок в любом случае будет испорчен.. И мы можем не разобрать..что делается на внутренней поверхности.. :( ..
В пользу того, что блоки были мягкие выступает еще один момент: везде, где блоки предположительно пилились (Египет, Пума-Пумку) исследователи находят следы "болгарок" (или как там они у них назывались).. Конкретно на Саксе таких следов нет..Или я что то пропустил?..
..Дополняю: я не имею ввиду следы на "странной скале".. Конкретно Сакс с его кладкой..
Современные инструменты - это хорошо. Но с молотком, зубилом, ломом и кувалдой - еще лучше.

Дядя Вася
Аватар пользователя
Прораб
Исследователь ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 297
Зарегистрирован: 06 фев 2013, 00:08
Благодарил (а): 9 раз.
Поблагодарили: 3 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 7

Re: Версия происхождения "сосков" на блоках полигональной кл

Сообщение #78  eterskov » 08 фев 2013, 18:53

Mеханоид писал(а):eterskov, постарайтесь не выходить за рамки темы... Впрочем, сообщения не по данному вопросу этой темы, будут перемещены в другие темы. Понятно, пока тем мало, а обсудить хочется всё сразу...

Я и не пытаюсь выйти за рамки. Мы же пытаемся выяснить, откуда появились выступы. Вот я и пытаюсь косвенно выяснить причину.
Почему то мои скрины пропустили.
Посмотрите.
Изображение Изображение

Три блока находились как будто в одной форме.
Если рассмотреть проблему достаточно внимательно, то вы увидите себя как часть этой проблемы.
Аватар пользователя
eterskov
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 24
Зарегистрирован: 30 янв 2013, 21:49
Откуда: Москва
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 0

Re: Версия происхождения "сосков" на блоках полигональной кл

Сообщение #79  antares » 08 фев 2013, 19:16

"Удавка" наброшенная на "соску" кстати не единственный способ захвата с использованием "сосок". "Соску" например можно вставить в отрезок трубы. Туже удавку не обязательно цеплять за "соску" - очень легко может соскочить, надежнее например зацепить стропы вокруг блока или вообще сделать в блоке отверстия для протягивания каната в них - это точно надежнее, проще и безопаснее при перемещении. Сделать отверстия проблем судя по всему не было, на некоторых блоках они кстати присутствуют, но как я понял далеко не на всех. Так что не очень похожи "соски" на транспортные приспособления.
Аватар пользователя
antares
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 37
Зарегистрирован: 07 фев 2013, 16:36
Откуда: Украина, Харьков
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 1

Re: Версия происхождения "сосков" на блоках полигональной кл

Сообщение #80  Mеханоид » 08 фев 2013, 19:22

eterskov писал(а):Посмотрите.
Изображение Изображение

Три блока находились как будто в одной форме.


Нет!! Вы просто не сориентировались :) Бывает. Это "седло" для сверху лежащих когда-то блоков... Всего-то.
Уточняю объём черепных коробок (погрешность измерения 0,01 куб.мм)
Изображение
Аватар пользователя
Mеханоид
Администратор
Цитата
 
Сообщений: 2962
Зарегистрирован: 21 янв 2013, 05:55
Откуда: Россия, г. Челябинск
Благодарил (а): 1690 раз.
Поблагодарили: 1359 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 167

Re: Версия происхождения "сосков" на блоках полигональной кл

Сообщение #81  Прораб » 08 фев 2013, 19:54

antares писал(а): Так что не очень похожи "соски" на транспортные приспособления.


Согласен.. Не очень.. Да и не на всех блоках соски есть.. Но, думаю, что соски связаны с методом погрузки и укладки ..блока с помощью подъемного крана (назовем механизм так).. Я не спец в компьютерной графике..но постараюсь свою мысль изобразить в ближайшее время..
Современные инструменты - это хорошо. Но с молотком, зубилом, ломом и кувалдой - еще лучше.

Дядя Вася
Аватар пользователя
Прораб
Исследователь ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 297
Зарегистрирован: 06 фев 2013, 00:08
Благодарил (а): 9 раз.
Поблагодарили: 3 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 7

Re: Версия происхождения "сосков" на блоках полигональной кл

Сообщение #82  Andromeda » 08 фев 2013, 23:03

Andromeda писал(а):В пользу версии о сыром материале.

Зум
http://kidscantraveltoo.com/wordpress/w ... ra-237.jpg
Изображение
Аватар пользователя
Andromeda
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 1129
Зарегистрирован: 26 янв 2013, 19:57
Благодарил (а): 22 раз.
Поблагодарили: 207 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 77

Re: Версия происхождения "сосков" на блоках полигональной кл

Сообщение #83  Прораб » 09 фев 2013, 01:56

В общем привожу пример струбцины крановой.. Смысл прост. Только в нашей струбцине должны быть "руки" раздвижные в стороны.. А сами зажимы на концах должны быть в виде двойной вилки.. Таким образом, такой механизм позволяет "взять" , поднять, и положить блок куда надо.. С помощью крана.. Можно даже козлового..на рельсах.. ;)

Изображение
Современные инструменты - это хорошо. Но с молотком, зубилом, ломом и кувалдой - еще лучше.

Дядя Вася
Аватар пользователя
Прораб
Исследователь ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 297
Зарегистрирован: 06 фев 2013, 00:08
Благодарил (а): 9 раз.
Поблагодарили: 3 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 7

Re: Версия происхождения "сосков" на блоках полигональной кл

Сообщение #84  Прораб » 09 фев 2013, 01:57

Да.. Такой механизм еще позволяет оставить нами обсуждаемые следы.. При условии, что блоки были мягкие, хотя бы с наружи на 5-10 см..
Современные инструменты - это хорошо. Но с молотком, зубилом, ломом и кувалдой - еще лучше.

Дядя Вася
Аватар пользователя
Прораб
Исследователь ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 297
Зарегистрирован: 06 фев 2013, 00:08
Благодарил (а): 9 раз.
Поблагодарили: 3 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 7

Re: Версия происхождения "сосков" на блоках полигональной кл

Сообщение #85  mikejin » 09 фев 2013, 12:14

Andromeda писал(а):
Andromeda писал(а):В пользу версии о сыром материале.

Зум
http://kidscantraveltoo.com/wordpress/w ... ra-237.jpg


Неудачный пример! Т.к. если посмотреть не только налево, но и направо, то там легко увидеть камень, где "размягченная порода" двигалась вверх и образовала такой нехилый карниз! Как это объяснить? Зеркальное отражение левого камня только вверх ногами.
Аватар пользователя
mikejin
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 126
Зарегистрирован: 01 фев 2013, 12:39
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 9 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 6

Re: Версия происхождения "сосков" на блоках полигональной кл

Сообщение #86  Прораб » 09 фев 2013, 12:18

mikejin писал(а): Как это объяснить? Зеркальное отражение левого камня только вверх ногами.

Пластилин?.. Именно так и останутся следы на нем.. Если сдавливать..
Современные инструменты - это хорошо. Но с молотком, зубилом, ломом и кувалдой - еще лучше.

Дядя Вася
Аватар пользователя
Прораб
Исследователь ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 297
Зарегистрирован: 06 фев 2013, 00:08
Благодарил (а): 9 раз.
Поблагодарили: 3 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 7

Re: Версия происхождения "сосков" на блоках полигональной кл

Сообщение #87  Andromeda » 09 фев 2013, 12:33

mikejin писал(а):
Andromeda писал(а):Неудачный пример! Т.к. если посмотреть не только налево, но и направо, то там легко увидеть камень, где "размягченная порода" двигалась вверх и образовала такой нехилый карниз! Как это объяснить? Зеркальное отражение левого камня только вверх ногами.

Ой ли? :D

http://farm3.staticflickr.com/2054/2506 ... fa44_o.jpg
Изображение
Аватар пользователя
Andromeda
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 1129
Зарегистрирован: 26 янв 2013, 19:57
Благодарил (а): 22 раз.
Поблагодарили: 207 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 77

Re: Версия происхождения "сосков" на блоках полигональной кл

Сообщение #88  mikejin » 09 фев 2013, 12:48

Прораб писал(а):Пластилин?.. Именно так и останутся следы на нем.. Если сдавливать..

А вот похожие чудные следы обработки. Ни кто ничего не вдавливал...
http://lah.ru/expedition/egypt2004-2/gi ... cn1973.jpg
Аватар пользователя
mikejin
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 126
Зарегистрирован: 01 фев 2013, 12:39
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 9 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 6

Re: Версия происхождения "сосков" на блоках полигональной кл

Сообщение #89  Прораб » 09 фев 2013, 14:27

mikejin писал(а):
Прораб писал(а):Пластилин?.. Именно так и останутся следы на нем.. Если сдавливать..

А вот похожие чудные следы обработки. Ни кто ничего не вдавливал...
http://lah.ru/expedition/egypt2004-2/gi ... cn1973.jpg

С одной стороны есть схожесть.. Только есть все же разница.. Полигональные блоки на Третьей пирамиде в Гизе (ваша ссылка) теоретически можно шлифонуть на стыках, сделав их идеально ровными, а сами блоки ....посадить на раствор..который укладывается на блоки известняковые.. Это известный прием и сегодня.. Таким образом, можно скрепить такую кладку..не оставляя даже миллиметровых зазоров на стыках..и якобы без раствора... :) Создается иллюзия, что блоки якобы положены без раствора..с идеальной подгонкой..
.. А вот в случае с полигоналкой в Перу все немного по другому..потому что есть стены двусторонние..
Современные инструменты - это хорошо. Но с молотком, зубилом, ломом и кувалдой - еще лучше.

Дядя Вася
Аватар пользователя
Прораб
Исследователь ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 297
Зарегистрирован: 06 фев 2013, 00:08
Благодарил (а): 9 раз.
Поблагодарили: 3 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 7

Re: Версия происхождения "сосков" на блоках полигональной кл

Сообщение #90  NetDemon » 09 фев 2013, 16:25

Прораб писал(а):В общем привожу пример струбцины крановой.. Смысл прост. Только в нашей струбцине должны быть "руки" раздвижные в стороны.. А сами зажимы на концах должны быть в виде двойной вилки.. Таким образом, такой механизм позволяет "взять" , поднять, и положить блок куда надо.. С помощью крана.. Можно даже козлового..на рельсах.. ;)


вы представляете себе размеры такой струбцины, чтобы удержать 20 тонн к примеру?.. мало того что размеры больше блока, и вес конструкции получится как бы не поболее камушка, так и сдавливающее усилие концентрируется на небольшой области... без анкеровки не обойтись... иначе соскользнет как нефиг делать
ИМХО проще простропить под камнем... куда надежней и мобильней...и на кран вдвое меньше нагрузка, соответственно вылет стрелы дальше будет.
Тут рациональней клещевой захват, правда гигантских размеров.
Аватар пользователя
NetDemon
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 13
Зарегистрирован: 08 фев 2013, 01:20
Откуда: Владивосток
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 0

Re: Версия происхождения "сосков" на блоках полигональной кл

Сообщение #91  Прораб » 09 фев 2013, 17:17

NetDemon писал(а):вы представляете себе размеры такой струбцины, чтобы удержать 20 тонн к примеру?..

Я согласен, что размеры того.. Но я не вижу других объяснений кроме струбцины и
NetDemon писал(а):клещевой захват,


Ведь как то же тягали их? Версия с высоченными технологиями меня не вполне устраивает.. И что под ними подразумевается..?.. А рассказы про "летающие" камни меня не удовлетворяют.. Прям сказка какая то.. "По щучьему велению..." :)
А все эти и вмятины - не что иное как следы "захватов".. Может и от клещей..
А с сосками посложней.. Я предложил версию.. Относятся к ней скептически.. Скептицизм принимаю - причины его понятные..
Нужен разрез.. по средине соска..
Современные инструменты - это хорошо. Но с молотком, зубилом, ломом и кувалдой - еще лучше.

Дядя Вася
Аватар пользователя
Прораб
Исследователь ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 297
Зарегистрирован: 06 фев 2013, 00:08
Благодарил (а): 9 раз.
Поблагодарили: 3 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 7

Re: Версия происхождения "сосков" на блоках полигональной кл

Сообщение #92  NetDemon » 09 фев 2013, 17:40

Прораб писал(а):Ведь как то же тягали их? Версия с высоченными технологиями меня не вполне устраивает.. И что под ними подразумевается..?.. А рассказы про "летающие" камни меня не удовлетворяют.. Прям сказка какая то.. "По щучьему велению..." :)

Линдскалныш тягал без всяких высоких технологий. и заметьте у него не было ни струбцин гигантских ни захватов... ведь он рубил камень как обычный камнетес, и значит стропить мог простыми приспособами типа цепей и листов рессор. И кто бы что не говорил....факт есть факт камни его огромны и работал он, а не зеленые человечки с НЛО.
Знал видимо способ использовать магнитное поле Земли... да впринципе не важно что он использовал, главное что дотумкал, чего не знаем мы.
Те же соски выглядят реально как конус от бетоновибратора, в пластичном тесте раствора. в мифах же было упоминание о черной тягучей жидкости, которая пенила камень.
Вот вспенили небольшой слой блока, перевернули положили... и провибрировали уплотняя с нижнем рядом, который уже выровнен либо под линеечку либо под полигоналку.
И никаких высоких технологий, кроме знаний, которые и представители высокоразвитой цивилизации могли передать местным аборигенам.
Вместе с тойже математикой, астрономией - чего бы и практическую химию не дать им? типа смешали то с этим , а потом и то ... вуаля размягчитель теста, тобишь камня в глиняном кухшинчике)
Аватар пользователя
NetDemon
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 13
Зарегистрирован: 08 фев 2013, 01:20
Откуда: Владивосток
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 0

Re: Версия происхождения "сосков" на блоках полигональной кл

Сообщение #93  mikejin » 09 фев 2013, 18:24

NetDemon писал(а):Вместе с тойже математикой, астрономией - чего бы и практическую химию не дать им? типа смешали то с этим , а потом и то ... вуаля размягчитель теста, тобишь камня в глиняном кухшинчике)


Мелковато мыслите, уважаемый!
Не надо зацикливаться на одной химии! Держите в руки джед! Вот Вам физика. В пределах действия девайса нарушаются связи в кристаллической решетке камня. Камень можно "черпать" ковшиком или копать лопатой, что по следам и видно. Убирать его в кувшинчик не надо! Надо просто в углу поставить!

P.S. Почему ваша чудо-жидкость не разрушает кухшинчик?
Аватар пользователя
mikejin
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 126
Зарегистрирован: 01 фев 2013, 12:39
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 9 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 6

Re: Версия происхождения "сосков" на блоках полигональной кл

Сообщение #94  sanich » 09 фев 2013, 19:05

Глядя на всё это нагромождения "чуда", ловиш себя на мысли в нереальности всего происходящего,с какой стороны не крути ,люди немогли создать эти сооружения,поэтому вся эта дискуссия сведётся к нагромождению друг на друга всевозможных ничем неподтверждённых фантастических идей и тупику,единственное из приземлённых идей возникающее в мозгу и имеющее право быть-это пескоструйный аппарат с хитроумными насадками(в пользу оного можно отнести то,что создать давление воздуха увлекающего песок с помощью больших мехов не большая проблема в ((то время?) ну и естественный вывод о том что гравитация в то (втемя?) на планете была значительно меньше теперешней ,что облегчало транспортировку и укладку блоков.Если ещё взять в растчёт гипотезу о великанах живших в древности ,то остаёться представить себе как гиганский человек водит пескоструем туда сюда по линии надреза ,врезаеться в блок ближе к середине, подкладывает подходящего размера вставку в пройденный надрез дабы блок когда будет завершающая стадия не скололся раньше времени,а "соски" ну что "соски"-это всего лиш необходимый элемент технологии.Без них невозможно закончить надрез,они служат упором блоку на выходе инструмента.
Аватар пользователя
sanich
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 61
Зарегистрирован: 30 янв 2013, 06:23
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 1

Re: Версия происхождения "сосков" на блоках полигональной кл

Сообщение #95  sanich » 09 фев 2013, 19:19

sanich писал(а):Глядя на всё это нагромождения "чуда", ловиш себя на мысли в нереальности всего происходящего,с какой стороны не крути ,люди немогли создать эти сооружения,поэтому вся эта дискуссия сведётся к нагромождению друг на друга всевозможных ничем неподтверждённых фантастических идей и тупику,единственное из приземлённых идей возникающее в мозгу и имеющее право быть-это пескоструйный аппарат с хитроумными насадками(в пользу оного можно отнести то,что создать давление воздуха увлекающего песок с помощью больших мехов не большая проблема в ((то время?) ну и естественный вывод о том что гравитация в то (втемя?) на планете была значительно меньше теперешней ,что облегчало транспортировку и укладку блоков.Если ещё взять в растчёт гипотезу о великанах живших в древности ,то остаёться представить себе как гиганский человек водит пескоструем туда сюда по линии надреза ,врезаеться в блок ближе к середине, подкладывает подходящего размера вставку в пройденный надрез дабы блок когда будет завершающая стадия не скололся раньше времени,а "соски" ну что "соски"-это всего лиш необходимый элемент технологии.Без них невозможно закончить надрез,они служат упором блоку на выходе инструмента.

Кстати о меньшей гравитации наводит на мысль ,то что самое большое животное живущее в данный период на планете-это синий кит масса около150 тонн представить сухопутное животное такой массы нереально оно несможет существовать притяжение его просто убьёт,а динозавры судя по их скелетам имели такую же массу если не больше.
Аватар пользователя
sanich
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 61
Зарегистрирован: 30 янв 2013, 06:23
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 1

Re: Версия происхождения "сосков" на блоках полигональной кл

Сообщение #96  Прораб » 09 фев 2013, 19:34

Это все интересно..Великан Линдскалныньш.. антигравитация.. пескоструйкка..
sanich писал(а):человек водит пескоструем туда сюда по линии надреза ,врезаеться в блок ближе к середине, подкладывает подходящего размера вставку в пройденный надрез дабы блок когда будет завершающая стадия не скололся раньше времени

А можно как то проще.. А то ничего не понял.. Где нужно водить пескоструйкой?.. и почему камень должен сколоться..? И что такое "надрез"?..
sanich писал(а):а "соски" ну что "соски"-это всего лиш необходимый элемент технологии.Без них невозможно закончить надрез,они служат упором блоку на выходе инструмента.

Снова ничего не понял..
Современные инструменты - это хорошо. Но с молотком, зубилом, ломом и кувалдой - еще лучше.

Дядя Вася
Аватар пользователя
Прораб
Исследователь ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 297
Зарегистрирован: 06 фев 2013, 00:08
Благодарил (а): 9 раз.
Поблагодарили: 3 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 7

Re: Версия происхождения "сосков" на блоках полигональной кл

Сообщение #97  Andromeda » 09 фев 2013, 19:39

NetDemon писал(а):Линдскалныш тягал без всяких высоких технологий. и заметьте у него не было ни струбцин гигантских ни захватов... ведь он рубил камень как обычный камнетес, и значит стропить мог простыми приспособами типа цепей и листов рессор. И кто бы что не говорил....факт есть факт камни его огромны и работал он, а не зеленые человечки с НЛО.
Знал видимо способ использовать магнитное поле Земли... да впринципе не важно что он использовал, главное что дотумкал, чего не знаем мы.

А что, собственно, построил Лидскалнинш?
Диснейленд, да и только. Смешно. :)

Изображение

Изображение
Изображение
Аватар пользователя
Andromeda
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 1129
Зарегистрирован: 26 янв 2013, 19:57
Благодарил (а): 22 раз.
Поблагодарили: 207 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 77

Re: Версия происхождения "сосков" на блоках полигональной кл

Сообщение #98  sanich » 09 фев 2013, 20:10

Прораб писал(а):Это все интересно..Великан Линдскалныньш.. антигравитация.. пескоструйкка..
sanich писал(а):человек водит пескоструем туда сюда по линии надреза ,врезаеться в блок ближе к середине, подкладывает подходящего размера вставку в пройденный надрез дабы блок когда будет завершающая стадия не скололся раньше времени

А можно как то проще.. А то ничего не понял.. Где нужно водить пескоструйкой?.. и почему камень должен сколоться..? И что такое "надрез"?..
sanich писал(а):а "соски" ну что "соски"-это всего лиш необходимый элемент технологии.Без них невозможно закончить надрез,они служат упором блоку на выходе инструмента.

Снова ничего не понял..

Ну представьте ,вы режите блок горизонтальный уровень ,сделан надрез ,аппарат движиться к середине блока,середина достигнута дальше по логике ведения работ ,нужно вставить в срез проделанный аппаратом какуюто вставку, деревянный брус к примеру,вставили режем дальше ,мы почти у края противоположного на выходе среза ,оставляем сосок делаем срез блока полностью.Блок держиться на горизонтальном уровне на деревянном бруске с одной стороны и "соске" с другой имееться несомкнувшаяся щель под блоком можно под блок заводить верёвки и т.д.
Аватар пользователя
sanich
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 61
Зарегистрирован: 30 янв 2013, 06:23
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 1

Re: Версия происхождения "сосков" на блоках полигональной кл

Сообщение #99  Katusha » 09 фев 2013, 21:12

ну вот скажете, пожалуйста, если блок - триллитон, то какого размера должны быть удавки и струбцины?
Истина где-то рядом...
Аватар пользователя
Katusha
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 46
Зарегистрирован: 28 янв 2013, 06:47
Благодарил (а): 5 раз.
Поблагодарили: 1 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 2

Re: Версия происхождения "сосков" на блоках полигональной кл

Сообщение #100  flight » 09 фев 2013, 22:04

Прораб писал(а): Я согласен, что размеры того.. Но я не вижу других объяснений кроме струбцины и
NetDemon писал(а):клещевой захват,


Ведь как то же тягали их? Версия с высоченными технологиями меня не вполне устраивает.. И что под ними подразумевается..?.. А рассказы про "летающие" камни меня не удовлетворяют.. Прям сказка какая то.. "По щучьему велению..." :)
А все эти и вмятины - не что иное как следы "захватов".. Может и от клещей..
А с сосками посложней.. Я предложил версию.. Относятся к ней скептически.. Скептицизм принимаю - причины его понятные...

Версия с высоченными технологиями меня не вполне устраивает.. И что под ними подразумевается..?. технологий неизвестные нам
А рассказы про "летающие" камни меня не удовлетворяют.. Прям сказка какая то.. "По щучьему велению..." :) 30 лет назад, что подумали бы люди, видя человека нервно разговаривающего по сотовому
Сегодя есть автоматы/программы понимающие речь.

А все эти и вмятины - не что иное как следы "захватов".. Может и от клещей.. и соски, считаю чисто технологические. Кроме этого соски использовались для "мягкого" захвата камня в последние секунды укладки в стену.
Секунды??? Материал брался из лавы (пофантазировать, из скважен, но нет намёков и опасно) определённой консистенций. Доставлялось в термооболочке, желательная температура остывания в каждой плоскости каиня по технологий. Решается проблема сопряжения с соседними камнями.
В пользу теорий остывающего материала
а. большая схожесть с пластилиновой технологии
б. остлаивающие корочки на камнях
в. "пузо" камней
г. без проблем создание необходимой формы без отходов
Сказка явь параллельного мира.
Аватар пользователя
flight
Участник семинара ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 747
Зарегистрирован: 26 янв 2013, 02:39
Откуда: Германия, Лёррах
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 96 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 28

Re: Версия происхождения "сосков" на блоках полигональной кл

Сообщение #101  Прораб » 09 фев 2013, 23:56

sanich писал(а):с другой имееться несомкнувшаяся щель под блоком можно под блок заводить верёвки и т.д.

Удавка?.. :-? :) ..
Katusha писал(а):если блок - триллитон, то какого размера должны быть удавки и струбцины?

Понятно, что это не вписывается в фантазию.. Но версия про подпорки не подходят.. Снизу - странное место для подпорок.. Посредине - да.. но не снизу..
flight писал(а):В пользу теорий остывающего материала
а. большая схожесть с пластилиновой технологии
б. остлаивающие корочки на камнях
в. "пузо" камней
г. без проблем создание необходимой формы без отходов..............................................................................

Зачем весь этот огород с камнями..блоками???.. ПОЧЕМУ тогда не сделали монолит? А зачем блоки такие разные по размерам??? Монолит был бы в тыщу раз быстрее..
Потому предлагаю версию частичного пластилина.. Где блок то ли чем то обрабатывался..то ли сам по себе был еще такой - снаружи мягкий.. Глубина мягкости - 10-15 см..

Это если версия с пластилином..
Современные инструменты - это хорошо. Но с молотком, зубилом, ломом и кувалдой - еще лучше.

Дядя Вася
Аватар пользователя
Прораб
Исследователь ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 297
Зарегистрирован: 06 фев 2013, 00:08
Благодарил (а): 9 раз.
Поблагодарили: 3 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 7

НазадВперед

Быстрый ответ


BBCode ВЫКЛЮЧЕН
   

Вернуться в Технологии строительства и изготовления

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

cron