Andromeda писал(а):В пользу версии о сыром материале.
Andromeda писал(а):Andromeda писал(а):В пользу версии о сыром материале.
Зум
http://kidscantraveltoo.com/wordpress/w ... ra-237.jpg
mikejin писал(а): Как это объяснить? Зеркальное отражение левого камня только вверх ногами.
mikejin писал(а):Andromeda писал(а):Неудачный пример! Т.к. если посмотреть не только налево, но и направо, то там легко увидеть камень, где "размягченная порода" двигалась вверх и образовала такой нехилый карниз! Как это объяснить? Зеркальное отражение левого камня только вверх ногами.
Прораб писал(а):Пластилин?.. Именно так и останутся следы на нем.. Если сдавливать..
mikejin писал(а):Прораб писал(а):Пластилин?.. Именно так и останутся следы на нем.. Если сдавливать..
А вот похожие чудные следы обработки. Ни кто ничего не вдавливал...
http://lah.ru/expedition/egypt2004-2/gi ... cn1973.jpg
Прораб писал(а):В общем привожу пример струбцины крановой.. Смысл прост. Только в нашей струбцине должны быть "руки" раздвижные в стороны.. А сами зажимы на концах должны быть в виде двойной вилки.. Таким образом, такой механизм позволяет "взять" , поднять, и положить блок куда надо.. С помощью крана.. Можно даже козлового..на рельсах..
NetDemon писал(а):вы представляете себе размеры такой струбцины, чтобы удержать 20 тонн к примеру?..
NetDemon писал(а):клещевой захват,
Прораб писал(а):Ведь как то же тягали их? Версия с высоченными технологиями меня не вполне устраивает.. И что под ними подразумевается..?.. А рассказы про "летающие" камни меня не удовлетворяют.. Прям сказка какая то.. "По щучьему велению..."
NetDemon писал(а):Вместе с тойже математикой, астрономией - чего бы и практическую химию не дать им? типа смешали то с этим , а потом и то ... вуаля размягчитель теста, тобишь камня в глиняном кухшинчике)
sanich писал(а):Глядя на всё это нагромождения "чуда", ловиш себя на мысли в нереальности всего происходящего,с какой стороны не крути ,люди немогли создать эти сооружения,поэтому вся эта дискуссия сведётся к нагромождению друг на друга всевозможных ничем неподтверждённых фантастических идей и тупику,единственное из приземлённых идей возникающее в мозгу и имеющее право быть-это пескоструйный аппарат с хитроумными насадками(в пользу оного можно отнести то,что создать давление воздуха увлекающего песок с помощью больших мехов не большая проблема в ((то время?) ну и естественный вывод о том что гравитация в то (втемя?) на планете была значительно меньше теперешней ,что облегчало транспортировку и укладку блоков.Если ещё взять в растчёт гипотезу о великанах живших в древности ,то остаёться представить себе как гиганский человек водит пескоструем туда сюда по линии надреза ,врезаеться в блок ближе к середине, подкладывает подходящего размера вставку в пройденный надрез дабы блок когда будет завершающая стадия не скололся раньше времени,а "соски" ну что "соски"-это всего лиш необходимый элемент технологии.Без них невозможно закончить надрез,они служат упором блоку на выходе инструмента.
sanich писал(а):человек водит пескоструем туда сюда по линии надреза ,врезаеться в блок ближе к середине, подкладывает подходящего размера вставку в пройденный надрез дабы блок когда будет завершающая стадия не скололся раньше времени
sanich писал(а):а "соски" ну что "соски"-это всего лиш необходимый элемент технологии.Без них невозможно закончить надрез,они служат упором блоку на выходе инструмента.
NetDemon писал(а):Линдскалныш тягал без всяких высоких технологий. и заметьте у него не было ни струбцин гигантских ни захватов... ведь он рубил камень как обычный камнетес, и значит стропить мог простыми приспособами типа цепей и листов рессор. И кто бы что не говорил....факт есть факт камни его огромны и работал он, а не зеленые человечки с НЛО.
Знал видимо способ использовать магнитное поле Земли... да впринципе не важно что он использовал, главное что дотумкал, чего не знаем мы.
Прораб писал(а):Это все интересно..Великан Линдскалныньш.. антигравитация.. пескоструйкка..sanich писал(а):человек водит пескоструем туда сюда по линии надреза ,врезаеться в блок ближе к середине, подкладывает подходящего размера вставку в пройденный надрез дабы блок когда будет завершающая стадия не скололся раньше времени
А можно как то проще.. А то ничего не понял.. Где нужно водить пескоструйкой?.. и почему камень должен сколоться..? И что такое "надрез"?..sanich писал(а):а "соски" ну что "соски"-это всего лиш необходимый элемент технологии.Без них невозможно закончить надрез,они служат упором блоку на выходе инструмента.
Снова ничего не понял..
Прораб писал(а): Я согласен, что размеры того.. Но я не вижу других объяснений кроме струбцины иNetDemon писал(а):клещевой захват,
Ведь как то же тягали их? Версия с высоченными технологиями меня не вполне устраивает.. И что под ними подразумевается..?.. А рассказы про "летающие" камни меня не удовлетворяют.. Прям сказка какая то.. "По щучьему велению..."
А все эти и вмятины - не что иное как следы "захватов".. Может и от клещей..
А с сосками посложней.. Я предложил версию.. Относятся к ней скептически.. Скептицизм принимаю - причины его понятные...
sanich писал(а):с другой имееться несомкнувшаяся щель под блоком можно под блок заводить верёвки и т.д.
Katusha писал(а):если блок - триллитон, то какого размера должны быть удавки и струбцины?
flight писал(а):В пользу теорий остывающего материала
а. большая схожесть с пластилиновой технологии
б. остлаивающие корочки на камнях
в. "пузо" камней
г. без проблем создание необходимой формы без отходов..............................................................................
mikejin писал(а):NetDemon писал(а):Мелковато мыслите, уважаемый!
Не надо зацикливаться на одной химии! Держите в руки джед! Вот Вам физика. В пределах действия девайса нарушаются связи в кристаллической решетке камня. Камень можно "черпать" ковшиком или копать лопатой, что по следам и видно. Убирать его в кувшинчик не надо! Надо просто в углу поставить!
для обсуждения ваджры маловато фактов для анализа... на вскидку -
1.нету фактов обработки поверхности именно им, те неясно что за следы он оставляет
2.позиционирование инструмента неясно, то что мыслью управляют - разговор ниочем... геометрию как соблюдать будете? на глазок?
3.судя по виду ваджра направленный излучатель, дает луч или прямой рез... а позвольте какже следы дисковых пил?
4. совершенно неясно как с помощью ваджры получить сосок... вернее нафига козе боян, если чик чик и готова плоскость
и кстати прежде чем кидаться умными словами типа связи в кристаллической решетки, нужно понимать природу излучения ваджры.
У нас хоть что нибудь кроме "могли летать и обтачивать горы"? ниочем вообще не говорит. Можно вполне заявить что нарушалась трансцендентная связь с метапрообразом исходной сути... такой же бред.... без обид ))mikejin писал(а):NetDemon писал(а):P.S. Почему ваша чудо-жидкость не разрушает кухшинчик?
Andromeda писал(а):NetDemon писал(а):Линдскалныш тягал без всяких высоких технологий. и заметьте у него не было ни струбцин гигантских ни захватов... ведь он рубил камень как обычный камнетес, и значит стропить мог простыми приспособами типа цепей и листов рессор. И кто бы что не говорил....факт есть факт камни его огромны и работал он, а не зеленые человечки с НЛО.
Знал видимо способ использовать магнитное поле Земли... да впринципе не важно что он использовал, главное что дотумкал, чего не знаем мы.
А что, собственно, построил Лидскалнинш?
Диснейленд, да и только. Смешно.
Mеханоид писал(а):Всё что про коралловый замок - скоро будет в другой теме.
Mеханоид писал(а):В любом случае, тема Кораллового замка требует отдельного обсуждения (в Вольном стиле желательно), тем более, что к древней истории эта история имеет весьма натянутое отношение.
NetDemon писал(а):для обсуждения ваджры маловато фактов для анализа... на вскидку -
1.нету фактов обработки поверхности именно им, те неясно что за следы он оставляет
3.судя по виду ваджра направленный излучатель, дает луч или прямой рез... а позвольте какже следы дисковых пил?
NetDemon писал(а):2.позиционирование инструмента неясно, то что мыслью управляют - разговор ниочем... геометрию как соблюдать будете? на глазок?
NetDemon писал(а):4. совершенно неясно как с помощью ваджры получить сосок... вернее нафига козе боян, если чик чик и готова плоскость
NetDemon писал(а):и кстати прежде чем кидаться умными словами типа связи в кристаллической решетки, нужно понимать природу излучения ваджры.
mikejin писал(а):ответить на вопрос: "Как при заливке "жидкого" камня передние и задние стороны блока не вывалились и зачем делать верхнюю часть блока НЕ плоской формы?
NetDemon писал(а):я привел его только лишь как доказательство, что можно обойтись без гигантских мега кранов и только лишь.
NetDemon писал(а):характер расположения сосков в камнях кладки явно указывает на уплотнение блока к соседнему имхо.
mikejin писал(а):найти поверхности которые впринципе не могли быть созданы простой сборкой твердых блоков. чтото типа пазлов.
mikejin писал(а):Соски идут из каменоломен. Это ножки под блоками. Иначе как вытащить инструмент из-под осевшего блока, когда под ним все выбрано.
ombio писал(а):Посмотрите там у меня в папках "Саксайуаман"
Я уже нашел .. Разгребать тут до скончания времен.. .. заснято прекрасно как раз по вопросам..
Прораб писал(а):Поповоду мысли, что боссы - следы от вибраторов.. Сам неоднократно работал с вибратором.. И как то сомневаюсь по нашей теме.. Во первых: вибратор довольно разрушительная сила для жидких и полужидких смесей - в этом случае блок должен был быть в опалубке..Иначе вибратором его развалило бы.. Во- вторых: интересно: а вибратор вынимая из блока выключали?.. Или вынимали работающим?.. Босс не похож на след от того, или другого.. НУ и снова же - каждый из нас видел внутреннюю вакуумную банку от термоса.. и след от пайки места дырочки.. Как то не похоже с Саксом.. Это я к тому, что вибратор при высовывании должен был оставить какой то другой след.. Ну если, конечно, его не обработали..
Да лее. По вмятинам.. Вот тоже фото со старого форума: .. Обратите внимание на вмятины одного из блоков справа.. Их три.. При этом крайние - как братья близнецы.. Очень похоже на клещевой захват.. Ну или струбцину.. .. Здесь мало кому нравится разговор о клещах и стубцинах.. Аргумент - мол, представляешь размеры для погрузки 100 т блока?.. Но по другому как то объяснить эти вмятины не получается..
Mеханоид писал(а):В том и тема обсуждения о возможном частичном размягчении. Именно в данном случае, опалубкой служат соседние твёрдые блоки, а некоторая оплывчатость с лицевой части и показывает куда выдавливалась размягчённая часть.
antares писал(а):боссы могут быть всего лишь результатом "вытекания" лишней массы из заранее заданного шаблона, впрочем, как и наплывы снизу блока.
antares писал(а):по-моему 90% из того, что там есть - бетон.
antares писал(а):о камень каким-то образом размягчали до того состояния, что он держал форму, но при этом плыл с тех сторон, где не было каркаса.
Какого каркаса?..antares писал(а):каркаса.
Mеханоид писал(а):Ещё добавлю наблюдение. Спасибо ombio.
Благодарю его вот за это фото: http://arcanafactor.org/wp-content/gall ... g_3964.jpg Я его "потерял". Добавлю в тему. А примечательность его в том, что часть боссов (сосков) спилена (срезана, удалена) каким-то инструментом - это хорошо видно при увеличении.
Mеханоид писал(а):В том и тема обсуждения о возможном частичном размягчении. Именно в данном случае, опалубкой служат соседние твёрдые блоки, а некоторая оплывчатость с лицевой части и показывает куда выдавливалась размягчённая часть.
Mеханоид писал(а):Ещё добавлю наблюдение. Спасибо ombio.
Благодарю его вот за это фото: http://arcanafactor.org/wp-content/gall ... g_3964.jpg Я его "потерял". Добавлю в тему. А примечательность его в том, что часть боссов (сосков) спилена (срезана, удалена) каким-то инструментом - это хорошо видно при увеличении.
antares писал(а): А там где явно известно, что будет трусить - из монолита строить просто глупо...
sanich писал(а):Господа !бросте дискуссию про бетон, "боссы" есть и на скалах,неужели кто то думает, что их тоже отливали,моразм.Все дружно читаем книгу Александра Никонова "Верхом на бомбе",там всё написано про то откуда берёться размягчённый камень.
sanich писал(а):Господа !бросте дискуссию про бетон, "боссы" есть и на скалах,неужели кто то думает, что их тоже отливали,моразм.
Andromeda писал(а):sanich писал(а):Господа !бросте дискуссию про бетон, "боссы" есть и на скалах,неужели кто то думает, что их тоже отливали,моразм.
Не-не, побойтесь бога!
http://arcanafactor.org/wp-content/gall ... g_4678.jpg
Вернуться в Технологии строительства и изготовления
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 6