Не люблю писать в стиле чата, но время поджимает.
Помните фразу «Большинство (почти) всегда не право»? Потому что меньшинство имеет более аргументов. ЛАИ кстати в пример.
Аргументы по устойчивости полигональной кладки относятся к единичным вкраплениям похожими на «замок». А мне кажется 90% кладки не в замках. Неровности 3D встречающиеся в сопряжениях не есть система полигональной кладки и если такие «замки» (как Египте стяжки) применить в прямоугольной, то она станет еще лучше.
Вот здесь я не вижу зацепов, но есть шестиугольники
, зато уверен, что в случае образования щели в 0.5см (например, сезонное движение части фундамента(ну в одном месте почва то высыхает то влажная)) , то она не сможет закрыться при движении этой части фундамента обратно.
(прошу читателей не придираться к старина/новодел. Тут вопрос понять – зачем? PS. Вопрос риторический.)
Одним словом утверждения, которые мне попадались, о сейсмоустойчивости голословные из разряда умозрительных. Правда видел тему эксперимента с гипсовой стенкой, но там другая история (я же уверен в мехобработке (может с элементами воздействия), но другая тема ).
Разве это аргумент: полигональная кладка пережила потоп? Во первых не везде пережила (даже в горах её смыло). Во-вторых, где рядом прямоугольная, которая не пережила?
У каждого свои убеждения. И хорошо, что мы с ними поделились. Извините, если был не сдержан и кого обидел.