Andromeda писал(а):Player писал(а):Может это вообще современщина закошенная под старину в особняке какого нибудь барыги? Здесь не форум ясновидящих.
Этой "современщиной" заполонен весь ДЕ. Могу предоставить другой рельеф в граните, но все-таки, сперва удовлетворю вашу любознательность.
Шейх Абд эль-Курна, Храм царицы Хатшепсут, к какому периоду относится, сами разберетесь. И еще, хочу отметить, тут коллеги писали, что любые датировки некорректны и им вообще нельзя доверять.
Далее...
Бритиш-музей, гранитная колонна с надписью Рамсес II и Мернептах - наследный царевич, девятнадцатая династия, 1250 г. до н.э.
RestavratoR писал(а):Ну, я например считаю, что все иероглифы сделали египтяне. Если возражений нет, перейдем к следующему вопросу.
fBrown писал(а):Выборку по "объект", "когда", "чем", "зачем" в виде таблицы можно ожидать?
RestavratoR писал(а):Господа товарищи! Так дело не пойдет.
Разговор ни о чем.
Защитники альтернативной версии, покажите иероглифы, которые не могли сделать египтяне. С объяснением почему они их не могли сделать.
Stiv писал(а):Значит так, предлагаю собрать инфу по карнакским иероглифам, выложенным Механоидом. Хотя бы общую. Ну и обсудить технологию.
RestavratoR писал(а): В итоге получалось так (увеличить):
RestavratoR писал(а):Stiv писал(а):Значит так, предлагаю собрать инфу по карнакским иероглифам, выложенным Механоидом. Хотя бы общую. Ну и обсудить технологию.
Технология была примерно такая, как я понимаю:
malder писал(а):RestavratoR писал(а): В итоге получалось так (увеличить):
А так получится по этой технологии ? Обратите внимание, канавка справа сходит практически в ноль !
acDev писал(а):Как технолог машиностроительного производства заявляю одназначно, что канавку с таким профилем не получить.
RestavratoR писал(а):acDev писал(а):Как технолог машиностроительного производства заявляю одназначно, что канавку с таким профилем не получить.
Позвольте уточнить - не получить чем? Каким инструментом? И как "технолог машиностроительного производства", ответьте пожалуйста еще на один вопрос (вытекающий из вашего ответа на предыдущий): если такой профиль канавки не есть признак наших современных высоких технологий, то признаком каких технологий он тогда является?
lexs писал(а):Конкретно вот это:
Не получить вот этим способом который вы запостили: viewtopic.php?f=44&t=1111&start=30#p11419
на счет современных возможностей не специалист, но стуканьем острым камнем и шкуркой физически невозможно отполировать поверхность уходящую в 0, как оно видно на сколе.
Mеханоид писал(а):А пример с кремниевым зубилом, наглядно убеждает, что поверхность обработанная таким методом, имеет весьма не глубокий уровень выбранной породы в граните (на плоскости).
RestavratoR писал(а):...если такой профиль канавки не есть признак наших современных высоких технологий, то признаком каких технологий он тогда является?
RestavratoR писал(а):Это вы хотите сказать, что подобной глубины рельеф кремневым зубилом получить нельзя, потому что у скульптора в руках на фото маленький резец?
RestavratoR писал(а):acDev писал(а):Как технолог машиностроительного производства заявляю одназначно, что канавку с таким профилем не получить. А если кто то и попытается ручками получить что то похожее, то получит что то отдалённо похожее с кривыми линиями пересечения поверхностей. Замечу, что ручная шлифовка нисколько не поможет.
Позвольте уточнить - не получить чем? Каким инструментом?
RestavratoR писал(а):И как "технолог машиностроительного производства", ответьте пожалуйста еще на один вопрос (вытекающий из вашего ответа на предыдущий): если такой профиль канавки не есть признак наших современных высоких технологий, то признаком каких технологий он тогда является?
Stiv писал(а):Что еще бросается в глаза - это овал с одной стороны паза "ласточкин хвост" и сходящая "на нет", острая другая сторона.
Это встречается в нескольких местах и везде выглядит так же.
leoangel7 писал(а): В общем результат получить мы можем, но это выльется в немалую круглую сумму и многие месяцы поисков и работ.
malder писал(а):И главное, непонятно, зачем вообще нужен для иероглифов этот внутренний острый угол! Красоты особо не добавляет, а работы прибавляется - мама не горюй!
leoangel7 писал(а):Я задавал вопрос по хрупкости материала и о непредсказуемости сколов на что мне показали несколько вариантов обработанного гранита, правда современным ручным инструментом.
Stiv писал(а):leoangel7 писал(а):Я задавал вопрос по хрупкости материала и о непредсказуемости сколов на что мне показали несколько вариантов обработанного гранита, правда современным ручным инструментом.
Буду вам благодарен, если вы сможете привести какие либо факты, в пользу рассказанного вам мастерами по обработке гранита. К примеру фото или видео съемку. Не думаю, что это очень сложно, поскольку описываемые вами работы по граниту в упоминаемых вами местах, происходят достаточно часто.
acDev писал(а):В первом предложеннии забыл указать о ручном способе (далее это озвучено). И не вырывайте из контекста, т.к. далее написано, что "ручками" можно получить похожую канавку, но она будет исполнена отвратительно (даже не вооружённым глазом будет заметно). И полировка никак эту кривизну не исправит, т.к. материал очень твёрдый.
acDev писал(а):Современными методами этот профиль возможно получить, но за несколько операций (черновая, промежуточная, чистовая). Но для этого нужно изготовить инструменты опред. профиля, да и при этом можно прогнозировать очень большое количество заточек этого инструмента. Т.е. по нашим технологиям канавки эти будут "золотыми".
Mеханоид писал(а):RestavratoR, я хочу сказать (имхо), что скульптору незачем, при кремниевых инструментах (технологиях), так глубоко закапываться в гранит. Так сказать, время не ждёт (1-2 мм будет вполне на века ). Другое дело, когда труд резчика облегчён другими видами энергии, кроме собственной мускульной, тогда и фактор трудозатрат производства будет не так давить на сроки
lexs писал(а):Он хочет сказать что если очень очень сложно то делаться оно вооще не будет, а раз сделано значит сделано как то иначе.
Stiv писал(а):Вы бы лучше спросили, почему нельзя указанным вами способом, делать ровные или скругленные поверхности и прорези.
Stiv писал(а):Кстати, в приводимом вами примере обработки есть одно "но", сам экспериментатор никакого ровного или овального углубления так и не сделал. Не сделал он и прорези и скульптуры. Не знаю, как он это объяснил, но ОБЫЧНО в таких случаях экспериментаторы ссылаются на то, что они не скульпторы и что не обладают должным навыком... Но при этом считают, что их эксперименты, что то вполне доказывают. Непонятно что и непонятно кому...
Stiv писал(а):Реставратор, вы действительно не замечаете различий и считаете эти следы идентичными?
Free Fly писал(а):У меня предложение, давайте все участники спора ознакомятся с этими материалами и обсуждениями: http://isida-project.org/forum/72-661-3#42811 просто, чтобы не повторяться, и не делать открытия заново. Иначе, зарывшись в мелочах техники исполнения одного конкретного иероглифа, можно забыть, например:
Я думаю, это не выдавленная порода. Это такой контур тела жука - художник показал границу между грудью и брюшком. На втором снимке это лучше видно (это один и тот же рисунок при разном освещении
Около задних лапок таких "наплывов" нет
RestavratoR писал(а):Там поссылке есть слова человека, под ником Бульдог, который фотографировал жучка... цитата:Я думаю, это не выдавленная порода. Это такой контур тела жука - художник показал границу между грудью и брюшком[/b]. На втором снимке это лучше видно (это один и тот же рисунок при разном освещении
Около задних лапок таких "наплывов" нет)
RestavratoR писал(а):А кто тут из участников может дать компетентный ответ? Скульпторы есть на форуме?
RestavratoR писал(а):Этот эксперимент доказывает, что кремневым инструментом человеку с руками вполне по силам вырезать египетские рельефы.
AlexWitchDoctor писал(а):И Вы, естественно, эту фразу поставили во главу всего, не так ли?
AlexWitchDoctor писал(а):А ведь там далее есть гораздо более логичные утверждения о том, что этот жук показан схематично, и никакой необходимости в подобном разграничении "брюшка и груди" попросту нет.
Free Fly писал(а):Я говорю что если процесс трудоёмкий и объём работы большой, никто так делать не будет. С методом тюк-тюк не вяжется.
Free Fly писал(а):Что касается Вашего "Скульптора", так он не показал самое главное - заглубление выступающего рельефа на 2-3 сантиметра. То есть, ничего не показал. Как обычно на Нэшнл Джиографик.
RestavratoR писал(а): ИМХО, ни скульптор, ни Стокс не знали, что вырезать барельеф типа "легче", чем вырезать "углубление", в связи с чем, его работа не будет расценена как доказательство возможности обработки кремневыми резцами кварцита и вырезание ими иероглифов.
RestavratoR писал(а):AlexWitchDoctor писал(а):А ведь там далее есть гораздо более логичные утверждения о том, что этот жук показан схематично, и никакой необходимости в подобном разграничении "брюшка и груди" попросту нет.
Я не вижу логики в подобных утверждениях, так как они противоречат фактам: египтяне всегда разграничивали изображение "груди и брюшка" у скарабеев, и у "схематичных" и у "не схематичных":
Чего делать не будет? Разграничивать "брюшко и грудь"? По вашему мнению, просто овал бы выдолбили, без акцента на брюшко/грудь, да?
Нелли писал(а):Но почему не была НИ РАЗУ поставлена задача вырезать интересующие нас "заглубленно-выпуклые" изображения?
Не потому ли, что ни Стокс, ни скульпторы не дураки? И результат выполнения ТАКОЙ задачи - представляют?
AlexWitchDoctor писал(а):И все подобные разграничения проводились другими методами - чётко обозначая характерную сегментацию тела на поверхности изображения.
RestavratoR писал(а):Факт возможности вырезания барельефа по кварциту кремневыми резцами признаЁм?
RestavratoR писал(а):Mеханоид писал(а):RestavratoR, я хочу сказать (имхо), что скульптору незачем, при кремниевых инструментах (технологиях), так глубоко закапываться в гранит. Так сказать, время не ждёт (1-2 мм будет вполне на века ). Другое дело, когда труд резчика облегчён другими видами энергии, кроме собственной мускульной, тогда и фактор трудозатрат производства будет не так давить на сроки
А что мы знаем о сроках? У вас есть сведения, что они "давили"? Или это просто догадка?
RestavratoR писал(а):Какие прорези выглядят более эффектными? Те что, как вы говорите на 1-2 мм, или более глубокие?
На след. фото отлично видны следы последовательного скалывания, оставленные от инструмента, рассмотрите их внимательно (увел.):
RestavratoR писал(а):По вашей логике мы бы даже "примитивную" пирамиду Джоссера бы не наблюдали, т.к. строить пирамиду очень тяжело (трудозатраты и всё такое), легче просто вырыть ямку и закопать покойника. И ни одного произведения искусства сейчас бы тоже не было, т.к. их "делать" тоже очень очень тяжело.
RestavratoR писал(а):Я не знаю что они представляют, а что нет. А гадать не хочу. Извините, я верю только фактам.
Факт возможности вырезания барельефа по кварциту кремневыми резцами признаЁм?
НИТУП писал(а):RestavratoR,
Факт того что на фото выше следы не от кремневого камнетюка, признаЁм?
НИТУП писал(а):RestavratoR, ответьте пожалуйста на этот пост Нелли, более развернуто.
viewtopic.php?f=44&t=1111&start=60#p11569
Нелли писал(а):Техника исполнения иероглифов разная. Вот в чем проблема.
НИТУП писал(а):Факт того что на фото выше следы не от кремневого камнетюка, признаЁм?
RestavratoR писал(а):изделия в процессе доводки, на нижних - изделия имеют законченный вид.
Чтобы было понятней о чем я, приведу простую аналогию - мишка на фото ниже (работа эскимосов), гладким и блестящим, получился не сразу, а прошел несколько этапов обработки:
Вернуться в Технологии строительства и изготовления
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 32