Anubis писал(а):зы произведя по сути нормальный обмер пары-тройки саркофагов можно сделать вывод о технологическом уровне изготовителя, его технической оснащенности, используемой системе единиц измерения, развитости технологочности изготовления и моное-многое другое.
заодно можно сделать обмер аналогичных предметов в других частях света, из чего сделать вывод о том, были ли они изготовлены одной цивилизацией или разными.
и это только то, что приходит в голову сразу.
Mеханоид писал(а):Anubis писал(а):зы произведя по сути нормальный обмер пары-тройки саркофагов можно сделать вывод о технологическом уровне изготовителя, его технической оснащенности, используемой системе единиц измерения, развитости технологочности изготовления и моное-многое другое.
заодно можно сделать обмер аналогичных предметов в других частях света, из чего сделать вывод о том, были ли они изготовлены одной цивилизацией или разными.
и это только то, что приходит в голову сразу.
Вот вам замеры от одного исследователя и комментарии от меня... Ну и какие Ваши выводы?..
Вот такие наблюдения
Mеханоид писал(а):flight писал(а):Почему мы не расматриваем строгальные и долбёжные станки http://delta-grup.ru/bibliot/11/4.htm
Внимательно изучите 1-е сообщение темы. Уже упоминали:Механоид писал(а):1.1. Долбёжный станок + насадки
Forest писал(а):Объемный угол в граните с полировкой ..... ?
1. режущий материал -Алмаз. (порядковым размером микрометры, пикометры )
/quote]
вы представляете себе сколько времени уйдёт на строгание пещеры таким инструментом?Forest писал(а):Объемный угол в граните с полировкой ..... ?
2. высокая скорость движения режущего материала и постоянная скорость движения режущего материала, т.е. без торможений и ускорений (необходимо прикладывать к режущему материалу большую кинетическую энергию при поступательном движении и большой вращающий момент при вращательном движении)
Вы представляете себе нагрер режущего органа при таких заданных параметрах резанья? он тупо сгорит за минуту работы.Forest писал(а):Объемный угол в граните с полировкой ..... ?
3. высокая точность движения режущего материала (что то между пико и нано метрами)
зачем такая точность? это пещера а не ракета. как аргумент - посмотрите на фотографиях саркофагов в сообщении Меха - точность исполнения никак не космическая, а это агрегат с опрнднлённым назначением а не комната в скале.Forest писал(а):Объемный угол в граните с полировкой ..... ?
для этого необходимо:
для движения режущего инструмента в пространстве его необходимо закрепить в координирующем "станке", следующим способом:
1. в физическом поле (в высокотехнологичном сплаве) (современный аналог дисковые пилы с алмазами, алмазные коронки, тросы с алмазными зубьями и т.д. ) (современная цивилизация делает это без проблем)
2. в "нефизическом" поле (электромагнитное, гравитационное или пока не открытое поле) (современная цивилизация этого делать пока не умеет)
тут начинается самое интересное.
допустим есть станок ЧПУ ( далее станок А) , только вместо привычной нам режущей головки у него установлено устройство создающее гравитационное поле, и в этом гравитационном поле мощно зажат наш режущий материал.
Получается, что физического контакта между станком А и режущим материалом нет, но станок А полностью координирует наш режущий материал через гравитационное поле.
движется поле- движется и наш режущий материал, вращается поле -вращается и наш режущий материал.
на этом станке А мы можем задавать скорость и траекторию движения гравитационного поля, а с ним и зажатого в нем режущего материала.
При таком подходе мы можем делать:
1. тонкие пропилы в камне (шириной равной габаритам режущего материала) и глубиной равной габаритам гравитационного поля станка А.
2. Кувшины и сосуды с узким горлышком и широкой талией. ( просто вращать режущий материал внутри кувшина посредствам гравитационного поля)
3. задавать любые траектории движения нашего режущего материалы ( даже самые сложные трехмерные)
предположение:
трёхмерный объемный угол был создан с помощью кристалла алмаза зажатого в гравитационном поле станка А, который строгал гранит на микроуровне.
Линза! Тогда нужно и методы проверки брать из оптики, в походных условиях простейшие и надёжные.Anubis писал(а):Если по верху и по низу ширина саркофага одинакова, значит возможно врет прибор.
Если значения отличаются на 50-60мм, значит сделали под трапецию и всё показывает верно.
также приложив уровень к середине поверхности и разложив его до соприкосновения его рабочих поверхностей со стенкой саркофага можно также определить наличие кривизны: 180 градусов - плоская поверхность, меньше 180 - линза,
дополнительно померяв по срдней линии можно было бы понять, есть ли кривизна поверхности, хотя имхо 2-3 см на метр было бы видно и на глаз (как по мне).
те же самые измерения и для внутренней полости.
Технический уровень на порядки выше хотя это и "каменная технология" (моё название) применяемые законы физики в строительства "прибора" саркофаг современники знают, но на это явление не обращают внимание, так как считают ошибкой или помехой.Anubis писал(а):зы произведя по сути нормальный обмер пары-тройки саркофагов можно сделать вывод о технологическом уровне изготовителя, его технической оснащенности, используемой системе единиц измерения, развитости технологочности изготовления и моное-многое другое.
Anubis писал(а):по варианту высверливания. имхо имеет смысл высверливать только в углах либо по контуру, т.к. фрезой, которой в вашем варианте доводили до нужного размера, выбрать тот же объём камня будет быстрее и точнее, потому как можно сразу получить качественные стенки и пол в нужный размер.
Anubis писал(а):Скорее не долбёжный станок а чтото вроде этого
только размером поменьше
flight писал(а): Линза! Тогда нужно и методы проверки брать из оптики, в походных условиях простейшие и надёжные.
flight писал(а):
Технический уровень на порядки выше хотя это и "каменная технология" (моё название) применяемые законы физики в строительства "прибора" саркофаг современники знают, но на это явление не обращают внимание, так как считают ошибкой или помехой.
"используемой системе единиц измерения" Для примера, взять кварцевый резонатор применяемый в тактовых/частотных генераторах, здесь легко определить рабочее тело и корпус, и по корпусу, если это возможно, найти единицу измерения. В саркофагах рабочее тело и корпус скорее всего совмещён и найти единицу измерения смысла не нахожу.
dalhaus писал(а):Anubis писал(а):Вот чем то похожим возможно выбирали породу под блоками(например под стелой в Асуане), как то такая рабочая поверхность там напрашивается, но не для обработки внутренних прямых углов.
извиняюсь что немного не в тему...
Я не преувеличиваю, точность в "оптическом пределе" и с Вами согласен при знаний чистоты обработки поверхности можно догадываться о технике.Anubis писал(а):линза имелась ввиду не из оптики а форма поверхности,
К сожалению мы не знаем для чего предназначен саркофаг (для себя решил, это преобразователь/трансформатор сигнала, с глубокого космоса и уже после/внутри саркофага специальный сенсор с квантовым компютером)Anubis писал(а): не вижу особого отличия технологическиго уровня изготовителей саркофагов и современного.
flight писал(а):Anubis писал(а):Прошу извинения, но по саркофагом Вы не познакомились со всем материалом, к сожалению вы не электронщик и поэтому можете не увидеть возможную электронную сторону "агрегата" ИМХО.
По статистике, как только докажут грамотно, Космос плотно "заселён" и вдали от дома каждый желает иметь связь со своими. Естественно устройство связи самодостаточно т.е. с источником энергий по месту нахождения, и у каждого своя настройка. "Изношенные" очень похоже на общественный канал.Anubis писал(а):Преобразователь сигнала из космоса это хорошо, но его достаточно в количестве 2-3 штук, не более.
flight писал(а):По статистике, как только докажут грамотно, Космос плотно "заселён" и вдали от дома каждый желает иметь связь со своими. Естественно устройство связи самодостаточно т.е. с источником энергий по месту нахождения, и у каждого своя настройка. "Изношенные" очень похоже на общественный канал.Anubis писал(а):Преобразователь сигнала из космоса это хорошо, но его достаточно в количестве 2-3 штук, не более.
Необходимо добавить, большое количество саркофагов говорит о сложной настройке или недостаток инструментов и опыта,
Здесь мы отклонились от темы, надеюсь как-то объясняет для чего необходим внутренний прямоугольный объемный угол.
Форм жизни очень много, но можно подсчитать, вчера дукументальный фильм по TV был, и знаменитый физик предпологает разумную жизнь в газовом облаке, при минусовой температуре и даже на поверхности звезды как солнце.Anubis писал(а):а Вы думаете, без серо-зелёных человеков не обошлось?
В трансформаторе ток с первычно обмотки переходит на вторичнную обмотку (грубо говоря) и где электрическое соединение? и таких примеров в электоронике много.Anubis писал(а):тогда как связаться то если это закрытая коробка?
угол нужен для получения сигнала без шумов (интерференция). Аналогчно внутренние боковые поверхности объектива покрыты черной неотражающейся поверхностью.Anubis писал(а):А угол... что угол?
Косвенно доказательство о том что "чистый угол" очень важен, есть фото с обломанными краями, очень трудно списать на упавший камень или фото с разбитой стенкой саркофага.Anubis писал(а): к тому же скруглённый проще выполнить инструментально, чем прямой. Так что это чисто технологичный элемент, с которым удобно работать, и по которому саркофаг не расколется при ударе.
flight писал(а):Форм жизни очень много, но можно подсчитать, вчера дукументальный фильм по TV был, и знаменитый физик предпологает разумную жизнь в газовом облаке, при минусовой температуре и даже на поверхности звезды как солнце.Anubis писал(а):а Вы думаете, без серо-зелёных человеков не обошлось?
Разумная жизнь появляется при определённом периоде(частоте) допустим в 10 милионов лет одна катастрофа
flight писал(а):угол нужен для получения сигнала без шумов (интерференция). Аналогчно внутренние боковые поверхности объектива покрыты черной неотражающейся поверхностью.Anubis писал(а):А угол... что угол?Косвенно доказательство о том что "чистый угол" очень важен, есть фото с обломанными краями, очень трудно списать на упавший камень или фото с разбитой стенкой саркофага.Anubis писал(а): к тому же скруглённый проще выполнить инструментально, чем прямой. Так что это чисто технологичный элемент, с которым удобно работать, и по которому саркофаг не расколется при ударе.
Anubis писал(а):а может внутри саркофагов и не предусматривалась никакая начинка?
ikarik писал(а):Попробуйте взять прямоугольную деревянную коробочку(желательно из твердой древесины), и ошкурить ее изнутри.Эффект будет такой же -ближе к углам вышкуривание будет осуществляться менее интенсивно(не будет места для вымаха) и в итоге стенки коробочки станут ближе к середине тоньше(вогнутость).При ошкуривании данной коробочки снаружи вы почти неминуемо "завалите" плоскость ближе к углам.И стенка станет немного выпуклой.В целом же толщина стенки станет бол.менее одинаковой,только выглядеть коробочка будет немного "раздутой" изнутри.Очень даже приходит в голову такая аналогия...
ikarik писал(а):Никаких споров.Я сам сомневаюсь.Получается,что если это делал некий механизм,то он делал это нарочито ТАК?
Anubis писал(а):2) эксплуатационная. Так было задумано, что проём саркофага больше его дна. например для того, чтобы установить в него нечто прямоугольное, с площадью основания совпадающей с дном саркофага. А более широкий проём позволял без проблем попасть отнють не маленькой коробочкой в саркофаг, не развалив его ударом в случае промаха. он просто скользнул бы по наклонным стенам, самоцентрируясь о них и стал на положенное ему место.
Юбка поршня имеет конусообразную или криволинейную (бочкообразную) форму. Такая форма юбки компенсирует температурное расширение поршня при нагреве. При достижении рабочей температуры двигателя поршень принимает цилиндрическую форму.
ikarik писал(а):Что мы в таком случае обсуждаем?
ikarik писал(а):Все,что мы имеем - это показания прибора.Врет он или нет -углы везде бол.менее одинаковые.Это говорит против некой трапецоидности.Меня больше волнует сочетание слов "внутренний ПРЯМОУГОЛЬНЫЙ объемный угол".Что по моему,что по вашему -он никак не прямоугольный.Т.е называть его так технически некорректно.Что мы в таком случае обсуждаем?
Вернуться в Технологии строительства и изготовления
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 25