Форум ЛАИ

Была такая тема на прежнем форуме...



Например, попробовать "заставить" камнерезов выполнить гранитный короб, или ещё форму "поугластее" из одной детали:


Asрid
Вот вопрос какого принципа действия должен быть инструмент, чтобы вырезать внутренний 90град угол между 3мя плоскостями. Вращательного принципа не подходят - останется не выбран угол. Обычная пила не подойдет - в принципе невозможно. Лазер или любое другое лучевое режущее устройство - порода неоднородна, при одной мощности излучения была бы неоднородная глубина выреза. Единственная мысль, которая меня недавно посетила - инструмент в виде гибкой струны, которой можно придать любую форму. Дальше 2 варианта
1) Подать вибрацию сверхвысокой частоты - и возможно она раскрошит гранит
2) Раскалить до очень высоких температур.
Материал струны конечно тоже будет под вопросом.

Предлагаю зафиксировать некоторые выводы по ней.

Варианты:

1. Станок с ЧПУ + сменные насадки - конусные фрезы.

1.1. Долбёжный станок + насадки

2. Стамеска (но тут ограничение - мягкие породы, скажем: дерево, не прочный камень (алебастр, пенза и т.п.)...

 СПОЙЛЕР > фото

3. Лазер (однако, вопрос мощности актуален).

4. Кремниевое зубило (этот вариант сюда для официалов) - вопрос геометрии такого угла актуален :)

5. Ещё вариант, насадка на станок для высверливания условного квадратного отверстия (похоже на шурфы в Асуане)


---------------

Примечание, для тех кто не в теме.

Например, современное промышленное производство малахитовых шкатулок основано на сборке оных из пяти составных плиток (методом склеивания, скажем...) + крышка, понятно.

 СПОЙЛЕР > открыть примеры

Примерно так:

Замечания про обработку фрезой:

Малдер
Я вот, по роду работы, постоянно работаю с ручным фрезером, фрезами самых разных профилей (Правда, по дереву, но в данном случае это не принципиально). Так вот, никакой фрезой нельзя сделать внутренний объемный угол в трех плоскостях. Как раз-таки не дает закончить радиус самой фрезы. Приходится дорабатывать вручную, стамеской.
--
Frost
Можно взять конусную фрезу (типа фрез №4, 5), сужение которой плавно уходит "в ноль" и станок, который ее вертеть может как хочет.
Вопрос только в материале этой фрезы. Если судить по этому пропилу (Ворота храма. Карнак), который так же "в ноль" уходит, то материал у мастеров был нужной прочности.
Кстати, этот пропил мог также делаться такой фрезой. (форма пропила = профиль фрезы) И она, в отличае от диска, должна как раз оставить параллельные пропилу бороздки на сужающемся профиле.
По крайней мере мне это кажется вероятнее, чем 10 метровая плоская пила.
--
Ещё наблюдение Trivа
Несколько не в тему, но информация для размышления именно по теме.
Еще раз (первые снимки были сделаны 10 лет назад) показываю надгробные плиты на Никольском кладбище Александро - Невской Лавры.

 СПОЙЛЕР > открыть фото

______________________________________________________________________________________________________

Если есть кому что добавить по этой теме, не стесняйтесь - добавляйте, обсудим.
:-?

Mеханоид писал(а):Если есть кому что добавить по этой теме, не стесняйтесь - добавляйте, обсудим.

Картинки № 1-2 не выполнены из одной детали. Отчетливо видно, что самостоятельные блоки склеены "цементом".

http://s16.radikal.ru/i190/1301/96/38fb9265a493.jpg

http://s019.radikal.ru/i628/1301/50/cbd07892c6f8.jpg

Andromeda писал(а):

Mеханоид писал(а):Если есть кому что добавить по этой теме, не стесняйтесь - добавляйте, обсудим.

Картинки № 1-2 не выполнены из одной детали. Отчетливо видно, что самостоятельные блоки склеены "цементом".

http://s16.radikal.ru/i190/1301/96/38fb9265a493.jpg

http://s019.radikal.ru/i628/1301/50/cbd07892c6f8.jpg

Поясняю. Эти картинки взяты из пещеры Barabar, Индия (скоро открою тему). Проходы "выструганы" в цельной скале.



Кратко: Пещеры высечены в скале из гнейса (о химическому составу близок гранитам и глинистым сланцам).
Пещеры датируются, как это обычно принято у историков, временем царствования исторических личностей, в данном случае императора Ашоки.
Пещера обладает удивительной геометрией и обработкой.
длина: 10.4 м, ширина: 4.3 м, высота: около 3.3. м (стены 1.42 м и свод 1.84 м)
Никакой культовости не несет, нет ни барельефов, ни рисунков, ни статуй.
В пещерах очень диковинная акустика.
По историческим данным можно проследить только как Ашока их отдавал в дар, но информации о том как проходило строительство, чем и с помощью чего - нет.

Mеханоид писал(а):Поясняю. Эти картинки взяты из пещеры Barabar, Индия (скоро открою тему). Проходы "выструганы" в цельной скале.

Знаю, что Barabar, но, насчет цельной скалы - сомнительно.


http://www.mapability.com/travel/p2i/barabar_4.php

Так в чём же сомнения?

Mеханоид писал(а):Так в чём же сомнения?

Видимо, вы эту ссылку пропустили, я выкладывала выше.

http://www.mapability.com/travel/p2i/barabar_4.php

Я эту ссылку уже знаю, как минимум, с того года. Не соображу в чём сомнения по той ссылке?

А по поводу убеждения в склеивании цементом данного угла, так тут вообще не понятно где подобные примеры вокруг этого места?.. Я вот вижу обычные блики, отражения света от выемок внутренних углов - эффект полировки, понятно, что в микрозакруглениях кажется более светлым, по отношению к обработанной плоскости породы т.к. свет там сфокусирован подобно вогнутой микролинзе. Сама выборка внутри скалы является подтверждением работы резца по единой заготовке.

Mеханоид, где тут цельная скала, это же новодел?!

Уж прямо такими "грубыми" словами (новодел) заклеймили ))

Положим, глубочайшие трещины в следствии геологических процессов происходящих в сейсмически активном горном районе. Когда-то их вероятно и не было.

Mеханоид писал(а):Положим, глубочайшие трещины в следствии геологических процессов происходящих в сейсмически активном горном районе.

А пол на втором снимке, борозды на нижних стенах, углы (третий снимок) тоже следствие геологических процессов? Нет, это современный гадж(а).

Andromeda писал(а):

Mеханоид писал(а):Положим, глубочайшие трещины в следствии геологических процессов происходящих в сейсмически активном горном районе.

А пол на втором снимке, борозды на нижних стенах, углы (третий снимок) тоже следствие геологических процессов? Нет, это современный гадж(а).

Я обещал отдельную тему, там и обсудим: бороздочки, углы и т.п.

Поймите правильно, тут тема чуток не об этом. Внутренний прямоугольный объемный угол - попрошу не отклоняться. Пусть даже Вы и заподозрили составные детали.

Вопрос-то не решится изобличением одного примера "новодельщины".

Mеханоид, ладно, как говорится, будем посмотреть.

Здравствуйте.Внутренние углы легко получаются конусной фрезой с алмазным напылением.К моей глубокой скорби в материалах и ссылках уважаемого Механоида не нашел данного инструмента.Есть ссылки(в материалах по обработки гранита) на алмазные аналогичные фрезы меньшего диаметра используемые для окончательной отделки камня.

luzia писал(а):Здравствуйте.Внутренние углы легко получаются конусной фрезой с алмазным напылением.К моей глубокой скорби в материалах и ссылках уважаемого Механоида не нашел данного инструмента.Есть ссылки(в материалах по обработки гранита) на алмазные аналогичные фрезы меньшего диаметра используемые для окончательной отделки камня.

Каюсь Может и не привел ссылку про конусную фрезу с алмазным напылением, но собственно, конусная фреза в теме присутствует. Понятно, пошаговая смена инструмента.

Frost писал(а):Можно взять конусную фрезу (типа фрез №4, 5), сужение которой плавно уходит "в ноль" и станок, который ее вертеть может как хочет.

Буквально сегодня приценивался для покупки интересного инструмента. Называется "такая то фирма" - универсальный резак". Очень даже ничего приборчег. Сменные насадки позволяют делать какие угодно вырезы (и прочие действия), в том числе и внутренний объемный угол, в различных материалах.

opticus писал(а):Буквально сегодня приценивался для покупки интересного инструмента. Называется "такая то фирма" - универсальный резак". Очень даже ничего приборчег. Сменные насадки позволяют делать какие угодно вырезы (и прочие действия), в том числе и внутренний объемный угол, в различных материалах.

Вот и я думаю, без станка (особливо с ЧПУ) - никак. А кремниевый инструмент подарим нашим официальным теоретикам (пусть мучаются методом "тюк-тюк" - так сказать, пусть грызут гранит науки).

http://www.mapability.com/travel/p2i/20090118/D7217.jpg
Добрый вечер. Если на верхний стык посмотреть, рисунок фактуры верхней стенки переходит в нижнюю. Ето точно не склейка.

luzia писал(а):Здравствуйте.Внутренние углы легко получаются конусной фрезой с алмазным напылением.К моей глубокой скорби в материалах и ссылках уважаемого Механоида не нашел данного инструмента.Есть ссылки(в материалах по обработки гранита) на алмазные аналогичные фрезы меньшего диаметра используемые для окончательной отделки камня.

http://sv-rasseniya.narod.ru/booki/Peru_Bolivia/img/202.jpg
Тут не конусной, а наверное стоматологической фрезой углы выводили

vaso писал(а):Тут не конусной, а наверное стоматологической фрезой углы выводили

И зачем бы такая точность?

Несколько лет назад занималась созданием трехмерных моделей под вакуумную формовку.
http://sv-rasseniya.narod.ru/booki/Peru ... mg/202.jpg подобные и многие другие формы, особенно в Боливии (хотя и в других местах тоже попадались) наводят четкие ассоциации. Находила весьма специфичные с поправкой на иной материал оплывы, фаски итд. Если покопаться пару дней могу сделать подборку. Просто если принять возможность совмещения литьевой и вакуумной технологии, многие детали обретают логику. Как размягчали материал - другой вопрос.
В общем-то есть и полуверсия, которая от этого танцует. Реально ли это обработка "природного" камня?. У нас тоже делают замечательные имитации потому что "модно" и "эстетично". Чем натуральнее, тем круче. Были ли при изучении кладок попытки найти серийку в паззле? При развитой технологии литья и моделирования форм можно спокойно собрать какой угодно фрагмент "бесшовной текстуры", а на деле будут и повторения с определенным шагом.

Talestra писал(а):Несколько лет назад занималась созданием трехмерных моделей под вакуумную формовку.
http://sv-rasseniya.narod.ru/booki/Peru ... mg/202.jpg подобные и многие другие формы, особенно в Боливии (хотя и в других местах тоже попадались) наводят четкие ассоциации. Находила весьма специфичные с поправкой на иной материал оплывы, фаски итд. Если покопаться пару дней могу сделать подборку. Просто если принять возможность совмещения литьевой и вакуумной технологии, многие детали обретают логику. Как размягчали материал - другой вопрос.
В общем-то есть и полуверсия, которая от этого танцует. Реально ли это обработка "природного" камня?. У нас тоже делают замечательные имитации потому что "модно" и "эстетично". Чем натуральнее, тем круче. Были ли при изучении кладок попытки найти серийку в паззле? При развитой технологии литья и моделирования форм можно спокойно собрать какой угодно фрагмент "бесшовной текстуры", а на деле будут и повторения с определенным шагом.

viewtopic.php?f=54&t=20#p181 ознакомьтесь внимательно, есть причины, по которым бетонная версия не обсуждается.

JohnCrayton писал(а):

Talestra писал(а):Как размягчали материал - другой вопрос.
viewtopic.php?f=54&t=20#p181 ознакомьтесь внимательно, есть причины, по которым бетонная версия не обсуждается.

Причины хорошо известны. Однако, если мы рассматриваем версии, включающие в себя элемент размягчения камня (пластилиновая теория в целом, версия частичного размягчения с происхождением "сосков"), то почему стоит отказываться от предположения, что размягченную породу можно формовать?
В теории "паззла" я не имела в виду что природный камень был принципиально заменен на какую-либо смесь. Скорее то, что внешность ему могли менять с любой стороны, даже с "природной" и якобы не обработанной.

Гранит состоит из зерен разных минералов. Если предположить какое-либо температурное или химическое "размягчение", с последующей формовкой, то при затвердевании логично предположить вторичную кристаллизацию и образование зерен. При этом процессе наверное не сохранятся гладкие поверхности и грани. Думаю что все-таки имела место механическая обработка.

vaso писал(а):Гранит состоит из зерен разных минералов.

Это андезитовые блоки.

Talestra писал(а):Несколько лет назад занималась созданием трехмерных моделей под вакуумную формовку.
http://sv-rasseniya.narod.ru/booki/Peru ... mg/202.jpg подобные и многие другие формы, особенно в Боливии (хотя и в других местах тоже попадались) наводят четкие ассоциации. Находила весьма специфичные с поправкой на иной материал оплывы, фаски итд. Если покопаться пару дней могу сделать подборку. Просто если принять возможность совмещения литьевой и вакуумной технологии, многие детали обретают логику. Как размягчали материал - другой вопрос.
В общем-то есть и полуверсия, которая от этого танцует. Реально ли это обработка "природного" камня?. У нас тоже делают замечательные имитации потому что "модно" и "эстетично". Чем натуральнее, тем круче. Были ли при изучении кладок попытки найти серийку в паззле? При развитой технологии литья и моделирования форм можно спокойно собрать какой угодно фрагмент "бесшовной текстуры", а на деле будут и повторения с определенным шагом.

Да - это обработка высокотехнологичным инструментом однозначно. Даже дело не в том, что это может быть искусственная порода (отливка, если угодно), суть в другом - любая неоднородная структура состоит из разных вкраплений, по ним то, к примеру, и можно определить резали камень или отливали в форму без последующей обработки (разумеется есть и другие методы, но этот для наглядности). Если резали, значит распилено будет всё, в том числе и различные вкрапления. Вот один из блоков с Пума-Пунку, смотрим в качестве примера:



А уж литой он или родной, в данном случае это вторично (условно вторично ). Важен сам зафиксированный факт воздействия на породу высокотехнологичного инструмента в далёком прошлом... Впрочем, эти блоки действительно андезитовые, по крайней мере других серьёзных мнений противники данного утверждения пока не приводили

Я и не отрицаю факт воздействия на породу инструмента. Вопрос был в том как получить внутренний объемный угол. Андезит кстати и сейчас используют для литья. Но на температурном методе не настаиваю, только на формировании поверхностей. Отлить и шлифануть - выход. Порода пористая, если в процессе попадания в форму не слишком текучая, то дефекты достойные шлиф-машинки будут. Но угол получится. И шлифовать его тоже в разы проще чем резать с нуля выбирая породу. Хотя согласна, что это не объясняет кучу подобных выборок прямо в скалах.
Объясните, почему такой процесс тут не относят к высокотехнологичным?

Talestra писал(а):Я и не отрицаю факт воздействия на породу инструмента. Вопрос был в том как получить внутренний объемный угол. Андезит кстати и сейчас используют для литья. Но на температурном методе не настаиваю, только на формировании поверхностей. Отлить и шлифануть - выход. Порода пористая, если в процессе попадания в форму не слишком текучая, то дефекты достойные шлиф-машинки будут. Но угол получится. И шлифовать его тоже в разы проще чем резать с нуля выбирая породу. Хотя согласна, что это не объясняет кучу подобных выборок прямо в скалах.

Смотря куда идти

Talestra писал(а):Объясните, почему такой процесс тут не относят к высокотехнологичным?

Почему же не относят?.. Смотря какая технология использовалась. На самом деле, к высокотехнологичному производству продукта можно много неожиданных, казалось бы на первый взгляд, изделий отнести... та же щебёнка, скажем
Ну это к слову, отвечая на Ваш вопрос.

Mеханоид

Talestra невольно заставляет вернуться к Саксауаману.. и теории вулканического пепла.. Не застывшего..
А если серьезно, то насколько минимальны должны быть микрозакругления в самом углу? Ведь от них все равно не избавишься..
Присоединяюсь к версии о конусной фрезе..

Попробую поделиться и своими мыслями по данному вопросу - возможно они будут полезными.
Исходя из просмотренного материала по данным темам сделал для себя некий вывод - инструментов и технологий обработки твёрдых пород, которые нам сейчас недоступны или непонятны, было явно несколько. Для объяснения технологии создания объектов в Пума-Пунку не стоит зацикливаться на каком-то одном из них (как впрочем и на любом другом объекте, где присутствуют следы высокоразвитых цивилизаций). В самом деле, когда в наше время строят дом, его же не строят только одной болгаркой? Здесь могли быть и скорее всего применялись разные инструменты - одни для резки, другие для шлифовки и подгонки, ещё какие-то для перемещения, не стоит также забывать о планировании и о назначении этого всего...
Получение внутреннего прямого объёмного угла в твёрдых породах является несомненно сложной задачей. Самый простой способ, который напрашивается - штамповка, хотя в это и реально сложно поверить. Не буду сейчас говорить о "бетонной технологии", понятно по какой причине, но что-то в этом таки есть. Дело в том, что мы пытаемся объяснить или понять технологию располагая только имеющимися у нас на текущий момент технологиями и знаниями и то, замечу, что не всеми, так как мы не умеем пока пользоваться всеми знаниями накопленными нашей цивилизацией. Это можно сравнить с тем, как например в библии описан Ковчег Завета Не факт, что у нас вообще когда-то получится докопаться до истины. Вообще, глядя на Пума-Пунку единственное, что понимаешь, что там точно был взрыв. Это наверное единственное, что вообще понятно - даже сомнений не вызывает. Если был взрыв, значит была энергия и известный в то время способ её выработки, а это уже так сказать достаточно высокая ступень развития. Ну а глядя на то, что осталось после взрыва - сомнений в высоких технологиях больше не возникает. На сколько же вообще нам посильна задача понимания этих технологий - вот в чём вопрос. Это ведь может находится вообще за пределами нашего понимания в ближайшие скажем тысячи лет! И технологии эти могут быть настолько невероятными для нашего понимания сейчас, что в даже если бы нам их "кто-то" объяснил, то мы всё равно не смогли бы их понять...
Периодически обсуждалась мысль размягчения породы при обработке. Хотел также высказаться по данному вопросу. Сейчас при обработке, а точнее шлифовке твёрдых пород, таких как гранит и мрамор используется технология кристаллизации. Это довольно занимательная вещь (информации полно в интернете), учитывая, что она относительно проста и доступна. В данной технологии используются специальные кристаллизаторы, которые состоят в основном из флюоритов и неионогенных ПАВ. Флюорит или фторид кальция (CaF2) известен с древности - из него делали и небольшую посуду и украшения - вообще потрясающий по своим свойствам минерал и относительно распространённый. А что касается неионогенных ПАВ - это вообще жесть. Их сейчас даже из кукурузы делают. А родина кукурузы у нас известно где...

antares писал(а): Не буду сейчас говорить о "бетонной технологии", понятно по какой причине, но что-то в этом таки есть.

И правильно, ибо я уже устал приводить примеры:

http://sv-rasseniya.narod.ru/booki/Peru ... mg/203.jpg

Хотя, конечно, что-то в этом есть... но не всё и с оговорками

Mеханоид писал(а):

antares писал(а): Не буду сейчас говорить о "бетонной технологии", понятно по какой причине, но что-то в этом таки есть.

И правильно, ибо я уже устал приводить примеры:

http://sv-rasseniya.narod.ru/booki/Peru ... mg/203.jpg

Хотя, конечно, что-то в этом есть... но не всё и с оговорками

Я именно по этому и не стал углубляться, ну и в правилах форума, как я понял, данная тема не обсуждается. Я лишь хотел заметить, что данная технология, а точнее нечто похожее могло применяться как одна из технологий. но это не значит, что только она. Возможно например, что размягчалась лишь поверхность, после чего наносился штамп и лишнее уже убиралось. Вариантов масса. Просто это реально сложно представить. С другой стороны не стоит забывать, что всё гениальное - просто. Это конечно даёт надежду и стимул копать дальше и глубже, чтобы понять способ производства этой красоты.

Не все. Но как бы странно ожидать, что найдется единая высокотехнологичная вундервафля под все задачи сразу...
Есть случаи, где логичнее применять одно или другое. Брошу еще 5 копеек к ваккумной теории.
Камушки в Силустани очень забавно выглядят.

Можно ли по таким следам подозревть, что было применено вакуумное растискивание рыхлого, предположительно пенистого материала (любого) ?

Там же.
http://s017.radikal.ru/i406/1209/ae/63e6216a12f8.jpg
http://s019.radikal.ru/i632/1209/b6/109e462844ef.jpg
http://s017.radikal.ru/i415/1209/5e/b685cdf75d0e.jpg
http://s44.radikal.ru/i105/1209/b9/81a03595d160.jpg
http://s45.radikal.ru/i110/1209/d4/f5777af580ba.jpg

Были ли попытки глубоко колупать разной интересности блоки на других объектах?

Talestra писал(а):Можно ли по таким следам подозревть, что было применено вакуумное растискивание рыхлого, предположительно пенистого материала (любого) ?
?

Типа монтажной пены? Занятно...

Нужно понимать что это за порода. если что-то вроде туфа, то он такой пористый и есть...

А как вам облупившаяся "штукатурка"?

Mеханоид писал(а):

antares писал(а): Не буду сейчас говорить о "бетонной технологии", понятно по какой причине, но что-то в этом таки есть.

И правильно, ибо я уже устал приводить примеры:

http://sv-rasseniya.narod.ru/booki/Peru ... mg/203.jpg

Механоид Рискую получить пендаля от модераторов..но надо все же заметить по вашему этому примеру:.

antares
Мне нравится глубина вашей мысли.. Тоже об этом немало думаю.. Но все же давайте попробуем объяснить наши загадки если не древними способами, то хотя бы нынешними.. Давайте с технологиями будущего повременим.. Вы согласны?


А блоки в Пума-Пумку могли вырезать даже те же станки ЧПУ.. Но наконечник конусообразный алмаз с абразивом или вулканитом..

Talestra писал(а):Камушки в Силустани очень забавно выглядят.[

Вулканический пепел? Не до конца застывший.. Пористость имеется..

Прораб писал(а):

Talestra писал(а):Камушки в Силустани очень забавно выглядят.[

Вулканический пепел? Не до конца застывший.. Пористость имеется..

Имеется. Вместе с загвоздкой что по факту мы сталкиваемся с андезитами, базальтами и гранитами.
Условно породы объединены преобладанием кремния и рождением при высоких температурах. Но объяснить перерождение одного материала в другой мне пока не представляется возможным, пытаюсь осилить ряд Боуэна и смежные темы, достаточно плачевно. Я не химик. Вообще. Так что если тему читают геммологи, буду признательна за консультацию.
Если же плясать от фантастики, могу предположить, что пористую структуру пропитывали составом, входящим в породу и ускоряющим процесс вызревания финального минерала. Зачем? Наверно удобно, когда по мере износа мягкого камня, он не эррозирует, а только зреет по прочности. Тысячи лет прошли, пропитка среагировала, диффузровала, выветрилась из пористой породы - выбирайте что больше нравится - и вуаля, никаких улик.

Talestra писал(а):

Прораб писал(а):

Talestra писал(а):Камушки в Силустани очень забавно выглядят.[

Вулканический пепел? Не до конца застывший.. Пористость имеется..

выбирайте что больше нравится - и вуаля, никаких улик.

А может все проще?. Камушки Силустани ровные, без выкрутас.. Собрали вулканическую пористую породу.. Попилили.. Уложили.. Поверхность отцыклевали.. Сложного особо ничего нет.. В другом месте скульптор предложил свою "скульптурную" версию.. Мол, стыковочную поверхность блока отработкой от масла мажут.. И положив на него другой блок, их уже хрен оторвешь друг от друга.. Безшовная технология!..

Прораб писал(а):

Mеханоид писал(а):

antares писал(а): Не буду сейчас говорить о "бетонной технологии", понятно по какой причине, но что-то в этом таки есть.

И правильно, ибо я уже устал приводить примеры:

http://sv-rasseniya.narod.ru/booki/Peru ... mg/203.jpg

Механоид Рискую получить пендаля от модераторов..но надо все же заметить по вашему этому примеру:данные надрезы могли быть сделаны ПОСЛЕ высыхания.. Или частичного высыхания..

Опять двадцать пять... Суть же не в том, что там сохло или сразу было твёрдым, а в параметре инструмента, резец которого с определённой скоростью срезал всё лишнее. Сам факт применения механизированного высокотехнологичного оборудования в древности уже никуда не спрячешь... Об том и толкуем... А если, намёк на форму - ещё забавнее получается. Спросите на пластмассовом заводе как без брака заполнить формочку содержимым

В общем, продолжаем обсуждать дальше - другие способы получения внутреннего объёмного угла, в т.ч. и в граните.

Mеханоид

Короче по теме.. Я опять предлагаю станок ЧПУ с коническими наконечниками.. Причина - блок, вернее, его проекция..ниже.. Просто тут ОГРОМНОЕ количество НАШИХ по теме углов.. во вторых только на одной стороне блока сразу несколько плоскостей.. Ровнейших плоскостей.. Не вдаваясь в подробности на тему: "для чего и зачем?" предполагаю, что для его создания был задействован нечто вроде нашего ЧПУ.. В роли резца - тот самый конический наконечник..

Это блок с Пума-Пумку..

Понравилась идея

Эксперментировать можно за кухоным столом, не спорю, грубо, но, наглядно.
Берём сурхаь и режем пополам класическим ножом, результат крошки.
Нож с ребристым лезвием не разрушает режет т.е. пилит ровно.

С таким ножом, с нанолезвием плюс технологий особенности о которых мы не знаем, можно получить внутренний прямоугольный объемный угол.

Судя по фото "камней", существовало несколько модификаций или режимов работы инструмента.
При модификаций инструмента делать "гравировки" рисунков или делатьть выборку в граните, на внешний вид похоже на следы от совковой лопаты.

flight писал(а):С таким ножом, с нанолезвием плюс технологий особенности о которых мы не знаем, можно получить внутренний прямоугольный объемный угол.

как то разговаривал с одним изобретателем, давно. он мне рассказывал как во времена СССР разработал ультразвуковой нож с разным шагом зазубрин. утверждал что мог резать твердые породы без особого физ. нагрузки .

Rufat писал(а):во времена СССР разработал ультразвуковой нож с разным шагом зазубрин. утверждал что мог резать твердые породы без особого физ. нагрузки .

И блок с Пума-Пумку, проекцию которого я привел в постах выше, то же можно таким "ножом" вырезать?..

честно говоря, я этого ножа не видел в живую. хотя он какую то модель собрал. но вот что интересно. сейчас я потратили пару часов что бы прогуглить сеть на тему ultrasonuic ceramic cutter , ultrasonic saw итд.... нигде ничего членораздельного нет. есть какие то игрушки для хирургов. не может быть, что бы такая простая идея была забыта.

Rufat Может быть речь об этом?

http://mnogoknig.com.ua/bookstr_read.php?id=139&str=49

Rufat писал(а):

flight писал(а):С таким ножом, с нанолезвием плюс технологий особенности о которых мы не знаем, можно получить внутренний прямоугольный объемный угол.

как то разговаривал с одним изобретателем, давно. он мне рассказывал как во времена СССР разработал ультразвуковой нож с разным шагом зазубрин. утверждал что мог резать твердые породы без особого физ. нагрузки .

Погуглите, сейчас ультразвуком и режут и гравируют. Более того, в любом супермаркете можно купить устройство для резки металла плазмой. Тот же гранит режут например гидроaбразивной или же гидроструйной резкой. Сейчас как бы технологии тоже многое позволяют. А между тем ещё в 19 веке творили на Руси вот такие чудеса - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0% ... 0%B7%D0%B0
Сейчас уже 21 век и чудеса никому не нужны - никто не будет делать какую-то чашку 20 лет... Мы по другому совсем время меряем. Может потому нам и не верится, что сотни и тысячи людей могли десятки и сотни лет долбить какие-то камушки?

Философию про чашки и столбы руками мужиков 19 века - в другую тему, хорошо? А по существу, я приводил примеры в первом сообщении:

Ещё наблюдение Trivа
Несколько не в тему, но информация для размышления именно по теме.
Еще раз (первые снимки были сделаны 10 лет назад) показываю надгробные плиты на Никольском кладбище Александро - Невской Лавры.

 СПОЙЛЕР > открыть фото

Кладбище основано в 1861 году. Соответственно и надгробные плиты того же периода.
http://commons.wikimedia.org/wiki/Categ ... vsky_Lavra

Там таких углов в избытке: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... .P._04.jpg Просто любопытно, какой инструмент использовали мастера-каменотёсы 19 века?..

Реконструкция одного из Н-блоков Пума-Пунку.






Типы Н-блоков.






Вид сзади.