Как получить внутренний прямоугольный объемный угол?

**#41** Прораб » 08 фев 2013, 19:21

Mеханоид

Короче по теме.. Я опять предлагаю станок ЧПУ с коническими наконечниками.. Причина - блок, вернее, его проекция..ниже.. Просто тут ОГРОМНОЕ количество НАШИХ по теме углов.. во вторых только на одной стороне блока сразу несколько плоскостей.. Ровнейших плоскостей.. Не вдаваясь в подробности на тему: "для чего и зачем?" предполагаю, что для его создания был задействован нечто вроде нашего ЧПУ.. В роли резца - тот самый конический наконечник..

**#42** Прораб » 08 фев 2013, 19:21

Это блок с Пума-Пумку..

**#43** flight » 09 фев 2013, 18:19

Понравилась идея

СПОЙЛЕР >

Эксперментировать можно за кухоным столом, не спорю, грубо, но, наглядно.
Берём сурхаь и режем пополам класическим ножом, результат крошки.
Нож с ребристым лезвием не разрушает режет т.е. пилит ровно.

С таким ножом, с нанолезвием плюс технологий особенности о которых мы не знаем, можно получить внутренний прямоугольный объемный угол.

Судя по фото "камней", существовало несколько модификаций или режимов работы инструмента.
При модификаций инструмента делать "гравировки" рисунков или делатьть выборку в граните, на внешний вид похоже на следы от совковой лопаты.

**#44** Rufat » 09 фев 2013, 21:58

flight писал(а):С таким ножом, с нанолезвием плюс технологий особенности о которых мы не знаем, можно получить внутренний прямоугольный объемный угол.

как то разговаривал с одним изобретателем, давно. он мне рассказывал как во времена СССР разработал ультразвуковой нож с разным шагом зазубрин. утверждал что мог резать твердые породы без особого физ. нагрузки .

**#45** Прораб » 10 фев 2013, 13:48

Rufat писал(а):во времена СССР разработал ультразвуковой нож с разным шагом зазубрин. утверждал что мог резать твердые породы без особого физ. нагрузки .

И блок с Пума-Пумку, проекцию которого я привел в постах выше, то же можно таким "ножом" вырезать?..

**#46** Rufat » 10 фев 2013, 14:29

честно говоря, я этого ножа не видел в живую. хотя он какую то модель собрал. но вот что интересно. сейчас я потратили пару часов что бы прогуглить сеть на тему ultrasonuic ceramic cutter , ultrasonic saw итд.... нигде ничего членораздельного нет. есть какие то игрушки для хирургов. не может быть, что бы такая простая идея была забыта.

**#47** Прораб » 10 фев 2013, 14:48

Rufat Может быть речь об этом?

http://mnogoknig.com.ua/bookstr_read.php?id=139&str=49

**#48** antares » 11 фев 2013, 01:55

Rufat писал(а):
flight писал(а):С таким ножом, с нанолезвием плюс технологий особенности о которых мы не знаем, можно получить внутренний прямоугольный объемный угол.

как то разговаривал с одним изобретателем, давно. он мне рассказывал как во времена СССР разработал ультразвуковой нож с разным шагом зазубрин. утверждал что мог резать твердые породы без особого физ. нагрузки .

Погуглите, сейчас ультразвуком и режут и гравируют. Более того, в любом супермаркете можно купить устройство для резки металла плазмой. Тот же гранит режут например гидроaбразивной или же гидроструйной резкой. Сейчас как бы технологии тоже многое позволяют. А между тем ещё в 19 веке творили на Руси вот такие чудеса - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0% ... 0%B7%D0%B0
Сейчас уже 21 век и чудеса никому не нужны - никто не будет делать какую-то чашку 20 лет... Мы по другому совсем время меряем. Может потому нам и не верится, что сотни и тысячи людей могли десятки и сотни лет долбить какие-то камушки?

**#49** Mеханоид » 11 фев 2013, 09:36

Философию про чашки и столбы руками мужиков 19 века - в другую тему, хорошо? А по существу, я приводил примеры в первом сообщении:

Ещё наблюдение Trivа
Несколько не в тему, но информация для размышления именно по теме.
Еще раз (первые снимки были сделаны 10 лет назад) показываю надгробные плиты на Никольском кладбище Александро - Невской Лавры.

СПОЙЛЕР > открыть фото

Кладбище основано в 1861 году. Соответственно и надгробные плиты того же периода.
http://commons.wikimedia.org/wiki/Categ ... vsky_Lavra

Там таких углов в избытке: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... .P._04.jpg Просто любопытно, какой инструмент использовали мастера-каменотёсы 19 века?..

**#50** JohnCrayton » 13 фев 2013, 03:57

Реконструкция одного из Н-блоков Пума-Пунку. :ymalien:

Типы Н-блоков.

Вид сзади. @-)

**#51** Stiv » 13 фев 2013, 06:44

Mеханоид писал(а):
Кладбище основано в 1861 году. Соответственно и надгробные плиты того же периода.

Почему? Разве хоронили там только в момент основания? Я Прекрасно помню, как ... реконструировали Ваганьку перед приездом туда высокого партийного чина. Маханули все не радующее глаз на свежее, красивое...

**#52** Mеханоид » 13 фев 2013, 09:18

Stiv писал(а):
Mеханоид писал(а):
Кладбище основано в 1861 году. Соответственно и надгробные плиты того же периода.

Почему? Разве хоронили там только в момент основания? Я Прекрасно помню, как ... реконструировали Ваганьку перед приездом туда высокого партийного чина. Маханули все не радующее глаз на свежее, красивое...

Я конечно предвидел такой вопрос. Сама датировка на памятнике и информация об усопшем позволяет предполагать % на 95, что изделие соответствует периоду конца 19 начала 20 века, ибо написание согласных букв с Ъ знаком на конце, скажем, говорит об определённой эпохе нанесения такой информации... тем более, если там имеется подпись, например: "отъ сослуживцевъ по ИМПЕРАТОРСКОМУ Александровскому Лицею."

**#53** Stiv » 13 фев 2013, 09:51

Ну надпись то и скопировать можно... А если памятник на плите стоит...несколько автономно, то переместить его с (предположим) развалившейся плиты на более свежее основание, это не проблема. Сам в течении длительного времени наблюдаю трансформации внешнего вида могилок, замены цоколей и прочая...и перенесение надписей с одного источника на другой не так уж и редки.
Но утверждать, что в описываемом вами случае происходило именно так - не берусь. Просто напоминаю, что подобное необходимо учитывать...

**#54** Mеханоид » 13 фев 2013, 10:07

Stiv писал(а):Но утверждать, что в описываемом вами случае происходило именно так - не берусь. Просто напоминаю, что подобное необходимо учитывать...

Ну это понятно.

Кстати, если коснуться чуть подробней"могильной" темы, любопытен сам факт "стандартизации" таких ниш в могильных комплексах той эпохи - они даже по размеру (на глазок) практически одинаковые. Может это просто такая ступенька?.. Всего век прошел, а мы уже и забыли обычаи предков :ymsigh:

На современных памятниках я такого не встречал.

**#55** mikejin » 14 фев 2013, 11:52

Скажите, а силиконовые слепки делались с прямоугольных внутренних углов, чтобы рассмотреть следы инструмента в спокойной обстановке?

**#56** Прораб » 14 фев 2013, 14:01

Mеханоид писал(а):Кстати, если коснуться чуть подробней"могильной" темы,

Во первых..
Если глянуть на второе фото в вашем спойлере, то видно, что могилки давно заросщие.. Т.е. к тому, что вы написали про надписи, как косвенное доказательство современности гранита на могиле..можно добавить еще и момент неухоженности.. Да и металлические детали тоже ржавчиной проедены капитально..
во вторых..
Меня интересует еще вот что:

.. Захоронения делались по порядку? Или, как сегодня можно увидеть, поближе к маме, папе и т.д... Т.е. могила при захоронении располагалась скраю, или в середине кладбища..?
Спрашиваю потому, что интересно: а как тянули готовые каменные глыбы к могиле? И был ли для этого достаточный проход?
Дополнительно на этот вопрос толкнула еще одна ссылка Механоида:
http://rusk.ru/images/2006/2998.jpg

**#57** Mеханоид » 14 фев 2013, 14:44

Прораб писал(а):Меня интересует еще вот что: ..

А у меня интерес возник в плане преемственности технологий. К чему я заострил внимание на тех примерах? Просто возникло подозрение, что такие могильные комплексы обрабатывались мастерами одиночками, либо небольшой артелью с уже готовыми наработками, доставшимися как всегда по секрету от более старых мастеров. А камни, которые доставляли на кладбища, могли быть первоначально и необработанными заготовками, запросто неподалёку мог быть небольшой цех где по стандартному шаблону мастер творил искусство добрым инструментом

Это к вопросу о характеристиках инструмента.

**#58** Mix » 18 фев 2013, 22:11

Вот так.

**#59** antares » 18 фев 2013, 22:40

Mix писал(а):Вот так.

Отлично получилось, как для первого раза из пенопласта, теперь бы тоже самое и из гранита

**#60** Mix » 18 фев 2013, 23:03

Да он может и не сильно отличаться, тем более из твердосплава то и сейчас вырезают а он попрочнее гранита.

Например

**#61** Stiv » 18 фев 2013, 23:06

Mix, у вас там явные следы оплавления. А на граните-базальте их нет...

**#62** Mix » 18 фев 2013, 23:12

Это не оплавление

Это дрожь в руках. С помощью нехитрой при способы поверхность получается очень ровной и чистой, чище чем от канцелярского ножа.

Вот на том кусочке где треугольник передняя поверхность пройдена за один раз да еще и с нажимом, рез длинной в 1 метр, поверхность видно, на взгляд очень ровная.

**#63** Mеханоид » 20 фев 2013, 13:47

Mix писал(а):Это не оплавление Это дрожь в руках. С помощью нехитрой при способы поверхность получается очень ровной и чистой, чище чем от канцелярского ножа.

Вот на том кусочке где треугольник передняя поверхность пройдена за один раз да еще и с нажимом, рез длинной в 1 метр, поверхность видно, на взгляд очень ровная.

Только, в плане, "для коллекции" версия принята... Выжигание...

**#64** Mix » 21 фев 2013, 00:33

Ну уж скорее проволочный метод

так точнее, может там и не выжигание совсем.

**#65** leoangel7 » 26 фев 2013, 22:43

Прояитал все варианты по теме внутреннего угла. Диву даюсь от вариантов.
Моя версия.
Ставлю себя на место рабочих того времени. Беру материал инструментов, которыми обрабатывали камень. создаю форму наружного угла. Приделываю к нему ручку. Беру в руки молоток и получаю внутренний угол. Чем правильней будет форма наружного угла - тем правильней получится форма внутреннего угла. И самое главное не проскочишь, а работа закончится когда все грани упрутся. В общем все примитивно.

**#66** Mеханоид » 20 мар 2013, 11:09

Обсуждение по технологиям 19 века перенесены сюда

**#67** leoangel7 » 20 мар 2013, 12:56

Вопрос есть, а хоть какие то предположения? Вариантов подобных работ очень много. Ответов гораздо меньше. Зайду в мастерскую по камню попытаю работников чем они достигают таких результатов.

**#68** Pizza » 24 мар 2013, 17:28

mikejin писал(а):Скажите, а силиконовые слепки делались с прямоугольных внутренних углов, чтобы рассмотреть следы инструмента в спокойной обстановке?

Я делала такой слепок, не силиконом, а застывающей пластичной керамикой.
Слепок был сделан в ходе экспедиции ЛАИ в 2011 году, предположительно с саркофага Аменемхета 2.

другие фотографии того же объекта Amenemhet 2

**#69** 6acTuoH » 26 апр 2013, 21:44

Показать спойлер

Доброго времени суток.. идея есть..
учитывая что вкраплений металлов в достаточном количестве при обработке пока не нашли , идея такая.. "алмазная нить" на левой стороне рисунка она обозначена красным..
т.е резать будет сама нить, если будет достаточно прочная, и если будет двигаться с достаточной скоростью и натяжением.
как работает ? совсещаем точки А и В обоих рисунков и делаем вертикатьное углубление-надрез до заданной глубины( на установке это поперечная перекладина)и таких надрезов делаем 4 А-В, А-С , С-D , D-B.
опять опускаем установку в надрез А-В ,потом двигаемся от точки А к С и от В к D...
вопрос из чего сделана сама "алмазная нить" - углеродные нанотрубки.. из чего сделаны стойки-трубы.. ну я думаю из чего-то не меннее прочного
понимаю что идея сырая и надо додумывать-дорабатывать.. но это пока единственный вариант что пришел мне в голову который обеспечивает получение внутреннего прямоугольного объемного угла.

p.s в желтых точках - шарниры.. отодвигая точки А-В как можно дальше друг от друга можно делать длинные надрезы на стенах.. толщина надреза - толщина нити.

p.s2 не ругайте сильно за рисунок и его качество времени сейчас не очень много .. но технари я думаю основную идею поймут

Исправил Stiv.

**#70** Rufat » 05 май 2013, 13:06

6acTuoH писал(а):
Показать спойлер

Доброго времени суток.. идея есть..
учитывая что вкраплений металлов в достаточном количестве при обработке пока не нашли , идея такая.. "алмазная нить" на левой стороне рисунка она обозначена красным..
т.е резать будет сама нить, если будет достаточно прочная, и если будет двигаться с достаточной скоростью и натяжением.
как работает ? совсещаем точки А и В обоих рисунков и делаем вертикатьное углубление-надрез до заданной глубины( на установке это поперечная перекладина)и таких надрезов делаем 4 А-В, А-С , С-D , D-B.
опять опускаем установку в надрез А-В ,потом двигаемся от точки А к С и от В к D...
вопрос из чего сделана сама "алмазная нить" - углеродные нанотрубки.. из чего сделаны стойки-трубы.. ну я думаю из чего-то не меннее прочного
понимаю что идея сырая и надо додумывать-дорабатывать.. но это пока единственный вариант что пришел мне в голову который обеспечивает получение внутреннего прямоугольного объемного угла.

p.s в желтых точках - шарниры.. отодвигая точки А-В как можно дальше друг от друга можно делать длинные надрезы на стенах.. толщина надреза - толщина нити.

p.s2 не ругайте сильно за рисунок и его качество времени сейчас не очень много .. но технари я думаю основную идею поймут

Исправил Stiv.

фактически вы предложили алмазно-канатную пилу. есть один момент в вашей конструкции. при вращении на углах роликов, след оставляемый в камне будет округлый. а то что на фото - составляет прямой угол без скруглений, или же эти скругления настолько малы, что глазом их не видно

**#71** grey » 06 май 2013, 01:17

Доброй ночи.Прочитал Ващу дискуссию. Весьма тяжелая тема и для практиков и для теоретиков. Сам за фрезером поработал (и с ЧПУ), камни резал, и в том числе станки для резки камня делал, но технологии создания ВН углов под 90 представить не могу. Особенно в таких масштабах и с такой точностью. Разве что ручной бормашинкой (стоматологической). Предлагаю разбить тему по материалу из которого это сделано. 1)интрузивные породы (гранит, пигматит, порфир),2) эффузивные породы (базальт, диабаз, туф), 3)метомарфические породы (кварциты, мрамор и т.д.). У всех у них разный процесс кристализации или литификации. Если это брать во внимание тогда сразу станет понятно время, необходимое для их создания и технология для их мех обработки или их искуственного изготовления. Следует, на мой взгляд , обратить внимание на размеры кристаллов и характер их сростков. Это резко сократит колл-во версий по искуственному созданию камней и термообработке естественных. Просто хим состав мало дает инф про генезис породы.

**#72** Stiv » 06 май 2013, 07:02

grey писал(а):Доброй ночи.Прочитал Ващу дискуссию. Весьма тяжелая тема и для практиков и для теоретиков. Сам за фрезером поработал (и с ЧПУ), камни резал, и в том числе станки для резки камня делал, но технологии создания ВН углов под 90 представить не могу. Особенно в таких масштабах и с такой точностью. Разве что ручной бормашинкой (стоматологической). Предлагаю разбить тему по материалу из которого это сделано. 1)интрузивные породы (гранит, пигматит, порфир),2) эффузивные породы (базальт, диабаз, туф), 3)метомарфические породы (кварциты, мрамор и т.д.). У всех у них разный процесс кристализации или литификации. Если это брать во внимание тогда сразу станет понятно время, необходимое для их создания и технология для их мех обработки или их искуственного изготовления. Следует, на мой взгляд , обратить внимание на размеры кристаллов и характер их сростков. Это резко сократит колл-во версий по искуственному созданию камней и термообработке естественных. Просто хим состав мало дает инф про генезис породы.

Да, вероятно породы, в которых делались подобные углы, важны. Материалы и их свойства действительно различны. Но... Потому и говорим о технологии, что авторы изготавливали схожие изделия из различных пород с одинаковым результатом. До тех пор, пока не определимся с технологией, говорить о времени затраченном на угол не имеет смысла.
У каждого свой уровень понимания. Вон, leoangel7, предложил технологию "жестянщика", лупи себе по некоему углу и он в конце концов выбьет ответную часть с теми же параметрами...И ему все ясно, он даже к каменщикам собрался... И будь вы хоть семи пядей во лбу, донести до него всю несостоятельность его идеи просто невозможно. И никто не объяснит ему, что это предполагает бесконечную твердость инструмента и массу хитрых но схожих свойств у гранита, кварцита и к примеру, базальта, которых мы не наблюдаем.
Или та же проволочная технология. Режет человек нагретым проводом пенопласт и заявляет, ну все же так же было. Для него это очевидно. И не смущает, что для того, что бы было "так же", надо придумать новые материалы, физика свойств которых сводит с ума.

**#73** grey » 06 май 2013, 12:42

Дело в том, что базальтовое литье известно. а вот кристализация гранитов и пигматитов сложно представить. Если исходные породы природного происхождения (а в случае базальта или обсидиана это можно выполнить при наличии современной ИЗВЕСТНОЙ технологии ), тогда говорим только о мех обработке. Доказательством тому может служить только размеры кристаллов и их агрегатное состояние (сростки). Если же этот вопрос открыт, тогда надо не химией заниматься, а петрографией и минералогией. При мех обработке ловить надо то, что происходит с мягкими минералами, особенно имеющими выраженную спаянность, как листовые силикаты (типа слюда -биотит, мусковит, флогопит,вермикулит, тетраферрафлогопит "это для прикола, очень редко встречаца") . У этих минералов по разному направлению разная твердость, а расположены они в породе стахостически, т.е. так как кристаллизовались в процессе остывания расплава. При взаимодействии с твердым мех инструментом они разрушаются по разным направлениям по разному. Из анализа этого можно предположить шо это был за инструмент. Хотя бы его общие параметры. В литологии применяют методы шлифов и аншлифов для визуальной оценки структуры и текстуры исследуемого образца под микроскопом. При этом определяется не только минералы, входящие в состав породы, а и их состояние. Т.е в плоть до деформированны они под нагрузкой или отколоты ударом.

**#74** Stiv » 06 май 2013, 13:00

grey писал(а):Дело в том
Показать спойлер
, что базальтовое литье известно. а вот кристализация гранитов и пигматитов сложно представить. Если исходные породы природного происхождения (а в случае базальта или обсидиана это можно выполнить при наличии современной ИЗВЕСТНОЙ технологии ), тогда говорим только о мех обработке. Доказательством тому может служить только размеры кристаллов и их агрегатное состояние (сростки). Если же этот вопрос открыт, тогда надо не химией заниматься, а петрографией и минералогией. При мех обработке ловить надо то, что происходит с мягкими минералами, особенно имеющими выраженную спаянность, как листовые силикаты (типа слюда -биотит, мусковит, флогопит,вермикулит, тетраферрафлогопит "это для прикола, очень редко встречаца") . У этих минералов по разному направлению разная твердость, а расположены они в породе стахостически, т.е. так как кристаллизовались в процессе остывания расплава. При взаимодействии с твердым мех инструментом они разрушаются по разным направлениям по разному. Из анализа этого можно предположить шо это был за инструмент. Хотя бы его общие параметры. В литологии применяют методы шлифов и аншлифов для визуальной оценки структуры и текстуры исследуемого образца под микроскопом. При этом определяется не только минералы, входящие в состав породы, а и их состояние. Т.е в плоть до деформированны они под нагрузкой или отколоты ударом
.

Это понятно. Вам, как профессионалу, гораздо лучше, чем многим участникам форума. У нас есть множество вопросов, ответы на которые могут дать только профи. Загляните сюда, мы будем рады вашему участию.

**#75** leoangel7 » 06 май 2013, 16:30

Stiv писал(а):Да, вероятно породы, в которых делались подобные углы, важны. Материалы и их свойства действительно различны. Но... Потому и говорим о технологии, что авторы изготавливали схожие изделия из различных пород с одинаковым результатом. До тех пор, пока не определимся с технологией, говорить о времени затраченном на угол не имеет смысла.
У каждого свой уровень понимания. Вон, leoangel7, предложил технологию "жестянщика", лупи себе по некоему углу и он в конце концов выбьет ответную часть с теми же параметрами...И ему все ясно, он даже к каменщикам собрался... И будь вы хоть семи пядей во лбу, донести до него всю несостоятельность его идеи просто невозможно. И никто не объяснит ему, что это предполагает бесконечную твердость инструмента и массу хитрых но схожих свойств у гранита, кварцита и к примеру, базальта, которых мы не наблюдаем.
Или та же проволочная технология. Режет человек нагретым проводом пенопласт и заявляет, ну все же так же было. Для него это очевидно. И не смущает, что для того, что бы было "так же", надо придумать новые материалы, физика свойств которых сводит с ума.

Stiv, к чему такая ирония? Методом который я предложил - это всего лишь способ окончательно довести до идеальной формы сам угол. Это предполагает под собой довести последние миллиметры грубой работы. Само собой разумеется, что выполнять работу в кубометрах или даже в сантиметрах это не реально, но получить окончательную форму вполне возможно.

**#76** Stiv » 06 май 2013, 18:21

leoangel7 писал(а):Stiv, к чему такая ирония? Методом который я предложил - это всего лишь способ окончательно довести до идеальной формы сам угол. Это предполагает под собой довести последние миллиметры грубой работы. Само собой разумеется, что выполнять работу в кубометрах или даже в сантиметрах это не реально, но получить окончательную форму вполне возможно.

Вот только не надо приписывать собственные чувства моим словам. Это не ирония, а глубокое сожаление... Впрочем, каждый от других ожидает того, что сделал бы сам.
Описанным вами способом не то, что метры или сантиметры ровно не выработать, но и миллиметры. Но вам этого не объяснить именно по причине упоминаемой мною в предыдущем посте. Что вы неприменули укрепить и в этом своем сообщении.
Вы можете "настучать" горы отходов, но никогда ударным методом не получить ровных углов и поверхностей. Потому, что каждый удар это как масимум 20% точности и 80% везения. Но это обретает значимость, только при условии знакомства с вероятностным подходом. Потому, что каждый последующий удар изменить соотношение не в вашу пользу, причем не в два раза, а в произведение вероятностей точности каждого из ударов. И отшлифовывать ровно вручную углы и большие площади для такого материала, как гранит, задача непосильная.
Вы бы выбрали время и добрались таки до гранитной мастерской, что ли...

**#77** леовол » 07 май 2013, 08:26

Линии сопряжения перпендикулярных плоскостей древних изделий представляют из себя бороздки,либо незначительно углубленные в плоскость,либо слегка выступающие над ней,если присмотреться к снимкам.На ветке-хим анализы образцов,на микроснимках,также зафиксированы бороздки.Такие бороздки могли образовываться применением пил,направление распиловки-параллельно бороздкам.Затем все это зашлифовывалось.В саркофагах-вначале выбиралась внутренняя горизонтальная плоскость и боковые грани,угловые сопряжения,с выборкой незначительного материала выполнялись в последнюю очередь-распиловкой.Инструменты жестко фиксировались.

**#78** Stiv » 07 май 2013, 08:35

леовол писал(а):В саркофагах-вначале выбиралась внутренняя горизонтальная плоскость и боковые грани,угловые сопряжения,с выборкой незначительного материала выполнялись в последнюю очередь-распиловкой.Инструменты жестко фиксировались.

Как? Выбирались боковые грани? Чем обеспечивалась ровность поверхности? Зашлифовали то ровную гладь, а не бугры. И полировка со шлифовкой снимают доли мм... Как фиксировать инструмент, если при выборке угла придется этот самый инструмент прижимать к 2 сторонам из 3? На взгляд тех же каменщиков выход один, конусные фрезы. Но это далеко не ручная обработка получается.

**#79** леовол » 07 май 2013, 12:59

Немного не правильно выразился.Схема,по моему выглядела так- срезалась горизонтальная часть заготовки,на плоскость крепилось устройство и вырезались внутренние грани.Затем удалялась внутренняя часть и вырезались объемные углы.На снимках "образцовых"ступеней и саркофагов просматриваются едва приметные очертания либо впадин либо выступов,вероятно,получившихся в результате погрешностей механизмов.Т.е,воздействие было механическое.Но аборигены не при чем.

**#80** grey » 07 май 2013, 13:28

Вы себе представляете шпиндель и патрон того станка на котором должна стоять коническая фреза, которая дает такие параметры изделия (углы и поверхности)?. А при этом еще и на глубине метр. Это железка должна быть мегамноготонной из чугуна! Я не говорю о приводе этого дивайса. Поэтому о фрезе говорить надо толко представляя о фрезерном станке.

**#81** lexs » 08 май 2013, 15:23

Если верить очередным фактам( результатам анализов образцов на разнообразных микроскопах о которых было рассказано на семинарах 11-12 годов, кинозале смотрел), то подобия дисковых пил можно отбросить т.к. материал на образцах выглядит так как будто-бы его срезали "ножом". Если эти и правда так делалось, то получить внутренний прямой угол не сложнов чем можно утодстовериться на примере того же пластилина причем твердого а не размягченного если резать стальной иголкой к примеру.

**#82** mikejin » 02 июн 2013, 16:07

Предлагаю присмотреться к осциллирущему инструменту.
Например, Makita BTM40RFEX2
http://makitatrading.ru/shop/product-details/68500
http://www.youtube.com/watch?v=Xfcb7dCQOMU
Не используется круговое вращение, не используется длинноходовое движение.

**#83** Rufat » 02 июн 2013, 18:15

mikejin писал(а):Предлагаю присмотреться к осциллирущему инструменту.
Например, Makita BTM40RFEX2
http://makitatrading.ru/shop/product-details/68500
http://www.youtube.com/watch?v=Xfcb7dCQOMU
Не используется круговое вращение, не используется длинноходовое движение.

а это интересный инструмент. так можно в принципе любые углы вырубать в материале. и достаточно компактно получается в плане рабочей области.

ЗЫ над какнить попробовать по камню. очень заинтересовал подход

**#84** Stiv » 03 июн 2013, 08:50

Rufat писал(а):
mikejin писал(а):Предлагаю присмотреться к осциллирущему инструменту.
Например, Makita BTM40RFEX2
http://makitatrading.ru/shop/product-details/68500
http://www.youtube.com/watch?v=Xfcb7dCQOMU
Не используется круговое вращение, не используется длинноходовое движение.

а это интересный инструмент. так можно в принципе любые углы вырубать в материале. и достаточно компактно получается в плане рабочей области.

ЗЫ над какнить попробовать по камню. очень заинтересовал подход

Снимайте, все снимайте и сюда. :good:

**#85** Mеханоид » 03 июн 2013, 08:54

Всё таки, судя по видео, характеристики данного осциллирущего прибора предполагают работу по неглубокому изменению обрабатываемого профиля изделия... Ну пусть будет тут для коллекции.

**#86** Болбус Игорь » 03 июн 2013, 16:45

Я имел в виду частоту выше 15килогерц.Я больше обращал свое внимание на такое явление как резонанс — явление резкого возрастания амплитуды вынужденных колебаний, которое наступает при приближении частоты внешнего воздействия к некоторым значениям (резонансным частотам), определяемым свойствами системы. Увеличение амплитуды — это лишь следствие резонанса, а причина — совпадение внешней (возбуждающей) частоты с внутренней (собственной) частотой колебательной системы. При помощи явления резонанса можно выделить и/или усилить даже весьма слабые периодические колебания. Резонанс — явление, заключающееся в том, что при некоторой частоте вынуждающей силы колебательная система оказывается особенно отзывчивой на действие этой силы. Степень отзывчивости в теории колебаний описывается величиной, называемой добротность.Так вот я думаю что воздействие высокочастотных колебаний делали обрабатываемый материал более "поддатливым" для обработки механическим инструментом.Если я не ошибаюсь в образцах встречается кварц так вот: пластинка, вырезанная из кристалла кварца и помещенная в переменное электрическое поле, претерпевает периодические сжатия и расширения с частотой, равной частоте колебаний электрического поля. Если последнее колеблется с ультразвуковой частотой, то кварцевая пластинка будет излучать ультразвук.Мое виденье происходившего:с помощью кварца(или другого подходящего материала) ультразвук направлялся в нужную плоскость для предварительного "размягчения"(нарушения межмолекулярных связей которые между прочим имеют электростатическую природу,а кварц колебается с нужной частотой под воздействием электромагнитного поля(что еще раз подверждает логичность его применения),а сам разрез делал металический инструмент(метал посодействует воздейсвию электромагнитного поля) из гибкого и прочного спалава(гибкий я думаю будет меньше подвергатся воздействию высокочастотных колебаний) который и будет резать.Ну вобщем как то так.Всегда рад обсудить данную тему.Спасибо за оказанное внимание.
P.S.Извините за грамматику и форму изложения, я ведь аматор в этом деле:)

**#87** Rufat » 03 июн 2013, 17:48

Болбус Игорь писал(а):Я имел в виду частоту выше 15килогерц.Я больше обращал свое внимание на такое явление как резонанс — явление резкого возрастания амплитуды вынужденных колебаний, которое наступает при приближении частоты внешнего воздействия к некоторым значениям (резонансным частотам), определяемым свойствами системы. Увеличение амплитуды — это лишь следствие резонанса, а причина — совпадение внешней (возбуждающей) частоты с внутренней (собственной) частотой колебательной системы. При помощи явления резонанса можно выделить и/или усилить даже весьма слабые периодические колебания. Резонанс — явление, заключающееся в том, что при некоторой частоте вынуждающей силы колебательная система оказывается особенно отзывчивой на действие этой силы. Степень отзывчивости в теории колебаний описывается величиной, называемой добротность.Так вот я думаю что воздействие высокочастотных колебаний делали обрабатываемый материал более "поддатливым" для обработки механическим инструментом.Если я не ошибаюсь в образцах встречается кварц так вот: пластинка, вырезанная из кристалла кварца и помещенная в переменное электрическое поле, претерпевает периодические сжатия и расширения с частотой, равной частоте колебаний электрического поля. Если последнее колеблется с ультразвуковой частотой, то кварцевая пластинка будет излучать ультразвук.Мое виденье происходившего:с помощью кварца(или другого подходящего материала) ультразвук направлялся в нужную плоскость для предварительного "размягчения"(нарушения межмолекулярных связей которые между прочим имеют электростатическую природу,а кварц колебается с нужной частотой под воздействием электромагнитного поля(что еще раз подверждает логичность его применения),а сам разрез делал металический инструмент(метал посодействует воздейсвию электромагнитного поля) из гибкого и прочного спалава(гибкий я думаю будет меньше подвергатся воздействию высокочастотных колебаний) который и будет резать.Ну вобщем как то так.Всегда рад обсудить данную тему.Спасибо за оказанное внимание.
P.S.Извините за грамматику и форму изложения, я ведь аматор в этом деле:)

тут надобны определится в каком диапазоне частот возникает резонанс системы которую планируют обрабатывать. но геометрия и размеры разные следовательно и частоты будут разные.
или ... как вариант размеры изделий были подобраны так что бы поймать одну из гармоник на которой можно обрабатывать. или вариант номер три - у них инструмент перестраивался плавно в широком диапазоне частот.

**#88** Rufat » 03 июн 2013, 17:49

Stiv писал(а):
Rufat писал(а):
mikejin писал(а):Предлагаю присмотреться к осциллирущему инструменту.
Например, Makita BTM40RFEX2
http://makitatrading.ru/shop/product-details/68500
http://www.youtube.com/watch?v=Xfcb7dCQOMU
Не используется круговое вращение, не используется длинноходовое движение.

а это интересный инструмент. так можно в принципе любые углы вырубать в материале. и достаточно компактно получается в плане рабочей области.

ЗЫ над какнить попробовать по камню. очень заинтересовал подход

Снимайте, все снимайте и сюда.

дык надобно купить сие чудо техники, а с материалом проблем нет, средиземноморский розовый гранит у меня в подвале лежит.

**#89** Iskatel » 20 авг 2013, 22:55

Mix писал(а):Вот так.

Идея очень и очень нравиться.

Как с предложенной технологией вырезать углубления правильной формы в больших кусках пенопласта (с высотой порядка 2 метра)?

При ручном инструменте как добиться того, чтобы из-за дрожи в руках не появлялись неровности?

У кого-то из участников форума есть возможность восоздать из пенопласта в масштабе один к одноме копию одного любого блока с углублениями?

**#90** odibo » 12 сен 2013, 12:36

Вот нагуглил немецкий патент на приспособление для фрезеровки внутренних углов.

Показать спойлер

Где аннотация на русском? Тем более, в описании используются узкоспециализированные технические термины... Пункт 12 ОПФ никто не отменял.
Механоид

Быстрый ответ

Кто сейчас на форуме