Когда впервые видишь вот такое:
первое, что приходит в голову, это то, что создатель был либо пьян, либо на кого-то зол. Либо у него была неуемная фантазия и неограниченные возможности.
Однако постепенно начинаешь замечать, что при всем разнообразии и кажущемся хаосе, некоторые конфигурации выемок повторяются. Одни из них встречаются реже, другие чаще.
При сопоставлении с другими подобными объектами, открывается, что некоторые конфигурации встречаются регулярно.
При чуть более внимательном взгляде оказывается, что регулярно встречающиеся конфигурации можно смело рассматривать даже как некие базовые. Во-первых, их действительно много. Гораздо больше, чем других. Во-вторых, явно выделяются их разновидности, вариации, комбинации с другими, столь же базовыми или наоборот, с менее распространенными объектами-конфигурациями. Причем, их роль в комбинациях всегда именно базовая (о чем я еще упомяну чуть ниже). Есть признаки и их соподчиненности в комплексах.
Базовых конфигураций не много. И каждую из них стоит описать отдельно.
Первой, в связи с ее массовостью и вездесущностью, я бы выделил вот такую конфигурацию выемок:
Условно я обозначил их как «кресла».
Почему именно «кресла», а не «ступеньки», например? Потому что конфигурация этих объектов ближе все-таки к конфигурации классического кресла. Она образована четырьмя плоскостями, а не двумя, например, как классические ступеньки. Формула такой конфигурации – «один плюс три». Одна горизонтальная и три примыкающих к ней вертикальных плоскости.
Создание такого объекта подчиняется соблюдению формулы в любом случае. Так что когда объект располагается на краю скального основания или на небольшом изделии, изготовители вынуждены были оставлять боковые стенки, создававшие необходимые вертикальные плоскости:
Никакими другими целями такие стенки не объяснить. Все попытки найти им другое применение либо тонут в вариативности, либо вовсе не находят подтверждений.
Если бы в таком месте шла речь о получении материала, то «переборку» тоже вряд ли оставляли бы, - слишком много усилий и средств уходило бы на ее сохранение, а плюсы такого действия опять же исчезающее малы. Да и инструмент нужен был бы очень непростой. В крайнем случае, стенки не были бы так регулярны, как можно наблюдать.
Не оставляли бы стенку и в случае, если бы создавалась, например, ступенчатая конфигурация по формуле «один плюс два» - горизонтальная и две вертикальных плоскости, или ступенчатая по формуле «один плюс один» - горизонтальная и вертикальная плоскости.
Единственное, что остается здесь сколь возможным, столь же и недоказуемым, так это субъективная составляющая, - отсылки к неким культурным, эстетическим и проч. предпочтениям. Но и у этой платформы довольно бездоказательная позиция. И от нее я тоже, после некоторого рассмотрения, вынужден был отказаться.
В конце концов, осталась единственная жизнеспособная версия – стенки как база для плоскостей.
Тип конфигурации «кресло» представлен двумя разновидностями – условно «квадратным» и условно «длинным».
Явно просматриваются несколько фиксированных вариантов размерности (три или четыре) для «квадратного» варианта. И довольно «плавающие» вариации размеров «длинных» конфигураций.
К месту следует заметить, что «глубина» конфигурации была, по-видимому, неважна. Не прослеживается и стремление соблюдать какие-либо пропорции плоскостей, - большинство из них имеют разные размеры и свободные формы внешних краев даже в довольно сложных изделиях.
Явно важны две вещи – соблюдение формулы и размер. Остается еще многое – ориентированность в пространстве, отношение к близкорасположенным объектам, например, но для того чтоб проследить такие зависимости, нужны более подробные данные.
В «длинной» разновидности конфигурация может быть вытянута как в горизонтальном направлении:
так и в вертикальном:
В зависимости от того, где находится горизонтальная плоскость, такой тип конфигурации так же может различаться. Плоскость может располагаться в верхней части конфигурации, и тогда визуально это более всего напоминает навес, и в нижней, - образуя форму классического кресла. Но в любом случае это лишь разное направление вектора «открытости» одного и того же типа конфигураций.
Нужно сказать, что такой тип конфигураций, но «положенный на бок», или «по диагонали» - неизвестен совершенно (и если бы имелась в виду добыча материала, то мы их встречали бы).
Если в этом плане и имелись какие-то задачи, то, похоже, они решались с помощью других конфигураций, и к этому я еще вернусь.
Очень редко, но встречается индивидуальное изменение положения одной-двух конфигурации в группе однотипных. В основном же, в группах они все «обращены» в одну сторону.
Одинарные «кресла» встречаются довольно часто. Как на отдельных камнях, так и на больших скальных массивах.
Но можно выделить еще несколько вариантов их взаиморасположения, - парное, групповое и комбинированное.
При парном варианте между «креслами» так же обязательно оставлялась перемычка как база вертикальных плоскостей:
На этом снимке видно, что левая горизонтальная плоскость располагается ниже правой, и при отсутствии перемычки выемка все-равно имела бы полный комплект плоскостей. А вот правая получает третью вертикальную плоскость только благодаря перемычке.
В некоторых случаях можно видеть такие объекты выполненными и в виде отдельного изделия, не связанного со скальным основанием – как это «парное кресло», например:
Но наибольшее впечатление производят комбинированные расположения – комплексы из множества сохраняющих автономность или накладывающихся конфигураций такого типа:
Комплексы могут образовываться не только однонаправленными конфигурациями, как на снимках выше. Есть примеры, когда комплекс создается разными видами такого типа конфигураций в довольно сложной комплектации – правильными «квадратными», перевернутыми «квадратными» и «длинными» перевернутыми:
Довольно часто встречаются встроенные детали, создающие дополнительные локальные конфигурации в рамках базовой.
В виде выступающих «кубов»:
В виде скругленных и прямых углов:
В виде прямоугольных и последовательно уменьшающихся ниш:
Наиболее впечатляют горизонтальные обратно направленные длинные конфигурации с дополнительными деталями, как на вышеприведенном фото.
Поскольку неизвестно ни одной ниши, в которой находилась бы конфигурация «кресло», а вот «кресла» с нишами встречаются, можно говорить и о возможном правиле их соподчиненности. Ниша в такой конструкции занимает явно подчиненное положение. А «кресло» - является по отношению к ней базовым.
Встречаются и с сосками, и с боссами:
Есть объекты, образованные наложениями такого типа конфигураций, в которых так же образуются локальные дополнительные конфигурации:
В некоторых сложных объектах так же легко идентифицируется такой тип конфигурации со всеми присущими ему признаками:
В ряде случаев перемычке между «креслами» придавалась некоторая форма, - например, ступенчатая. Иногда в перемычках встречаются и сквозные отверстия:
Нужно отметить, что в таком типе конфигураций противоположные вертикальные плоскости могут находиться под некоторым углом друг к другу. Могут располагаться и под углом к горизонтальным плоскостям. Возможно, в этом есть какой-то дополнительный смысл, открываются какие-то определенные свойства таких конфигураций. При этом все остальные признаки такого типа объектов сохраняются.
Следует упомянуть и то, что такие объекты могут находиться как на открытой местности, так и в довольно ограниченном пространстве, - в расщелинах, в пещерах. А так же то, что качество исполнения бывает очень разным, - от тщательной выверенности углов и размеров с идеальной проработкой поверхности плоскостей, до полной небрежности, и даже почти схематичности.
Аналогичные объекты – со всеми сопутствующими признаками есть и в других местах планеты. Вот, например, на Кавказе:
Теперь немного, и «без фанатизма», я скажу о том, что может следовать из такого подхода к «выемкам». Так сказать, предварительный (и далеко не окончательный) вывод.
Мысль о том, что конфигурация – то есть не материальная основа, в которой она выполнена, не сами плоскости даже, а именно сама конфигурация, именно пространство, ограниченное, задаваемое плоскостями, может быть устройством, что возможны устройства более высокого порядка, рабочими деталями которых является множество таких конфигураций, - мысль эта поначалу казалась мне смешной и даже глупой.
Но при более пристальном рассмотрении оказалось, что она не так уж и смешна. И находится где-то на самом краю доступного в категории «пространство-время».
Сложность в том, что мы ожидаем от «устройств» того, к чему привыкли. И здесь проявляется некоторая инертность, ограниченность мышления. Для нас рабочее тело не само «огражденное», а то, что его ограждает. Ну, в самом деле, что это такое, это же просто пустое место ограждено, для нас оно пассивно и, следовательно, неважно. Там и внутреннего устройства нет, там вообще ничего такого нет, чтоб называть ЭТО телом или даже объектом, и тем более – устройством. Ведь так?
И, все-таки, кажется, там кое-что есть. И это не «излучения» и не «поля», создаваемые каменной основой или плоскостями на них – камень может быть каким угодно, его порода неважна, неважно и то, цельный он или в трещинах, и плоскости могут быть строго выверенными, но могут быть и почти условными. И в этом полнейшем хаосе разнообразия условий неизменным остается только одно – конфигурация. А в ней - пространство. И оно там не теоретическое, а реальное. Пространство с частью нашего мира. Или, если угодно, - часть пространства нашего мира. Но это не сразу принимается, даже когда становится очевидным.
По большому счету, те, кто говорил: «Здесь стояло оборудование…», не так уж и неправы. Разница только в том, что конфигурации и их комплексы, собственно, и являлись искомым «оборудованием».
Можно было бы в этом месте начать строить предположения, для чего могло служить подобное «оборудование», фантазировать о многомерных мирах, о тех, кто это все создавал. Но я думаю, что от этого лучше воздержаться. Тем более, что есть необходимость сначала описать все базовые конфигурации.
Довольно интересный вывод может быть связан и с тем, что средой, которая обеспечивает существование таких объектов, таких устройств, является всегда камень. Причем, безотносительно от свойств породы и качества. Это очевидный факт. С одной стороны – камень как база. А с другой - конфигурации. А вывод состоит в том, что объем камня и его собственная конфигурация должны иметь возможность вместить необходимый объект. Но это, по-видимому, не всегда было возможно. И как поступить, если объем и конфигурация базы требованиям не соответствует, но объект в этом месте необходим? Ясно, что недостаток нужно компенсировать. И я предполагаю, что делалось это с помощью полигоналки. Ею оформляли большие искусственные объемы основы для необходимых конфигураций, ею же создавали конфигурации более высокого порядка.