Как вы считаете ?

**#151** Антон » 02 мар 2013, 16:28

Андрей,
Забитый вопрос наверное, но все таки, как строились египетские пирамиды, как передвигались и поднимались готовые уже блоки? Ваше альтернативное мнение.
Спасибо.

**#152** anskl » 02 мар 2013, 20:18

Свои соображения я давно уже высказал в книгах и фильмах.

**#153** Антон » 04 мар 2013, 13:17

Здравствуйте, Андрей!
Скажите, известно ли местонахождение каменоломен, где добывался камень для постройки египетских пирамид?

**#154** Stasnuc » 04 мар 2013, 15:57

Антон, если судить по вашим вопросам то сразу видно, что книг Вы не читали... Бесплатные электронные книги автора http://lah.ru/text/sklyarov/sklyarov.htm

**#155** malder » 04 мар 2013, 16:12

Stasnuc писал(а):Бесплатные электронные книги автора http://lah.ru/text/sklyarov/sklyarov.htm

Или посмотрите фильмы в "кинозале ЛАИ", если вам это проще
http://kinozal-lai.ru/
В частности вот цикл о загадках Египта
http://kinozal-lai.ru/news/zagadki_drev ... 12-02-19-2
Там есть ответы на ваши вопросы, и еще много интересного

**#156** Нелли » 04 мар 2013, 16:17

Более того, даже простым поиском в Гугле мгновенно находится подходящая информация:

http://piramidavorever.ru/kak-dobyvali-kamen.html

http://piramidavorever.ru/kak-dobyvali- ... kamen.html

Не стоит задавать вопросы, ответы на которые легко можно найти самостоятельно.

**#157** Paul » 05 мар 2013, 04:54

Андрей Юрьевич а когда ожидается СТАТЬЯ Сергея Сипарова про пирамиды ?

Спасибо .

**#158** anskl » 05 мар 2013, 09:48

Как только будет готова - так сразу же

Вчера беседовал с автором - статья пишется. Просто Сергей очень ответственный человек и привык ко всему подходить фундаментально - даже к исследованию пирамид.

**#159** flight » 05 мар 2013, 18:18

anskl писал(а): подходить фундаментально - даже к исследованию пирамид.

Дважды просматривал "С.Cипаpoв. К вопросу о пирамидах" для меня это серьёзно и любая ошибка (как у минёра) затормозит работу, тем более, пирамиду в карман не положишь т.е. спрятать.

**#160** Теософ » 08 мар 2013, 11:47

Посмотрел Вашу лекцию о мифе про Вавилонскую башню. Мне идея понравилась. Выглядит убедительно. Но возник вопрос:
Если боги не хотели делиться с людьми знанием, то это могло быть из-за опасности того, что они будут общедоступны. Образно, каждый начнет лепить свои кирпичи знания и укладывать в общую башню, которая из-за их нестандартности и несогласованности будет неустойчивой, рухнет и похоронит под собой всю цивилизацию. Т.е. знания богов были опасны для неграмотных людей, как граната для обезьяны. Вы готовы согласиться с такой версией?
А если так, то способ передачи знаний должен быть другой. Закрытый. И не всем и каждому. А только избранным, доказавшим свое право их принять и способных их понять. Разве не так?
Вот Вы, к примеру, передали бы опасные знания всем подряд дикарям или только тем, кто способен их понять и использовать во благо?

**#161** anskl » 08 мар 2013, 12:12

Знания изначально передавались далеко не всем. Особенно если речь шла о продвинутом знании - его получали как раз только жрецы. То есть те, кто способен был его воспринять.
Простому крестьянину 18-го века бесполезно было бы пытаться объяснить работу компьютера. А вот Ломоносов, наверное, в целом разобрался бы.
Но выводить из этого принцип "закрытого знания" - принципиально не верно. Это уже совсем про другое.
Толку с него никакого. Ни людям, ни богам...

**#162** Теософ » 08 мар 2013, 12:24

А если закрытым для всех знанием будут владеть не только жрецы, а Ломоносовы своего времени?
Наверное толку уже будет больше?

**#163** anskl » 08 мар 2013, 14:01

Но это уже относится к периоду прогрессорства...

**#164** Paul » 08 мар 2013, 19:53

«Анализ микровкраплений на древних артефактах» (23.02.2013)

Смотреть на youtube.com

Андрей Юрьевич всё СУПЕР , но не хватает МИКРОФОНА у задающих вопросы , как Вы считаете ?
Спасибо .

**#165** anskl » 08 мар 2013, 22:38

Это к организаторам лектория, а не ко мне.

**#166** igrek » 09 мар 2013, 18:03

Добрый день, Андрей Юрьевич не считаете ли вы, что древнеримский акведук Пон-дю-Гар во Франции так же относиться к ВЦ?

**#167** anskl » 09 мар 2013, 21:28

Не считаю.

**#168** massaj » 09 мар 2013, 21:48

Появились некоторые вопросы по"физике духа"в каком разделе лучше задать?

**#169** anskl » 10 мар 2013, 10:45

Здесь наиболее подходяще.

**#170** massaj » 11 мар 2013, 21:21

Вопрос к 1 главе:почему понятия формы и образа вы отнесли к духовным категориям?

**#171** anskl » 11 мар 2013, 23:57

Потому что туда они и относятся по общепринятым понятиям.

**#172** massaj » 13 мар 2013, 10:41

определения в словарях связи духовности и формы(образа)не дают,вплоть до наоборот(кроме философии Аристотеля).
вопросы по 2 гл."основ физики духа":
1.о невозможности влияния на прошлое:"...в истории неизбежно должны были бы встречаться факты такого влияния.""...это привело бы к кардинальным отличиям этого гипотетического мира от реального".вопрос:но мы бы не заметили такое воздействие,поскольку переместились в другую вероятность настоящего(у которой именно такое прошлое).и где гарантии того,что на ключевых точках истории не было произведено внешнего воздействия на нашу систему координат?
2.можно ли отнести документально подтверждённые случаи пространственно-временных провалов к яркому примеру взаимодействия духовно-нематериального и материального мира.

**#173** anskl » 13 мар 2013, 11:39

1. Если явление имеет место, то оно встречается повсеместно и происходит не только с нами, а со всеми окружающими объектами. Влияние на прошлое автоматически выливается в нарушение причинно-следственных связей, однако такового мы не наблюдаем. Наоборот, этот принцип положен в основу картины мироздания, поскольку его соблюдение видно везде.
2. Однозначно нельзя. Эти вещи могут быть связаны, а могут и не быть связаны. Равно как и само наличие таких "провалов" требует отдельного доказательства.

P.S. Рекомендую дочитать до конца и ознакомиться с приложениями к трактату, а потом уже задавать вопросы.

**#174** massaj » 13 мар 2013, 17:42

По 40 главам накопится много вопросов.может отдельную тему обсуждения книг завести?что бы здесь не засорять срочных вопрос-ответов.

**#175** anskl » 13 мар 2013, 19:29

Отдельная тема, конечно, нужна.
Но тему надо видеть в комплексе. Тем более, что многие главы неизбежно пересекаются между собой.

**#176** Mandor » 13 мар 2013, 22:28

Андрей, здравствуйте.

Недавно, с большим удовольствием прочитал вашу книгу " Наска. Гигантские рисунки на полях". Очень добротная работа, браво! По сравнению с фильмом получилось более стройно, обоснованно, красиво. В качестве дополнения вашей версии происхождения линий, как следов поиска чего-то или даже кого-то под поверхностью плато, рискну предложить возможность назначения рисунков как некоего рода... эпитафий. Вроде: "здесь погиб отряд паука" или "в этом районе пропала без вести группа кондор" и т.д. Просто в качестве допущения. :wink:

Но, прошу простить за лирическое отступление, перехожу к вопросу.
Давно существует и обсуждается версия связи рисунков Наска и феномена кругов на полях. В различных вариантах.

Каково ваше мнение, просматривается здесь какая-то аналогия или подобие? И вообще, ваше отношение к данному феномену, если оно конечно имеется.

**#177** Temirhan » 14 мар 2013, 09:46

Мир и благополучие Вам, люди добрые!
Оцените пожалуйста фотографии Урочище Калбак-Таш (Алтай) на наличие интересующих Вас тем, по ссылкам ниже:
1. Вырез в скале?
2. Похоже на полигональную кладку?
3. Круг в квадрате. Часы?
4. Уставший камень?
5. Торчит угол камня из земли.
6. Петроглифы. Следы инструментов?
7. Естественное образование?

Отдельно: современная постройка Дом пирамида

**#178** anskl » 14 мар 2013, 10:36

Mandor писал(а):Давно существует и обсуждается версия связи рисунков Наска и феномена кругов на полях. В различных вариантах.
Каково ваше мнение, просматривается здесь какая-то аналогия или подобие? И вообще, ваше отношение к данному феномену, если оно конечно имеется.

Связь вполне может быть (например, по способу создания).
Что касается моего отношения, то я лишь отслеживаю информацию и исследования "Космопоиска" - это их сфера деятельности.

Temirhan писал(а):Оцените пожалуйста фотографии Урочище Калбак-Таш (Алтай) на наличие интересующих Вас тем, по ссылкам ниже:

Оценил. Нашей темы нет.
Рисунки на заборе кто только не рисует. Современные дома - не на тот форум. Круги на полях тоже (тем более, что здесь похоже на человеческую деятельность).
Все остальное - естественные образования.

**#179** Temirhan » 14 мар 2013, 12:27

Спасибо за оперативный ответ.
Слышали ли Вы о Каппадокии?
Интересно Ваше мнение: может ли это быть оставленными ВРЦ?

**#180** anskl » 14 мар 2013, 12:53

Мы туда заезжали. Кадры из Кападокии есть в фильме по Турции.
Но внутрь не полезли. Масса фото, которые я получил от нескольких побывавших там, ничего, кроме ручной обработки не показывает.

**#181** Нелли » 14 мар 2013, 14:18

По подземельям Турции уже был ответ:

Деринкую, подземные города Турции.

**#182** Wakkuum » 23 мар 2013, 09:49

Андрей Юрьевич, вам когда-то задавали вопрос про "обители Богов", вопрос про пропорции дверных проемов по которым можно было примерно прикинуть пропорции самих "жильцов-творцов" сих сооружений.
1)Но как же тогда "вытянутые черепа"? Ведь эти черепа (предполагается что это и есть останки богов) превосходят объемом и размером наши "стандартно-средние значения наших человеческих черепов", а следовательно пропорции тел этих " существ" должны быть соответственно бОльшими. Каковы ваши размышления на сей счет?
2)Я фото видел в фотобанке....
Если теоретически представить, что окна обителей богов застеклены. Есть ли там что-то похожее на систему вентиляции?

**#183** anskl » 23 мар 2013, 12:24

Wakkuum писал(а):пропорции тел этих " существ" должны быть соответственно бОльшими

1. Не вижу оснований для таких заключений.
2. На Руси еще не так давно надо было пригнуться, чтобы в избу войти.

Wakkuum писал(а):Если теоретически представить, что окна обителей богов застеклены. Есть ли там что-то похожее на систему вентиляции?

1. Остатков стекол не найдено. Равно как и в окнах нет никаких признаков закрепления там стекол, слюды или чего-то подобного. Так какой смысл заниматься подобным гаданием?
2. В Южной Америке во многих помещениях вообще нет четвертой стены.

**#184** Wakkuum » 23 мар 2013, 13:24

anskl писал(а):
Wakkuum писал(а):пропорции тел этих " существ" должны быть соответственно бОльшими

1. Не вижу оснований для таких заключений.
2. На Руси еще не так давно надо было пригнуться, чтобы в избу войти.
Wakkuum писал(а):Если теоретически представить, что окна обителей богов застеклены. Есть ли там что-то похожее на систему вентиляции?

1. Остатков стекол не найдено. Равно как и в окнах нет никаких признаков закрепления там стекол, слюды или чего-то подобного. Так какой смысл заниматься подобным гаданием?
2. В Южной Америке во многих помещениях вообще нет четвертой стены.

1)а как же защита от насекомых, (даже птицы залетают (гадят

) сороки так вообще падкие на блестяшки (воруют)) если нет что-то наподобие стекол? А как же сквозняки?а как же защита от говорящих мартышек? Должно же быть какое-то объяснение.....Может у них на тот момент было что-то круче наших "стеклопакетов"?
2)как-то трудно принимается тот факт что "боги" делали такие проемы чтобы сгибаясь входить. С их-то виртуозным мастерством камни резать. А как же тогда "вширь" входить? Считай раза в 1,5-2 шире нас.... Строили же для жизни....надолго и с удобствами....Может у вас есть еще какое-то предположение?

**#185** эхнатон » 23 мар 2013, 13:40

Андрей Юрьевич, у меня похожий вопрос, только касаеться крыши. Посмотрев множество фотографий древних строений видно , что стены построены на века, а точнее на тысячелетия, а крыш нет. Ведь нелогично строить крепкие стены и хилую крышу( например из тросника или керамики) Как Вы думаете, могла ли она быть из металла, который в последствии был снят и переплавлен?

**#186** Wakkuum » 23 мар 2013, 13:50

3)Да и строение без 4-й стены? Почему ее нет? Это для чего-то нужно?

**#187** anskl » 23 мар 2013, 19:34

Wakkuum писал(а):3)Да и строение без 4-й стены? Почему ее нет? Это для чего-то нужно?

Спросите у тех, кто строил.

4flight
Ваш пост удалил - читайте название темы.
Хочется что-то пообсуждать - идите в другие разделы.

Здравствуйте, Андрей. Как вы считаете, могли ли (должны ли) «Сыны Неба» Китая принадлежать к другой, не монголоидной, расе? Есть ли заметки, например в легендах, о несоответствии "Сынов неба" данной расе?

**#189** anskl » 23 мар 2013, 23:56

Понятия не имею.
Но если следовать простой логике, то монголоиды - люди, а "сыны неба" - боги или полубоги. Так что разница должна быть.

Андрей. На сколько близка к оригиналу модель Великой пирамиды во Фрязино? Построена ли она при помощи раствора? На сколько это корректно?

**#191** anskl » 24 мар 2013, 21:21

Если у Вас есть доступ в закрытые разделы, то вот тут все описание имеется:
http://laiforum.ru/viewtopic.php?f=102&t=741
Если нет, то придется немного подождать - когда закончится перенос всей темы со старого форума, она будет переведена в общий доступ.

**#192** НИТУП » 24 мар 2013, 21:27

На днях перенесем тему в исследовательский раздел НИИГСГФ.

**#193** Wakkuum » 27 мар 2013, 13:37

Андрей Юрьевич, а как сами древние египтяне называли стеллы-обелиски? Вроде если не ошибаюсь....stella в переводе с латыни означет "звезда". Может и с египетского языка откроется их функциональное значение? Для чего ж они?

**#194** anskl » 27 мар 2013, 13:53

Понятия не имею. Лучше египтологов об этом спросить.

**#195** Mеханоид » 28 мар 2013, 13:19

НИТУП писал(а):На днях перенесем тему в исследовательский раздел НИИГСГФ.

Тема перенесена viewtopic.php?f=82&t=741&p=8943&sid=744622c730786a478db33659f59ec7f7#p8608

**#196** cbmaster » 05 апр 2013, 10:28

Здравствуйте! Андрей Юрьевич, по вашему мнению было ли в древнем Египте освоено производство стекла? Или египтяне не владели такими технологиями и могли получить их только от богов, либо уже какие то готовые изделия (например лампы)? Есть ли какие-либо свидетельства этому кроме настенных рисунков?

**#197** Виктор » 05 апр 2013, 15:06

Скляров,

Код: выделить все: А в большинстве случаев мы едем просто на поиски еще неизвестных артефактов соответственно с непредсказуемыми параметрами.

Судя по вашим фильмам, вы находите те артефакты, которые уже давным давно известны и описаны, в частности А.Элфордом в книге "Боги нового тысячелетия". Понятно, что у Элфорда текст+рисунки, а у вас видео+приятно проведенное время. Думаю, вам просто необходимо внести книгу Элфорда в список запрещенных для упоминания на этом сайте.

А вы как думаете?

Читайте внимательней название разделов.
Если Вам хочется высказать свое личное мнение, то для этого существует другой раздел.
Включение в это мнение риторически-язвительного вопроса сути не меняет.
АС

**#198** anskl » 05 апр 2013, 15:20

cbmaster писал(а):...по вашему мнению было ли в древнем Египте освоено производство стекла? Или египтяне не владели такими технологиями и могли получить их только от богов, либо уже какие то готовые изделия (например лампы)? Есть ли какие-либо свидетельства этому кроме настенных рисунков?

А причем тут мое мнение?..
Стеклянные изделия, относящиеся к Новому Царству в музее есть. Это - факт. а факты существуют вне зависимости от чьих-то мнений.

**#199** Wakkuum » 09 апр 2013, 15:02

Андрей Юрьевич, я как и все остальные участники форума в ожидании вашего видеодоклада на тему "Земля Ваала"....
1)А что из себя представляет Баальбек? Всмысле Этот комплекс строений являет собой "жилые" строения (это обитель богов?) или технические? На обитель наверно не похоже...вы в статье " родина Богов" писали о их возможной физиологии и считали что боги были вынуждены жить на высокогорье....
2)У вас в уме есть уже своего рода каталог? Что есть жилье Богов, а что Военного, а что и еще что-то? Есть какие-то зацепки? В будущем у вас планируется каталогизация в виде статей?

**#200** эхнатон » 09 апр 2013, 16:59

Андрей Юрьевич, на сколько я помню вам довелось побывать в храме Хатхор, в подземном помещении с " лампочками". Недавно попалась вот такая фотография

В центре отчетливо виден прямоугольник , который возможно вынимался, вопрос, во время вашего визита был ли он замечен? и ещё, как вы думаете, почему качество нанесения рисунков отличаеться ?

Быстрый ответ

Кто сейчас на форуме