точность изготовления "изделий" древнего мира

[побратейник]

Андрей Юрьевич смотрю с удовольствием ваши фильмы и лекции и мне нравиться ваш критический подход ,рассматривать факты чем вы принципиально и отличаетесь от "космопоиска" и подобных искателей внеземного разума .Вопрос такой ,ведь если у них были технологии обработки камня то значит и соблюдались такие параметры в изделиях как уровень и точность размеров на сколько они соблюдали точность (ширина, длина,точность углов в саркофаге например) ? Вы измерения делали такие на этих древних изделий есть погрешности в размерах ?

[anskl]

Господствовал принцип разумной достаточности. Там, где не было смысла и задачи выдерживать строго форму поверхности, обработка весьма небрежная.
Вообще, точность по ряду конкретных изделий описана в книге "Обитаемый остров Земля" (есть на сайте).
Рекомендую ознакомиться

[побратейник]

Андрей Юрьевич спасибо за ответ ! обязательно прочту книгу .

[RestavratoR]

Андрей Юрьевич, в книге много говорится об идеальности, но с цифрами, подтверждающими эту "идеальность" - совсем беда. Прежде всего, интересуют саркофаги (серапеумские или хеопсовский), вы не измеряли их точные размеры с помощью лазерного дальномера, к примеру? В последнюю поездку? В книге таких данных нет. Просто я видел фото не до конца обработанных (неотшлифованных) саркофагов Серапеума - они довольно кривые даже на глаз...

А как с внутренними углами саркофага Хеопса? Некоторые известные мне данные не позволяют назвать их идеальными.

И еще вопрос: базальтовый блок у Ниусерра... вы пишите, что его сначала пилили, а потом обстукивали, поскольку "зона обстукивания" находится "глубже". На сколько "глубже"?

[anskl]

Прежде всего, интересуют саркофаги (серапеумские или хеопсовский), вы не измеряли их точные размеры с помощью лазерного дальномера, к примеру? В последнюю поездку? В книге таких данных нет. Просто я видел фото не до конца обработанных (неотшлифованных) саркофагов Серапеума - они довольно кривые даже на глаз...

Лазерным дальномером не измеряли.
Серапеумские саркофаги снаружи все не ахти какие - до идеальности там далеко. Видимо, задачи сделать красиво и не стояло. У них гораздо качественней исполнены внутренние поверхности. И тут дальномер особой рои не играет - гораздо важнее качество полировки, которое весьма показательно измерил еще Данн с помощью линейки и фонарика (намного точнее результат дает, чем с лазерным дальномером).
А хеопсовский везде не идеален. И снаружи, и внутри.

базальтовый блок у Ниусерра... вы пишите, что его сначала пилили, а потом обстукивали, поскольку "зона обстукивания" находится "глубже". На сколько "глубже"?

Разница где-то до сантиметра-полутора доходит.

[Wakkuum]

Андрей Юрьевич, а вот в постройках и прочих изделиях Богов....есть некий "стандарт" (подразумеваю их "метрику")....какой Сантиметр-метр у богов? В ваших книгах вы упоминали "царский локоть"....но это вроде метрика людей....

[anskl]

"Царский локоть" - условное название.
У египтян были разные "локти". Один "локоть" был как раз человеческой меркой (44,4 см). А "царский локоть" был существенно больше (52,5 см).

P.S. Это можно было и в Википедии посмотреть...

[Wakkuum]

"Царский локоть" - условное название.
У египтян были разные "локти". Один "локоть" был как раз человеческой меркой (44,4 см). А "царский локоть" был существенно больше (52,5 см).

P.S. Это можно было и в Википедии посмотреть...

Да, но счет метрики божественной? Есть ли какие-то "стандарты на уровне размеров мегалитов....строений?Вы вроде замеры делали, нашли какие-то зависимости?

[anskl]

Так про это речь и идет.
И пирамиды Гизы (+ также другие основные пирамиды Египта), и пирамиды в Теотиуакане построены на базе "царского локтя".
Неужели и в фильме, и в книге это непонятно выражено?..

[Wakkuum]

Так про это речь и идет.
И пирамиды Гизы (+ также другие основные пирамиды Египта), и пирамиды в Теотиуакане построены на базе "царского локтя".
Неужели и в фильме, и в книге это непонятно выражено?..

Извиняюсь. Я знаю про царский локоть. Но есть ли еще какая-то метрика помимо него? Я про это и спрашиваю..... меншая например...

[anskl]

Я специально данным вопросом не занимался. Не вижу каких-либо толковых перспектив, что бы конкретно это могло дать.
Ну, допустим, мы узнаем систему мер богов. Ну и что?.. Куда дальше-то?..
Это - не знание. Это - просто удобная им система счисления и мер. Не более того.

P.S. А термин "метрика" имеет в математике принципиально иное значение.

[igor2006]

Я специально данным вопросом не занимался. Не вижу каких-либо толковых перспектив, что бы конкретно это могло дать.
Ну, допустим, мы узнаем систему мер богов. Ну и что?.. Куда дальше-то?..
Это - не знание. Это - просто удобная им система счисления и мер. Не более того.

Андрей,
извините, что это не вопрос а комментарий.
Я очень уважаю и восхищаюсь Вашей деятельностью, но
позвольте с этим не согласиться.
В исследованиях возможных единиц измерений древних артифактов и соответвенно погрешностей изготовления (шаг и глубина рисок при резке, шероховатость обработанных плоскостей, размеры , составы элементов конструкций и т.д.) много чего можно извлечь полезного в понимании древних ТЕХНОЛОГИЙ.
Современный технологический мир стремится к стандартизации - это факт.
Изучая, например, просто резьбу гаек, мы, думаю, прекрасно можем восстановить границы современных государств.
Думаю, что высокие технологии, о которых Вы постоянно упоминаете, естественно стремятся к стандартизации.
И если Вы правы, эту стандартизацию, Вы должны постоянно наблюдать.
И как мне кажется это, иногда, действительно видно в Ваших фильмах.
Вообще, мне кажется, проблема возможного существования высоко-технологичной цивилизации значительно шире.
И Вы ее неоправданно сужаете.
Сейчас Вам несколько проще, так как Вы находитесь в практически полном противоречии с традиционной исторической наукой и Вы можете выдвигать любые "смелые" гипотезы противоречащие ей. Но если Вы действительно правы в этом, Вам неизбежно придется рано или поздно поместить ее в определенное место в истории, нашей современной культуре и т.д. А для этого нужно знать и любить "традиционную" историю, знать древние языки, общаться (увы) с признанными "знатоками" Египта и не только Египта.
С уважением,
Игорь.

[anskl]

Что касается стандартизации, то ей, образно говоря, до лампочки в какой системе мер она осуществляется. Стандарты по размерам останутся стандартами что в одной системе мер, что в другой.

А что касается вписывания того, что мы находим, в общую историю - то мы этим как раз и занимаемся

[Wakkuum]

Что касается стандартизации, то ей, образно говоря, до лампочки в какой системе мер она осуществляется. Стандарты по размерам останутся стандартами что в одной системе мер, что в другой.

А что касается вписывания того, что мы находим, в общую историю - то мы этим как раз и занимаемся

1)А все-таки Андрей Юрьевич....может эта "стандартизация Богов" несет сакральный смысл? Может и там есть нечто от "золотого сечения"? Может у "них" это отработано до совершенствования?! Если глубже копнуть? Извините за оффтоп.
2)Вернусь к вопросу о внешности богов. Вот в камнях ики.... есть лица "округлые"(говорящие мартышки) и лица "острые"(боги). Но у богов-то черепа не вытянутые...... Что странно.... Может боги-то разные??????

[Paul]

А что касается вписывания того, что мы находим, в общую историю - то мы этим как раз и занимаемся

" Загадочные подземные сооружения в Китае "

Смотреть на youtube.com

Андрей Юрьевич вы об этом слышали ?

[Paul]

Смотреть на vimeo.com

[anskl]

Слышал. Объект, конечно, достойный того, чтобы включить его в список потенциально интересных.
Но по картинке пока ничего особенного не вижу. Слишком она невнятная...

[НИТУП]

А что касается вписывания того, что мы находим, в общую историю - то мы этим как раз и занимаемся

" Загадочные подземные сооружения в Китае "

Смотреть на youtube.com

Андрей Юрьевич вы об этом слышали ?

Просто вылитые подземелья Крита, даже следы на породе те же.
И то и другое, может оказаться совсем не таким древним как преподносится.
Ниже, кадры из фильма автора, на которого у нас табу

Показать спойлер

Больше фото тут. СКАЧАТЬ