Египетские иероглифы содержат изображения земной фауны?

[Vlad5Maxed]

Добрый день.

Кратко:
Если я правильно понял Ваши книги и фильмы то высеченные в граните иероглифы являют собой письменность высокоразвитой внеземной цивилизации (письменность богов). Почему они тогда в своей письменности использовали изображения земной флоры и фауны?

Развернуто:
Как я понял из Ваших книг, Вы считаете что иероглифическая письменность принадлежит к высокоразвитой культуре которая построила в том числе Египетские пирамиды. Так же как я понял Вы считаете что эти люди попали к нам из другой планеты. И Ваша теория действительно очень хорошо объясняет имеющиеся факты. Но есть небольшие нестыковки которые эта теория не совсем объясняет:

1. Почему цивилизация богов в своей письменности используют символы земной фауны (и флоры тоже)? Например тростник, скарабей, разные птицы и животные.
Вы пишите в своей книге "Генетический код человечества " что общие принципы построения жизни одинаковые, но я думаю что конечная форма флоры и фауны будет определяться конкретными условиями планеты и условиями в которых данной вид эволюционировал.

2. Кроме того если я не ошибаюсь (я не могу сказать что просмотрел их все) в Египетских иероглифах используется только флора и фауна Египта. Скажем нет кенгуру слона или каких то непонятных животных с другой планеты.

3. Почему цивилизация богов не использовала эту письменность в других регионах планеты где они возводили мегалитические постройки. Вроде как только в Австралии находили и то если я правильно помню, качество иероглифов там значительно уступает высеченным в граните в Египте.

Заранее спасибо за ответ

[Mеханоид]

 СПОЙЛЕР > на один вопрос сразу же частичный ответ - поскольку вопросы Андрею, текст убран в спойлер

2. Кроме того если я не ошибаюсь (я не могу сказать что просмотрел их все) в Египетских иероглифах используется только флора и фауна Египта. Скажем нет кенгуру слона или каких то непонятных животных с другой планеты.

Сразу навскидку (назовём это осторожно - изображение):

Додинастический период. Аверс палетки фараона Нармера. (Музей в Каире)

tom-1-39-ris6.jpg (20.52 KiB) Просмотров: 3377

[anskl]

Может быть сразу несколько причин такой иллюзии. Думаю, что в реальности сработали все ниже перечисленные факторы.

1. Внешнее сходство определяется условиями существования. И прежде всего они задаются средой обитания. Рыба имеет много общего с дельфином, но это - принципиально разные представители фауны. Среды же обитания на другой планете ничем принципиальным от земных отличаться не будут - поверхность, вода, воздух.
2. То иероглифическое письмо, которое известно широкой публике, относится к более поздним временам. и в него вполне могли быть добавлены изображения животных, обитающих именно в Египте.
3. Растительные формы появляются и в морозных узорах на стекле и в пиролитическом (синтезированном) графите. Мы имеем некие законы самоорганизации материи (которые пока не знаем), приводящие к данному результату. А раз так, то и на других планетах вполне могут оказаться растительные формы, чем-то похожие на известные земные.
4. Знаки иероглифики - достаточно стилизованы. А трактуют их вполне конкретные люди (египтологи) так, как лично им это привычней и удобней. И никто не может гарантировать того, что их интерпретация изображений не является ошибочной. Там, где им видится египетское животное, на деле изображено животное другого континента или вообще с другой планеты.

Вкачестве иллюстраций далеко ходить не буду - использую Википедию - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%95%D0 ... 0%BC%D0%BE

- Считается, что это - "египетский коршун". А почему не белоголовый орлан (изображенный на гербе США)?.. По мне - так разницы никакой.

- Называется "метелка камыша". А почему не "перо птицы"?..

- "птенец перепелки". А почему не "птенец северной гагары"?..

- "брюхо животного с сосцами и хвостом". А почему не "неизвестный вид инопланетного животного"?..

- "путы для скота". А почему не "змея с двумя головами - спереди и сзади"?..

- "рогатая змея" (рогатые гадюки на севере Африки есть, но рога у нее по другому расположены). А почему не "детеныш рогатого дракона с еще не отросшими крыльями"?..

И еще из знаков на той же странице:
- почему бы не "саблезубый супердлинноухий заяц"?..
, , - почему этим значкам не изображать неизвестных на Земле животных?..

Ответ везде один - потому что так решили египтологи, не рассматривающие версию палеоконтакта вообще...

[Vlad5Maxed]

Большое спасибо всем что нашли время и ответили.

Насчет инопланетных животных я согласен. Слишком много разных странных иероглифов.

Я имел в виду вот такие иероглифы которые очень детально вырезаны в граните и других твердых материалов. Так же я встречал довольно часто изображения скарабея, но я не смог найти.
Иероглифы утки и зайца
Другие птицы

Моя мысль сводилась к тому что даже если общие подходы совпадали бы (в воде были бы рыбы, а в воздухе птицы), то детали слишком зависят от того какие именно условия были на планете и как именно они менялись. И собственно на вышеприведенных картинках как раз изображены не абстрактная птица, а именно конкретная птица. Скажем даже набор флоры и фауны на Земле 1 000 000 лет назад довольно сильно отличался от современного.

Детально:
Возьмем планету Земля. Даже в пределах одной планеты у нас животный мир в деталях очень сильно отличается. Например есть травоядное корова и кенгуру. В общем похожи (травоядные, млекопитающие), но в деталях очень сильно отличаются. Например если на планете всегда была бы буйная растительность то кенгуру как вид не состоялся бы (я не зоолог, поэтому могу ошибаться). Если я правильно помню то кенгуру были на других континентах (в Африке если не ошибаюсь), но коровы не было а Австралии пока ее туда не завезли.
Или взять например Россию. Есть много разных птиц, но насколько я знаю в северных широтах нет птиц с длинным загнутым клювом как у ибиса.

Поэтому скажем если бы цивилизация зародилась бы скажем только в Австралии, то логично чтобы они использовали бы изображения коалы, кенгуру и утконоса в своей письменности.
Аналогично скажем если бы цивилизация зародилась бы только в Северной Америке, то они использовали свой набор флоры и фауны в письменности и соответственно знаки сильно бы отличались бы от аналогичных используемых в Австралийской цивилизации.

[anskl]

Я имел в виду вот такие иероглифы которые очень детально вырезаны в граните и других твердых материалов. Так же я встречал довольно часто изображения скарабея

А я не упомянул еще одну возможную причину, которая сводится к следующему:
Любые надписи ориентированы на то, чтобы их адекватно воспринимали. И их вполне могли "адаптировать под зрителя".
В противном случае боги должны были бы дополнительно объяснять древним египтянам, кто такая кенгуру, например. Так зачем это было бы делать, если можно было просто заменить один символ на другой, сохраняя общий смысл?..
Замечу, что в реальности мы этого смысла не знаем. Скажем, я уже неоднократно упоминал то, что древнейшие надписи были вовсе не фонетически-иероглифическими (как их пытаются переводить египтологи), а пиктографическими, где знак передает смысловое значение знака, а не звук.

[MerovingL]

А может ли эта письменность быть искуственно созданной, что бы легче воспринималсь местными жителями?
Ведь родной язык богов (или иной способ межвидовой коммуникации) мог быть слишком сложен и недоступен примитивным людям.

[anskl]

Может. Но оснований именно для таких выводов я не вижу.
Хотя, конечно, руководство по пользованию, скажем, Photoshop-ом древние египтяне вряд ли бы поняли, но кто бы и зачем дал бы им это руководство.
Но разве это влияет на саму систему письменности?..