Walker писал(а):железо-марганцевые конкреции могут быть и на суше и могли употреб;яться в древнейшей металлургии чаще, чем редчайшее и случайное метеоритноее железо ( хотя кто мешал существовать поясу железных метеоритов, скажем 25 тыс. лет назад и сеяться им в Землю)?
Я не занимаюсь пустым теоретизированием, а ищу объяснение фактам.
Такие конкреции, конечно, существуют на суше, хоть и образуются на дне водоемов - это геологический факт. С фактом нельзя быть согласным или несогласным.
Данные конкреции в металлургии никогда не использовались в качестве источника железа. Первым железистым соединением (использовавшимся в качестве флюса) был гематит. Но это совсем иное соединение.
Никакого "пояса железных метеоритов" в Солнечной системе не существует.
Walker писал(а):опускаете ли вы, что твердая "танко-траковая" марганцевая инструментальная сталь могла быть выплавлена до начала "медного века" (этого надуманного предшественника железного) ?
Богами - да. Людьми - нет.
Walker писал(а):Не считаете ли, что сама градация на каменный - медно/брознозовый - железный века именно в такой последовательности является чисто методологически-учетным (канцелярским) способом оформления исторических событий, а не отражают этим суть эпохи?
Не считаю. Это - характеристика фактора, отражающего объективные особенности каждой эпохи.
Отсюда ответ и на следующий вопрос: мы и сейчас используем изделия из камня, но от этого не перестали жить в железном веке.
И на следующий: железо-каменного века просто не было. Соответственно и относиться к нему ничего не может.
Walker писал(а):6. Правда, что вы согласны с тем, что даже самые развитые цивилизации имеют какое-то странное свойство погибать, с явной тенденцией к бесследному исчезновению следов?
С первым - да. Что-то, некогда начавшееся, когда-то должно и закончиться.
Со вторым нет. Следы чего-либо стираются со временем. Это - общий процесс в природе. Следы от цивилизации никакой особой "тенденцией" тут не выделяются.
Walker писал(а):7. Если у вас нет желания возразить по вопросу 6, то согласились бы вы с тем, что стальные орудия не такие уж долгожители в сравнении со своим продуктом - мастерски обработанным камнем?
Камень меньше подвержен эрозии - это факт.
Но привязка тут к 6 вопросу совершенно неправомерна.
Walker писал(а):огласны ли вы, что при встрече египетского кузнеца-владельца глиняной печи с мехами из шкур с непонятным механизмом из стали, не захотелось все это переплавить в мотыги или наконечники стрел?
Вторичная переплавка практикуется с древнейших времен - в том числе и переплавка изделий богов. Это подтверждается как археологическими данными, так и некоторыми текстами.
Walker писал(а):9. Вот если говорят, что современный человек сложился примерно 50 тыс.лет назад как биологический вид, то как вы думаете, не мог бы этот Homo Sapiens начать свою интеллектуальную деятельность не десять тысяч лет назад, а в первые свои десять тысяч лет?
1. Мало ли кто чего говорит.
2. Биология и психология - разные вещи. Прямой линейной связи между ними нет.
3. Если боги создали людей для работы на себя, то они могли и обучить их кое-чему и сразу же после творения. Однако простое обезьянничание не является еще "интеллектуальной деятельностью".
Walker писал(а):ничего не мешало его ровесникам и далее пребывать в блаженном собирательстве даров природы, как например, какая печаль туземцам Амазонии, что опять полет на Марс сорвался у кого-то там,
Так и было. Недаром введен даже термин "очаги древней цивилизации".
Вопрос лишь в причинах их появления.
) упоминания об этом факте.
