Следы инструментов

[sukhotskiy]

ВЫ справедливо заметили, что если бы блоки пирамид пилили медными пилами - вся пустыня вокруг была бы усыпана оксидом меди.
Но пирамиды стоят, блоки напилены - значит может быть пора задаться вопросом - чем же усыпана пустыня?
Отходы строительства могут что-то дать - никто не брал там пробы песка? Стратиграфию никто не изучал?
При таком масштабном строительстве ну не может быть чтобы что-то не сломалось, не упало и не потерялось...

Но если ничего кроме песка там нет - быть может камень обрабатывали камнем? Если они с планеты с другими геологическими условиями - может у них просто
не применялись те материалы, которые мы ожидаем увидеть исходя из нашей геологии и металлургии (железо и его сплавы - ведь они для них ядовиты) ?

Скажем те диски из каирского музея - может быть и есть остатки инструментов для резки ? - скажем используя их пьезоэлектрические свойства их накачивали какой-то энергией, там устанавливалась интенсивная стоячая волна, которая радикально повышала прочность и износостойкость... было бы интересно сравнить профиль диска и следов тонких пропилов

Для подобного теоретизирования есть тема: "Есть версия!" И потом, если развивать логизм Вашей версии, то следует проработать песчаный вопрос на предмет "Но если ничего кроме песка там нет - быть может камень обрабатывали камнем?" - почему бы не песком? Можно развить, например, идею пескоструйного аппарата и выложить в соответствующем разделе форума.
С уважением, Механоид.

[sukhotskiy]

Конечно - песком тоже можно - но с пескоструйными аппаратами я имел дело - таких следов как найдены - они не дают

[sukhotskiy]

Хотя, конечно, микроструктуру поверхности после обработки я не смотрел - надо будет поискать. А сравнить- а есть с чем ? Вы профилировали поверхности срезов? Риски на фото я видел - а более мелкие детали?

[anskl]

По песку:
Весь песок вывезен в отвалы при многолетней расчистке территории памятника.
И где теперь искать то, что действительно имеет отношение к исходной обработке - не известно.

Хотя, конечно, микроструктуру поверхности после обработки я не смотрел - надо будет поискать. А сравнить- а есть с чем ? Вы профилировали поверхности срезов? Риски на фото я видел - а более мелкие детали?

Всегда задаю вопрос "А ЗАЧЕМ?!."
Что именно это может дать?.. Какую информацию и о чем?..

[mph]

Глубокоуважаемый Андрей Юрьевич!

В одном из докладов Вами были приведены результаты микроскопирования срезов (гранита, по-моему) -- о том, что твердые микровкрапления не срезаны и не выбиты, а сколоты.

Сделаны ли уже кем-нибудь оценки (нижняя и верхняя) величины давления инструмента, исходя из таких свойств сопротивления материала?

[anskl]

Повторю вопрос - "А зачем?.."
Любые подобные оценки:
а) всегда сугубо теоретические, а жизнь - не теория
б) никому ничего не доказывают
в) никакой важной дополнительной информации не несут.

Предпочитаю заниматься реальным практическим делом, а не пустыми теоретическими расчетами.
И считаю, что надо заниматься наукой, а наукообразием.

[mph]

Ясно, что если исследованные следы инструмента гарантируют недостижимость таких давлений теми гипотетическими инструментами, которые предполагаются официальной историей в наличии в том месте и в то время, то публикация такого исследования заострит вопрос, привлечет общий интерес, сообщит массам народа конкретное знание о сомнительном качестве исторической науки на масштабе более трех тысячелетий, привлечет к ЛАИ больше энтузиастов и, ведь возможно, дополнительное финансирование. В связи с этим, интересно, ждать ли нам ещё исследования поверхностей? Например, более официально "взятых" образцов?

[anskl]

Исследвоания продолжаются, а следовательно будут и результаты.
Что же касается "официальности" забора образцов, то вряд ли это будет возможно в ближайшее время.

[VladimirM]

Извините, вам не кажется, что вопрос о следах от инструментов не может и не должен подниматься ?
Проблема в том, что все мы мыслим в рамках имеющегося у нас набора инструментов (теорий, законов и т.д.) не более того.
Но это же не значит, что это и есть и предел ? Т.е. есть у нас например дисковая пила и мы никаких следов,
кроме следов этой дисковой пилы не ищем, т.к. ничего больше и не знаем, чем еще это можно было сделать (а передвиниуть, а положить и т.д.)
Это очень ограниченный набор инструментов ...
Если мы говорим о "высоко развитой цивилизации", то как вы сами говорили в передаче о египетских пирамидах, и логика и подход
должен быть другим и в корне отличаться от нашей логики.
Не кажется ли вам, что никаких следов т.н. "инструментов" там и не должно быть ? И, следовательно, искать их не стоит ?

[anskl]

Скажу прямо - я считаю Ваш вопрос просто глупым.
Следы есть, мы их находим. Это - факт. А следовательно, их надо объяснять.
И мало ли кому по каким-то причинам кажется, что фактов не должно быть.

[VladimirM]

Нет я имел ввиду не визуальные следы, а "вещественные", как писалось кем-то выше насчет проб песка и т.д. ?
Лазерная обработка камня вами поднималась и не раз, но, почему тогда все теории все равно сводятся все-таки
к обработке инструментом (в прямом смысле этого слова)

[anskl]

не визуальные следы, а "вещественные", как писалось кем-то выше насчет проб песка и т.д. ?

Посмотрите анализы микровкраплений материала инструмента. Это как раз те самые "вещественные" следы.

Лазерная обработка камня вами поднималась и не раз, но, почему тогда все теории все равно сводятся все-таки
к обработке инструментом (в прямом смысле этого слова)

Потому что:
1. Есть однозначные следы механической обработки.
2. На исследованных образцах пока не попадалось никаких признаков оплавления даже на микроуровне - а они неизбежно должны оставаться после лазера.

[VchLzgb]

Прошу прощения Уважаемый Андрей Юрьевич! Не мог удержаться от комментариев после просмотра видеоматериалов по асуанской каменоломне. Выборка инструментом камня в шурфах и возле заготовок, очень напоминаем не пескоструйный аппарат, а водоструйный сверхвысокого давления, точно такие шарообразные выборки в материале наблюдал на судозаводе, правда в деревянном брусе. Но и давление на выходе сопла было около 250 кгс/см2. Но на производстве есть и сопла более высокого давления порядка 1200-1500 кгс/см2, такое давление уже сдирает и режет сталь. Спасибо.

[anskl]

Там не шарообразные выемки.
На горизонтальных плоскостях и на Обелиске - в сечении квадрат с закругленными углами.
На не вынутой заготовке под статую - выемки чечевицеобразные.

При работе гидравлической резкой для получения ровных плоскостей рациональней организовать движение струи в поперечном направлении, но тогда не будет отдельных выемок. Для того же, чтобы они были, нужно передвигать сопло дискретно - тогда будет другая картина на Обелиске.

Так что и тут не проходит...