Вопросы

**#881** kyp » 27 сен 2015, 16:40

Андрей Юрьевич, я тут ради спортивного интереса обсчитываю пирамиду Хеопса
viewtopic.php?f=85&t=5751#p58224

попросил у fBrown координаты помещения 5, поскольку он картинку подбросил. Но в принципе хорошо бы какой-нибудь справочник, из сети я, конечно, извлек габариты нескольких пирамид, сейчас набрал в поисковике сайта ЛАИ "справочник", но ничего не получилось. Может быть, что-нибудь посоветуете?

**#882** anskl » 27 сен 2015, 17:06

Могу посоветовать лишь прошерстить интернет поисковиками.
Я подобным голову не забиваю. Тем более, что не люблю жонглирования цифрами. Да и пирамиды давно не считаю самым интересным из древних сооружений.

**#883** kyp » 27 сен 2015, 17:24

А что более интересное, чем египетские пирамиды?

Интересуясь геометрией пирамид, я отталкиваюсь от доклада Панчелюги, который померил внутри Красной пирамиды макрофлуктуации Шноля и обнаружил отсутствие стандартного эффекта. В видео доклада нет вопросов и ответов, может его кто-то и спросил, оценивал ли он гравитационное влияние пирамиды. Собственно мой исходный вопрос, который Механоид вынес в отдельную тему, а Вы редактировали ее название,
viewtopic.php?f=41&t=5739

был в том, что а) если забраться внутрь горы, то может быть будет то же самое и б) я прикинул, что если находится внутри известнякового полушара радиусом 30 м, то его влияние будет сопоставимо с Луной.
viewtopic.php?f=85&t=5744

все остальное - это просто логика развития исходного вопроса (об оценке влияния)

**#884** Naturalist » 27 сен 2015, 20:23

смотрел вашу лекциюhttps://www.youtube.com/watch?v=ECbLr1_S-n4 , там прозвучало, что Сет был отцом Рамсеса II. Я недавно прочитал статью из Международного ежегодника 1980 года "Династия мироновских пшениц." Если рассматривать гипотезу о том, что когда-то боги спустились с небес и начали делать себе рабов, не может ли быть так, что первые фараоны и первые описанные боги - это удачные генетические эксперименты, а имена присваивались, как удачным сортам пшеницы, напр: Безостая 1, Мироновская 808, Полтавка, Крымка, Саратовская 29, Клейн 36 и т.д.))

**#885** anskl » 27 сен 2015, 23:17

kyp писал(а):А что более интересное, чем египетские пирамиды?

Много чего. Например, Баальбек, Храмовая гора и целый ряд южноамериканских сооружений и конструкций.
Все зависит от того, что именно составляет предмет интереса.

kyp писал(а):может его кто-то и спросил, оценивал ли он гравитационное влияние пирамиды

Не оценивал. Да и толку, если б даже оценил?..
Можно посчитать притяжение со стороны пирамиды, но оценить влияние ее массы на процесс макрофлуктуаций невозможно до тех пор, пока не известна как сама зависимость, так и то, есть ли она вообще.

Naturalist писал(а):не может ли быть так, что первые фараоны и первые описанные боги - это удачные генетические эксперименты, а имена присваивались, как удачным сортам пшеницы

Не может.
Во-первых, боги - не результат экспериментов, а те, кто эти эксперименты проводил.
А во-вторых, первые фараоны появились через тысячи лет после появления земледелия.
И вообще Ваш вопрос напоминает бессмысленную кашу из каких-то полуобрывков совершенно других озвученных мыслей.

**#886** kyp » 28 сен 2015, 09:56

anskl писал(а):Много чего. Например, Баальбек, Храмовая гора и целый ряд южноамериканских сооружений и конструкций.
Все зависит от того, что именно составляет предмет интереса.

Предмет интереса пока не ясен.

anskl писал(а):Не оценивал. Да и толку, если б даже оценил?..
Можно посчитать притяжение со стороны пирамиды, но оценить влияние ее массы на процесс макрофлуктуаций невозможно до тех пор, пока не известна как сама зависимость, так и то, есть ли она вообще.

Согласен, за двумя исключениями: 1) не понятно, при чем тут пирамида, почему если забраться внутрь горы, не получится то же самое 2) ученые, по-моему, вообще более менее разбираются только в том, что сами сделали, об остальном строят гипотезы; насколько я понял, одна из гипотез связывает механизм макрофлуктуаций с неоднородностью пространства-времени, масса пирамиды как раз такая неоднородность и есть, если Панчелюга эксперимент проводил "далеко" от ее гравитационного центра, что скорее всего и было, то она на него влияла. Если же в гравитационном центре или "вблизи" него, то нет. Это две совершенно разные ситуации для него, по-моему.

**#887** Коровьев » 28 сен 2015, 11:59

kyp писал(а):Согласен, за двумя исключениями: 1) не понятно, при чем тут пирамида, почему если забраться внутрь горы, не получится то же самое 2) ученые, по-моему, вообще более менее разбираются только в том, что сами сделали, об остальном строят гипотезы; насколько я понял, одна из гипотез связывает механизм макрофлуктуаций с неоднородностью пространства-времени, масса пирамиды как раз такая неоднородность и есть, если Панчелюга эксперимент проводил "далеко" от ее гравитационного центра, что скорее всего и было, то она на него влияла. Если же в гравитационном центре или "вблизи" него, то нет. Это две совершенно разные ситуации для него, по-моему.

kyp, вот это для кого написано и прикручено вверху страницы?

Правила форума
Форум посвящен древней истории.
В данном разделе действует строгое правило! Вопрос - ответ.
Отвечать могут пользователи состоящие в группах: Члены ЛАИ, Исследователи, Администрация.

Ваше сообщение является не вопросом, а Вашим частным мнением и попыткой развязать дискуссию в разделе, для этого не предназначенном. Учитывая, что ранее А. Ю. Скляровым Вам уже указывалось на недопустимость подобных действий, что, как видно из Вашего крайнего сообщения, было Вами проигнорировано, +20% предупреждений в профиль за нарушение правил раздела.

**#888** anskl » 28 сен 2015, 13:16

kyp писал(а):насколько я понял, одна из гипотез связывает механизм макрофлуктуаций с неоднородностью пространства-времени, масса пирамиды как раз такая неоднородность и есть, если Панчелюга эксперимент проводил "далеко" от ее гравитационного центра, что скорее всего и было, то она на него влияла. Если же в гравитационном центре или "вблизи" него, то нет.

Мало того, что Вы нарушаете правила раздела, Вы еще и не читаете того, что я Вам написал.
"Черным по белому" на клавиатуре был набран текст:
"...оценить влияние ее массы на процесс макрофлуктуаций невозможно до тех пор, пока не известна как сама зависимость, так и то, есть ли она вообще"
Ваши рассуждения о положении относительно центра пирамиды в данных условиях - гадание на кофейной гуще, которое является совершенно неправомерной попыткой применения одной известной закономерности (гравитационное взаимодействие масс - причем именно в ньютоновской модели) к принципиально другому процессу.
Вы бы еще давление термометром поизмеряли бы...

**#889** kyp » 28 сен 2015, 13:24

anskl писал(а):...

пишу черным по белому: не очень-то и хотелось.

**#890** Коровьев » 28 сен 2015, 14:02

kyp писал(а):пишу черным по белому: не очень-то и хотелось.

Я так понимаю, что предупреждения на Вас не действуют. Или Вы полагаете, что поставленный Вами смайлик снимает ответственность за нарушение правил раздела? Бан на 30 дней.

Много ли более или менее правдоподобных кандидатов на роль Яхве кроме Сета да Мардука?Можно пару имен назвать еще?И вообще,обязательно ли он должен быть на слуху?Может и "новеньким" быть?И кто для Вас фаворит?Йамму?

**#892** anskl » 02 окт 2015, 19:17

Никто.
Еще раз повторю:
Начальник лаборатории - должность.
Более того: под одним "именем" могло выступать сразу несколько богов.

И вообще:
НЕЛЬЗЯ воспринимать тексты дословно.
А если хочется понять действия другой цивилизации, то надо изменить собственную позицию и отказаться от привычной логики.
Надо смотреть на ситуацию соответственно ее задачам и масштабам. И смотреть глазами не "говорящей мартышки", мучимой бесполезным вопросом "а кто Ты?", а глазами этой самой другой цивилизации.
Центральная же задача - внедрение принципиально нового типа религии. Переход от "договорных" отношений с богами (ты - мне, я - тебе) к отношениям господин-раб.
Господин рабу ничего не должен. Должен только раб. И все определяет желание господина: захочет - окажет милость, не захочет - не окажет. Раб не имеет право ни на что. В том числе и на желание знать имя господина. Принцип, доведенный до абсолюта даже по столь ничтожному вопросу.
И не важно - за кого пророк воспримет инструктора: за самого "Его" или за "посланца от Него". Важно беспрекословное подчинение этому инструктору без выяснения "говорящей мартышкой" полномочий инструктора.
Раб должен тупо выполнять указания господина, не задавая глупых вопросов.

**#893** Svitiaz » 03 окт 2015, 01:46

В чём сила молитвы: в СМЫСЛЕ произнесённых слов, или в количестве эмоций, искренности, "мурашек по телу"? Войны - это благо для богов? Сколько эмоций, страданий, жертв!! Или, раз нет адресата, то жертвы войн напрасно потерянная энергия? И ещё: душам наших предков также нужна питательная энергия. Как правильно помочь им? Вы помогаете своим ушедшим родичам?

**#894** anskl » 03 окт 2015, 02:49

Svitiaz писал(а):В чём сила молитвы: в СМЫСЛЕ произнесённых слов, или в количестве эмоций, искренности, "мурашек по телу"?

Смотря для кого. Для человека она может быть в одном, а для "адресата" совсем в другом.

Svitiaz писал(а):Войны - это благо для богов?

Вопрос не по адресу. Их и надо спрашивать, что они считают "благом", а что нет.

Svitiaz писал(а):И ещё: душам наших предков также нужна питательная энергия. Как правильно помочь им?

см. трактат "Основы физики духа".

Svitiaz писал(а):Вы помогаете своим ушедшим родичам?

Это мое личное дело. Обсуждению не подлежит.

Доброе время суток. Возник вопрос: а Баал действовал под собственным именем от самого себя в стиле "старых" взаимоотношений богов и мартышек? Или в его случае тоже, как и у Яхве, было возможно действие другой личности под "брендом" Баал? Спасибо!

**#896** anskl » 03 окт 2015, 13:03

Пока оснований считать, что это не персонифицированное имя конкретного бога, нет.
Хотя в разных регионах его называли по-разному...

Доброго времени суток. В книге "Обитаемый остров Земля" Вы рассматриваете китайскую письменность как единственный оставшийся образец иероглифическо-пиктографической письменности. Но иероглифами пишут и в Японии, и в Корее. Вопрос: в этих странах иероглифы разве фонетические? Или они производные от китайских?спасибо

**#898** Нелли » 09 окт 2015, 09:28

Валерий Иванов, вот Вам ссылка:
Как пользоваться поиском

Не надо спрашивать то, что каждый может легко найти за считанные минуты:
История японской письменности
ИСТОРИЯ ПИСЬМЕННОСТИ НА КОРЕЙСКОМ ЯЗЫКЕ

Кратко: Да. И японская, и корейская письменность произошли от китайской.

**#899** Slmax » 16 окт 2015, 16:34

Хочется узнать мнение экспертов по поводу найденных остатков древней цивилизации на южном Урале
https://www.youtube.com/watch?v=M47mcF_xDkI

**#900** anskl » 16 окт 2015, 23:19

Slmax писал(а):Хочется узнать мнение...

см. п. 8 вот здесь - viewtopic.php?f=12&t=20

**#901** mph » 18 окт 2015, 20:49

Глубокоуважаемый Андрей Юрьевич!

Под прилагаемой картинкой подпись "застывшее цунами". Не могу себе однако (матфизик) представить природный процесс, приведший к такому состоянию ледяного массива (регулярные острые кромки).

Может, это все-таки артефакт ДВЦ?

фото вокруг и около объекта http://www.notdelisi.com/tsunami-nasil-olusur-225/ турецкий вроде сайт

**#902** anskl » 19 окт 2015, 00:06

Я тоже не могу представить себе подобного процесса даже без острых кромок, но это - не повод упоминать всуе про ДВЦ.
Могу сказать лишь одно (хоть я и не гляциолог): на цунами это не похоже - слишком уж чистый лед, а ведь это на материке (пусть и в Антарктиде). Цунами здесь неизбежно должна была вобрать в себя массу грязи.

Кстати, вот тут
http://www.liveinternet.ru/users/4195245/post160635853/
есть еще забавней картинка.

Как легко заметить, природа зачастую не обращает никакого внимания на то, можем мы себе представить процесс образования каких-то объектов или нет...

**#903** Linkov1959 » 26 окт 2015, 21:52

Якутские ученые обнаружили останки двух пещерных львят возрастом как минимум 10 тыс. лет, которые практически прекрасно сохранились в условиях вечной мерзлоты.
Как наука объясняет такой феномен? Ну мамонты, ладно, но как львы могли кормиться в условиях вечной мерзлоты? Если было тепло, то как могли сохраниться?

**#904** anskl » 26 окт 2015, 23:14

Linkov1959 писал(а):Как наука объясняет такой феномен?

Ну так "науку" бы и спрашивали...

Если Вы решили задать вопрос мне, то хотя бы почитали мои же работы.
В них упоминается широко известный вывод о том, что ранее в Сибири и на Аляске было существенно теплее.
Соответственно никакой мерзлоты там вообще в это время не было.

Кстати, в книге "Обитаемый остров Земля" (которую Вы в своей анкете указали как прочитанную) этот вывод не просто упоминается, но и используется.

**#905** Linkov1959 » 26 окт 2015, 23:59

Академики не удосужили меня подробными объяснениями, ограничась общими словами, что там все железно объясняется без всяких катастроф. Вы свою книгу писали давно. Вы и сейчас считаете, что животных засыпало грязе-ледяным селем и заморозило? . Что показывает анализ грунтов вечной мерзлоты? Мне интересно, как Вам отвечают академики.

**#906** anskl » 27 окт 2015, 00:17

Я их об этом не спрашиваю. Меня их мнение не интересует. Факты интерпретировать я и сам умею.

Андрей Юрьевич,
Читали ли вы книгу Жана Жака Марсиро "История сексуальных ритуалов"?
На мой взгляд, та версия альтернативной истории развития человека, какая там изложена, очень необычна и, как минимум, заслуживает внимания.
Например, изменение формы черепа, как способ расширить функции мозга, или ритуал кастрации, как способ перевода сексуальной энергии человека в интеллектуальную.
А обилие жестоких ритуалов членовредительства? Не есть ли это способ высвобождения духовной энергии для какой-то цели, что пересекается с выводами из Вашей книги "Обитаемый остров Земля"?
Долгие тысячи, а то и миллионы лет человек формировал себя сам и достиг всего сам. В каких-то регионах Земли он так и остался жить с принципом "карго", о котором вы так хорошо написали, но в других смог развить свои способности, преобразовать свое тело и появилась развитая цивилизация.
Вы пишете: мало артефактов, значит могла быть только колония пришельцев-Богов.
Но ведь могло и быть просто мало самих представителей древней цивилизации. Возможные причины: сила гравитации другая, содержание кислорода другое, рождаемость низкая, да много чего еще можно предположить.
Потом и вовсе эта цивилизация исчезла. Можно ли полагать что это случилось не 20 не 30, а 100 и более тысяч лет назад, а может вообще надо оперировать другими цифрами? Камень ведь надолго остается без изменений, а других артефактов по сути и нет! Например, Тиагуанако и Саксагуиаман могли быть разрушены не вследствие войны Богов, а вследствие изменения поверхности суши, горообразования в Андах, превращения морского залива в соленое озеро Титикака...?
Прошло время и новое поколение людей попыталось копировать остатки от старой цивилизации. От этого и тяга древнего человека к мегалитическим постройкам.
Прошу прощения за некоторый сумбур. Попытался кратко о многом. Мой вопрос:
Марсиро заключает: человек достиг всего сам, Вы - человека научили Боги.
Может ли быть все-таки какая-то связь между тем, что предлагает Марсиро, и Вашими исследованиями? Какие выводы этой книги могут не противоречить Вашим?
Буду признателен за ответ.
С уважением,

**#908** anskl » 29 окт 2015, 13:49

Меня мало интересует, пересекаются ли мои идеи с чьими-то еще.
Я стараюсь собирать фактологические данные и искать им разумное объяснение. А пересечется ли результат с чьими-то ранее высказанными идеями или нет - значения абсолютно не имеет. Для меня самый главный критерий - максимальное соответствие фактам.
Что касается Марсиро, то у него принципиально иной подход, который легко виден даже при беглом просмотре текста:
1. Выдвигается теория, а затем уже под нее производится выборка фактов якобы в "доказательство".
2. Выборка ограничивается лишь довольно стандартным устаревшим приемом столетней давности - учитывается мифология обществ периода античности или совсем чуть ранее (более ранние остаются за бортом).
3. Ритуалы рассматриваются в связи с мифологией, понимаемой не как летопись реальных древних событий, а как абстрактно-философские измышления примитивного разума.
В целом получается какая-то бессмысленная мешанина из вульгарно преподносимых дарвиновских взглядов на человека (с главной ролью полового отбора - что даже его соратники дружно отвергали с самого начала) с корне ошибочной интерпретацией древних легенд и преданий. Абсолютно бесполезная в наших исследованиях, поскольку является результатом оторванного от реальных фактов искусственного построения из собственных фантазий автора.
И ВЫВОДОВ там нет. Есть лишь СЛЕДСТВИЯ из фантазий. Между этими двумя понятиями - глобальная разница.
Я такие книжки закрываю после двух минут беглого просмотра - подобного барахла на книжных полках навалом.

Искатель Приключений писал(а):Можно ли полагать что это случилось не 20 не 30, а 100 и более тысяч лет назад, а может вообще надо оперировать другими цифрами?

Для этого нет никаких оснований. Среди мегалитических объектов достаточно надежно выделяется пласт построек, возведенных заведомо после Потопной катастрофы (по имеющейся хронологической шкале это всего лишь 12,5 тысяч лет назад). И таких построек - подавляющее большинство. Допотопные же имеют с ними столько общего, что относить их к какой-то иной цивилизации также нет оснований.

Искатель Приключений писал(а):Например, Тиагуанако и Саксагуиаман могли быть разрушены не вследствие войны Богов, а вследствие изменения поверхности суши, горообразования в Андах, превращения морского залива в соленое озеро Титикака...?

И опять - нет. Там геология принципиально иная.
Подробности можно прочитать в моей книге "Перу и Боливия задолго до инков".

**#909** fBrown » 29 окт 2015, 20:08

anskl писал(а):Среди мегалитических объектов достаточно надежно выделяется пласт построек, возведенных заведомо после Потопной катастрофы (по имеющейся хронологической шкале это всего лишь 12,5 тысяч лет назад). И таких построек - подавляющее большинство. Допотопные же имеют с ними столько общего, что относить их к какой-то иной цивилизации также нет оснований.

Вопрос, который обычно никто не старается задавать...
12,5 тыс.лет назад по рушащейся геохроношкале. Так может не 12.5? На что опираемся то в итоге?

**#910** Коровьев » 29 окт 2015, 20:19

fBrown писал(а):12,5 тыс.лет назад по рушащейся геохроношкале.

Геохронология и хронология не есть одно и тоже. И 12,5 тыс. лет так и останутся 12,5 тыс. лет так же, как и 250 млн. лет останутся 250 млн. лет. А какие именно события относить на эти временные отрезки - дело другое.

**#911** anskl » 29 окт 2015, 21:12

Не останутся они так же, как и были.
Шкала может сокращаться или растягиваться в некоторых участках. Какие-то (очень древние) участки из нее могут выпасть. Но глобальные изменения в ней попадают на самые древние участки. Но в рамках всех этих потенциально возможных изменений датировки событий в десятки тысяч и сотни миллионов лет никоим образом не сольются в единое значение. Между ними все равно останется очень значительный промежуток времени.

**#912** Linkov1959 » 31 окт 2015, 16:07

\\Шкала может сокращаться или растягиваться в некоторых участках\\
Это в году не 365 дней или как?
Может ребенок, рожденный утром, вечером уже разговаривает?

**#913** anskl » 31 окт 2015, 22:53

Вам скучно что ли?.. Или просто пофлудить захотелось?..
Вы хоть сами поняли свой вопрос?..

Почитайте для начала книгу "Сенсационная история Земли" и разберитесь, о чем тут вообще идет речь.

**#914** Paul » 01 ноя 2015, 03:14

С 50-х годов нынешнего столетия для определения возраста земных слоев стали использовать еще одну группу методов, которая к настоящему времени развилась в новую отрасль геологических знаний - палеомагнитологию. ( http://geoman.ru/books/item/f00/s00/z00 ... t014.shtml )

Смотреть на youtube.com

Андрей Юрьевич определение возраста земных слоев по палеомагнитологии с вашими корригирует ?

**#915** anskl » 01 ноя 2015, 12:24

"корригировать" - корректировать, вносить поправки; исправлять .
Возможно, Вы имели в виду "коррелировать"...

Датировка по палемагнитным данным - обратная операция к определению положения полюсов в некое время. Это время определялось для образцов теми же стандартными методами - прежде всего изотопными. То есть все ошибки изотопного датирования автоматически перекочевали в палеомагнитологию.
Вдобавок, палеомагнитный метод (и прямой, и обратный) исходит из аксиоматичного предположения о постоянстве размеров планеты. То есть мы имеем двойную ошибку.
А для модели расширяющейся Земли ВСЕ палемагнитные данные необходимо полностью пересчитывать. Об этом я в книге указывал...

**#916** Болбус Игорь » 03 ноя 2015, 17:56

Многоуважаемый А.Скляров пожалуйста обратите внимание на переписку которая происходит на ютюб под фильмом "Анатолия в глубине тысячелетий" Многоуважаемый А.Скляров после того как я принял блик оптики за НЛО говорить что-либо было стыдно.Но не могу не обратить ваше внимание на то что в Армении(нагорье) есть такие-же Т-образные колонны возраст 13000-12000 лет.Найдены останки людей 2-3 метров ростом в районе того же нагорья, мегалитические двери в пещерах возраст около 5000лет и что самое странное там якобы был взрыв вулкана:)))
Ответить ·

Показать все ответы (4)

Andrew Kuznetsov 18 часов назад
+99Shram А можно ссылку на гугл или википедию? Не могу найти, только Горис, который похож на Каппадокию как брат близнец.
Ответить ·

99Shram 18 часов назад
Может горис у меня друг из армении так вот там тоже кто-то разнес старый город ,на вулкан никак не тянет(нихрена не откопалибы) и по свидетельствам стариков(завтра узнаю название библиотеки где есть сведения) людя там тоже были около 3 метров росту.Цивилизация запускалась оттуда последний раз.Местные не раз видели НЛО последний раз в виде куба,когда к нему бежали исчезал,возвращались появлялся.Мне проще общатся на ВК. vk.com/i.bolbus
Ответить ·

99Shram только что
+Andrew Kuznetsov Название библиотеки МАТЕНАДАРАН (ув. Скляров вам тоже на заметку) там есть сведения о людях высокого роста.Далее если ехать от Гориса к Хндзореск тоже есть много интерестного,далее ехать в Тех и н.п Малышка там есть подземные города,подземныйй тоннель в Азейбарджан,также есть вход к подземной цивилизации что обьясняет частые наблюдения НЛО.

**#917** Stiv » 03 ноя 2015, 18:54

Болбус Игорь, а вопрос то в чем? Вы нарушаете правила раздела. :rtfm:

**#918** Джек-НН » 03 ноя 2015, 19:30

Андрей Юрьевич, Вы как-то писали, что собираетесь коммерциализировать результаты лабораторных исследований по металлическим микрочастицам, обнаруженным на обработанных поверхностях. Есть ли какое-то продвижение в этой области? Найден ли какой-то сплав с уникальными свойствами? Интересует не состав этого сплава, а сам факт его обнаружения.

**#919** anskl » 03 ноя 2015, 20:33

Сплав, который не производится нашей промышленностью, есть.
Следующий этап - его воспроизведение и исследование свойств. Сделать это можно только практически, поскольку даже спецы по составу не могут теоретически этих свойств предсказать.

**#920** Renovacio » 07 ноя 2015, 03:26

Здравствуйте, Андрей Юрьевич!

Позвольте два вопроса:

1. Едите ли Вы мясо? Пояснять почему - не обязательно.:) Достаточно ответа - да\нет.
2. Не подскажете, где вы нашли информацию о детальном списке жертвоприношения богам(имею ввиду, изначальный этап отношений между людьми и богами) используемую вами в книге "ООЗ" ?
Интересен список продуктов, которые преподносили богам.

**#921** anskl » 07 ноя 2015, 13:58

1. Ем. И вегетарианство считаю полной глупостью. Мы (хотя бы наполовину) - продукт эволюции, и у нас за плечами миллионы лет жизни хищников. Не учитывать это - просто нельзя.
2. Это - результат компиляции из массы самых различных источников. А составление "меню богов" меня не интересовало и не интересует.

**#922** fvl » 09 ноя 2015, 20:21

anskl писал(а):Сплав, который не производится нашей промышленностью, есть.

Таки удалось приблизиться к количественному составу?

**#923** anskl » 09 ноя 2015, 20:34

Не приблизиться, а точно определить.

**#924** fvl » 09 ноя 2015, 20:38

Частичку с которой удалось не покажете?

**#925** anskl » 10 ноя 2015, 00:09

Со многими удалось...
А посмотреть на частицы вообще можно в видеоверсиях соответствующих докладов каирского семинара.
Принципиально они ничем друг от друга внешне не отличаются.

**#926** Paul » 13 ноя 2015, 07:24

Андрей Юрьевич номогенез даёт правильное понимание происхождения видов или вы сделали более глубокие выводы ?
(я упустил этот момент)

**#927** Alexberz » 13 ноя 2015, 19:04

Цитаты из книги Т.Я. Елизаренковой «Язык и стиль ведийских риши»

риши- это человек, который силой dhi- может совершить «прорыв» в область богов. Способность визионерства риши имела самое непосредственное отношение к языку гимнов

Краткое упоминание сюжетов или их формульное перечисление отражает характер видения риши. Это форма, которая наиболее соответствует быстрой смене картин, возникающих перед внутренним взором.

Размышление представлялось, видимо, также в значительной степени как процесс, осуществляемый с помощью внутреннего видения. На языковом уровне эта концепция отразилась в том, что группа глаголов зрительного восприятия (с наречиями-префиксами или без них) употребляется как синонимы глаголов со значением «знать», «узнавать», «размышлять»

Если учесть активное использование образов (на основе современных исследований) в телепатической передаче, можно ли считать цитаты 2 и 3 подтверждением версии того, что риши получали информацию при помощи телепатического контакта (с использованием образов), что нашло отражение в структуре текста (цитата 2) и в особенностях языка (цитата 3)?

В данных цитатах речь идет о Ригведе.

Любопытно как описывает свои ощущения Блаватская во время написания своих трудов.

Он дает мне возможность просто переписывать из рукописей, и даже печатный материал, возникающий перед моими глазами в воздухе

Я сижу с открытыми глазами и, по-видимому, все вижу и слышу, что реально происходит вокруг меня, и в то же время я вижу и слышу то, что пишу.

каждая новая страница этой многоликой книги жизни предстает передо мной с фотографической точностью

Источник: Упасика. Учителя и Елена Петровна Блаватская. Е.В. Зорина

**#928** anskl » 13 ноя 2015, 20:57

Считать подтверждением чего-либо чьи-то цитаты нельзя.
Рассматривать в качестве рабочей гипотезы - можно.

**#929** anskl » 13 ноя 2015, 20:58

Paul писал(а):Андрей Юрьевич номогенез даёт правильное понимание происхождения видов или вы сделали более глубокие выводы ?
(я упустил этот момент)

Ну так почитайте мою книгу "Генетический код человечества".
Она практически вся в той или иной степени связана с происхождением видов.

Имеет ли отношение к библейскому Яхве лунный бог египетского пантеона Яах?

Быстрый ответ

Кто сейчас на форуме