Форум ЛАИ

tesnic писал(а):Хотел узнать Ваше мнение относительно квантового двигателя Леонова

А что? Разве где-то указано, что я провожу научно-техническую экспертизу изобретений?..
Форум посвящен древней истории, а не рационализаторам-изобретателям и их творчеству.

Валерий Иванов писал(а):А можно ли нам сейчас как-нибудь не быть "батарейкой" для богов? Или сформированную ими издревле стратегию человечество обойти не в силах?

Я считаю, что возможности у нас есть. Но для начала нужно понять "всю глубину бедствия".
Посему и акцентировал внимание на данном вопросе.

Alexberz писал(а):как тогда быть с религиозными текстами, которые направлены на создание конкретных образов в сознании верующих?

А разве наличие индивидуальных различий отрицает наличие общего сходства?..
Круг так и остается круглым вне зависимости от того, с чем это понятие ассоциируется у конкретного человека - с Солнцем или колесом машины.

Alexberz писал(а):Возможно ли что напиток "сома" как раз и предназначался для изменения состояния сознания под его воздействием, чтобы лучше принимать информацию-образы? Перспективы в такого рода исследовании есть, как по Вашему?

Перспектива есть, но немного не в том направлении.
Вы увидели лишь "лобовой" путь, который видят, например, последователи Кастанеды - жевать специальный вид кактуса для достижения "просветления". Точно также, как многие "творческие личности" покуривают травку или потребляют нечто покрепче. В свое время таким средством считался ЛСД...
На самом этот путь ведет совсем к другому - к наркомании и разрушению психики, а не к ее развитию. А корень совсем в другом.
Одной из самых больших проблем начинающих практиковаться в различных экстрасенсорных практиках (в том числе и в простой "считке" информации) является наличие мощных барьеров между сознанием и подсознанием, которые находят свое отражение в наших подсознательных страхах перед собственным же подсознанием - мы боимся ему довериться (а именно это нужно для эффективности всех этих практик). Преодоление данных страхов и барьеров достигается посредством длительной и непростой тренировки (и чаще всего лишь при помощи стороннего специалиста).
Но есть путь проще. Временное устранение (или хотя бы ослабление) этих барьеров и страхов можно достичь с помощью химического эффекта - путем потребления некоторых веществ. В частности - даже слабоалкогольных напитков. Помните такое выражение - "пьяному море по колено"?.. Сома же, по мнению разных исследователей, как раз и являлась слабоалкогольным или слабонаркотическим напитком.
Однако данный способ имеет неслабые побочные эффекты. И после кратковременного (!) устранения барьеров между сознанием и подсознанием может наступить (и наступает) серьезное подавление разных частей психики (конкретная часть зависит от сорта потребляемого), которое в конце концов способно вызвать и ее разрушение (что мы и наблюдаем у алкоголиков и наркоманов).
Так что все-таки идти надо не этим путем, а путем тех самых тренировок.
А если боги и использовали сому в этих целях, то лишь потому что итак уже владели соответствующими технологиями и лишь облегчали начальный этап процесса.

Добрый день!

Подскажите попадалась ли вам какая-либо информация о "пирамидах в Антарктиде"?

Можете ли Вы это как то прокомментировать?

http://www.youtube.com/watch?v=kWjUgwi0kjU

http://ic.pics.livejournal.com/sibved/5 ... iginal.jpg

А что?.. Разве Вы сами не видите, что это обычные горы, которые очередной претендент на звание Мулдашева обзывает пирамидами?..

anskl писал(а):А что?.. Разве Вы сами не видите, что это обычные горы, которые очередной претендент на звание Мулдашева обзывает пирамидами?..

К сожалению я не специалист. Спасибо.

Чем обоснована схожесть биографии Иисуса с другими богами? http://www.zrd.spb.ru/news/2013-01/news-0034.htm

Даже беглый взгляд на религиозные системы легко выявляет, что немало обрядов, традиций и т.п. в более поздних религиях являются лишь переадаптированными под них обрядами, традициями и т.п. предыдущих религиозных культов. Та же Пасха ныне считается праздником воскрешения Христа, праздновалась до того (и сейчас продолжает) в иудаизме, а корни ее уходят вообще в так называемое "язычество" - в праздник, связанный в том числе как с почитанием умерших родственников, так и с весной (т.е. началом очередного жизненного цикла - то же воскрешение).
Общественное сознание и традиции - чрезвычайно консервативная вещь. И отменить что-то устоявшееся - не так-то просто. Гораздо легче провести "перезагрузку" программы, сменив ее на обновленную версию.
И я бы не стал исключать вариант того, что в самой этой традиции изначально были заложены ритуалы, которые нужны были богам вообще - и старым, и новым. А хорошо работающую программу никто же не будет выкидывать. Сделал необходимый апгрейд - и пользуйся с максимальным комфортом...

Андрей Юрьевич, а на ваш взгляд
1.1) сбор "Д-Н вида энергии" происходит только в "Храмовых сооружениях" или же место не имеет значения? А также не имеет значение молятся ли люди про себя или вслух? И что именно является "зацепкой" вытягивания оной энергии, (имя бога?молитва-транс?измененное состояние сознания? или что то иное?)? или к примеру даже просто эмоциональный возглас "- о боже мой!!!"- также вытягивает?? ))
1.2) А также всплывает вопрос о одной из заповедей Яхве, "не произноси имя Бога напрасно", ведь по идее чем чаще взывают-тем энергии больше......а тут возбраняется.... А также в Ветхом Завете есть эпизод о том что евреи перестарались с жертвами и Яхве на них тогда обозлился, что мол не нужно же столько много жертв мне....
2) Боги какого из миров разрабатывали Блаватскую ? потустороннего или реального мира?

Wakkuum писал(а):сбор "Д-Н вида энергии" происходит только в "Храмовых сооружениях" или же место не имеет значения?

У мусульман, например, прежде всего важно время и направление на Мекку.

Wakkuum писал(а):не имеет значение молятся ли люди про себя или вслух?

Есть такой тезис - "мысль равна слову". А еще "грешить нельзя и в мыслях".

Wakkuum писал(а):И что именно является "зацепкой" вытягивания оной энергии, (имя бога?молитва-транс?измененное состояние сознания? или что то иное?)? или к примеру даже просто эмоциональный возглас "- о боже мой!!!"- также вытягивает?? ))

Термин "вытягивание" тут не уместен. Энергию человек сам выплескивает - хоть в процессе спонтанных эмоций, хоть в целенаправленной молитве...

Wakkuum писал(а):А также всплывает вопрос о одной из заповедей Яхве, "не произноси имя Бога напрасно", ведь по идее чем чаще взывают-тем энергии больше......а тут возбраняется...

Яхве тождественно равно "Аз есмь" (Я есть), то есть тоже не является именем в том смысле, как мы привыкли это понимать. Скорее это ближе к званию или должности (например, начальник лаборатории). Упоминание имени имеет большой недостаток - конкретная персонификация потребителя. Запрет на имя имеет два плюса: 1) потребителем может быть кто угодно, 2) больше не нужно объяснять говорящим мартышкам, почему они раньше молились одному, а теперь нужно другому (скажем, в случае смены начальника лаборатории).

Wakkuum писал(а):А также в Ветхом Завете есть эпизод о том что евреи перестарались с жертвами и Яхве на них тогда обозлился, что мол не нужно же столько много жертв мне...

Мало ли кто когда по какому поводу иногда перебирает, а потом с утра мучается...
Зато когда христиане начали обходиться без жертв, через 600 лет после них появился ислам, и баранов вновь стали резать.

Wakkuum писал(а):Боги какого из миров разрабатывали Блаватскую ?

Термин "разрабатывали" здесь даже непонятен. "Разрабатывали"-то ее вообще ее родители...
А вот кто потом ей транслировал учение - другой вопрос.
Не вижу оснований, чтобы отказать в возможности какому-то варианту ответа на данный вопрос из двух Вами приведенных.

Поясните,пожалуйста,тугому...На произношение тетраграмматона "Яхве" запрета не было,а был запрет на настоящее имя? Яхве как "начальник лабаратории" можно называть,а вот , к примеру, если бы его звали "Сет" - то "Сет" запретили произносить?Следовательно кто-то знал/знает настоящее имя? На службах вроде использовалось настоящее? Или все же "Яхве" нельзя произносить?

Баал Николаевич писал(а):Или все же "Яхве" нельзя произносить?

Так ведь перевод יהוה как "Яхве" - всего лишь одно из предположений. И это не есть собственно имя Бога, оно означает просто "сущий". А уж кто там "сущий" - дело другое. Может, Сет, может, Мардук, а может, и ещё кто. Ибо не дело "говорящих мартышек" знать, кто именно у руля, их дело - уголёк в топку подкидывать.

Баал Николаевич писал(а):На службах вроде использовалось настоящее? Или все же "Яхве" нельзя произносить?

В заявлении ( а молитва - чем не заявление?) можно указать: "Начальнику лаборатории № 5 имярек", а можно и просто: "Начальнику лаборатории № 5". В смысле - сущему, действующему в данный момент начальнику. Всё равно будет по адресу.

Коровьев писал(а):В заявлении ( а молитва - чем не заявление?) можно указать

Точнее - не в заявлении, а в прошении...

Нельзя произносить должность "Яхве"? Или должностное лицо "Вася"?

А Вы вообще понимаете разницу между терминами "имя", "должность", "титул", "эпитет" и т.п.?
Должность у него - "Бог".
Все остальные используемые термины являются титулами и эпитетами - Всемогущий, Господь, Вседержитель, Сущий и т.д и т.п.
Запрет же на ИМЯ. Имя это никто просто-напросто не знает. А для того, чтобы и не пытались узнать, и введен этот запрет. Заодно этот запрет и является своеобразным "объяснением" того, почему даже верховные священнослужители это имя не называют (не знают, но списывают на запрет).
Так понятней?..

Вот сейчас понятней некуда.Спасибо) Но кто-то же знал имя?Иначе зачем вообще запрет,если никто все равно не знает?

Баал Николаевич писал(а):Вот сейчас понятней некуда.Спасибо) Но кто-то же знал имя?Иначе зачем вообще запрет,если никто все равно не знает?

Превентивная мера. Чтобы и мысли не было задавать "дурные" вопросы....

Именно так.

Коровьев писал(а):
Баал Николаевич писал(а):Или все же "Яхве" нельзя произносить?

Так ведь перевод יהוה как "Яхве" - всего лишь одно из предположений. И это не есть собственно имя Бога, оно означает просто "сущий". А уж кто там "сущий" - дело другое. Может, Сет, может, Мардук, а может, и ещё кто.

Посмотрел статью "имена бога"
http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/176737

вопрос "кто там "сущий"?" и не мог возникнуть в иудаизме, т.к. это по сути все, что открыл "Б-г" (есть спецпункт о причине такого написания иудеями). Другими словами, разве Сет, Мардук функционально эквивалентны Яхве-Сущему, хотя бы по космогонии, по книге Бытия?

Если Вы решили тут затеять обсуждение упомянутой статьи, то Вы ошиблись разделом.

anskl писал(а):Если Вы решили тут затеять обсуждение упомянутой статьи, то Вы ошиблись разделом.

Нет, затевать обсуждение этой статьи я не собираюсь, я просто привык указывать источники, откуда взял соответствующую информацию, заодно проверил часть цитаты из сообщения Коровьева. Я рассчитывал получить ответ на вопрос о функциональной эквивалентности Ягве, Сета, Мардука. Деятелей можно считать функционально эквивалентными, если они одно и то же делают одним и тем же методом, если совсем строго. Есть налаженный технологический процесс, а кто именно "стоит у станка", не имеет никакого значения.

Имя собственное - это, по-моему, антропоморфизм, производное от нашей потребности общаться с себе подобными. С кем общаться создателю всего? Не с кем, на его уровне просто никого нет, имя собственное ему и не нужно. :smile:

kyp писал(а):Я рассчитывал получить ответ на вопрос о функциональной эквивалентности Ягве, Сета, Мардука.

Я бы сказал так: некоторые параллели там прослеживаются, но далеко не однозначные, чтобы делать какие-то определенные выводы.

Андрей Юрьевич, я тут ради спортивного интереса обсчитываю пирамиду Хеопса
viewtopic.php?f=85&t=5751#p58224

попросил у fBrown координаты помещения 5, поскольку он картинку подбросил. Но в принципе хорошо бы какой-нибудь справочник, из сети я, конечно, извлек габариты нескольких пирамид, сейчас набрал в поисковике сайта ЛАИ "справочник", но ничего не получилось. Может быть, что-нибудь посоветуете?

Могу посоветовать лишь прошерстить интернет поисковиками.
Я подобным голову не забиваю. Тем более, что не люблю жонглирования цифрами. Да и пирамиды давно не считаю самым интересным из древних сооружений.

А что более интересное, чем египетские пирамиды?

Интересуясь геометрией пирамид, я отталкиваюсь от доклада Панчелюги, который померил внутри Красной пирамиды макрофлуктуации Шноля и обнаружил отсутствие стандартного эффекта. В видео доклада нет вопросов и ответов, может его кто-то и спросил, оценивал ли он гравитационное влияние пирамиды. Собственно мой исходный вопрос, который Механоид вынес в отдельную тему, а Вы редактировали ее название,
viewtopic.php?f=41&t=5739

был в том, что а) если забраться внутрь горы, то может быть будет то же самое и б) я прикинул, что если находится внутри известнякового полушара радиусом 30 м, то его влияние будет сопоставимо с Луной.
viewtopic.php?f=85&t=5744

все остальное - это просто логика развития исходного вопроса (об оценке влияния)

смотрел вашу лекциюhttps://www.youtube.com/watch?v=ECbLr1_S-n4 , там прозвучало, что Сет был отцом Рамсеса II. Я недавно прочитал статью из Международного ежегодника 1980 года "Династия мироновских пшениц." Если рассматривать гипотезу о том, что когда-то боги спустились с небес и начали делать себе рабов, не может ли быть так, что первые фараоны и первые описанные боги - это удачные генетические эксперименты, а имена присваивались, как удачным сортам пшеницы, напр: Безостая 1, Мироновская 808, Полтавка, Крымка, Саратовская 29, Клейн 36 и т.д.))

kyp писал(а):А что более интересное, чем египетские пирамиды?

Много чего. Например, Баальбек, Храмовая гора и целый ряд южноамериканских сооружений и конструкций.
Все зависит от того, что именно составляет предмет интереса.

kyp писал(а):может его кто-то и спросил, оценивал ли он гравитационное влияние пирамиды

Не оценивал. Да и толку, если б даже оценил?..
Можно посчитать притяжение со стороны пирамиды, но оценить влияние ее массы на процесс макрофлуктуаций невозможно до тех пор, пока не известна как сама зависимость, так и то, есть ли она вообще.

Naturalist писал(а):не может ли быть так, что первые фараоны и первые описанные боги - это удачные генетические эксперименты, а имена присваивались, как удачным сортам пшеницы

Не может.
Во-первых, боги - не результат экспериментов, а те, кто эти эксперименты проводил.
А во-вторых, первые фараоны появились через тысячи лет после появления земледелия.
И вообще Ваш вопрос напоминает бессмысленную кашу из каких-то полуобрывков совершенно других озвученных мыслей.

anskl писал(а):Много чего. Например, Баальбек, Храмовая гора и целый ряд южноамериканских сооружений и конструкций.
Все зависит от того, что именно составляет предмет интереса.

Предмет интереса пока не ясен.

anskl писал(а):Не оценивал. Да и толку, если б даже оценил?..
Можно посчитать притяжение со стороны пирамиды, но оценить влияние ее массы на процесс макрофлуктуаций невозможно до тех пор, пока не известна как сама зависимость, так и то, есть ли она вообще.

Согласен, за двумя исключениями: 1) не понятно, при чем тут пирамида, почему если забраться внутрь горы, не получится то же самое 2) ученые, по-моему, вообще более менее разбираются только в том, что сами сделали, об остальном строят гипотезы; насколько я понял, одна из гипотез связывает механизм макрофлуктуаций с неоднородностью пространства-времени, масса пирамиды как раз такая неоднородность и есть, если Панчелюга эксперимент проводил "далеко" от ее гравитационного центра, что скорее всего и было, то она на него влияла. Если же в гравитационном центре или "вблизи" него, то нет. Это две совершенно разные ситуации для него, по-моему.

kyp писал(а):Согласен, за двумя исключениями: 1) не понятно, при чем тут пирамида, почему если забраться внутрь горы, не получится то же самое 2) ученые, по-моему, вообще более менее разбираются только в том, что сами сделали, об остальном строят гипотезы; насколько я понял, одна из гипотез связывает механизм макрофлуктуаций с неоднородностью пространства-времени, масса пирамиды как раз такая неоднородность и есть, если Панчелюга эксперимент проводил "далеко" от ее гравитационного центра, что скорее всего и было, то она на него влияла. Если же в гравитационном центре или "вблизи" него, то нет. Это две совершенно разные ситуации для него, по-моему.

kyp, вот это для кого написано и прикручено вверху страницы?

Правила форума
Форум посвящен древней истории.
В данном разделе действует строгое правило! Вопрос - ответ.
Отвечать могут пользователи состоящие в группах: Члены ЛАИ, Исследователи, Администрация.

Ваше сообщение является не вопросом, а Вашим частным мнением и попыткой развязать дискуссию в разделе, для этого не предназначенном. Учитывая, что ранее А. Ю. Скляровым Вам уже указывалось на недопустимость подобных действий, что, как видно из Вашего крайнего сообщения, было Вами проигнорировано, +20% предупреждений в профиль за нарушение правил раздела.

kyp писал(а):насколько я понял, одна из гипотез связывает механизм макрофлуктуаций с неоднородностью пространства-времени, масса пирамиды как раз такая неоднородность и есть, если Панчелюга эксперимент проводил "далеко" от ее гравитационного центра, что скорее всего и было, то она на него влияла. Если же в гравитационном центре или "вблизи" него, то нет.

Мало того, что Вы нарушаете правила раздела, Вы еще и не читаете того, что я Вам написал.
"Черным по белому" на клавиатуре был набран текст:
"...оценить влияние ее массы на процесс макрофлуктуаций невозможно до тех пор, пока не известна как сама зависимость, так и то, есть ли она вообще"
Ваши рассуждения о положении относительно центра пирамиды в данных условиях - гадание на кофейной гуще, которое является совершенно неправомерной попыткой применения одной известной закономерности (гравитационное взаимодействие масс - причем именно в ньютоновской модели) к принципиально другому процессу.
Вы бы еще давление термометром поизмеряли бы...

anskl писал(а):...

пишу черным по белому: не очень-то и хотелось.

kyp писал(а):пишу черным по белому: не очень-то и хотелось.

Я так понимаю, что предупреждения на Вас не действуют. Или Вы полагаете, что поставленный Вами смайлик снимает ответственность за нарушение правил раздела? Бан на 30 дней.

Много ли более или менее правдоподобных кандидатов на роль Яхве кроме Сета да Мардука?Можно пару имен назвать еще?И вообще,обязательно ли он должен быть на слуху?Может и "новеньким" быть?И кто для Вас фаворит?Йамму?

Никто.
Еще раз повторю:
Начальник лаборатории - должность.
Более того: под одним "именем" могло выступать сразу несколько богов.

И вообще:
НЕЛЬЗЯ воспринимать тексты дословно.
А если хочется понять действия другой цивилизации, то надо изменить собственную позицию и отказаться от привычной логики.
Надо смотреть на ситуацию соответственно ее задачам и масштабам. И смотреть глазами не "говорящей мартышки", мучимой бесполезным вопросом "а кто Ты?", а глазами этой самой другой цивилизации.
Центральная же задача - внедрение принципиально нового типа религии. Переход от "договорных" отношений с богами (ты - мне, я - тебе) к отношениям господин-раб.
Господин рабу ничего не должен. Должен только раб. И все определяет желание господина: захочет - окажет милость, не захочет - не окажет. Раб не имеет право ни на что. В том числе и на желание знать имя господина. Принцип, доведенный до абсолюта даже по столь ничтожному вопросу.
И не важно - за кого пророк воспримет инструктора: за самого "Его" или за "посланца от Него". Важно беспрекословное подчинение этому инструктору без выяснения "говорящей мартышкой" полномочий инструктора.
Раб должен тупо выполнять указания господина, не задавая глупых вопросов.

В чём сила молитвы: в СМЫСЛЕ произнесённых слов, или в количестве эмоций, искренности, "мурашек по телу"? Войны - это благо для богов? Сколько эмоций, страданий, жертв!! Или, раз нет адресата, то жертвы войн напрасно потерянная энергия? И ещё: душам наших предков также нужна питательная энергия. Как правильно помочь им? Вы помогаете своим ушедшим родичам?

Svitiaz писал(а):В чём сила молитвы: в СМЫСЛЕ произнесённых слов, или в количестве эмоций, искренности, "мурашек по телу"?

Смотря для кого. Для человека она может быть в одном, а для "адресата" совсем в другом.

Svitiaz писал(а):Войны - это благо для богов?

Вопрос не по адресу. Их и надо спрашивать, что они считают "благом", а что нет.

Svitiaz писал(а):И ещё: душам наших предков также нужна питательная энергия. Как правильно помочь им?

см. трактат "Основы физики духа".

Svitiaz писал(а):Вы помогаете своим ушедшим родичам?

Это мое личное дело. Обсуждению не подлежит.

Доброе время суток. Возник вопрос: а Баал действовал под собственным именем от самого себя в стиле "старых" взаимоотношений богов и мартышек? Или в его случае тоже, как и у Яхве, было возможно действие другой личности под "брендом" Баал? Спасибо!

Пока оснований считать, что это не персонифицированное имя конкретного бога, нет.
Хотя в разных регионах его называли по-разному...

Доброго времени суток. В книге "Обитаемый остров Земля" Вы рассматриваете китайскую письменность как единственный оставшийся образец иероглифическо-пиктографической письменности. Но иероглифами пишут и в Японии, и в Корее. Вопрос: в этих странах иероглифы разве фонетические? Или они производные от китайских?спасибо

Валерий Иванов, вот Вам ссылка:
Как пользоваться поиском

Не надо спрашивать то, что каждый может легко найти за считанные минуты:
История японской письменности
ИСТОРИЯ ПИСЬМЕННОСТИ НА КОРЕЙСКОМ ЯЗЫКЕ

Кратко: Да. И японская, и корейская письменность произошли от китайской.

Хочется узнать мнение экспертов по поводу найденных остатков древней цивилизации на южном Урале
https://www.youtube.com/watch?v=M47mcF_xDkI

Slmax писал(а):Хочется узнать мнение...

см. п. 8 вот здесь - viewtopic.php?f=12&t=20

Глубокоуважаемый Андрей Юрьевич!

Под прилагаемой картинкой подпись "застывшее цунами". Не могу себе однако (матфизик) представить природный процесс, приведший к такому состоянию ледяного массива (регулярные острые кромки).

Может, это все-таки артефакт ДВЦ?

фото вокруг и около объекта http://www.notdelisi.com/tsunami-nasil-olusur-225/ турецкий вроде сайт

Я тоже не могу представить себе подобного процесса даже без острых кромок, но это - не повод упоминать всуе про ДВЦ.
Могу сказать лишь одно (хоть я и не гляциолог): на цунами это не похоже - слишком уж чистый лед, а ведь это на материке (пусть и в Антарктиде). Цунами здесь неизбежно должна была вобрать в себя массу грязи.

Кстати, вот тут
http://www.liveinternet.ru/users/4195245/post160635853/
есть еще забавней картинка.

Как легко заметить, природа зачастую не обращает никакого внимания на то, можем мы себе представить процесс образования каких-то объектов или нет...

Якутские ученые обнаружили останки двух пещерных львят возрастом как минимум 10 тыс. лет, которые практически прекрасно сохранились в условиях вечной мерзлоты.
Как наука объясняет такой феномен? Ну мамонты, ладно, но как львы могли кормиться в условиях вечной мерзлоты? Если было тепло, то как могли сохраниться?

Linkov1959 писал(а):Как наука объясняет такой феномен?

Ну так "науку" бы и спрашивали...

Если Вы решили задать вопрос мне, то хотя бы почитали мои же работы.
В них упоминается широко известный вывод о том, что ранее в Сибири и на Аляске было существенно теплее.
Соответственно никакой мерзлоты там вообще в это время не было.

Кстати, в книге "Обитаемый остров Земля" (которую Вы в своей анкете указали как прочитанную) этот вывод не просто упоминается, но и используется.

Академики не удосужили меня подробными объяснениями, ограничась общими словами, что там все железно объясняется без всяких катастроф. Вы свою книгу писали давно. Вы и сейчас считаете, что животных засыпало грязе-ледяным селем и заморозило? . Что показывает анализ грунтов вечной мерзлоты? Мне интересно, как Вам отвечают академики.

Я их об этом не спрашиваю. Меня их мнение не интересует. Факты интерпретировать я и сам умею.

Андрей Юрьевич,
Читали ли вы книгу Жана Жака Марсиро "История сексуальных ритуалов"?
На мой взгляд, та версия альтернативной истории развития человека, какая там изложена, очень необычна и, как минимум, заслуживает внимания.
Например, изменение формы черепа, как способ расширить функции мозга, или ритуал кастрации, как способ перевода сексуальной энергии человека в интеллектуальную.
А обилие жестоких ритуалов членовредительства? Не есть ли это способ высвобождения духовной энергии для какой-то цели, что пересекается с выводами из Вашей книги "Обитаемый остров Земля"?
Долгие тысячи, а то и миллионы лет человек формировал себя сам и достиг всего сам. В каких-то регионах Земли он так и остался жить с принципом "карго", о котором вы так хорошо написали, но в других смог развить свои способности, преобразовать свое тело и появилась развитая цивилизация.
Вы пишете: мало артефактов, значит могла быть только колония пришельцев-Богов.
Но ведь могло и быть просто мало самих представителей древней цивилизации. Возможные причины: сила гравитации другая, содержание кислорода другое, рождаемость низкая, да много чего еще можно предположить.
Потом и вовсе эта цивилизация исчезла. Можно ли полагать что это случилось не 20 не 30, а 100 и более тысяч лет назад, а может вообще надо оперировать другими цифрами? Камень ведь надолго остается без изменений, а других артефактов по сути и нет! Например, Тиагуанако и Саксагуиаман могли быть разрушены не вследствие войны Богов, а вследствие изменения поверхности суши, горообразования в Андах, превращения морского залива в соленое озеро Титикака...?
Прошло время и новое поколение людей попыталось копировать остатки от старой цивилизации. От этого и тяга древнего человека к мегалитическим постройкам.
Прошу прощения за некоторый сумбур. Попытался кратко о многом. Мой вопрос:
Марсиро заключает: человек достиг всего сам, Вы - человека научили Боги.
Может ли быть все-таки какая-то связь между тем, что предлагает Марсиро, и Вашими исследованиями? Какие выводы этой книги могут не противоречить Вашим?
Буду признателен за ответ.
С уважением,

Меня мало интересует, пересекаются ли мои идеи с чьими-то еще.
Я стараюсь собирать фактологические данные и искать им разумное объяснение. А пересечется ли результат с чьими-то ранее высказанными идеями или нет - значения абсолютно не имеет. Для меня самый главный критерий - максимальное соответствие фактам.
Что касается Марсиро, то у него принципиально иной подход, который легко виден даже при беглом просмотре текста:
1. Выдвигается теория, а затем уже под нее производится выборка фактов якобы в "доказательство".
2. Выборка ограничивается лишь довольно стандартным устаревшим приемом столетней давности - учитывается мифология обществ периода античности или совсем чуть ранее (более ранние остаются за бортом).
3. Ритуалы рассматриваются в связи с мифологией, понимаемой не как летопись реальных древних событий, а как абстрактно-философские измышления примитивного разума.
В целом получается какая-то бессмысленная мешанина из вульгарно преподносимых дарвиновских взглядов на человека (с главной ролью полового отбора - что даже его соратники дружно отвергали с самого начала) с корне ошибочной интерпретацией древних легенд и преданий. Абсолютно бесполезная в наших исследованиях, поскольку является результатом оторванного от реальных фактов искусственного построения из собственных фантазий автора.
И ВЫВОДОВ там нет. Есть лишь СЛЕДСТВИЯ из фантазий. Между этими двумя понятиями - глобальная разница.
Я такие книжки закрываю после двух минут беглого просмотра - подобного барахла на книжных полках навалом.

Искатель Приключений писал(а):Можно ли полагать что это случилось не 20 не 30, а 100 и более тысяч лет назад, а может вообще надо оперировать другими цифрами?

Для этого нет никаких оснований. Среди мегалитических объектов достаточно надежно выделяется пласт построек, возведенных заведомо после Потопной катастрофы (по имеющейся хронологической шкале это всего лишь 12,5 тысяч лет назад). И таких построек - подавляющее большинство. Допотопные же имеют с ними столько общего, что относить их к какой-то иной цивилизации также нет оснований.

Искатель Приключений писал(а):Например, Тиагуанако и Саксагуиаман могли быть разрушены не вследствие войны Богов, а вследствие изменения поверхности суши, горообразования в Андах, превращения морского залива в соленое озеро Титикака...?

И опять - нет. Там геология принципиально иная.
Подробности можно прочитать в моей книге "Перу и Боливия задолго до инков".

anskl писал(а):Среди мегалитических объектов достаточно надежно выделяется пласт построек, возведенных заведомо после Потопной катастрофы (по имеющейся хронологической шкале это всего лишь 12,5 тысяч лет назад). И таких построек - подавляющее большинство. Допотопные же имеют с ними столько общего, что относить их к какой-то иной цивилизации также нет оснований.

Вопрос, который обычно никто не старается задавать...
12,5 тыс.лет назад по рушащейся геохроношкале. Так может не 12.5? На что опираемся то в итоге?

fBrown писал(а):12,5 тыс.лет назад по рушащейся геохроношкале.

Геохронология и хронология не есть одно и тоже. И 12,5 тыс. лет так и останутся 12,5 тыс. лет так же, как и 250 млн. лет останутся 250 млн. лет. А какие именно события относить на эти временные отрезки - дело другое.

Форум ЛАИ

Вопросы

Re: Вопросы

Re: Вопросы

Re: Вопросы

Re: Вопросы

Re: Вопросы

Re: Вопросы

Re: Вопросы

Re: Вопросы

Re: Вопросы

Re: Вопросы

Re: Вопросы

Re: Вопросы

Re: Вопросы

Re: Вопросы

Re: Вопросы

Re: Вопросы

Re: Вопросы

Re: Вопросы

Re: Вопросы

Re: Вопросы

Re: Вопросы

Re: Вопросы

Re: Вопросы

Re: Вопросы

Re: Вопросы

Re: Вопросы

Re: От модератора

Re: Вопросы

Re: Вопросы

Re: От модератора

Re: Вопросы

Re: Вопросы

Re: Вопросы

Re: Вопросы

Re: Вопросы

Re: Вопросы

Re: Вопросы

Re: Вопросы

Re: Вопросы

Re: Вопросы

Re: Вопросы

Re: Вопросы

Re: Вопросы

Re: Вопросы

Re: Вопросы

Re: Вопросы

Re: Вопросы

Re: Вопросы

Re: Вопросы

Re: Вопросы