Форум ЛАИ

Ок. наверно визуальн обман ,и новодел ( бетон) вымыло осадками по кругу в одой плоскости, а гранит остался и выступает . Второй вопрос :.Я живу в горной местности и при создании котлована под фундамент высотного дома около 10-15м. глубиной (относительно рядом 300-500м.)с новым твердым гранитным булыжником принесенным селевыми потоками с гор,нах -ся прежнее старое русло реки и во втором котловане мне встретился старый булыжник буквально рассыпающийся в мелкую фракцию .Слой нового булыжника из гранита неимоверный 20-40 м. возможно ледник таял многие сотни или тысячи лет и река окатывала куски гранита ,укладывая его слоями. Не могу к сожалению найти ответ через какой промежуток времени гранит начнет разрушаться таким образом --рассыпаться в руках?

irbis писал(а):на фото под заголовком Эрозия колонна пустотелая и забутована" бетоном".Как такое изделие могло изготовиться , учитывая внушительные размеры колонны?

Просто идет время - колонна подвергается эрозии.
А современные реставраторы не нашли ничего лучшего, как залепить образовавшиеся пустоты бетоном.

irbis писал(а):Не могу к сожалению найти ответ через какой промежуток времени гранит начнет разрушаться таким образом --рассыпаться в руках?

Все зависит исключительно от условий, в которых находился камень.
Очень показательно это было, например, в Пума-Пунку - часть блоков, находившаяся на воздухе, очень сильно эродирована, а часть, которую только недавно откопали из земли археологи, - сохранилась как новенькая.

Нелли писал(а):Относительно Греции речь шла об этом:

Если это естественный материал, то имеется ли информация о карьерах, где он добывался?

У меня такой информации нет. Да она меня и не интересует.
Следы инструментов от карьера не зависят - они существуют сами по себе.

anskl писал(а):Следы инструментов от карьера не зависят - они существуют сами по себе.

Эти следы не появились ли там за последний век, со времени их исследования археологами, оборудованными циркулярными инструментами из твёрдых металлов и сплавов?

Существуют ли обоснованные доказательства древности этих следов, кроме догадок и предположений, рождённых на месте при осмотре?
Эти доказательства научны? Они общедоступны?

Эти пропилы на микенских "гробницах", раскопанных еще Шлиманом.
Есть даже фото с самим Шлиманом на раскопках микенских ворот, на которых уже отчетливо виден пропил.
Фото вставлено в фильм по Греции.

P.S. Мы привычкой подсовывать людям современные пропилы под видом древних никогда не страдали.

В источнике http://lah.ru/expedition/greece-2011/06mikens.htm Вы отмечаете:

anskl писал(а):Прямо по центру нижней части "львиной композиции", посередине постамента, на который опираются передние лапы львов, - отчетливый пропил, оставленный, судя по всему, дисковой пилой. Аналогичный след просматривается и с левой стороны постамента во внутреннем углу.

А что означает "судя по всему"? Если материал "львиной композиции" мягкий, а пропил выполнен под углом прямой пилой, то он уходит вглубь и вниз постамента, художественно изображая две подставки, но в чём конкретные признаки дисковости пропила?

anskl писал(а):P.S. Мы привычкой подсовывать людям современные пропилы под видом древних никогда не страдали.

А не пора ли уже подсовывать какие-либо схемы таких пропилов, с замерами и расчётами касательно всех возможных инструментов?
И разве можно исключать способы притиркой там, где следы имеются на боковых поверхностях? Это очень простые и эффективные операции, которые дают результат подобный машинной обработке.

Zergotron писал(а): Если материал "львиной композиции" мягкий, а пропил выполнен под углом прямой пилой, то он уходит вглубь и вниз постамента, художественно изображая две подставки, но в чём конкретные признаки дисковости пропила?

Посмотрите внимательно на форму пропила - он не доходит до конца.
Прямая пила тут просто не подойдет.

Zergotron писал(а):А не пора ли уже подсовывать какие-либо схемы таких пропилов, с замерами и расчётами касательно всех возможных инструментов?

Если Вам нужны такие банальные вещи - займитесь.

Zergotron писал(а):И разве можно исключать способы притиркой? Это очень простые и эффективные операции, которые дают результат подобный машинной обработке.

Ха!.. Ну-ну...
Попритирайте.

anskl писал(а):Посмотрите внимательно на форму пропила - он не доходит до конца.
Прямая пила тут просто не подойдет.

Но ведь он уходит глубоко вниз под углом?
Если пила была дисковая, то существует ли в пропиле кривизна дна, характерная дуге окружности?
Вы ведь отметили, что блок там как не родной, значит пилить его могли при изготовлении в другом месте?

Добрый день!

Попалась инфа:
http://nanoworld.narod.ru/144.htm (примерно в середине страницы)
....

На спутниковой фотографии видны два блока, расположенных на расстоянии ~140 метров.
...
http://img-fotki.yandex.ru/get/2710/nan ... a_orig.jpg
...
".....Уточню информацию об этих блоках. Первый имеет размеры - 20,7×5×5,3 м. Второй - 20,7×4,6×4,7 м. Оба параллелепипеда, расположенные на расстоянии около 140 метров друг от друга, уложены под углом 150 на каменную платформу со следами фрез. Первый параллелепипед уложен на цельную платформу, второй - на платформу, состоящую из двух каменных столбов. Вес мегалитов составляет >1300 и >1000 тонн соответственно..."
----
1. Есть ли ещё фотки этих камней и их окрестностей (которые не вошли в фотоотчёт) ?

Zergotron писал(а):Но ведь он уходит глубоко вниз под углом?

Но не до конца. Вот, что важно!.. И не под тем углом, который имелся бы при работе плоской пилой.

Zergotron писал(а):Если пила была дисковая, то существует ли в пропиле кривизна дна, характерная дуге окружности?

Не видно. Слишком высоко.

Zergotron писал(а):пилить его могли при изготовлении в другом месте?

Могли.
Хотя характер следа больше подходит не для пилы, а для ножа. Но пока ножей, разрезающих камень, у нас нет

vlgrus писал(а):На спутниковой фотографии видны два блока

Эти блоки и показаны в отчете. Выверенные размеры даны там же.
Ни на какую платформу они не уложены. Их просто не отделили до конца от скального массива.
Фотографии еще, конечно, есть. Фотобанк собран немаленький. Но основные - в отчет включены.

В вашей книге "Металлы - дар небесных богов", обсуждается трёхкомпонентная бронза и высказывается версия, что местное население переплавляла остатки металлических изделий оставшихся от богов. Так же в книге говорится, что при переплавке мышьяк "выгорает" и тот кто не знал о добавках при плавке руды, при переплавке не добавлял мышьяк. Вопрос следующий, есть ли результаты исследований изделий относящихся к индейской культуре, на предмет процентного содержания мышьяка? Если я правильно понял, в трёхкомпонентной бронзе этот процент довольно высокий, а в изделиях индейцев следовательно должен быть значительно ниже.

Сообщений о подобных исследованиях со сколь-нибудь точными данными я не встречал.
По индейским изделиям чаще указывают усредненные данные с очень серьезным разбросом состава.
По стяжкам же есть единственные данные о составе.

Аналогичная картина и в Старом Свете - там очень серьезный разброс по составу.

Андрей Юрьевич поднять на знамя и сделать ВСТАВКОЙ начало в ваших фильмах или упустить "жарптицу" ВАМ решать .
Вопрос : как вам моё "РАЦПРЕДЛОЖЕНИЕ" ?

Не вижу тут чего-то важного и особенного.
Любой умный правитель будет уделять хотя бы самое минимальное внимание всем потенциальным проблемам.
Любая серьезная спецслужба отслеживать такие потенциальные проблемы просто ОБЯЗАНА.
Важен не сам факт подобных папок, а их содержимое...

А верите ли вы словам Медведева?! Ведь он ссылается на "познавательно-документальный фильм "Люди в Черном" (Рен ТВ)". Сей фильм просмотрел, но фильм такой неоднозначный.....желтенький..... И эти его слова "-Не стану говорить сколько их среди нас, чтобы не вызывать панику...."

Wakkuum, наш форум не исследует тему на предмет современного сериала "Люди в черном" И потом, доклад о пришельцах есть в открытом виде в сети. На уфологических форумах можете уточнить терзающие Вас сомнения.

Wakkuum писал(а):верите ли вы словам Медведева?

Главный принцип физика-исследователя: не верить никому, и все проверять.

anskl писал(а):Главный принцип физика-исследователя: не верить никому, и все проверять.

Вы из толпы инопланетянина вычленить пробовали ? ¹

Это - в Космопоиск.
Форум посвящен древней истории.

anskl
Здравствуйте, в Ваших книгах "Обитаемый остров Земля" и "Древние боги - кто они?" есть упоминание о "войне богов", как о крупном конфликте в т.ч. предположительно с применением ядерного оружия.
Для этого нужно как минимум 2 противоборствующие стороны, оружие и бомбы надо было еще привезти на Землю.
Как это по Вашему мнению согласуется с изначальной гипотезой прибытия на Землю ограниченной группы иноземцев?

От прибытия до войны прошла не одна тысяча лет.

anskl писал(а):

Wakkuum писал(а):верите ли вы словам Медведева?

Главный принцип физика-исследователя: не верить никому, и все проверять.

Вы часто ссылались в своих мыслях о том что в Газете "Правда" можно читая через строк найти суть вещей, говоря образно.
Правитель РФ дал ссылку на док. фильм....могли бы вы используя свой принцип, увидеть что-то полезное там?
Правда или это деза....

Для этого сначала надо увидеть этот фильм...

anskl писал(а):Для этого сначала надо увидеть этот фильм...

если слово в слово Хроникально-документальный фильм "Люди в черном", то наверное это этот

Мы форумчане, знаем, что вас резко негативное отношение к Рен ТВ....

Это ж РенТВ...
Там давно уже ничего адекватного по этой тематике не показывают.

anskl писал(а):Это ж РенТВ...
Там давно уже ничего адекватного по этой тематике не показывают.

абсолютно согласны что рент тв это фуфло, но тогда получается что Медведев либо пиарит рен тв, либо это деза..... просто ответ хотелось бы в этой плоскости знать.
Когда похожий вопрос задавали Клинтону, то он сказал, что в "правительстве есть правительство", что он мол "кукла", он не может знать такую информацию.
Тогда такой ответ экс президента РФ кажется каким-то несуразным.....
Извиняюсь за дисскуссию.

Андрей Юрьевич, если можно еще пару вопросов.
1) Вопрос о происхождении человека. А почему же Африка прародина Человечества?! Ведь мифы указывают на то что Человека создали в "Эдеме", и его примерное местоположение вычисляли по рекам, а это все таки к Ближнему востоку ближе, нежели к Африке..... Да, знаю, что находили в Африке древние останки гоминидов и человека..... и опять таки возраст там вычисляли по радиоуглеродному методу, к которому у вас претензии есть...
1) Вопрос по книге "Земля Ваала". Ветхий Завет описывает прецедент, который произошел во время отсутствия Моисея, то есть евреи отлили Золотого Теленка и поклонялись ему. Получается евреи еще до Исхода веровали в Ваала? Если это так, то получается Аврааму покровительствовал, не Яхве, а Ваал? Ваал велел Аврааму "делать ноги" из земли Шем?

Wakkuum писал(а):А почему же Африка прародина Человечества?!

Потому что так считал Дарвин...
Это - мнение академической науки. Я считаю иначе.
Но детализацию надо дорабатывать, а для этого и нужен материал с экспедиций.

Wakkuum писал(а):Получается евреи еще до Исхода веровали в Ваала? Если это так, то получается Аврааму покровительствовал, не Яхве, а Ваал? Ваал велел Аврааму "делать ноги" из земли Шем?

Они же поклонялись многим богам.
А уж кто конкретно дал команду Аврааму, Библия решила умолчать

anskl писал(а):Это - мнение академической науки. Я считаю иначе.

Александр Марков - доктор биологических наук, ведущий научный сотрудник Палеонтологического института РАН. Лауреат (2011 год) главной в России премии в области научно-популярной литературы «Просветитель». Автор сайта "Проблемы эволюции".


Вопрос : по словам академика ран теория по Дарвину подкрепляется последними исследованиями в генетике (включая выхода человека из АФРИКИ) - опять всё врут ?
Спасибо.

Генетики просто подгоняют все под уже принятую доктрину. Там в самой методике есть такие серьезные проблемы, которые допускают весьма немалый произвол.
Между тем у тех же генетиков (и, кстати, у антропологов) есть свои "альтернативщики", которые (отрицая единый африканский источник) стоят на позициях множественности центров происхождения.
Что же касается объективной базы африканской гипотезы - см. хотя бы вот это http://lah.ru/expedition/ephiop/homo.htm

Перу/Боливия/Чили?
В плане появления первых колец

anskl писал(а):Что же касается объективной базы африканской гипотезы - см. хотя бы вот это http://lah.ru/expedition/ephiop/homo.htm

А не кажется, что поверхностного впечатления от экспозиции дежурного музея недостаточно, чтобы опровергать результаты, например, генетического анализа?

fBrown писал(а):Перу/Боливия/Чили?

Таких версий не встречал.

Flicker писал(а):А не кажется, что поверхностного впечатления от экспозиции дежурного музея недостаточно, чтобы опровергать результаты, например, генетического анализа?

Объективная база - это реальные находки, а не выводы генетиков.
Музей, возможно, и "дежурный", но в нем показана объективно карта этих находок. И по карте легко видна ошибочность базового вывода об африканском очаге.
Что же касается результатов генетиков, то (см. выше) у них серьезные недостатки в самой методике. И музей тут уже не причем.

anskl писал(а): у них серьезные недостатки в самой методике

Правильно я понимаю, что вы приверженец "волнового генома", и обсуждать выводы относительно человеческой генеалогии, сделанные "официальной" генетикой на основе господствующих представлений об устройстве генома, будет непродуктивно?

Понимаете неправильно. Я ничьим сторонником не являюсь.
Я по образованию (да и по духу) - физик-экспериментатор. А более узкая специализация - МЕТОДОЛОГИЯ физического эксперимента (в общем - эмпирического исследования).
И я вижу в самой методике генетических исследований очень слабые места, которые в итоге сводятся просто к банальному произволу исследователей.
А раз есть произвол, то нет объективности результата. Нет объективности - результат годится лишь для того, чтобы выкинуть его в корзину. И лишь из-за отсутствия другой методики с очень большой натяжкой рассматривать его в качестве крайне сомнительной версии. Но только до тех пор, пока эта версия все-таки не отправится в корзину (в чем я уже давно не сомневаюсь).
Разворачивать я здесь и сейчас этот вывод не буду. Это - тема отдельной (как минимум) статьи. А вместе с проблемой происхождения человека - и целой книги. Делать это считаю целесообразным лишь после поездки в южную Африку, поскольку более чем уверен, что еще удастся накопать немало интересного.
Но базовый материал по претензиям к методике у меня уже есть - накопился в ходе подготовки еще к экспедиции в Турцию.

А поездка в Лаос в планах, хотя бы дальних, осталась?

Вы упоминали об этом регионе в одной из лекций

Пока не намечается.

Добрый день, Андрей Юрьевич.
Порекомендуйте пожалуйста, с кем можно связаться по организационным вопросам.
Попытки провести переговоры, с одним из администраторов, зашли в тупик. Мне было рекомендовано: «в связи с негативным отношением и чрезвычайной занятостью, вам лучше обратиться к другому администратору».
Отписался предыдущему куратору, Марку Пулию, но ответ не получил. Может человек не в сети. Жаль, его рекомендации были в высшей степени конструктивными.
Порекомендуйте, с кем можно сейчас связаться, из тех людей кто на связи. Или может имеет смысл дождаться Марка Пулия (может он сейчас в отпуске)?

С уважением, Долженко С.Н.

Я не занимаюсь администрированием форума и даже понятия толком не имею, кто из админов чем именно занимается. Так что вряд ли могу дать Вам тут совет.

Здравствуйте!

1. Проводилась ли систематизация данных, полученных по результатам всех экспедиций? Есть ли какие-нибудь сводные таблицы или базы данных? Интересуют, например, закономерности в наличии тех или иных параметров кладки в зависимости от региона или в зависимости от еще каких-нибудь факторов.

2. К какой версии происхождения "богов" склоняетесь лично вы, что это представители инопланетной цивилизации или высокоразвитой земной? Или и то, и другое? И каковы доводы?

1. Систематизация, естественно, проводится. Но пока на субъективном уровне. Попытка создать общедоступную базу данных пока подвисла в воздухе...
2. Почитайте мою книгу "Обитаемый остров Земля". Там все есть.

anskl писал(а):1. Систематизация, естественно, проводится. Но пока на субъективном уровне. Попытка создать общедоступную базу данных пока подвисла в воздухе...

Нужна ли какая-нибудь помощь в этом деле?

2. Спасибо, прочитаю.

Тут нужен человек, профессионально занимающийся созданием и обработкой больших баз данных (прежде всего фото).

1. Андрей Юрьевич, знакомы ли вы с теорией эфира, в частности "эфир и эфиродинамика" В.А. Ацюковского?
Просто проводятся замечательные параллели в "теории" расширяющейся земли. Если Владимир Акимович прав то в некий момент времени в ядре планеты возникли условия для формирования протонов из амеров(частиц эфира). А самый 1й элемент который можно получить из протонов это водород. Если соединить ваши теории можно получить грандиозные выводы. Например теорию не гидридной, а оксидной земли. Сам Владимир Акимович охотно идет на контакт, попробуйте с ним по переписываться, тем более что вы оба "Альтернативщики". А на счет технологий древних цивилизаций можете поспрашивать на сайте проекта "Заряд", профиль их другой, но для понимания некоторых вещей они могут оказаться полезны. И ваши примеры из истории ДЦ могут подкинуть им интересные идеи в их поисках.
2. Что вы думаете по поводу попытки подобного сотрудничества?

Не корите за делитантизм, просто хочется вырваться из оков постулатов и навязанных теорий.

Теория рождения водорода в недрах планеты известна давно. И имеется масса ее вариантов (в том числе и рождение из некоего "эфира").
Но я предпочитаю "бритву Оккама" - не порождать ненужных сущностей и процессов для объяснения известных фактов.

Что касается сотрудничества, то я открыт для самых разных контактов.
Но предпочитаю оставаться в рамках своей темы, а не бросаться на все, что "интересно".

Вопрос: в чем сейчас нуждается ЛАИ материально? При бОльшем финансировании что нужно купить/создать/организовать итп в первую очередь?

Сугубо в свободных средствах, которые пойдут на оплату экспедиций и лабораторных анализов.
Каких-то овеществленных ресурсов на данном этапе не требуется - все имеется в тех организациях, с которыми мы взаимодействуем.
Работа организуется так, чтобы не обременять себя расходами на приобретение дополнительного оборудования (которое в подавляющем большинстве случаев весьма и весьма дорогостоящее).

Спасибо за ответ. Ещё один вопрос - если в двух словах, какая главная цель ЛАИ?

Пояснение: сейчас, допустим, уже есть 1000 фотографий распилов, кладки итд, через 5 лет их будет 10 000. Но куда двигаться дальше со всем этим материалом? Т.е. цель 1) просто популяризация алтерн.истории, 2) попытка что-нибудь найти (пилу или любой другой инструмент, чертёж или другой сохранившийся артефакт), 3) попытаться понять что за инструмент/знания у них был(и) и попытаться воссоздать или, может, что-то другое?

Главная цель - объяснение имеющихся фактов. По сути - сам процесс.
То есть конечной цели нет просто потому, что познание не имеет конца.
Но есть текущие и перспективные задачи.
В ближайшее время будет выложен в сеть фильм "Следы цивилизации древних богов" (работа над фильмом заканчивается), где эти задачи формулируются.
А пока кое-что можно найти вот тут (ближе к концу доклада):
http://kinozal-lai.ru/news/andrej_skljarov_rezultaty_ehkspedicij_lai_za_2004_2011_gody/2012-02-25-22