Вопросы

**#901** mph » 18 окт 2015, 20:49

Глубокоуважаемый Андрей Юрьевич!

Под прилагаемой картинкой подпись "застывшее цунами". Не могу себе однако (матфизик) представить природный процесс, приведший к такому состоянию ледяного массива (регулярные острые кромки).

Может, это все-таки артефакт ДВЦ?

фото вокруг и около объекта http://www.notdelisi.com/tsunami-nasil-olusur-225/ турецкий вроде сайт

**#902** anskl » 19 окт 2015, 00:06

Я тоже не могу представить себе подобного процесса даже без острых кромок, но это - не повод упоминать всуе про ДВЦ.
Могу сказать лишь одно (хоть я и не гляциолог): на цунами это не похоже - слишком уж чистый лед, а ведь это на материке (пусть и в Антарктиде). Цунами здесь неизбежно должна была вобрать в себя массу грязи.

Кстати, вот тут
http://www.liveinternet.ru/users/4195245/post160635853/
есть еще забавней картинка.

Как легко заметить, природа зачастую не обращает никакого внимания на то, можем мы себе представить процесс образования каких-то объектов или нет...

**#903** Linkov1959 » 26 окт 2015, 21:52

Якутские ученые обнаружили останки двух пещерных львят возрастом как минимум 10 тыс. лет, которые практически прекрасно сохранились в условиях вечной мерзлоты.
Как наука объясняет такой феномен? Ну мамонты, ладно, но как львы могли кормиться в условиях вечной мерзлоты? Если было тепло, то как могли сохраниться?

**#904** anskl » 26 окт 2015, 23:14

Linkov1959 писал(а):Как наука объясняет такой феномен?

Ну так "науку" бы и спрашивали...

Если Вы решили задать вопрос мне, то хотя бы почитали мои же работы.
В них упоминается широко известный вывод о том, что ранее в Сибири и на Аляске было существенно теплее.
Соответственно никакой мерзлоты там вообще в это время не было.

Кстати, в книге "Обитаемый остров Земля" (которую Вы в своей анкете указали как прочитанную) этот вывод не просто упоминается, но и используется.

**#905** Linkov1959 » 26 окт 2015, 23:59

Академики не удосужили меня подробными объяснениями, ограничась общими словами, что там все железно объясняется без всяких катастроф. Вы свою книгу писали давно. Вы и сейчас считаете, что животных засыпало грязе-ледяным селем и заморозило? . Что показывает анализ грунтов вечной мерзлоты? Мне интересно, как Вам отвечают академики.

**#906** anskl » 27 окт 2015, 00:17

Я их об этом не спрашиваю. Меня их мнение не интересует. Факты интерпретировать я и сам умею.

Андрей Юрьевич,
Читали ли вы книгу Жана Жака Марсиро "История сексуальных ритуалов"?
На мой взгляд, та версия альтернативной истории развития человека, какая там изложена, очень необычна и, как минимум, заслуживает внимания.
Например, изменение формы черепа, как способ расширить функции мозга, или ритуал кастрации, как способ перевода сексуальной энергии человека в интеллектуальную.
А обилие жестоких ритуалов членовредительства? Не есть ли это способ высвобождения духовной энергии для какой-то цели, что пересекается с выводами из Вашей книги "Обитаемый остров Земля"?
Долгие тысячи, а то и миллионы лет человек формировал себя сам и достиг всего сам. В каких-то регионах Земли он так и остался жить с принципом "карго", о котором вы так хорошо написали, но в других смог развить свои способности, преобразовать свое тело и появилась развитая цивилизация.
Вы пишете: мало артефактов, значит могла быть только колония пришельцев-Богов.
Но ведь могло и быть просто мало самих представителей древней цивилизации. Возможные причины: сила гравитации другая, содержание кислорода другое, рождаемость низкая, да много чего еще можно предположить.
Потом и вовсе эта цивилизация исчезла. Можно ли полагать что это случилось не 20 не 30, а 100 и более тысяч лет назад, а может вообще надо оперировать другими цифрами? Камень ведь надолго остается без изменений, а других артефактов по сути и нет! Например, Тиагуанако и Саксагуиаман могли быть разрушены не вследствие войны Богов, а вследствие изменения поверхности суши, горообразования в Андах, превращения морского залива в соленое озеро Титикака...?
Прошло время и новое поколение людей попыталось копировать остатки от старой цивилизации. От этого и тяга древнего человека к мегалитическим постройкам.
Прошу прощения за некоторый сумбур. Попытался кратко о многом. Мой вопрос:
Марсиро заключает: человек достиг всего сам, Вы - человека научили Боги.
Может ли быть все-таки какая-то связь между тем, что предлагает Марсиро, и Вашими исследованиями? Какие выводы этой книги могут не противоречить Вашим?
Буду признателен за ответ.
С уважением,

**#908** anskl » 29 окт 2015, 13:49

Меня мало интересует, пересекаются ли мои идеи с чьими-то еще.
Я стараюсь собирать фактологические данные и искать им разумное объяснение. А пересечется ли результат с чьими-то ранее высказанными идеями или нет - значения абсолютно не имеет. Для меня самый главный критерий - максимальное соответствие фактам.
Что касается Марсиро, то у него принципиально иной подход, который легко виден даже при беглом просмотре текста:
1. Выдвигается теория, а затем уже под нее производится выборка фактов якобы в "доказательство".
2. Выборка ограничивается лишь довольно стандартным устаревшим приемом столетней давности - учитывается мифология обществ периода античности или совсем чуть ранее (более ранние остаются за бортом).
3. Ритуалы рассматриваются в связи с мифологией, понимаемой не как летопись реальных древних событий, а как абстрактно-философские измышления примитивного разума.
В целом получается какая-то бессмысленная мешанина из вульгарно преподносимых дарвиновских взглядов на человека (с главной ролью полового отбора - что даже его соратники дружно отвергали с самого начала) с корне ошибочной интерпретацией древних легенд и преданий. Абсолютно бесполезная в наших исследованиях, поскольку является результатом оторванного от реальных фактов искусственного построения из собственных фантазий автора.
И ВЫВОДОВ там нет. Есть лишь СЛЕДСТВИЯ из фантазий. Между этими двумя понятиями - глобальная разница.
Я такие книжки закрываю после двух минут беглого просмотра - подобного барахла на книжных полках навалом.

Искатель Приключений писал(а):Можно ли полагать что это случилось не 20 не 30, а 100 и более тысяч лет назад, а может вообще надо оперировать другими цифрами?

Для этого нет никаких оснований. Среди мегалитических объектов достаточно надежно выделяется пласт построек, возведенных заведомо после Потопной катастрофы (по имеющейся хронологической шкале это всего лишь 12,5 тысяч лет назад). И таких построек - подавляющее большинство. Допотопные же имеют с ними столько общего, что относить их к какой-то иной цивилизации также нет оснований.

Искатель Приключений писал(а):Например, Тиагуанако и Саксагуиаман могли быть разрушены не вследствие войны Богов, а вследствие изменения поверхности суши, горообразования в Андах, превращения морского залива в соленое озеро Титикака...?

И опять - нет. Там геология принципиально иная.
Подробности можно прочитать в моей книге "Перу и Боливия задолго до инков".

**#909** fBrown » 29 окт 2015, 20:08

anskl писал(а):Среди мегалитических объектов достаточно надежно выделяется пласт построек, возведенных заведомо после Потопной катастрофы (по имеющейся хронологической шкале это всего лишь 12,5 тысяч лет назад). И таких построек - подавляющее большинство. Допотопные же имеют с ними столько общего, что относить их к какой-то иной цивилизации также нет оснований.

Вопрос, который обычно никто не старается задавать...
12,5 тыс.лет назад по рушащейся геохроношкале. Так может не 12.5? На что опираемся то в итоге?

**#910** Коровьев » 29 окт 2015, 20:19

fBrown писал(а):12,5 тыс.лет назад по рушащейся геохроношкале.

Геохронология и хронология не есть одно и тоже. И 12,5 тыс. лет так и останутся 12,5 тыс. лет так же, как и 250 млн. лет останутся 250 млн. лет. А какие именно события относить на эти временные отрезки - дело другое.

**#911** anskl » 29 окт 2015, 21:12

Не останутся они так же, как и были.
Шкала может сокращаться или растягиваться в некоторых участках. Какие-то (очень древние) участки из нее могут выпасть. Но глобальные изменения в ней попадают на самые древние участки. Но в рамках всех этих потенциально возможных изменений датировки событий в десятки тысяч и сотни миллионов лет никоим образом не сольются в единое значение. Между ними все равно останется очень значительный промежуток времени.

**#912** Linkov1959 » 31 окт 2015, 16:07

\\Шкала может сокращаться или растягиваться в некоторых участках\\
Это в году не 365 дней или как?
Может ребенок, рожденный утром, вечером уже разговаривает?

**#913** anskl » 31 окт 2015, 22:53

Вам скучно что ли?.. Или просто пофлудить захотелось?..
Вы хоть сами поняли свой вопрос?..

Почитайте для начала книгу "Сенсационная история Земли" и разберитесь, о чем тут вообще идет речь.

**#914** Paul » 01 ноя 2015, 03:14

С 50-х годов нынешнего столетия для определения возраста земных слоев стали использовать еще одну группу методов, которая к настоящему времени развилась в новую отрасль геологических знаний - палеомагнитологию. ( http://geoman.ru/books/item/f00/s00/z00 ... t014.shtml )

Смотреть на youtube.com

Андрей Юрьевич определение возраста земных слоев по палеомагнитологии с вашими корригирует ?

**#915** anskl » 01 ноя 2015, 12:24

"корригировать" - корректировать, вносить поправки; исправлять .
Возможно, Вы имели в виду "коррелировать"...

Датировка по палемагнитным данным - обратная операция к определению положения полюсов в некое время. Это время определялось для образцов теми же стандартными методами - прежде всего изотопными. То есть все ошибки изотопного датирования автоматически перекочевали в палеомагнитологию.
Вдобавок, палеомагнитный метод (и прямой, и обратный) исходит из аксиоматичного предположения о постоянстве размеров планеты. То есть мы имеем двойную ошибку.
А для модели расширяющейся Земли ВСЕ палемагнитные данные необходимо полностью пересчитывать. Об этом я в книге указывал...

**#916** Болбус Игорь » 03 ноя 2015, 17:56

Многоуважаемый А.Скляров пожалуйста обратите внимание на переписку которая происходит на ютюб под фильмом "Анатолия в глубине тысячелетий" Многоуважаемый А.Скляров после того как я принял блик оптики за НЛО говорить что-либо было стыдно.Но не могу не обратить ваше внимание на то что в Армении(нагорье) есть такие-же Т-образные колонны возраст 13000-12000 лет.Найдены останки людей 2-3 метров ростом в районе того же нагорья, мегалитические двери в пещерах возраст около 5000лет и что самое странное там якобы был взрыв вулкана:)))
Ответить ·

Показать все ответы (4)

Andrew Kuznetsov 18 часов назад
+99Shram А можно ссылку на гугл или википедию? Не могу найти, только Горис, который похож на Каппадокию как брат близнец.
Ответить ·

99Shram 18 часов назад
Может горис у меня друг из армении так вот там тоже кто-то разнес старый город ,на вулкан никак не тянет(нихрена не откопалибы) и по свидетельствам стариков(завтра узнаю название библиотеки где есть сведения) людя там тоже были около 3 метров росту.Цивилизация запускалась оттуда последний раз.Местные не раз видели НЛО последний раз в виде куба,когда к нему бежали исчезал,возвращались появлялся.Мне проще общатся на ВК. vk.com/i.bolbus
Ответить ·

99Shram только что
+Andrew Kuznetsov Название библиотеки МАТЕНАДАРАН (ув. Скляров вам тоже на заметку) там есть сведения о людях высокого роста.Далее если ехать от Гориса к Хндзореск тоже есть много интерестного,далее ехать в Тех и н.п Малышка там есть подземные города,подземныйй тоннель в Азейбарджан,также есть вход к подземной цивилизации что обьясняет частые наблюдения НЛО.

**#917** Stiv » 03 ноя 2015, 18:54

Болбус Игорь, а вопрос то в чем? Вы нарушаете правила раздела. :rtfm:

**#918** Джек-НН » 03 ноя 2015, 19:30

Андрей Юрьевич, Вы как-то писали, что собираетесь коммерциализировать результаты лабораторных исследований по металлическим микрочастицам, обнаруженным на обработанных поверхностях. Есть ли какое-то продвижение в этой области? Найден ли какой-то сплав с уникальными свойствами? Интересует не состав этого сплава, а сам факт его обнаружения.

**#919** anskl » 03 ноя 2015, 20:33

Сплав, который не производится нашей промышленностью, есть.
Следующий этап - его воспроизведение и исследование свойств. Сделать это можно только практически, поскольку даже спецы по составу не могут теоретически этих свойств предсказать.

**#920** Renovacio » 07 ноя 2015, 03:26

Здравствуйте, Андрей Юрьевич!

Позвольте два вопроса:

1. Едите ли Вы мясо? Пояснять почему - не обязательно.:) Достаточно ответа - да\нет.
2. Не подскажете, где вы нашли информацию о детальном списке жертвоприношения богам(имею ввиду, изначальный этап отношений между людьми и богами) используемую вами в книге "ООЗ" ?
Интересен список продуктов, которые преподносили богам.

**#921** anskl » 07 ноя 2015, 13:58

1. Ем. И вегетарианство считаю полной глупостью. Мы (хотя бы наполовину) - продукт эволюции, и у нас за плечами миллионы лет жизни хищников. Не учитывать это - просто нельзя.
2. Это - результат компиляции из массы самых различных источников. А составление "меню богов" меня не интересовало и не интересует.

**#922** fvl » 09 ноя 2015, 20:21

anskl писал(а):Сплав, который не производится нашей промышленностью, есть.

Таки удалось приблизиться к количественному составу?

**#923** anskl » 09 ноя 2015, 20:34

Не приблизиться, а точно определить.

**#924** fvl » 09 ноя 2015, 20:38

Частичку с которой удалось не покажете?

**#925** anskl » 10 ноя 2015, 00:09

Со многими удалось...
А посмотреть на частицы вообще можно в видеоверсиях соответствующих докладов каирского семинара.
Принципиально они ничем друг от друга внешне не отличаются.

**#926** Paul » 13 ноя 2015, 07:24

Андрей Юрьевич номогенез даёт правильное понимание происхождения видов или вы сделали более глубокие выводы ?
(я упустил этот момент)

**#927** Alexberz » 13 ноя 2015, 19:04

Цитаты из книги Т.Я. Елизаренковой «Язык и стиль ведийских риши»

риши- это человек, который силой dhi- может совершить «прорыв» в область богов. Способность визионерства риши имела самое непосредственное отношение к языку гимнов

Краткое упоминание сюжетов или их формульное перечисление отражает характер видения риши. Это форма, которая наиболее соответствует быстрой смене картин, возникающих перед внутренним взором.

Размышление представлялось, видимо, также в значительной степени как процесс, осуществляемый с помощью внутреннего видения. На языковом уровне эта концепция отразилась в том, что группа глаголов зрительного восприятия (с наречиями-префиксами или без них) употребляется как синонимы глаголов со значением «знать», «узнавать», «размышлять»

Если учесть активное использование образов (на основе современных исследований) в телепатической передаче, можно ли считать цитаты 2 и 3 подтверждением версии того, что риши получали информацию при помощи телепатического контакта (с использованием образов), что нашло отражение в структуре текста (цитата 2) и в особенностях языка (цитата 3)?

В данных цитатах речь идет о Ригведе.

Любопытно как описывает свои ощущения Блаватская во время написания своих трудов.

Он дает мне возможность просто переписывать из рукописей, и даже печатный материал, возникающий перед моими глазами в воздухе

Я сижу с открытыми глазами и, по-видимому, все вижу и слышу, что реально происходит вокруг меня, и в то же время я вижу и слышу то, что пишу.

каждая новая страница этой многоликой книги жизни предстает передо мной с фотографической точностью

Источник: Упасика. Учителя и Елена Петровна Блаватская. Е.В. Зорина

**#928** anskl » 13 ноя 2015, 20:57

Считать подтверждением чего-либо чьи-то цитаты нельзя.
Рассматривать в качестве рабочей гипотезы - можно.

**#929** anskl » 13 ноя 2015, 20:58

Paul писал(а):Андрей Юрьевич номогенез даёт правильное понимание происхождения видов или вы сделали более глубокие выводы ?
(я упустил этот момент)

Ну так почитайте мою книгу "Генетический код человечества".
Она практически вся в той или иной степени связана с происхождением видов.

Имеет ли отношение к библейскому Яхве лунный бог египетского пантеона Яах?

**#931** anskl » 18 ноя 2015, 12:59

Понятия не имею.
Вообще к тому, что у нас принято называть "именами" богов, надо относиться осторожно. Это могут быть и титулы, и эпитеты и тому подобное.
Например, богов часто обозначают титулом "Господин", Но отсюда же не следует, что все боги, которых так назвали, являются одним и тем же лицом.

**#932** skt » 22 ноя 2015, 21:39

Учитывая глубину и ширину проблемы, что бы вы порекомендовали мартышкам делать в сложившихся условиях?

Вряд ли нам позволят построить космические корабли и устроить звёздные войны за независимость...

Оптимальным способом видится исследование процесса доения с последующим выкладыванием описания этого процесса на всеобщее обозрение.

Но может быть вы видите какой-то иной выход?

Или шансов нет и стоит расслабиться и попытаться получить удовольствие? :)

Если Блаватской информация шла от нлошек,то почему Вы на нее ссылаетесь в своих работах?(Например,рекомендовали "тайную доктрину" для изучения войны богов.)Нлошки ведь ей явно дезинформацию спускали.Или я что-то не так понял?

**#934** anskl » 10 дек 2015, 19:32

Когда дезинформация составляет все 100%, она просто не проходит.
Чтобы деза прошла, нужно, чтобы достоверная информация составляла процентов 70-80.
Так что тут стоит лишь задача отделить туфту от полезных данных.

**#935** AlexJuk » 12 дек 2015, 11:49

После падения метеорита и последовавшего за ним наводнения, земная кора сместилась. А что случилось с точками выхода плюма? Они ведь должны были остаться на месте. И получается уже появились (или могли появится) новые точки выхода плюма.
PS Наблюдаем ли мы такое? (скажем старые вулканы затухли, но на n километров южнее появились новые). Или я что-то не понял.

**#936** anskl » 12 дек 2015, 16:20

Смещения получаются такие, что нигде нельзя четко это заметить. Либо место такое, где смещение небольшое (близко к оси "проскальзывания"), либо масштабы плюма "съедают" все смещение.

**#937** vctr » 12 дек 2015, 21:31

Знаю, что вас, Андрей Юрьевич, не вдохновляют попытки увлечь на поиски мегалитов на родной 1/9(увы, уже не 6-й) суши.
Материал, предлагаемый такими энтузиастами родной земли, вызывает уныние и пожелания подразобраться в геологии, прежде чем интерпретировать наблюдаемые "странности".
Но недавно я наскочил на материал, просто-таки вырывающийся из ряда вон.
Чтобы его здесь не приводить – вот ссылочка на вновь открытую тему:
viewtopic.php?f=58&t=6020

Выскажите своё мнение, как найдёте время ознакомиться.
Таки наш Крым (в смысле темы) или по-прежнему не наш?

С глубоким и искренним уважением к вашему труду.

**#938** vctr » 12 дек 2015, 21:32

Здравствуйте, Андрей Юрьевич.

В ваших фильмах и книгах вы использовали пару раз термин джинн в применении к некоему механизму, скорее строительному, чем разрушительному (джинны строят дворцы и разрушают города, как говорит нам культурная традиция).
Любопытствуя по всей теме ДВЦ, набрёл в сети на крайне, на мой взгляд, интересную гипотезу. Используя фотоматериал А.В. Колтыпина, автор поста его переосмысливает и в конечном итоге даёт увлекательную и малопротиворечивую картину применения этакого "джинна", со странностями и огрехами строительства, присущими исполнительному, но туповатому механизму. Вот четыре части поста:
http://geolines.ru/publications/FORWARD ... ock-1.html
http://geolines.ru/publications/FORWARD ... ock-2.html
http://geolines.ru/publications/FORWARD ... ock-3.html
http://geolines.ru/publications/FORWARD ... ock-4.html
Пошерстив форум, я данного материала не нашёл, надеюсь, может пригодиться в планировании экспедиции в те края.
Вопрос – насколько здравой может быть идея автора поста, на ваш искушенный взгляд?
И, ещё – не доводилось ли встречать в своих исследованиях такого рода странности строительной мысли, что складывалось впечатление работы машины, без надзора человека? В стиле "ну сказали построить, ну вот и построили", а что логика человеческая пасует, зачем здесь кладка в щели скалы, так и не человек(разумный) же делал...
P.S. На первых фото мохенджо-даро кладка сохранившихся стен (таких же в среднем невысоких, как и в Сигирии – по пояс где-то) очень напоминает кладку в приведённом посте. А вероятность отношения ВЦ к мохенджо-даро вроде как ненулевая.
И вообще, распространённость в центральной Азии мифологии с джиннами, в основе своей несвободными страховидлами, действующими по приказу человека "с пультом"(лампой?) подсказывает, что здесь их либо лучше запомнили, либо больше применяли, чем в прочих частях света.
Отсюда последний вопрос – сквозь призму "джинн-гипотезы" виденные вами зиккураты логикой строительства не напоминают что-то такое, не вполне логичное для народно-хозяйственных и вообще экономически осмысленных нужд? (кстати, кладка зиккурата в Уре тоже очень напоминает сигирианскую)

**#939** anskl » 12 дек 2015, 23:11

vctr писал(а):Пошерстив форум, я данного материала не нашёл, надеюсь, может пригодиться в планировании экспедиции в те края.

1. У Колтыпина я не встречал еще НИ ОДНОЙ мысли, которая могла бы нам пригодиться.
2. Человек из основного экспедиционного состава ЛАИ в Сигирии уже был. Там все не так (впрочем, подобные расхождения с реальностью у Колтыпина встречается слишком часто). И кирпичная кладка там абсолютно примитивная).
Доклад по результатам этой поездки планируется на семинаре в Тель-Авиве в апреле.

Современная наука уже теоретически обосновала возможность придания твёрдому кристаллическому телу пластичности, с последующим возвратом к твёрдости. И сегодня это признанный факт. Другое дело, что реализовать на практике этот метод, мы пока не можем, т.к. он связан радиацией, нейтронными излучателями и огромными затратами. (из первой указанной ссылки)
Это можно было бы назвать ошибкой, но я буду более правдив - это просто откровенная ЛОЖЬ.
Колтыпин не только демонстрирует полное незнание физики, но и выдает собственные фантазии за некую "научно установленную истину".
В действительности, никаких НАУЧНЫХ публикаций на эту тему нет. И с позиций современного знания, мы не знаем не только технологии, но и физико-химических основ процесса такого размягчения природного камня (при нормальных условиях), при котором он позднее возвращался бы в исходное состояние.

vctr писал(а):На первых фото мохенджо-даро кладка сохранившихся стен (таких же в среднем невысоких, как и в Сигирии – по пояс где-то) очень напоминает кладку в приведённом посте. А вероятность отношения ВЦ к мохенджо-даро вроде как ненулевая.

1. Кирпичная кладка в Мохенджо-Даро (по всем фото и археологическим описаниям) - полный примитив, совершенно соответствующий технологиям времени, которым датируется город.
2. Отношение ДВЦ к Мохенджо-Даро есть, но она не прямая (ВЦ там ничего не строила), а косвенная. И совсем другая, нежели это представляют различные "альтернативные" авторы. Это - моя версия, которая сложилась в результате анализа материалов при подготовке экспедиции в Пакистан. Но саму версию я озвучивать не буду, поскольку считаю необходимым ее проверить на месте.
(Экспедиция в Пакистан практически полностью готова, но пока, увы, никак не можем найти турфирму, которая гарантировала бы нам безопасность.)

vctr писал(а):распространённость в центральной Азии мифологии с джиннами, в основе своей несвободными страховидлами, действующими по приказу человека "с пультом"(лампой?) подсказывает, что здесь их либо лучше запомнили, либо больше применяли, чем в прочих частях света.

Таких выводов делать нельзя. Это результат всего лишь специфики ислама, в котором боги называются "джиннами". В христианских культурах вместо "джиннов" подобным занимаются "ангелы" - и примеров их деятельности в преданиях также предостаточно.

vctr писал(а):сквозь призму "джинн-гипотезы" виденные вами зиккураты логикой строительства не напоминают что-то такое, не вполне логичное для народно-хозяйственных и вообще экономически осмысленных нужд?

Оснований применять какую-то "джинн-гипотезу" к зиккуратам нет никаких.
1. Ничего "нечеловеческого" по технологиям строительства в зиккуратах нет.
2. Строительство людьми целого ряда зиккуратов зафиксировано в древних текстах.

P.S. Заниматься подбором фактов под собственную фантазию - путь Колтыпина, но не ЛАИ. ЛАИ занимается объяснением фактов, а не их подгонкой.

**#940** Paul » 13 дек 2015, 04:59

Андрей Юрьевич экстрасенс может считать с черепа инопланетянина , это на много интимней нежели всё остальное , вы не думали об этом ?

**#941** Stiv » 13 дек 2015, 13:22

Paul писал(а):вы не думали об этом ?

Думал он. И писал о этих думах и о результатах их реализации не раз и не два.

Возможно ли обывателю с помощью какого-нибудь простейшего эксперимента убедиться в существовании "практической магии"?Чтоб без разночтений и любой скептик признал успешность эксперимента.А то мы все читаем да слышали,но никогда не видели или не замечаем.

**#943** anskl » 13 дек 2015, 21:47

Paul писал(а):Андрей Юрьевич экстрасенс может считать с черепа инопланетянина , это на много интимней нежели всё остальное , вы не думали об этом ?

Если он считает, что может - пусть читает. Я-то тут при чем?.. Меня интимные мысли как инопланетян, так и людей не интересуют.

Баал Николаевич писал(а):Возможно ли обывателю с помощью какого-нибудь простейшего эксперимента убедиться в существовании "практической магии"?Чтоб без разночтений и любой скептик признал успешность эксперимента.А то мы все читаем да слышали,но никогда не видели или не замечаем.

Если Вы под "обываетелем" подразумеваете среднего человека, то может. Если захочет и поучится различать воздействие различных факторов.
А если под тем же словом подразумевается человек, который хочет шоу-фокуса, то не увидит, даже если ему что-то показать непосредственно "у него под носом".
Что мы подразумеваем под термином "магия"? Прежде всего - это воздействие сознания на окружающий материальный мир (в грубом представлении).
Дык, опыты Кулагиной тут куда уж наглядней. Но и этого масса людей видеть просто не хотят.

**#944** Paul » 14 дек 2015, 05:55

anskl писал(а):Меня интимные мысли как инопланетян, так и людей не интересуют.

Я не это имел ввиду , Андрей Юрьевич . Экстрасенс возможно увидит глазами этого черепа , ну скажем постройку пирамиды или какой-нибудь летательный аппарат снаружи/внутри , планету , с которой прилетели пришельцы . Ваше участие в этом действе , как и при другом , уже проведённом при помощи экстрасенса , наверняка принесёт плоды , нужен лишь череп и экстрасенс . В недавних съёмках со слепка с лица Булгакова девушка во всех деталях описала жизненные реперные точки поэта . Вот я о чём . Как вы теперь находите этот вариант ?

**#945** Wakkuum » 14 дек 2015, 09:29

Андрей Юрьевич, в Ветхом завете упоминается эпизод о том что Каин должен был уйти в далекие земли так как он был наказан за убийство Авеля, и "Каин боялся идти и просил бога о защите, так как он опасался что его по дороге убьют". Получается что тогда населяли "люди-гоминиды" и отсюда вывод что Адам вовсе не был первым человеком? И на ваш взгляд, кто были те кого боялся Каин? Да и потом как бы он мог бы продолжмть свой род, если он один шел?
Заранее благодарю за ответ

**#946** anskl » 14 дек 2015, 13:02

Paul писал(а):нужен лишь череп и экстрасенс

Это мне напоминает нашу жизнь в студенческой общаге:
- Ну что, попьем чайку?..
- Давай.
- Ну, тогда ты идешь к соседям за заваркой, ты - за сахаром, а я где-нибудь еще хлеба поищу.

Я уже неоднократно писал о 100%-но отрицательном результате экспериментирований с экстрасенсами.

Wakkuum писал(а):Получается что тогда населяли "люди-гоминиды" и отсюда вывод что Адам вовсе не был первым человеком? И на ваш взгляд, кто были те кого боялся Каин? Да и потом как бы он мог бы продолжмть свой род, если он один шел?

Уже не раз озвучивал свое мнение о Ветхом Завете. Это - один из ХУДШИХ источников информации о древних временах.
Хоть сколь-нибудь близко к достоверности представлены лишь события, начиная с Исхода (и то - в весьма однобоком и искаженном варианте).
Все, что относится к более раннему периоду, вообще нужно воспринимать как "агитационную листовку", составленную "по мотивам" реальных древних легенд и преданий.

**#947** niko9 » 16 дек 2015, 12:31

Здравствуйте, уважаемый Андрей Юрьевич ! Как выдумаете есть ли следы древних развитых технологий в Долине царей ? Недавно смотрел фильм Эриха фон Дэникена '' Колесницы богов'' и ваш отчет об экспедиции в Долину царей. Поражает как древние египтяне могли высекать разветвленные и сложноуровневые гробницы в скалах ? Еще при этом изрисовывать их рисунками без использования факелов и традиционных светильников. Также с трудом верится что древние мастера без высоких технологий могли сделать те изящние предметы, найденные в склепе Тутанхамона. И мне кажется что в Египте была столица допотопной всемирной высокоразвитой цивилизации куда стекались все материальные ресурсы (драгметалл), потому что если бы это была просто страна древнего Египта, то у нее не нашлось бы столько золота, чтобы пускать его на украшение обычные предметы быта и ставить их в гробницы. К тому же Египту золото в казне нужно было бы Египту для обороны от соседних государств и народов, а в случае допотопной глобальной цивилизации в это м просто нет необходимости .
http://kino.ww.w.engrgroup.com/interest ... amona.html

**#948** GZK » 16 дек 2015, 19:34

Здравствуйте, Андрей Юрьевич.

Заранее извинюсь за мои псевдолингвистические изыскания.

В книге "Земля Ваала" Вы приводите ряд имен и эпитетов/титулов Баала. В конце списка есть такая строчка: "Один из его эпитетов – Алиан означает «Всемогущий», «Владыка»...". Как Вы считаете, перекликается это как-то с латинским "aliēnus" (м. р., им. пад.) в значении: другой, чужой, чуждый, враждебный, иноземный и др?
Очень напоминает современное англ. слово "alien" (чужой, чужеродный, инопланетянин и др.), заимствованное из старофранцузского "alien, aliene" в том же значении.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Само прилагательное "aliēnus" восходит к праиндоевропейскому "*ályos", которое прослеживается в разных языках-потомках как: другой, чужой, второй (после Яхве? :unknown:

), "но" - противопоставление и т.д. и т.п.
Может быть схожая форма перекочевала в романские языки... (или это просто интересное совпадение)

**#949** anskl » 16 дек 2015, 21:04

niko9 писал(а):Недавно смотрел фильм Эриха фон Дэникена '' Колесницы богов'' и ваш отчет об экспедиции в Долину царей. Поражает как древние египтяне могли высекать разветвленные и сложноуровневые гробницы в скалах ? Еще при этом изрисовывать их рисунками без использования факелов и традиционных светильников.

Я не знаю, какой отчет и как Вы смотрели, но вот тут как раз высказаны совсем другие идеи и по поводу гробниц и по версии светильников:
http://lah.ru/expedition/egypt2008/dz08.htm

niko9 писал(а):с трудом верится

Это - не аргумент, а Ваше личное мнение.

niko9 писал(а):те изящние предметы, найденные в склепе Тутанхамона

Ничего изящного я в этой коллекции не увидел. Качество изделий очень низкое, и везде видны признаки простейших ручных технологий.
Единственное, что выбивается из этого ряда - это сама маска. Ну так никто еще не доказал, что она изображает именно Тутанхамона.

Все остальное - Ваша личная версия, которая не имеет отношения к целям данной ветки.

GZK писал(а):перекликается это как-то с латинским "aliēnus" (м. р., им. пад.) в значении: другой, чужой, чуждый, враждебный, иноземный и др?
Очень напоминает современное англ. слово "alien" (чужой, чужеродный, инопланетянин и др.), заимствованное из старофранцузского "alien, aliene" в том же значении.

Я считаю, что все (!) эти термины идут от приставки-эпитета Аль (Ал, Эль) перед конкретным именем бога. Данная приставка-эпитет явно обозначала принадлежность бога к правящему сословию, к элите богов. Не исключено, что это обозначение принадлежности к "царскому роду богов" (как у нас титул "князь", например).
Его наиболее привычный для нас аналог - термин "ануннаки" (хотя это слово более широкое, и не все ануннаки имели подобную приставку). Ну, а поскольку ануннаки - инопланетяне, то и подобное значение слова "alien" вполне логично.

**#950** mir777 » 17 дек 2015, 01:07

anskl писал(а):
KIR2142 писал(а):Возможно эти найденные мной материалы помогут

Автор назвал свою писанину бредом. И правильно сделал...

Если процесс разрушения гранита правильный или хотя бы логичен, то возможен и обязан быть обратный процесс, создания гранита из глины , кварца и квасцов. А квасцы это ил в крупных реках. Другими словами соли металлов. И необходимо приложить усилие по обратному процессу.
Ага. Только условия протекания прямого и обратного процесса чаще всего в природе сильно отличаются. И это - хорошо. Иначе бы у нас все так непрерывно бы и превращалось туда-обратно.
В частности, для обратного соединения составляющих гранита нужны температуры под 1000 градусов по Цельсию - условия, при которых граниты и образовались.

все сооружения древних это отходы производства, из них отходов и городили супер загадки прошлого. А это всеголишь отходы производства по добыче редких минералов и металов их использовании, отходы сливались и имеющиеся коктейль прогревали индукционным методом, спекали как то так
1. Совершенно не подтверждается многочисленными анализами (не только нашими)
2. Абсолютно не объясняет массу изрезанных и искромсанных природных скал - например, в Перу.

у сооружений пониженный радиоактивный фон
Не соответствует действительности. Встречается, как пониженный, так и повышенный, равно как и не отличающийся фон. Сильно зависит от конкретных пород.

отсутствуют некоторые минералы в своей структуре, анализ горных пород и блоков говорит о разной концентрации веществ в одинаковых на первый взгляд материалах
Ну, а это - уже откровенная ЛОЖЬ.
Именно по сходству состава и структуры минералов устанавливают места, откуда брался камень.
Встречающиеся же "различия" в таких случаях вполне вписываются в естественные колебания содержания элементов в пределах месторождения минерала (что встречается повсеместно).

Кстати нигде в составе гранита сколько материала не перерыл, ни где нет указания чего то фонит, от чего радиационный фон повышен.
Плохо искал. Это - азы геологии и минералогии.
Фонит уран и продукты его распада + разные другие радиоактивные элементы, считающимися незначительными примесями (незначительными - в смысле необходимых характеристик минерала именно как гранита). Но именно на наличии этих элементов построены все современные методы радиоизотопного датирования в геологии.

В общем, автор просто пробежался по справочникам в интернете, не удосужившись заглянуть в нормальный учебник по геологии и минералогии.
Отнесся к этим наукам, как и к русскому языку. Вот и получил бред...

P.S. Что-то сегодня прямо-таки целая волна дилетантства и глупости выплеснулась на форум. Как будто больше делать нечего, как заниматься разбором чужих ошибок и откровенных глупостей. И, судя по тенденциям в сети, где появляется все больше подобного дилетантского мусора, эта волна далеко не последняя. Грустно от этого...

У меня к вам вопрос как к очевидцу камень похожий на разрезанный пластилин-не удалось ли вам добить кусочки образцов с места где как пластилин и целого камня ,если да есть ли разница в составах?

Быстрый ответ

Кто сейчас на форуме