Вопросы

**#1001** anskl » 03 фев 2016, 20:22

Читайте внимательней правила раздела!!!
Он - только для вопросов. А для чьих-то мнений имеются другие разделы.

Vladymyr писал(а):Есть ли у Вас Андрей Юрьевич желание, в будущем. посетить район Наска и провести подобные исследования?

Уточнение возможностей современных георадаров это желание сводит к нулю.
Увы. То, что они выдают на селевых отложениях, практически неотличимо от обычного шума.
Они в этих условиях просто бесполезны.

**#1002** Wakkuum » 04 фев 2016, 09:02

Андрей Юрьевич, а на ваш взгляд, вам не кажется ли странно что в тех объектах, которые подверглись взрывам во времена войны богов, не найдено что-то из содержимого сих помещений? Ну допустим осколки стекол окон к примеру, обломки дверей и чего-либо еще технологичного на уровне мелких обломков. Как будто бы перед взрывами все убрали из помещений тех. На ваш взгляд раскопки бы нашли бы чего нибудь из этой темы?

**#1003** anskl » 04 фев 2016, 10:57

Вы почему-то традиционно меряете все по себе. И под себя пытаетесь выстраивать всю логику рассуждений.
А надо просто объяснять ФАКТЫ как они есть, сколь бы странными они лично Вам ни казались.
Впрочем, в данном случае ничего странного нет.
1. Стекол в сооружениях богов не было найдено вообще нигде. Не пользовались они ими.
Сама технология производства стекла требует весьма высоких температур. Вдобавок, производство оконного стекла в сколь-нибудь значимых количествах требует довольно громоздкого оборудования. Между тем места построек богов относятся преимущественно к таким климатическим поясам, где вполне можно обходится без остекления окон. Так что заморочки с производством стекла вообще не стоят свеч.
2. Двери не обязательно должны быть супервысоко технологичными. Достаточно обычных деревянных с довольно простой конструкцией их крепления. Такие двери найдены, как в массе имеются и различные конструкционные элементы для крепления дверей. Но сколь бы качественными не были бы сами двери, за прошедшее время древесина в любом случае потеряет свой качественный вид.
Впрочем, в том климате в наличии деревянных дверей какой-то особой необходимости опять-таки нет - достаточно завесить дверь тканью или циновкой...

**#1004** mikrobiolog » 07 фев 2016, 14:48

египетские пирамиды могут быть чем-то вроде "послания заветов внтури саркофагов с надписями"? то есть, есть пирамида - она вечная, внутри сложены были знания следующим поколениям людей (утеряны или нерасшифорованы каменные надписи, никто не понимает их язык)?

**#1005** anskl » 07 фев 2016, 18:19

Создание столь огромных сооружений всего лишь ради складирования неких знаний (которые вдобавок никто не может оттуда достать) - столь же огромная глупость не только по самой идее, но и по способу ее реализации. Цивилизация "богов" в подобном уровне глупости замечена не была.

**#1006** Alexberz » 12 фев 2016, 15:40

Как Вы можете прокомментировать это заявление о нахождении х планеты за орбитой Плутона? Вы, насколько я знаю, являетесь противником этой теории.
http://www.youtube.com/watch?v=zj_CZkQScOY

**#1007** anskl » 12 фев 2016, 19:57

Не надо мне приписывать того, что я не утверждал.
Я выступал (и выступаю) против того варианта "12 планеты", которая озвучена у Ситчина - планеты с сильно вытянутой орбитой, проходящей в перигелии чуть ли не ближе к Солнцу, чем Земля. Такой планеты просто нет.
Версия же о "планете Х", озвученная астрономами, касается планеты, которая движется по практически круговой орбите, никогда к Солнцу серьезно не приближаясь. Это - принципиально иная ситуация. Такая планета вовсе не запрещена. И подобная ее орбита не противоречит известным фактам.

Однако и к заявлению астрономов я отношусь весьма скептически.
Речь идет о таких расстояниях, на которых (как показывают те же эмпирические факты - с "Пионерами", например) серьезно сбоит не только Эйнштейн, но и Ньютон. И данные трудности физики как только сейчас не пытаются преодолеть...
Заявления же астрономов основаны на расчетах, которые опять-таки ни на чем ином (кроме Эйнштейна и Ньютона) основываться просто не могут. И если у них где-то что-то "не сошлось", то для начала нужно разобраться с "Пионерами", а потом уж делать громкие заявления о новых планетах.
Я уже не говорю о том, что только за последние годы на близких орбитах открыт целый ряд планет, сопоставимых с Плутоном. И еще неизвестно, сколько им подобных на этих орбитах болтается. Наличие же многих массивных тел уже само по себе делает ошибочным попытки примерить на эту ситуацию задачу с единым центральным телом. И заявление означенных астрономов указывает не столько на потенциальную возможность действительного открытия, сколько на их слабую ориентированность в проблемах современной физики.
Однако данная тема выходит за рамки тематики форума...

**#1008** Paul » 12 фев 2016, 23:13

anskl писал(а):Наличие же многих массивных тел уже само по себе делает ошибочным попытки примерить на эту ситуацию задачу с единым центральным телом

Андрей Юрьевич если не с единым центральным телом , то с чем ? :smile:

**#1009** anskl » 13 фев 2016, 00:32

Несколько взаимодействующих тел. Это совсем другая задача...
К чему она приводит?.. Почитайте про проблему спиральных галактик.

**#1010** den » 19 фев 2016, 10:03

Андрей Юрьевич!
В фотобанке ЛАИ выложено много фотографий линий Наска, но все они - виды с высоты. Я не смог найти фотографий непосредственно самой поверхности линий и их краев - есть только кадры фильма.
В связи с этим УТОЧНЯЮЩИЙ вопрос: соответствует ли, на Ваш взгляд, объем камней, находящихся в "отвалах" на границах линий Наска ("основных", разумеется - широких и прямых, а не поздних, "подражающих"), объему камней, покрывающих такую же единицу площади нетронутой поверхности плато?
По кадрам из фильма создается впечатление, что для широких линий объем "убранных" в отвал камней маловат...
Спасибо!

**#1011** anskl » 19 фев 2016, 12:46

Визуально это оценить невозможно.
Но и для версии какой-либо "аннигиляции" камней нет совершенно никаких оснований.

**#1012** den » 19 фев 2016, 19:13

anskl писал(а):Но и для версии какой-либо "аннигиляции" камней нет совершенно никаких оснований.

Об "аннигиляции" - ни речи, ни гипотез. Версия совсем другая, но как Вы и просите, в ЭТОЙ ветке форума - "никаких версий, только вопросы".

Спасибо.

**#1013** mikrobiolog » 19 фев 2016, 20:28

может такое?

**#1014** anskl » 19 фев 2016, 21:28

Может да, а может нет...
А об чем вопрос-то?..
Я телепатией не владею.

**#1015** mikrobiolog » 19 фев 2016, 23:31

почему Вы стали объектом насмешек на одном всем известном ресурсе в сети (не буду писать на каком)? смотрю Ваши фильмы достаточно давно. Ни разу не возникало ощущения что меня дурят и т.д. и т.п. Не являясь частым пользователем, просматривающим подобный ресурс, очень удивился тому негативу, нашпигованному про Вас и Ваши работы. Хотелось бы Вашего мнения по этому поводу

**#1016** anskl » 20 фев 2016, 00:27

Если Вы имеете в виду луркморье, то это - признание того, что я действительно чего-то сделал.
О тех, кто ничего не добился, там не пишут.

**#1017** mikrobiolog » 20 фев 2016, 00:40

окей, исчерпывающий ответ) насчет пилы на фото. если здраво подумать, то ширина режущего элемента на такой пиле не должна превышать размеры на надрезах. поэтому судя по снимку такое "пилище" оставит след как минимум не меньше самой ширины резака, а это примерно >4-5 см.

**#1018** anskl » 20 фев 2016, 14:02

Для рассуждений о пилах и прочем имеется масса других разделов, а данный - только для вопросов.
Не нарушайте правил!

**#1019** mikrobiolog » 25 фев 2016, 01:52

Читал краткое описание работ Альфредо Гамарры. В одном из своих заключений автор приписывает обработанным поверхностям камней термин "vitrification", что в переводе означает "остеклование - витрификация". При этом предполагает, что данный слой образуется при сверхвысокой температуре. В Ваших работах я ни разу не встречал подобного суждения. Как на Ваш взгляд, может ли подобное быть истиной того что сперва материал, вернее верхний слой подвергался "нагреванию", при чем именно слой, а не весь камень(мегалит, блок)? Считаете ли вообще Альфредо Гамарру более менее достойным "альтернативщиком"?

**#1020** anskl » 25 фев 2016, 12:36

Никакой витрификации (даже на микроуровне) мы не встречали нигде.

Основная зигзагообразная стена в Саксайуамане (про которую упоминает данный "альтернативщик") вообще собрана из кальцитовых блоков.
Кальцит (он же известняк) при нагревании не плавится с дальнейшим "остекленением", а банально разлагается на оксид кальция (белый порошок) и углекислый газ.
Так что никакой "витрификации" на блоках Саксайуамана не может образоваться ни физически, ни химически.

И как Вы думаете, я могу относиться к человеку, который гонит явную лажу?..
Уж "достойным альтернативщиком" заведомо не считаю.
Думаю, он принял за некую "витрификацию" банально залапанные многочисленными туристами места на поверхности блоков.

**#1021** mikrobiolog » 02 мар 2016, 07:54

Андрей, Вы должно быть хорошо начитаны древними источниками (мифы, легенды и прочее), потому как Вы сслалаетесь довольно часто на них. Вопрос, не встречали ли Вы в этих произведениях упоминаний о том что такое Луна, зачем она нужна? наверняка древние упоминали о ней

**#1022** anskl » 02 мар 2016, 13:09

У древних не возникало вопросов типа "зачем нужна Луна". Она просто есть - и все.
А что это такое - вариации самые разные.

**#1023** niko9 » 09 мар 2016, 22:43

Добрый вечер, Андрей Юрьевич ! Благодарю, что вы посоветовали для чтения вашу книгу про Египет. Можно 2 вопроса:
1. В книге и в фильме вы подробно приводили свои исследования саркофага из розового гранита в Абусире, имевшего алебастровый внутренний слой, а также высказали гипотезу, что алебастр вследствие своих электрических свойств мог служить обкладкой конденсатора а сам саркофаг мог быть телепортатором. Можно ли аналогичное предположение соотнести и к саркофагам, находящимся в пирамидах ?
2. Как вы считаете с какой целью власти Египта закрыли доступ к Ломаной пирамиде ? Если судить по плану внутренних камер, представленных в инете, то наверно из-за опасности внутренних коридоров ? Или причина в другом ?

**#1024** anskl » 10 мар 2016, 00:16

1. Может быть все, что угодно. Хотя идею телепортации я лично считаю маловероятной.
2. Аналогично. В Египте много чего закрыто по самым разным причинам.

**#1025** Paul » 10 мар 2016, 04:15

Что насекомые могут рассказать о пермском кризисе (видео и текстовая версия)
http://postnauka.ru/video/60775
Т.е. быстрого "БУМ" в моменте не было ("бум" был растянут на десятки миллионов лет).
Вопрос : это понимание процесса как-то может повлиять на какую-либо из ваших написанных работ ?

**#1026** anskl » 10 мар 2016, 13:04

Нет.
Это частное мнение Еськова.

**#1027** Alexberz » 15 мар 2016, 15:13

Как бы Вы могли прокомментировать эффект расхождения во времени в экспериментах по телепатии в этой статье (испытуемые давали описание цели до того как индуктор подошел к ней)? Это же нарушение закона причинно-следственных связей. Раздел IV стр. 56 в документе.

Перцептивный канал передачи информации на дальние расстояния. История вопроса и последние исследования.
http://centr.skravchenko.ru/drupal-6.13 ... tances.pdf

**#1028** anskl » 15 мар 2016, 17:29

Оставим в стороне сильную расплывчатость описаний и наличие неких "экспертов" (что уже "не есть хорошо").
Не будем придираться к количеству экспериментов (всего 4 раза - просто смешно).
Оставим в стороне и отсутствие информации о других каких-либо таких же, но неудачных экспериментах (которые явно - по смыслу между строк - имели место, но о которых авторы статьи по неким причинам умолчали).

Берем в расчет следующие соображения:
1. Определенное описание объектов УЖЕ существовало - места были отобраны организаторами заранее. По крайней мере: в конверте была информация, которая давала привязку водителю к конкретному месту.
2. Испытуемая знала о процедуре эксперимента (ранее по аналогичной схеме уже принимала участие в эксперименте)
3. Испытуемая могла считать информацию в каком-то из отобранных конвертов, принять информацию о соответствующем объекте (упоминаемом в данном конверте) и повлиять на работу генератора случайных чисел для выбора водителем нужного конверта.
В этом случае никакого нарушения причинно-следственных связей нет.

P.S. Практически любой эксперимент дает результаты, которые можно интерпретировать совершенно по-разному...

Андрей Юрьевич, добрый день. А по каким темам будут вестись исследования в экспедиции в Армению? что будет рассматриваться кроме находок по теме "Металлы"?

**#1030** anskl » 20 мар 2016, 13:03

Есть кое-что...
Но я не привык обсуждать непроверенную информацию до поездки с кем-либо кроме непосредственных участников экспедиции.
И в этом одно из преимуществ для тех, кто принимает участие в поездках :wink:

**#1031** niko9 » 24 мар 2016, 22:17

Добрый вечер, Андрей Юрьевич ! Можно ли с уверенностью утверждать, что все известные гробницы древнеегипетских фараонов и их сановников построены именно во времена высокоразвитой цивилизации ? Поражает, что они проделаны в материковых скалах, имеют сложную многоуровневую планировку,прямоугольные и плоские внутренние стены и столбы, изрисованы без использования факелов и кроме того сохранились сквозь тысячелетия до наших дней, например величественные гробницы Сети 1-го и сановника Сенефера. Единственное, к чему можно выразить замечание что там нет изделий из базальта и гранита. Нашел интересное фото из гробницы Менны. Вроде похоже на паровую тележку:
https://yandex.ru/images/search?img_url ... mage&lr=45

**#1032** Коровьев » 25 мар 2016, 01:55

niko9 писал(а):Нашел интересное фото из гробницы Менны. Вроде похоже на паровую тележку:

niko9, Вы вообще способны отличить древнеегипетские фрески от «творчества» современных любителей приколоться? Просьба впредь быть внимательнее.

**#1033** Нелли » 25 мар 2016, 12:26

niko9 писал(а):Нашел интересное фото из гробницы Менны.

Исходное изображение выглядит так:

**#1034** Ворон » 01 апр 2016, 13:32

Добрый день, Андрей!
На одном из семинаров (а возможно в статьях или книгах) Вы рассказали о том, как боги искали планету Земля, вроде как она там пятая оказалась, а предыдущие им не подошли. Вопрос (просьба) дать ссылку на источник.
С Уважением, Сергей!

**#1035** Ворон » 01 апр 2016, 16:36

И если не затруднит, на источник "бунта богинь рождения".

**#1036** anskl » 01 апр 2016, 17:13

Как поиск это интерпретирует Ситчин в книге "12 планета".
Про 12-ю планету Солнечной системы у него чушь, а вот идея с пролетом мимо других планет (не в нашей системе) вполне плодотворна.

"Бунта богинь рождения" не было. Это Вы что-то напутали.
Есть бунт рядовых богов, после которого и было принято решение о создании человека (гибрида, на которого пошел генетический материал главаря бунтовщиков).
Это шумерский миф "Когда вверху..."
Можете посмотреть хоть в той же книге Ситчина, но есть и в массе других источников этот миф.

**#1037** Ворон » 03 апр 2016, 12:03

anskl писал(а):Как поиск это интерпретирует Ситчин в книге "12 планета".
Про 12-ю планету Солнечной системы у него чушь, а вот идея с пролетом мимо других планет (не в нашей системе) вполне плодотворна.

Спасибо. Ну если мне не изменяет память, Вы рассчитали период обращения в 3,6 года для планеты вместо 3600, так что с таким периодом можно обращаться аккурат по кольцу астероидов.

anskl писал(а):"Бунта богинь рождения" не было. Это Вы что-то напутали.
Есть бунт рядовых богов, после которого и было принято решение о создании человека (гибрида, на которого пошел генетический материал главаря бунтовщиков).
Это шумерский миф "Когда вверху..."
Можете посмотреть хоть в той же книге Ситчина, но есть и в массе других источников этот миф.

Спасибо. Ну может и напутал, только не про бунт богов, я понимаю разницу. Наверное не правильно выразился, где-то проскальзывала информация, про недовольство богинь рождения (естественно уже после бунта богов-холопов) при получении человека.

**#1038** anskl » 03 апр 2016, 21:30

Ворон писал(а):если мне не изменяет память, Вы рассчитали период обращения в 3,6 года для планеты вместо 3600

Память Вам слишком сильно изменяет.
Никакого периода я не рассчитывал.
И вообще версию о планете богов в Солнечной системе считаю абсолютно противоречащей фактам.

Ворон писал(а): где-то проскальзывала информация, про недовольство богинь рождения (естественно уже после бунта богов-холопов) при получении человека

Я с подобным не сталкивался.

**#1039** Ворон » 05 апр 2016, 10:52

anskl писал(а):
Ворон писал(а):если мне не изменяет память, Вы рассчитали период обращения в 3,6 года для планеты вместо 3600

Память Вам слишком сильно изменяет.
Никакого периода я не рассчитывал.
И вообще версию о планете богов в Солнечной системе считаю абсолютно противоречащей фактам.

Может быть, я же не говорю о полноценной версии, просто упомянул, что прикидки по данной версии Вы делали:
Rem: Первичные прикидки Фаэтоновской версии дают (при том, что пояс астероидов находится на расстоянии от солнца 1,7 - 4,0 а.е. - по максимальным прикидкам, а основная масса астероидов сосредоточена в интервале 2,0 - 3,3 а.е.), что при предположительной орбите Фаэтона на среднем расстоянии от Солнца 2,35 а.е. период его обращения будет составлять 3,6 земных года !!! Вот и другой коэффициент пересчета, при котором все числа приобретают вполне разумный порядок, а общее правление указанных царей до Потопа не превышает полутысячи лет, что вполне согласуется с ограниченностью самых ранних сельскохозяйственных находок лишь XI тысячелетием до н.э., да и вообще многое приводит в "нормальное" состояние... правда, есть некоторое несоответствие: по закону Титиуса-Боде для планет Солнечной системы Фаэтон должен был находиться на расстоянии 2,8 а.е. от Солнца (расхождение на 0,45 а.е довольно существенно - порядка 15

, но Плутон имеет тоже существенное отличие (39,44 вместо 38,8 по Т-Б), а Нептун вообще не вписывается в эту схему !!!
http://3db.moy.su/news/zakharija_sitchi ... 10-23-4532

anskl писал(а):
Ворон писал(а): где-то проскальзывала информация, про недовольство богинь рождения (естественно уже после бунта богов-холопов) при получении человека

Я с подобным не сталкивался.

Понял, спасибо. Почему-то казалось, что Вы в каком-то видео упоминали о "недовольстве суррогатных матерей-богинь". Значит такой сложности не было :)

**#1040** anskl » 05 апр 2016, 12:58

В огороде бузина, а в Киеве - дядька...
То Нибиру, а то Фаэтон - совершенно разные планеты.
И речь в ремарках идет прежде всего о значении единицы измерения времени.

**#1041** Ворон » 05 апр 2016, 13:16

anskl писал(а):В огороде бузина, а в Киеве - дядька...
То Нибиру, а то Фаэтон - совершенно разные планеты.
И речь в ремарках идет прежде всего о значении единицы измерения времени.

Так я и не называл ни той ни другой, просто упомянул, что Вы рассчитывали период в 3,6 вместо 3600. Для чего это совсем другой вопрос. Впрочем извиняюсь, так как тема вопросы не для обсуждений. :)

**#1042** mikrobiolog » 21 апр 2016, 13:30

что Вы думаете по этому поводу? Может все построено совсем недавно и 1000тонный камень без проблем отколоть?
http://74lada.livejournal.com/43193.html

**#1043** Борис B.Д. » 21 апр 2016, 13:53

В тридцатой главе Основ физики духа - затрагивается т.н. эгрегориальная теория. Даны ссылки на изыскания Д.Андреева и Ю.Иванова, я тоже их читал. Допускаете ли Вы серьезную возможность извлечения практической пользы из этих энергоинформационных полей? Т.е. реальность исцелений и спасений в самых разных религиях...

**#1044** anskl » 21 апр 2016, 21:33

mikrobiolog писал(а):что Вы думаете по этому поводу? Может все построено совсем недавно и 1000тонный камень без проблем отколоть?
http://74lada.livejournal.com/43193.html

Мы не обращаем внимания на объекты, созданные недавно. Наше внимание сконцентрировано на заведомо древних объектах, в древности которых сомневаться не приходится.

Борис B.Д. писал(а):Допускаете ли Вы серьезную возможность извлечения практической пользы из этих энергоинформационных полей? Т.е. реальность исцелений и спасений в самых разных религиях...

Если есть источник энергии, то ее можно извлечь и использовать. Нужны только соответствующие технологии.
Для исцеления (точнее - для лечения) эта энергия давно используется.
Что касается "спасения", то тут ничего сказать не могу, поскольку не представляю, от кого нужно спасаться.

**#1045** fvl » 28 апр 2016, 12:04

Можно ли проследить куда делся Тот, а так же, каковы последние упоминания о нём?

**#1046** anskl » 28 апр 2016, 12:52

Нет.
Древние легенды и предания не настолько детализированы, чтобы из них извлекать сколь-нибудь точные ответы на подобные вопросы.

**#1047** Paul » 30 апр 2016, 21:21

Андрей Юрьевич у вас есть соображения на счёт того как очаги цивилизаций на подобии Харапской обходились без подавляющего государственного аппарата ?

**#1048** Коровьев » 30 апр 2016, 22:45

Ниоткуда не следует, имхо, что подавляющий государственный аппарат есть столь уж необходимое условие существования очаговой цивилизации.

**#1049** Paul » 30 апр 2016, 23:22

И ещё один вопрос . Цивилизации типа хараппской насчитывали тысячи , но никак не миллионы жителей , т.е. подразумевается качественная экономика даже с небольшим по численности населения ?
И логический подвопрос , сколько примерно могла составлять в количественном выражении инопланетная цивилизация на своей планете ?
Спасибо .

**#1050** Шамси » 01 май 2016, 21:40

Почему так слабо представлена Древняя история Китая? В последнем Вашем докладе на семинаре в Израиле Вы "выдумали" новую династию Юй, откуда у Вас такая хронология? А в целом доклад про Цивилизацию в 3 тыс очень интересный. С уважением,

Быстрый ответ

Кто сейчас на форуме