Сразу прошу прощения за некоторую наивность, но хотелось бы прояснить всю глубину и перспективность моих (и, думаю, многих) заблуждений.
Хорошо, Андрей Юрьевич. Раз Вы не склонны тратить время на "наивные запросы в Ватикан", то может, довести степень наивности до "небес"?
Понятно, что при нынешнем состоянии сообществ энтузиастов, типа ЛАИ, процесс накопления данных о ДВЦ всё равно идёт. Но, очень медленно и с малопонятной перспективой. И, конечно, кроме малобюджетных исследований, позволить себе ничего нельзя. Даже должное документирование и научная отчётность не ведутся как нужно было бы.
Однако, можно попробовать убедить "вождей" и перевести этот процесс в интенсивное русло.
Например, таким обращением к ним (с поддержкой СМИ, чтобы был резонанс, ибо отказ тоже о многом скажет):
(очень приблизительная "рыба")
1. К настоящему времени, энтузиастами было накоплено достаточное количество фактов, свидетельствующих о существовании на Земле в прошлом Высокоразвитой Цивилизации (ВЦ). И существуют артефакты, которые современная историческая наука объяснить либо не в силах, либо предлагает явно ошибочные объяснения. А с помощью современных технологий некоторые из этих артефактов даже невозможно воспроизвести, скопировать без больших ресурсоёмких усилий.
Факт существования на Земле Древней Высокоразвитой Цивилизации можно считать доказанным.
Перечень артефактов, пояснения учёных приведены в приложении 1.
2. Поэтому, целесообразно создание структур государственного уровня, которые занялись бы этой проблематикой.
кратко о необх. средствах, видении структуры и исследовательских центров, составе и численности сотрудников, названия, формы собственности и т.п. - приложение 2.
Также, пояснения о естественном противодействии со стороны "официального" исторического истеблишмента в виду слабой осведомлённости и компетентности в этом вопросе.
Также, дать инфо об аналогичных структурах и исследованиях в других странах. Если есть работающие на постоянной основе, конечно.
Также, о том, что это не так уж и дорого. По сравнению со множеством других областей знаний.
3. Что это может дать.
Кратко о возможных перспективах разработки новых технологий и получении новых знаний. С чего можно начать сразу и что это может дать в ближайшей перспективе.
Приложение 3.
Также,
- время работает против - многие артефакты исчезают, разрушаются, изымаются, к ним ограничивается допуск и т.д. Приложение с фактами разрушений и т.п. 4;
- историческая наука, археология в РФ - деградируют. А можно привлечь молодых, активировать интерес и к своей истории. О важности развития исторической науки.
Понятно, что надежды микроскопические. Но, если не попробуешь - не узнаешь насколько.
Хотя, вопрос стоит задавать тогда, когда знаешь ответ на него.
Можно задуматься о привлечении каких-то политических фигур "тяжёлой артиллерии", которые разделяют взгляды. И которым непросто сказать "нет" даже сверху.
Считаете ли Вы такой "ход" своевременным и нужным? Думаете ли Вы об этом? Думаете ли Вы о том, как должно быть?
Или Вас не пугает та "лёгкая беспомощность" энтузиастов и отсутствие системного, финансируемого должным образом, подхода к проблеме?
Время ведь уходит очень быстро ...