Вопросы

**#1051** Stiv » 02 май 2016, 08:05

Шамси писал(а):Почему так слабо представлена Древняя история Китая?

Вы в состоянии ликвидировать этот "пробел"? Именно с позиций ЛАИ? Наверняка, никто против не будет.

**#1052** Шамси » 02 май 2016, 11:33

Stiv писал(а):
Шамси писал(а):Почему так слабо представлена Древняя история Китая?

Вы в состоянии ликвидировать этот "пробел"? Именно с позиций ЛАИ? Наверняка, никто против не будет.

Попробую, а получится с какой-либо позиции или нет - посмотрим. Важны факты, а не теория. С чего начать?

**#1053** Коровьев » 02 май 2016, 14:14

Шамси писал(а):С чего начать?

С того, что прочитать правила, кои прямо под названием темы вверху страницы вывешены, и следовать оным. :rtfm:

**#1054** Giena » 04 май 2016, 17:33

Добрый день.
Я прошу прощения за мой язык, русский мне не родной и писать мне трудно.
На семинаре Цивилизации III тысячелетия до нашей эры» Вы упомянули, что человечество перенесло упадок 2600 лет до н.э. в связи с исчезновением богов. Как твердят древние мифы всех народов, боги улетели с Земли в большой спешке и все сразу бросив все. Кришна бросил свою жену и детей, так он спешил смыться! Люди, заметив что богов нету, сразу же все бросили и стали жить как им нравиться, не по законам богов. Упадок длился аж 200 лет (в разных местах по разному) пока все не стало на круги свая и не появились нам уже знаемые цивилизации Египта, Мезоамерики, Междуречья и др. И тут появляется некий бог, который непосредственно начал свое влияние на человечество. как мы знаем из библии, с ним имели дело многие библейские персонажи от Авраама до Моисея. Но по официальной датировке, Авраам жил 1800 лет до н.э., Моисей 1200 лет до н.е. Так получается, что прошло аж 600 лет до 1 контакта. А судя по описанием в библии, эти контакты были не непосредственные, а с помощью устройств удаленного общения. И это общение не было с целю скрыть следы пребывания богов на земле, а какая-то своеобразная библейская игра в симсы. Мой вопрос: какая Ваша версия событий на земле после эвакуации богов, и кто за бог мог вмешиваться в человеческую жизнь и почему только в конкретном регионе с конкретным народом?
Спасибо.

Отредактировано. Ошибки исправлены.
Нелли

**#1055** Романыч » 04 май 2016, 23:59

Добрый день, Андрей Юрьевич. Огромное спасибо за Вашу работу. Особенно понравились доклады на тему технологий богов и магии. Посему у меня, как у врача возникли вопросы:
1. Если есть такая информация, то в какие древние учения по целительству, можно хотя бы приблизительно отнести к высоким технологиям. То есть, в каких из них есть смысл «копать»?
2. Были попытки, на основе такого подхода, сравнивать медицинские учения востока, ДЕ, шумеров и т.д? Может удалось выделить общие направления в этих культурах?
3. Заговоры с лечебной целью, если рассматривать как резонансное воздействие на ДНК (живую систему). По Вашему мнению, имеет воздействие - смысл, тембр, определенная методика, или ещё что-то?
4. Какие заговоры более действенны, по Вашему мнению, - своими словами, как идущие от себя, или «шаблонные», как совокупность «проверенных» сочетаний?

Здравствуйте.Давно хотел спросить,все руки не доходили.Решили в этом году вспомнить и проверить на достоверность детскую забаву "спиритический сеанс" после нового года в январе.Блюдца,иголки круги с буквами-знаете ,наверное?Таки работает...Мы были шокированы-до сих пор не верится.Что это?Самовнушение или реальность?

**#1057** Grom » 07 май 2016, 10:01

Андрей Юрьевич, скажите, вы не подскажите где можно найти русский перевод и оригинал статьи в журнале Мундиаль, в котором печаталась статья опровергающяя феномен Камней Ики? Про Базилио Учуйа и Ирму Гутьеррас?

**#1058** Коровьев » 07 май 2016, 11:34

Grom, весь Гугл Вам в помощь.

Или Вы предполагаете, что Скляров пользуется некими "секретными" источниками?

**#1059** anskl » 09 май 2016, 23:38

Paul писал(а):Андрей Юрьевич у вас есть соображения на счёт того как очаги цивилизаций на подобии Харапской обходились без подавляющего государственного аппарата ?

В докладе было достаточно ясно сказано о второй составляющей древних обществ = храмовой системе.
Если доклада мало - ждите выхода книги.

Paul писал(а):Цивилизации типа хараппской насчитывали тысячи , но никак не миллионы жителей , т.е. подразумевается качественная экономика даже с небольшим по численности населения ?

Почитайте литературу по данной цивилизации. Ее в сети много.

Paul писал(а):сколько примерно могла составлять в количественном выражении инопланетная цивилизация на своей планете ?

Я там не был. И данных переписи населения оттуда ко мне не поступало.

Шамси писал(а):Почему так слабо представлена Древняя история Китая?

Кем?.. Историками?.. Так это к ним вопрос, а не ко мне. У них и данные взяты.
Увы, пока иного источника нет.

**#1060** anskl » 09 май 2016, 23:49

Giena писал(а):Вы упомянули, что человечество перенесло упадок 2600 лет до н.э. в связи с исчезновением богов

Вы бы хоть доклад внимательней слушали...
2600 год до н.э. - расцвет обществ. А боги отказываются от непосредственного присутствия где-то перед 2200 годом до н.э.

Giena писал(а):какая Ваша версия событий на земле после эвакуации богов, и кто за бог мог вмешиваться в человеческую жизнь и почему только в конкретном регионе с конкретным народом?

Всему свое время. То, что уже проработано, представлено в докладе. Остальное - позже по мере созревания.
В сутках 24 часа, а иногда и поспать хочется...

Романыч писал(а):у меня, как у врача возникли вопросы:

А я не только не врач, но и не имею даже самых основ медицинского образования, чтобы обладать возможностью хоть сколь-нибудь содержательно ответить на Ваши вопросы.
С дилетантских же позиций что-то высказывать считаю бессмысленным и даже вредным делом.

Баал Николаевич писал(а):Решили в этом году вспомнить и проверить на достоверность детскую забаву "спиритический сеанс" после нового года в январе.Блюдца,иголки круги с буквами-знаете ,наверное?Таки работает...Мы были шокированы-до сих пор не верится.Что это?Самовнушение или реальность?

Так это Вам судить. Я же там не был и деталей ситуации не знаю.

**#1061** Коровьев » 20 май 2016, 11:25

anskl писал(а):...боги отказываются от непосредственного присутствия где-то перед 2200 годом до н.э.

Не совсем понятно. В своей работе «Цивилизация богов Древнего Египта» Вы приводите таблицу (по Манефону), из которой видно, что правление Тота и К^о (а следовательно, и «богов») закончилось к 7050 году до н.э., и далее правили уже «полубоги», и т.д., и т.д. Разница без малого почти в 4 800 лет. Следует ли это понимать как то, что:
1) Вы пересмотрели свои взгляды на датировки правления «богов» на Земле?
2) Манефоновская датировка относится только к Египту?
3) «Боги» в основной своей массе непосредственно со «сцены» сошли, но, тем не менее, всё ещё оставались на Земле в виде отдельных персонажей – типа тех же Инанны, Мардука, Кетцалькоатля, Тецкатлипоки, Виракочи, – например?

**#1062** anskl » 20 май 2016, 17:41

Скорее ближе к 3-му варианту.
Кроме того. Манефон дает даты ПРАВЛЕНИЯ. Но управлять процессами можно и не отягощая себя хлопотами непосредственного правления.
Но в целом Вы правильно подметили - датировки Манефона в данном случае не согласуются с тем, что удается вычислить по известным событиям и артефактам.

**#1063** Paul » 20 май 2016, 19:03

Андрей Юрьевич у меня знакомая отучилась в универе (математика , информатика) , она интересуется практической магией практиковала в детстве и испугалась , в данное время её потянуло снова , копает всё подрят вплодь до астрологии . Я ей предложил посмотреть ваши ролики "Физика духа и основы практической магии" . Она была разочарована , не найдя в видео для себя ничего . Вопрос : КАК ТАК ???

**#1064** anskl » 20 май 2016, 21:58

Это вопрос к ней, а не ко мне.

По рен тв старые ваши записи крутят или Вы снова начали сниматься у них?

**#1066** anskl » 21 май 2016, 07:46

Все старое.
Я их бойкотирую уже года три.
С неделю назад звонили - я опять их завернул.
Пока на канале заправляет Прокопенко, делать там нечего.

С чего начать изучение практической магии?Кроме книжки "Основы физики духа".Название "школы" или направление хотя бы?Хотелось бы попробовать научиться конкретным приемам,о которых Вы рассказывали в докладе "Физика духа и основы практической магии" Часть 2 .

P.S. Доклад закончился на самом интересном месте)

Еще позволю себе такой попсовый вопрос про Зеланда) Это тоже можно считать практической магией?Когда читал не получалось придраться к его книжкам.Или все же это ерунда очередная?

**#1069** anskl » 21 май 2016, 20:05

Доклад был посвящен не развитию практики, а объяснению наиболее общих закономерностей, из которых вытекают в том числе и некоторые выводы, касающиеся нашей истории.
Именно в этих рамках я и хочу остаться. Посему никаких советов давать не буду. Равно как и обучать кого-либо чему-либо.

**#1070** inet » 25 май 2016, 11:32

anskl писал(а):"Одним из «чисто человеческих» генов, которые отличают нас от обезьян, считается так называемый продинорфин.

продинорфин ген?

**#1071** Нелли » 25 май 2016, 12:17

inet писал(а):продинорфин ген?

Нет. Это белок.
Речь идет о гене, который кодирует белок.

Последовательность из 68 нуклеотидов — регуляторный участок гена, кодирующего белок продинорфин, — у человека, человекообразных и нечеловекообразных обезьян. Стрелочками показаны пять мутаций, свойственных только человеку (изображение с сайта biology.plosjournals.org)

Продинорфин является предшественником (т. е. исходным материалом для производства) нескольких нейропептидов-эндорфинов, связанных с регуляцией эмоционального статуса и влияющих на поведение, формирование социальных связей (привязанностей) и даже на способности к обучению и запоминанию. Последнее, впрочем, не так уж удивительно (попробуйте-ка что-нибудь выучить или запомнить, когда у вас очень плохое настроение).

Интересно, что так называемая кодирующая часть гена (участок, в котором закодирована структура белка) у человека такая же, как у обезьян. Естественный отбор быстро отсеивал все возникающие здесь изменения. Поэтому и сам продинорфин, и образующиеся из него сигнально-регуляторные вещества — эндорфины — идентичны у обезьян и человека. Изменилась только регуляторная область гена — участок, от строения которого зависит, в каких ситуациях данный ген будет включаться и выключаться и с какой интенсивностью будет осуществляться его «считывание» (то есть, в конечном итоге, сколько будет синтезироваться продинорфина) в зависимости от тех или иных стимулов. Ученым удалось показать, что замена «обезьяньего» регуляторного участка на «человеческий» приводит к небольшому (примерно на 20%) увеличению синтеза продинорфина. Но едва ли эволюционный смысл данного генетического изменения сводится к простому увеличению количества эндорфинов. Дело, скорее всего, не в том, что их стало производиться больше, а в том, что усиленный синтез эндорфинов стал происходить в ответ на какие-то конкретные стимулы. Это могло серьезно изменить мотивацию человеческих поступков, наши желания и «жизненные цели».

Некоторые вариации в строении регуляторной области продинорфинового гена у человека коррелируют с предрасположенностью к шизофрении, эпилепсии и кокаиновой зависимости. Однако в ходе эволюции человека возникли и закрепились другие изменения, оказывающие, по-видимому, более тонкое и гораздо более благотворное воздействие на систему эмоциональной регуляции поведения. К сожалению, в чем именно состоит это воздействие, пока остается неизвестным. Самым надежным способом это выяснить было бы создать генетически модифицированного человека, у которого «человеческая» регуляторная область продинорфинового гена была бы заменена на «обезьянью», и посмотреть, как это существо будет себя вести. По вполне понятным причинам проводить такой эксперимент никто не будет. Столь же трудноразрешимые морально-этические проблемы встали бы и на пути создания трансгенных обезьян с «человеческой» регуляторной последовательностью. Подобные опыты можно проводить лишь на отдельных клетках (именно таким способом, создавая трансгенные нейроны, авторы исследования обнаружили усиление синтеза продинорфина при замене «обезьяньего» регуляторного участка «человеческим»).

Источник:
Эндорфины сделали нас людьми?

Для inet

СПОЙЛЕР >

**#1072** Романыч » 26 май 2016, 00:45

Андрей Юрьевич, вопрос по теме секса и взаимоотношений полов.
Объявили одно - плодитесь и размножайтесь, а по факту на сам процесс, наложили сильные блоки, и преподнесли как срамное дело, а заниматься им нужно быстро в темноте, а после вообще каяться.
Для чего богам, при составлении религий было так серьёзно табуировать эту тему? Разобщение духовного и физического единения двух пирамид души?

**#1073** inet » 26 май 2016, 09:56

Нелли писал(а):Насчет продинорфина Вы могли покопаться в инете и разобраться сами, легко. Вы выбрали вариант мелочных придирок. За нами остается право исключить Вас из нашего круга общения.

1. Нелли, поск-ку публикуюсь в цитируемых Вами Элементах.ру., приведенная Вами оттуда цитата мне не нужна. Да и писал я не Вам а А.Склярову. Следовательно и цитата Ваша нужна ему. Тем более, что этот Человек пытается получить более точное и полное Знание в разных областях бытия.

2. кста, ваша агрессивная реакция (см.цитату) на мой короткий вопрос: "продинорфин ген?", - оттого, что невнимательно отнеслись к нему и в ту пору немножко устали.. чуть-чуть устали.
Собственно, любому читателю понятно, что лишь хотел макс. корректно, не нарушая правил форума задать такой вопрос, чтобы дать понять А.Склярову, что он неверно трактует понятия "белок" и "ген" в своей книге о происхождении человека:
"Одним из «чисто человеческих» генов, которые отличают нас от обезьян, считается так называемый продинорфин. Этот ген кодирует вещества удовольствия.. и тд."

3. Будем надеется, что это его описка. Надеюсь также, что за мой корректный вопрос "продинорфин ген?" который Вы зачем-то обозвали "вариантом мелочных придирок", далее Вы не станете продолжать общаться со мной в тоне таких же мелочных придирок. Однако, ежели Ваша культура не позволяет реагировать иначе на такие вполне законные, закономерные и нужные читателям корректировки - потрудитесь более не отвечать. Ибо мне не нужен такой

Нелли писал(а):Ваш круг общения.

Всего хорошего, Нелли.

**#1074** Stiv » 26 май 2016, 10:56

!

Stiv писал(а):

inet писал(а):Нелли, поск-ку

С чего это вы взяли, что имеете право отчитывать Администратора ресурса? Мало того, что вы нарушаете правила раздела, разводя треп в Вопросах и Ответах, так еще и провоцируете администрацию?
Где бы вы не печатались, какую бы деятельность не вели, о ваших заслугах (если таковые имеются) должны говорить ваши дела, а не бахвальство!
inet, вам предупреждение, за нарушение правил раздела и попытку спровоцировать нарушение правил Форума. Все возникшие по данному поводу соображения и возражения обсуждаются в ЛС.
У вас есть время все хорошо обдумать за время двухнедельной блокировки.

**#1075** anskl » 26 май 2016, 11:52

Романыч писал(а):Объявили одно - плодитесь и размножайтесь, а по факту на сам процесс, наложили сильные блоки, и преподнесли как срамное дело, а заниматься им нужно быстро в темноте, а после вообще каяться.
Для чего богам, при составлении религий было так серьёзно табуировать эту тему? Разобщение духовного и физического единения двух пирамид души?

Не надо путать положения самой религии с довольно поздней практикой церковной и общественной жизни. Это далеко не одно и то же.

Почему в заговорах (практической магии)полно христианских словарных оборотов?Эти обороты не нужные и можно их выкидывать?Все время это удивляло.

**#1077** anskl » 26 май 2016, 20:45

Баал Николаевич писал(а):Почему в заговорах (практической магии)полно христианских словарных оборотов?

Влияние культуры и соответствующего эгрегора.

**#1078** Prosolver » 26 май 2016, 22:30

Что это на голове Сфинкса?

СПОЙЛЕР > Фото

**#1079** anskl » 27 май 2016, 09:18

Современная пломба

**#1080** Нелли » 27 май 2016, 09:43

Prosolver писал(а):Что это на голове Сфинкса?

Это люк.
Самая безобидная версия:

По центру головы Сфинкса наверху есть люк. Он закрывает нишу, которая изначально предназначалась для вставки головного убора статуи, а позже была расширена искателями сокровищ и тайных комнат. Судя по многочисленным древнеегипетским рисункам, головной убор менялся. Он мог быть каменным, а мог быть сделан и из дерева, покрытого золотом. Но установка каменного убора была бы опасной для головы Сфинкса.

Старое фото:

**#1081** Paul » 27 май 2016, 19:14

Андрей Юрьевич я бы купил вашу книгу на тему "научная фантастика" , вы не думали таким способом обеспечить вашу старость ???
Спасибо .

**#1082** anskl » 27 май 2016, 21:04

Я фантастикой не занимаюсь.

**#1083** Mandor » 27 май 2016, 21:34

Нелли писал(а):
Prosolver писал(а):Что это на голове Сфинкса?

Это люк.
СПОЙЛЕР >
Самая безобидная версия:
По центру головы Сфинкса наверху есть люк. Он закрывает нишу, которая изначально предназначалась для вставки головного убора статуи, а позже была расширена искателями сокровищ и тайных комнат. Судя по многочисленным древнеегипетским рисункам, головной убор менялся. Он мог быть каменным, а мог быть сделан и из дерева, покрытого золотом. Но установка каменного убора была бы опасной для головы Сфинкса.

Старое фото:

Нихренасе самая безобидная версия!! :shock:

А действительно, есть люк или нет? Прошу прощения за тупость... :oops:

и ограниченность суждений :oops:

**#1084** Нелли » 27 май 2016, 21:50

Mandor писал(а):А действительно, есть люк или нет?

Подобного рода вопросы Вы задаете не по адресу. Чужие там не лазят.
Инет Вам в помощь.

**#1085** PserGE » 29 май 2016, 17:37

Уважаемый Андрей Юрьевич .
Сегодня утром с интересом посмотрел Вашу лекцию на семинаре в Израиле на тему Физики Духа , и вот через час буквально совершенно случайно , в рекламном блоке появилась ссылка
на сообщение про " Влияние слова на ДНК человека".
http://gifakt.ru/archives/index/torsion ... cheloveka/
Думаю , что для Вас это не новость , ну а читателям форума будет интересно.

**#1086** anskl » 29 май 2016, 18:22

Видимо, Вы не очень внимательно прослушали доклад.
Там в том числе упоминается о том, что "торсионные поля" - полная глупость.

P,S. Кстати, не рекомендую нарушать правила раздела...

**#1087** PserGE » 29 май 2016, 21:37

anskl писал(а):Видимо, Вы не очень внимательно прослушали доклад.
......

Спасибо за замечание .
Есть повод послушать ещё раз в более спокойной обстановке.
А теперь вопрос.
Планируете ли побывать в будущем В Санкт Петербурге с лекцией или презентацией книги ?
Кстати , у нас как раз сейчас происходит очередной Международный Книжный Салон.

**#1088** anskl » 29 май 2016, 21:42

Не планирую. А на Салон меня никто не звал.

Доброго времени суток!

Андрей Юрьевич, в аннотации к отчету об экспедиции в Армению Вы пишете, что попутно снят материал по темам древней металлургии и виноделия, а также по происхождению человека. Если к теме древней металлургии еще можно отнести описание серебряной чаши, то про виноделие и человека в отчете я не нашел. Это будут отдельные доклады? или материал просто войдет в книги или фильмы по соответствующим темам? Заранее благодарю.

**#1090** Grey W » 29 май 2016, 23:57

Я совершенно не спец в истории, и потому сразу приношу извинения, если вопрос наивный или банальный.
Ознакомился с видео доклада на семинаре в Израиле "Цивиллизации III тысячелетия до н.э.", оч строумно и интересно.
Если Ваша гипотеза в целом верна, то почему письменность у шумеров, египтян, индской цивиллизации и китайской цивиллизации Юй хотя бы в общих чертах не имеют сходства? (Или все таки имеют?)
Если уж боги дают письменность и ожидают от подчиненных отчетов, то зачем они себе усложнили работу и дали каждому народу свое письмо?
И еще.
Исходя из доклада, имеем около пяти очаговых "добровольно-принудитекльных" цивиллизаций (но может их больше), в разных регионах. У Вас есть гипотеза, зачем им столько попыток одновременно?

**#1091** anskl » 30 май 2016, 10:43

Валерий Иванов писал(а):в аннотации к отчету об экспедиции в Армению Вы пишете, что попутно снят материал по темам древней металлургии и виноделия, а также по происхождению человека. Если к теме древней металлургии еще можно отнести описание серебряной чаши, то про виноделие и человека в отчете я не нашел. Это будут отдельные доклады? или материал просто войдет в книги или фильмы по соответствующим темам? Заранее благодарю.

Виноделие - Арени. Происхождение человека - Нор-Гехи.
Куда именно пойдет этот материал, сказать сложно. До сих пор нет определенности даже с фильмом по Армении в целом.

Grey W писал(а):почему письменность у шумеров, египтян, индской цивиллизации и китайской цивиллизации Юй хотя бы в общих чертах не имеют сходства? (Или все таки имеют?)
Если уж боги дают письменность и ожидают от подчиненных отчетов, то зачем они себе усложнили работу и дали каждому народу свое письмо?

На ранних этапах как раз отмечается сильное сходство. Ну, а по дальнейшему - см. мою статью про Вавилонскую башню http://lah.ru/text/sklyarov/babilon-titul.htm

Grey W писал(а):Исходя из доклада, имеем около пяти очаговых "добровольно-принудительных" цивилизаций (но может их больше), в разных регионах. У Вас есть гипотеза, зачем им столько попыток одновременно?

Есть. Сейчас прописываю в соответствующей книге...

**#1092** Paul » 01 июн 2016, 14:50

anskl писал(а):Я фантастикой не занимаюсь.

К вам приходили на консультацию писатели фантасты или люди пишущие что-либо ?

**#1093** anskl » 01 июн 2016, 18:12

Нет.
Мои материалы и так любому доступны.

**#1094** fvl » 03 июн 2016, 09:30

Андрей Юрьевич, добрый день!
Как обстоят дела со сплавом богов? Нашли ли Вы достаточное финансирование для пробных отливок?

**#1095** anskl » 03 июн 2016, 10:41

Пока нет.

**#1096** Dimitri » 06 июн 2016, 14:33

Андрей Юрьевич,
после прочтения работы "Миф о Потопе: расчеты и реальность" я обнаружил ещё один факт, подтверждающий изложенную гипотезу и имеющий датировку события. Есть ли интерес с Вашей стороны к подобного рода информации? Если да, то куда лучше написать - в личку или же в одну из тем, посвящённых Потопу, например сюда viewtopic.php?f=49&t=3783&p=37287&hilit=Потоп#p37287

**#1097** anskl » 06 июн 2016, 21:39

Напишите лучше в личку - я далеко не во все темы заглядываю.

**#1098** Эрис » 07 июн 2016, 07:30

Здравствуйте, Андрей Юрьевич!

Можно ли спрогнозировать, как развивалось бы человечество, если бы осталась письменность на смысловой основе? Повлияло бы это на психологию человека? С точки зрения "богов" изменился бы "вкус еды", то бишь изменилась бы духовная энергия? Стало бы ее больше или меньше? С точки зрения научного подхода к исследованию мира, привычка мыслить образами очень помогла бы развитию наук?

И еще немного вопросительных знаков) Очень мало информации о рептилоидах, которые по некоторым версиям, обучали "богов". Где можно узнать больше?

**#1099** anskl » 07 июн 2016, 12:22

Эрис писал(а):Можно ли спрогнозировать, как развивалось бы человечество, если бы осталась письменность на смысловой основе?

История не терпит сослагательного наклонения, а я не занимаюсь гаданиями.

Эрис писал(а):Очень мало информации о рептилоидах, которые по некоторым версиям, обучали "богов". Где можно узнать больше?

Поисковики Вам в помощь. Я с ними тягаться не возьмусь.

**#1100** Paul » 08 июн 2016, 23:36

Создание древних цивилизаций
(Обновленная теория происхождения государства)

Андрей Юрьевич в рис.10 и рис.11 вы вставили одну и туже картинку (Сетка на ступеньке в Ольянтайтамбо у вас ОТСУТСТВУЕТ) ?

Быстрый ответ

Кто сейчас на форуме