Надо подобрать вариант строения той эпохи (того периода).
Если имеется в виду "той эпохи (того периода)" - период империи инков (XI - XVI в н.э.), то сравнение с любым объектом, находящимся на территории Южной Америки и относимым, во всяком случае, представителями ЛАИ, к разряду объектов ДВЦ, будет бессмысленным.
И относительно современный собор - это не жильё, это помещение для религиозного культа, и ворота данной церкви - неудачный пример.
А с чего Вы взяли, что Саксайуаман, или любой другой объект, имеющий признаки ДВЦ в виде трапецевидных ворот, есть жильем?
Пример с Михайловским собором был приведен в качестве "подручного" аргумента, в связи с предполагаемой Вами "возможностью", определять
"размеры строителей -как их можно определить ? (рассчитать можно по высоте дверей, и их размерам)"
. Вы знаете, что это за сооружение и его целевое предназначение:
Ворота строились с таким замыслом чтоб мог спокойно въехать всадник на коне, или гружёная телега (различным грузом). Например чтоб можно было завезти или вывезти колокол ( довольно приличных размеров)
А теперь представьте, что от всего сооружения осталась только часть фронтальной стены с воротами.....
Ту же картину мы наблюдаем на приведенной Вами фотографии Саксайуамана....
Теперь, внимание - вопрос, почему Вы утверждаете, что это жилье
(зачем ? кому это нужно было ? и кто жил там ?)
и по остову "двери" предлагаете судить о "размерах строителей"?
В мифах и легендах больше правды, чем в современной истории.