Ученые назвали прибытие людей в Австралию спланированным

Сюда переносятся темы из раздела "Новости сети", настоятельно нуждающиеся в обсуждении

Ученые назвали прибытие людей в Австралию спланированным

Сообщение #1  Ratnik » 25 июн 2019, 17:57



Изображение


По мнению палеонтологов, на континент прибыли около 1300 человек, которые проделали сложный и долгий путь по морю

СИДНЕЙ, 20 июня. /ТАСС/. Прибытие первых аборигенов на австралийский континент более 50 тыс. лет тому назад было спланированной миграцией, показало исследование, проведенное палеонтологами из университета Флиндерса в Аделаиде. Как отмечает телеканал SBS, группы далеких предков коренных народов континента хорошо готовились к этим переездам и использовали сложные технологии.

Согласно данным ученых, опубликованным в журналах Scientific Reports и Nature Ecology and Evolution, предки австралийских аборигенов прибыли на континент несколькими большими группами, которые двигались, делая остановки на островах, в сторону Папуа - Новой Гвинеи. "Наши далекие предки, по всей видимости, знали, что для создания жизнеспособного поселения необходимо достаточно большое количество людей, не менее 1 тыс. человек, и то, что им удалось закрепиться здесь, однозначно свидетельствует - это была не случайная миграция, а запланированный и хорошо продуманный проект. Все наши сведения показывают, что предки аборигенов и жителей островов Торресова пролива впервые попали в Австралию в рамках организованной, технологически развитой миграции, эти люди специально приехали сюда, чтобы начать новую жизнь", - указано в заявлении австралийских экспертов.

Как отмечают палеонтологи, прибытие людей к берегам австралийского континента - это самое раннее свидетельство морских путешествий. Исследователям пришлось использовать компьютерное 3D-моделирование для построения множества маршрутов, пройденных первыми поселенцами, а также для оценки их навигационных возможностей, которые крайне необходимы для совершения дальних морских путешествий. "Прибытие и укоренение таких больших групп предполагает плановую и хорошо организованную морскую миграцию, это не случайное прибытие, а масштабный проект", - сказал один из авторов научной работы Кори Брэдшоу, профессор Университета Флиндерса.

Ученые убеждены, что группы мигрантов владели сложными технологиями и знаниями о том, как строить морские суда для дальних и сложных путешествий, а также обладали навыками планирования и развития поселений. "Мы применяли сложное математическое моделирование, рассматривая такие факторы, как уровень рождаемости, продолжительность жизни, выживаемость, климатические условия и ряд других для расчета числа людей, необходимого для выживания населения. В результате мы получили цифру в 1300 человек, и это, должно быть, была единая группа либо несколько меньших, прибывших в одно и то же место в течение непродолжительного периода времени", - пояснил ученый.
В мифах и легендах больше правды, чем в современной истории.
Ratnik
Главный модератор
Цитата
 
Сообщений: 544
Зарегистрирован: 09 июн 2013, 10:03
Откуда: г. Хмельницкий, Украина
Благодарил (а): 609 раз.
Поблагодарили: 506 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 65

Re: Ученые назвали хорошо спланированной миграцией прибытие

Сообщение #2  Ratnik » 25 июн 2019, 18:05

Вот так и хочется задать несколько вопросов «товарищам ученым»:

1. Что было мотивацией такого «перемещения»?
2. Что это были за люди: Хомо сапиенсам сапиенсам суждено было «появиться» только через 10 тыс. лет....
3. Откуда такие глубокие познания о количестве особей в популяции для ее ограниченного выживания?
4. Откуда знания, что именно «туда» надо плыть и откуда знания для построения плавсредств, годящихся для такого путешествия?
5. Откуда уверенность, что «туда, куда мы плывем», вообще, можно выжить?

Часть этих вопросов у меня уже возникала по заселению Крита.... ( viewtopic.php?f=285&t=56&start=2464)

Кстати, еще один любопытный момент: в Австралии и за 50 тыс. лет не научились ничего строить, а на Крите за «3-4 тыс лет» «научились» строить «дворцы»..... - например, знаменитый Кносский дворец, был построен по единому архитектурному плану в 4-5 этажей и в 1500 комнат ( на сегодняшний день раскопано - 800 ) в конце 3-го, начале 2-го тыс. летия до н.э. Согласно, официальных датировок, разумеется. И он там не один.....

Впрочем, конечно же, все вопросы - риторические...... :wink:
В мифах и легендах больше правды, чем в современной истории.
Ratnik
Главный модератор
Цитата
 
Сообщений: 544
Зарегистрирован: 09 июн 2013, 10:03
Откуда: г. Хмельницкий, Украина
Благодарил (а): 609 раз.
Поблагодарили: 506 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 65

Re: Ученые назвали прибытие людей в Австралию спланированным

Сообщение #3  SiriusEye » 26 июн 2019, 23:32

Так а ваша версия в чём заключается? Что их туда переселили?
Аватар пользователя
SiriusEye
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 16
Зарегистрирован: 16 июн 2014, 17:46
Откуда: Казань
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 0

Re: Ученые назвали прибытие людей в Австралию спланированным

Сообщение #4  Ratnik » 27 июн 2019, 11:04

Если ответов на вышеприведенные вопросы нет, а их нет, поскольку, сообщения ученых носят общий, предположительный и абсолютно бездоказательный характер, что по Австралии, что по Криту, то версия переселения, если говорить о переселении, как таковом, с участием Богов, для каких-то, одним им, известным целям, лично для меня, безальтернативна.

Кстати, если есть, такая возможность, разумеется, посетите Кносский «дворец», на Крите. В кавычки я его беру, потому как это сооружение больше похоже на НИИ, какой - нибудь, «цитологии и генетики», с системой водоподачи и водоотвода по керамическим трубам, с прилегающей территорией, ограниченой, ктати, и естественным ландшафтом, в том числе, чем на дворец. Я не отрицаю его вторичного использования - это как раз, наоборот, логично - здание Богов, все-таки.... Косвенным подтверждением того, что «запах серы» имеет место быть, это то, что у критян не было вокруг их «дворцов» ни защитных стен, ни фортификационных сооружений на побережье, ни оружия, ни армии, ни междуусобиц..... и это на протяжении, как минимум, 500 лет! И это все в первой половине, опять же, оговорюсь - как минимум, 2-го тыс. до н.э......
В мифах и легендах больше правды, чем в современной истории.
Ratnik
Главный модератор
Цитата
 
Сообщений: 544
Зарегистрирован: 09 июн 2013, 10:03
Откуда: г. Хмельницкий, Украина
Благодарил (а): 609 раз.
Поблагодарили: 506 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 65

Re: Ученые назвали прибытие людей в Австралию спланированным

Сообщение #5  eshkin » 27 июн 2019, 14:26

Уважаемый "Ратник",

В заметке приведено название одного из двух
крупнейших научных журналов - Nature.

Опубликоваться в нём трудно. Сильных оппонентов
туда набирают.

Может на саму статью глянете? Вдруг, там, ответы
найдёте на все Ваши вопросы. Ибо, все Ваши вопросы
адресованы к заметке из СМИ (ТАСС).

Если у Вас возникнут трудности с доступом к
оригиналу статьи, попробую Вам помочь.

Доброго
ё
Аватар пользователя
eshkin
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 183
Зарегистрирован: 28 янв 2013, 14:40
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 52 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 7

Re: Ученые назвали прибытие людей в Австралию спланированным

Сообщение #6  Atlantuk » 27 июн 2019, 18:48

eshkin писал(а):В заметке приведено название одного из двух
крупнейших научных журналов - Nature.

Опубликоваться в нём трудно. Сильных оппонентов
туда набирают.


это называется "зрить в корень" статья доступна
https://www.nature.com/articles/s41598-019-42946-9
перевел гуглом вставил картинки

Аннотация
Первое заселение Сахула(Sahul ) (Австралия, Новая Гвинея и острова Ару, соединенные на более низких уровнях моря) анатомически современными людьми потребовало многократных морских переправ через Уолласею, по крайней мере, один приближался к 100 км. Было ли это пересечение случайным или преднамеренным, неизвестно. Используя анализ прибрежного обзора и моделирование дрейфа океана в сочетании с прогнозами численности населения, мы показываем, что вероятность случайного достижения Сахула по любому маршруту составляет <5% до тех пор, пока ≥40 взрослых не будут «смыты» с острова не реже одного раза в 20 лет. Затем мы покажем, что выбор времени отправления и минимальный прогресс (0,5 узла) в направлении пункта назначения значительно увеличивает вероятность прибытия. Хотя моделирование дрейфа демонстрирует наличие пересечений «узкого места» на всех маршрутах, прибытие через Новую Гвинею более вероятно, чем через северо-западную Австралию.Мы пришли к выводу, что анатомически современные люди обладали способностью планировать и совершать путешествия в открытом море продолжительностью в несколько дней, по крайней мере, 50 000 лет назад.
Вступление
Повышенное внимание к морским ландшафтам за последние два десятилетия вновь активизировало исследование роли прибрежной среды и морских путешествий в поведенческой эволюции нашего вида. Новые данные фундаментально изменили наше понимание когнитивных способностей анатомически современных людей 1 , 2 , генетического происхождения 3 , моделей расселения из Африки 4 и заселения новых сред 5 , 6 . Тем не менее, роль береговых линий и прибрежных ресурсов в расселении современных людей широко обсуждается.
Сторонники модели прибрежной миграции для H. sapiens из Африки утверждают, что береговые линии обеспечили бы быстрое, направленное увеличение населения с предсказуемыми ресурсами и запасами питьевой воды 7 . Те, кто против, указывают на то, что существует мало прямых доказательств в поддержку гипотезы о прибрежном шоссе и что есть свидетельства того, что ранние люди могли использовать окружающую среду саванн и тропических лесов 2 , 8 . В более поздних статьях предлагается менее дихотомическая модель, отличающаяся гибкостью, предполагающая использование берегов и лиманов, но не основывающаяся исключительно на них 4 , 5 , 9 . Какой бы ни была реальность, ясно, что способность создавать даже рудиментарные плавсредства и направляться по воде, как через большие реки, так и при прохождении через неизвестные участки береговой линии, дала бы H. Сапиенсизбирательное преимущество перед другими гомининами.Австралия и острова к ее северу (архипелаг Уолласа) были в авангарде этих дебатов, потому что морской переход из Сунды в Сахул требует длинных водных переходов, которые, по-видимому, были недоступны для более ранних гомининов.
Население Сахула (материковая Австралия, Тасмания и Новая Гвинея, присоединившаяся во времена пониженного уровня моря) к островам Уолласеа (рис. 1 ) теперь можно датировать не менее чем 50 000 лет назад 10 , 11 , 12 , что свидетельствует о том, что что до-современные гоминины достигли некоторых западных островов Уолласея, прилегающих к Зунде, значительно раньше 13, 14 . Тем не менее, остается много вопросов о намерении, направленности, использовании плавсредств и способности морских анатомически современных людей возвращаться в море 15 , 16 , 17 . Поэтому изучение возможных схем распространения анатомически современных людей через вальсею в Сахул важно для понимания аспектов когнитивного развития нашего вида, связанных с прибрежными и морскими адаптациями. Это связано с тем, что острова Уолласея никогда не были соединены сухопутным мостом с Сахулом на востоке или Сундой (материковая юго-восточная Азия) на западе (рис. 1 ), что потенциально предполагает определенную степень мореплавания.
Изображение

Исследуйте регион с уровнем моря в -75 и -85 м, потенциальные северные и южные маршруты обозначены синими линиями. Номера местностей, используемые в этом исследовании, обозначены красными шестиугольниками, красные стрелки указывают направления смоделированных пересечений. Цифры рядом с каждой красной стрелкой указывают количество сценариев с видимостью. 4 = видимость по всем сценариям (внутренний и внешний, уровни моря −75 и −85 м; определения см. В методах); 0 = нет видимости для любого сценария.
полный размер
Маршрут (ы), по которым пошли эти первые люди, активно обсуждались с момента начала работы Birdsell 18 . Две основные возможности от Зунды до Сахула - это северный маршрут через Сулавеси в Новую Гвинею и / или южный маршрут через Бали, Тимор и далее на расширенный шельф северо-западной Австралии. Тот факт, что по крайней мере одно открытое пересечение океана ~ 100 км и несколько более коротких пересечений 20–30 км были необходимы для прибытия в Сахул, использовалось как фактическое доказательство того, что анатомически современные люди обладали рядом высокоразвитых когнитивных и технологических способностей к этому времени 19 , 20 , 21 , 22 , 23 . Этот аргумент был опровергнут утверждением о том, что случайное прибытие на плотах растительности или пемзы после наводнения, извержения или цунами обеспечивает альтернативный механизм для колонизации без необходимости использования морских судов или навигационных способностей 13 , 15 , 24 , 25 .
Исследователи также разделились по вероятности северного маршрута по сравнению с южным маршрутом. Южный маршрут в Сахул был предложен как наиболее экономный из-за взаимной видимости, основанной на форме и размере острова, и меньших водных переправ для начальной части пути через Малые Сунды, в то время как северный маршрут был одобрен на основе меньше пересечений и в целом более короткие расстояния. Недавние выводы по моделированию были столь же разделены, причем некоторые модельные результаты отдали предпочтение северному маршруту 26 , 27 , другим - южному маршруту 16 , а другие - двусмысленным 28 .
Здесь мы используем палеогеографию в сочетании с дрейфовым и демографическим моделированием для количественной оценки: ( i ) взаимной видимости с побережья, между островами отправления и прибытия с береговой линии, подходящей для 50 и 65 тыс. Лет, таким образом охватывая диапазон возрастов / уровней моря, предлагаемых для время прибытия человека в Сахул, ( ii ) вероятность успешных случайных ( случайных ) пересечений на 17 потенциальных контрольно-пропускных пунктах от Сунды через Уолласеа до Сахула как на северном, так и на южном маршрутах, ( iii ) демографические ограничения нескольких островных посадок, численность населения заведения и последующие события заселения с использованием моделей населения для конкретного острова и вероятностей случайного дрейфа из ii , и, наконец, ( iv ) вероятность успеха в тех же точках пересечения, предполагающая диапазон уровней квалификации, связанных со способностью выбирать стратегический время отправления и направление к месту назначения.
Результаты
Берд и соавт . 16 дают детальную оценку тектонических, климатических и океанографических граничных условий для региона в то время, когда анатомически современные люди проходили транзит через регион Уолласа до Сахула. Используя современные океанографические, климатические и батиметрические данные, мы руководствовались обоснованием, разработанным Bird et al . 16 что ( i ) уровень моря зависит от времени, когда предполагается, что транзит произошел, и в данном случае он принимается равным -85 м 65 000 лет назад и -75 м 50 000 лет назад; ( ii ) поднятие, денудация, седиментация и оседание изменяют топографию и батиметрию в деталях, но не в такой степени, чтобы существенно повлиять на интерпретацию на геологически короткие сроки, которые мы здесь рассматриваем; ( iii ) батиметрические профили у островов Уолласа крутые, поэтому протяженность островов не очень чувствительна к выбору уровня моря; ( iv ) в объемном переносе воды через глубокие проходы в регионе Уолласа преобладает индонезийский сквозной поток, явление, которое было активно во время транзита людей; ( v ) поверхностные потоки подвержены сезонному влиянию муссонных воздушных потоков, и муссон работал во время рассеивания человеком; ( vi ) хотя индонезийский сквозной поток, а также сила и направление муссонов могли различаться в деталях, широкие модели, наблюдаемые сегодня во время транзита людей; и ( vii ) время, которое потребовалось анатомически современным людям для транзита Уолласеи, было коротким, вероятно, порядка нескольких тысячелетий.
На рисунке 1 показана палеогеография региона в два предполагаемых времени транзита человека, 17 мест, выбранных для представления основных точек пересечения на маршрутах, ранее предложенных в литературе, и число сценариев, когда остров прибытия виден с побережья остров вылета. Наши сценарии видимости острова отличаются от всех предыдущих исследований тем, что мы ограничиваем нашу оценку точками на острове потенциального прибытия, которые видны с кромки воды на самом острове вылета («внешняя» видимость) и со средней высоты на один пиксель (~ 1 км) вглубь острова вылета («внутренняя» видимость), чтобы обеспечить возможность видимости с мыса или непосредственной прибрежной территории на крутых берегах (см. Методы). Мы ограничиваем нашу оценку межвидовой видимостью вблизи побережья, потому что для этого требуется наименьшее количество предположений о том, что первая волна колонистов не собиралась на большие расстояния от побережья, и наиболее вероятными были те рейсы, на которых целевой остров был виден с точки зрения Вылет из.
Мы предоставляем центроиды взаимной видимости для всех островов для каждого из сценариев отдельно на дополнительных рисунках 1 - 4 . Видимость в целом делится на две категории.Для участков пересечения вдоль северного маршрута существует видимость по всем четырем сценариям, включая окончательный переход в Сахул, за исключением Участка 16, где отсутствует видимость для любого сценария (рис. 1 ). Для южного маршрута, как правило, имеется видимость по всем четырем сценариям для всех мест пересечения до окончательного перехода к Сахулу, но нет видимости для окончательного перехода к Сахулу (рис. 1 ).
Мы использовали дрейфовое моделирование (см. Методы) для оценки доли успешных пересечений с использованием трех сценариев, широко связанных с «навыками» путешественников: ( i ) случайные - все дни, все месяцы, все годы с 4-дневными транзитами (541 500 запусков) на площадку), ( ii ) преднамеренно- оптимальная неделя, все годы, 0,5 узла (0,25 м / с) продольного курса в указанном направлении, добавленные к векторам ветра и тока с транзитом от 2 до 5 дней (45 000 запусков на площадку) и ( iii ) оптимальная - оптимальная неделя оптимального месяца в течение как минимум 5 лет (> 3500 запусков) с отклонением 0,5 узла (0,25 м / с) и временем в пути, чтобы обеспечить минимальное прибытие в 50% (2–7) дней). Мы использовали 4-дневную продолжительность дрейфа для сценария 1, потому что после 3-4 дней без доступа к воде, особенно под прямыми солнечными лучами в тропиках, шансы на выживание быстро уменьшаются 29 , несмотря на редкие примеры, где было продемонстрировано более длительное время выживания 24 .Расположение и параметры для всех площадок и прогонов моделей приведены в дополнительной таблице 1 .
Мы представляем результаты для всех сайтов для всех трех сценариев на дополнительных рисунках 5-21 и все результаты для оптимального сценария для всех сайтов и репрезентативные результаты для случайного сценария на рисунках 2 и 3 . Есть два основных пункта пересечения от Сунды до Уолласеи. Первый представлен участком 1 (рис. 2 , врезка), пересекающим Сулавеси. Вероятность случайного прибытия с сайта 1 составляет 25,5% в течение 4 дней, а при оптимальном сценарии - 99,6% в течение 1 дня. Вторая точка пересечения - от Бали до Ломбока, с несколькими более короткими переходами (<5 км каждый), чтобы добраться до Флореса. Пересечение Бали-Ломбок (~ 30 км) слишком узкое, чтобы представлять его визуально, как и для других объектов, но результаты моделирования показывают, что> 50% запусков в марте проходили через пиксель, смежный с Ломбоком, в течение 12–48 часов. Это согласуется с наблюдением о том, что в то время как приповерхностные течения в проливе Ломбок, как правило, сильны (0,5 м / с или более) на юг, периоды нулевых и обращенных приповерхностных течений периодически возникают в течение года 30 ,
Изображение

Примеры результатов моделирования дрейфа для участков северного маршрута. Из-за перекрытия между сайтами показаны только три случайных результата, а оптимальные результаты для сайта 7 опущены. Процент успешных прибытий также показан для каждого сайта и сценария. Результаты для всех сайтов показаны отдельно на дополнительных рисунках 5 - 21 .

Изображение

[i]Примеры результатов моделирования дрейфа для участков на южном маршруте. Из-за совпадения между сайтами показаны только три случайных результата. Процент успешных прибытий также показан для каждого сайта и сценария. Результаты для всех сайтов показаны отдельно на дополнительных рисунках 5 - 21 .

[b]Тогда в обоих случаях вероятность случайного прибытия высока (> 50%) в течение нескольких месяцев года.[/b] Как стегодонт остается, так и инструменты отнесены к H. erectus известны из Сулавеси и Флореса 14 , 31 , 32 . Высокая вероятность успешного случайного прибытия на эти острова, умноженная на расширенный интервал, охватывающий несколько ледниковых периодов за последний миллион лет, доступных для случайных прибытий, согласуется с выводом о том, что заселение этих островов было возможно просто случайно 13 , 14 .
Из Сулавеси вдоль северного маршрута требуется как минимум два дополнительных перехода, а возможно, и еще несколько, чтобы совершить посадку на берег в Сахуле (рис. 2 ).Вероятность успешного случайного выхода на сушу в Сахуле непосредственно из Сулавеси ограничена пересечениями с участков 4 и 16 в диапазоне от 0,7 до 5,4%. Вероятность прямого случайного прибытия на Молуккские острова также низкая - 5,4% (Зона 4). После того, как Молуккские острова были достигнуты, вероятность случайного прибытия в Сахул колеблется от 0,7 до 25,1% (участки 7–10). На южном маршруте вероятность окончательного случайного прибытия на Сахул ниже, варьируясь от 0 до 11,2%, но опять же ограничена переходами с низким шансом на успех в Тиморе от 1,3 до 6,5% с участков 2 и 17 соответственно. Пересечение с севера на юг в Тимор из Алора, к востоку от Флореса, сравнительно короткое (~ 30 км), но движению на юг препятствует проход Омбай, который транспортирует около трети сквозного потока индонезийцев с востока на запад с усреднением поверхностных течений 0,4 м / с 33 .
По аналогии с современными слонами стегодонты были способными пловцами, которые успешно перешли в Тимор 34 и Сумбу на запад 35 . В настоящее время нет никаких доказательств для гомининов, кроме H. sapiens успешно обосновались дальше в Уолласею к Сахулу, чем в Сулавеси и Флорес. Morwood и van Oosterzee 36 , а в последнее время Dennell et al . 13 предположил, что потенциально возможен маршрут из Сулавеси на юг к Флоресу. Эта возможность представлена сайтом 11 с 0% вероятностью случайного прибытия в течение 4 дней.
На всех участках вероятность единственного случайного прибытия в Сахул по какому-либо маршруту подразумевает как минимум одно пересечение со случайной вероятностью успеха от 0 до 6,5%. Промежуточный «преднамеренный» сценарий, который предполагает способность принимать решение о плавании в широко благоприятное время года и добиваться направленного прогресса со скоростью 0,25 м / с, показан для каждого участка на дополнительных рисунках 5–21. Вероятность успешного выхода на сушу значительно возрастает по сравнению со случайным сценарием. На северном маршруте вероятность успеха на последнем переходе к Сахулу возрастает до 12,9–89,0%, а шансы на успех до пересечения - 48,0–96,2%. На южном маршруте окончательная вероятность пересечения составляет 25,2–52,6%, а вероятность успеха при пересечении - 45,7–85,7%.
Оптимальный сценарий предполагает, что рейс выполняется стратегически, когда метеорологические условия являются наиболее подходящими, с направленным прогрессом 0,25 м / с, и с продолжительностью рейса, отрегулированной так, чтобы происходило ≥50% успешных прибытий (северный маршрут, Рис. 2 ; южный маршрут Рис. 3 ). На северном маршруте путешествие в Сахул может быть выполнено в течение двух-трехдневных рейсов, например, с сайтов 4, 6 и 8, с высокой вероятностью успеха (68,2–91,6%). Путешествие также может быть осуществлено напрямую с разумной вероятностью успеха, но для этого требуется 5- (Зона 5; 62,8%) или 7-дневный (Зона 16; 77,0%) транзит даже в оптимальных условиях. Южный маршрут является более трудным, требуя окончательного перехода к Сахулу в течение 3–4 дней для достижения вероятности успеха> 50% и 2–4 предшествующих переходов ≥30 км. Вероятность успешного прибытия увеличивается с увеличением предполагаемой продолжительности рейса.
Преднамеренные и оптимальные сценарии предполагают минимальную (но произвольную) способность следовать заданному направлению. Чтобы проверить чувствительность результатов к выбору скорости гребли, мы изменили эту скорость для оптимального сценария для Участка 8. Мы выбрали участок 8, потому что геометрия пересечения проста и имеет наибольшую вероятность того, что это место, с которого можно было бы попытаться успешно пересечь Сахул. Большинство (82,6%) судов смогли успешно преодолеть ~ 90 км за 4 дня без плавания в оптимальных метеорологических условиях (рис. 4 ).Вероятность успеха увеличивается до> 90%, а рейс уменьшается до 3 дней с направленным размахом 0,125 м / с (0,25 узла), 2 дня при 0,25 м / с (0,5 узла) и 1,5 дня при 0,5 м / с ( 1 узел). Это сопоставимо с вероятностью случайного успешного прибытия на этот сайт в течение всех месяцев 25,1% в течение 4 дней. Это указывает на то, что способность выбирать оптимальные условия для отправления и способность сохранять какое-то направление крайне важны для успешного прохождения перекрестка, особенно для перекрестков с «узким местом» до окончательного перехода в Сахул, где вероятность случайного успешного прибытия ≤5,4% по северному маршруту и ≤6,5% по южному маршруту.
Изображение

Зависимость времени в пути и потенциала прибытия от предполагаемой скорости гребли, показанная для площадки 8, с использованием тех же недель, которые использовались в оптимальном сценарии для осуществления рейса. 82,6% успешных прибытий без гребли в оптимальное время представляют собой подмножество из 25,1% случайных прибытий, которые происходят в течение всего года (дополнительная рис. 12 ).

Комбинируя вероятности случайного дрейфа между участками и демографическими моделями с возрастной структурой 37 (см. Методы для суммирования моделей), разработанными последовательно для репрезентативных северных (через участки 4, 6 и 8) и южных (через участки 2 и 3) маршрутов отдельно, были Разительные различия в вероятности успешного прибытия в Сахул. В комбинированных моделях для каждого маршрута учитывается диапазон размеров групп людей, случайно «смываемых» с острова (от 10 до 100 взрослых), и диапазон годовых вероятностей размывания (0,01; один раз в столетие до 0,25; раз в 4 года). Для северного маршрута вероятность успешного достижения Сахула низка до тех пор, пока ≥40 взрослых не будут смыты с острова с вероятностью ≥0.05 (то есть один раз каждые 20 лет; рис. 5 ). Если весь транзит приводит к успешному заселению Сахула, то вероятность избежания вымирания там начинает возрастать до> 0,80 после того, как в среднем 50 взрослых смывается с вероятностью 0,15 (то есть один раз каждые ~ 7 лет; Рис. 22 ).
Изображение

Контурный график вероятности достижения Сахула (Pr (Sahul)) по северному (сверху) и южному (снизу) маршрутам относительно размера групп взрослых, смываемых с острова (размер события) и годовой вероятности смывается (Pr (событие)) на основе комбинированных моделей демографического и случайного дрейфа.
Изображение в полном размере
Вероятность того, что случайно удастся успешно добраться до Сахула, намного ниже для южного маршрута, несмотря на то, что островов меньше. Это в основном обусловлено меньшей вероятностью успеха случайного дрейфа между островками в цепочке. Вероятность достижения Сахула по южному маршруту начинает подниматься выше 0,80 только тогда, когда размер группы составляет> 50 взрослых, а вероятность отмывания составляет> 0,23 (то есть один раз каждые 4 года; рис. 5 ), и вероятность сохранения для достижения Сахула требуется группа из 60–70 человек, прибывающих каждые 4 года (рис. S22).
обсуждение
Наши результаты показывают, что даже при консервативно высокой вероятности успешного транзита между островами (т. Е. Без смертности) шансы случайного путешествия в Сахул невелики, за исключением случаев, когда нереально большое количество взрослых людей смывают с острова с нереально высокими частотами. Однако, в относительном выражении, демографические модели также показывают, что северный маршрут с гораздо большей вероятностью приведет к успешному заселению Сахула. Взятые вместе, наши результаты показывают, что заселение Сахула «случайно» неправдоподобно. Если мы также рассмотрим доказательства того, что (я) ни H. erectus, ни stegodonts (и вообще никаким другим средним и крупным млекопитающим) удалось успешно пересечь Сахул, несмотря на значительную часть четвертичного периода, в течение которого это необходимо, и (ii) чтобы население-основатель по меньшей мере ~ 1300 особей было вынуждено избегать вымирание в Sahul 37 , самый экономный вывод состоит в том, что Sahul был первоначально населен преднамеренным и направленным путешествием. Вывод о том, что для создания жизнеспособной популяции в Сахуле требовалось большое количество особей, согласуется с генетическим разнообразием, представленным в первоначальной популяции-основателе 16 , 38 .
Несколько маршрутов из Сунды в Сахул были потенциально доступны для анатомически современных людей в зависимости от имеющихся у них навыков и технологий. С точки зрения усилий и времени, необходимых для успешного пересечения, наши результаты убедительно показывают, что северный маршрут менее требователен и более вероятен для создания жизнеспособного населения в Сахуле. Северный маршрут требовал только трех пересечений после Сулавеси, и, выбрав благоприятные условия, первые путешественники могли завершить каждое пересечение за 2-3 дня (например, через участки 1, 4, 6, а затем 8). На каждом из этих переходов остров назначения был виден на протяжении всего рейса, что значительно упрощало навигацию. Кили и соавт . 27использовали маршрут с наименьшей стоимостью, с расстоянием пересечения, используемым в качестве прокси для трудности пересечения, а также обнаружили, что северный маршрут был предпочтительным. Этот вывод подтверждается нашими результатами моделирования дрейфа и численности населения.
Южный маршрут требовал, как правило, более продолжительного времени пересечения с меньшей вероятностью успеха при оптимальном сценарии. Кроме того, хотя острова назначения Банков Сахула были видны с высоких точек в пределах 10 км от побережья Тимора и Роти 16 , они не были видны с побережья. Таким образом, прибытие по южному маршруту потребовало бы способности придумывать и успешно совершать более длительные перелеты за горизонт. Независимо от маршрута, наши результаты показывают, что случайное прибытие человека в Сахул неправдоподобно. Вместо этого для успешного создания жизнеспособного населения в Сахуле потребовалось несколько скоординированных путешествий сотнями людей в течение относительно короткого периода времени, составляющего несколько веков 37 . Также очевидно, что если путешествие было преднамеренным, то, вероятно, несколько маршрутов использовались несколькими группами населения. То, что эти популяции уже были генетически различны 38, в свою очередь также указывает на то, что структурированные популяции существовали в Юго-Восточной Азии до первоначального заселения Сахула.
В настоящее время на островах Уолласея, прилегающих к Сахулу, нет археологических памятников, которые приближались бы к древности первого прибытия человека в Сахул 17 , 39 .Самыми старыми участками на южном маршруте являются предполагаемые слои современной человеческой оккупации в Лян Буа во Флоресе и Лайли в Тиморе, которые регистрируют первоначальную оккупацию около 46 000 лет назад 39 , 40 . Места на северном маршруте еще моложе, самая старая из них - пещера Голо на острове Гебе в ~ 35 тыс. 17 , 41 , 42 , 43 . Это повышает вероятность того, что первоначальное событие заселения было быстрым, потому что первые путешественники использовали «тесно прибрежную» стратегию использования ресурсов и не проводили заметного времени во внутренних районах островов - стратегии, потенциально принятой в ответ на относительно неопытную землю фауна, существовавшая на островах 17 . Это, в свою очередь, может означать, что ранние участки, окаймляющие Уолласские острова, теперь затоплены, и поэтому места, приближающиеся к древности тех, что в Сахуле, не будут обнаружены выше текущего уровня моря, за исключением, возможно, там, где поднятие было особенно быстрым.
Потребность в тесном прибрежном жилье, вызванная отсутствием наземной фауны на островах южного маршрута, с меньшей вероятностью ограничивала существование людей и выбор места обитания на северном маршруте, поскольку многие острова вдоль северного маршрута имеют несколько крупных и средних размеров. наземная фауна. Таким образом, шансы найти ранние участки на некотором расстоянии от побережья будут казаться выше на северном маршруте. Острова северного маршрута также были лучше снабжены большими устьями рек, как утверждают O'Connell et al . 23, чтобы облегчить быстрое движение вперед. Существует также более высокая вероятность того, что бамбуки большого диаметра существовали на северном маршруте, что могло бы облегчить строительство судна, необходимого для дальнейшей миграции 15 . В сочетании с нашими результатами эти факторы позволяют предположить, что северный маршрут, вероятно, получил раннее современное население и потенциально может сохранить свидетельства их существования и других видов деятельности в местах, удаленных от прибрежных окраин, если только первоначальная миграция не была тесно прибрежной по своей природе. В частности, северный маршрут недостаточно перспективен;поэтому старые сайты все еще могут быть расположены и должны быть в центре внимания будущих полевых кампаний.
методы
Прибрежные линии зрения
Мы определили степень видимости внешних островов от береговой линии, нанося линии визирования от каждого километра береговой линии до каждого внешнего видимого острова. Мы повторили эту процедуру четыре раза для каждого уровня моря, на 75 м и 85 м ниже современного уровня моря ( внешний ), а также для каждого уровня моря от 0,1 пикселя (приблизительно 1 км) внутри страны ( внутри ), что позволяет включить мыса и внутренних высот. Наша цель состояла не в том, чтобы определить, какую часть другого острова можно увидеть с каждой точки зрения, а в том, можно ли увидеть каждый внешний остров или нет. Для каждой точки обзора мы создали двоичный растр, представляющий область, видимую для точки обзора, с помощью функции GRASS GIS r . видимость,включая поправки на кривизну и преломление 44 . Затем мы пересекли бинарные карты видимости с тематическими островными картами, чтобы установить связь между каждой прибрежной точкой и внешними островами. После того, как было установлено соединение с островом из прибрежной точки, мы создали только одну линию для каждого рассматриваемого острова из каждой прибрежной точки, чтобы сократить время вычислений. Плотность нанесенных линий указывает количество различных островков, которые можно увидеть с каждой точки обзора. Мы дополнительно уточнили результаты береговой линии прямой видимости, чтобы предоставить карты связности островов, которые представляют сетевые карты, где каждый узел является центром тяжести острова, с вектором между каждой парой узлов, присутствующих для каждого направления, в котором соединенные острова были -visible.
Модель дрейфа
Мы смоделировали рейсы из 17 мест по Уолласе, совпадающих с точками, из которых мы построили анализ видимости с использованием гидродинамики океана и моделей траектории частиц. Дальнейшие подробности были представлены ранее в Bird et al . 16 При моделировании использовалась до 15 лет (1993–2007 гг.) Метеорологической информации и поверхностных океанских течений (сетка 0,1 ° × 0,1 °) для оценки следов отдельных судов во времени. Для каждого моделирования мы выпустили 100 «судов» случайным образом в течение 24 часов указанных дат запуска и в пределах 10 км от указанного начального местоположения. Мы предположили, что скорость ветра составляет 4% от скорости ветра на высоте 10 м над поверхностью моря, что подходит для плота или каноэ. Все результаты представлены в виде доли судов в каждой географической ячейке 0,1 ° × 0,1 ° в конце номинального времени рейса ( конечная позиция ).
Вероятность прибытия
Результаты сценариев окончательного положения позволили нам создать растровую поверхность, значения которой представляли вероятность достижения определенного местоположения. Там, где такие конечные местоположения попадали на береговой линии соседнего острова, мера успешной передачи между островами была ясна. Мы должны были учитывать тот факт, что мы использовали нынешние уровни моря для моделирования сценариев в те времена, когда уровни моря были на 75 и 85 м ниже нынешнего уровня. Поэтому мы вручную оцифровали границу, внутри которой можно суммировать значения результирующих ячеек, чтобы определить общую вероятность достижения острова или кластера островов. Мы использовали инструменты зональной статистики для агрегирования отдельных значений растра вероятности в каждом граничном многоугольнике. Мы рассмотрели случаи, когда в ячейках возникали вероятности конечного пункта назначения, которые требовали бы, чтобы путешественник проходил остров потенциального назначения двумя способами. В случае моделирования отклонений в случайные моменты времени без каких-либо движений мы исключили такие значения ячеек из совокупности. В случае, когда наша модель предполагала намерение и движение, мы сочли разумным предположить, что были бы предприняты усилия, чтобы изменить направление, чтобы избежать обхода целевых пунктов назначения. Этот принцип частично служил смягчению ограничений модели, что не позволяло постепенно менять направление в ответ на то, что могло быть воспринято в путешествии.
Демографическая модель
Наша базовая демографическая модель подробно описана в Bradshaw et al . 37 , который мы кратко суммируем здесь. Мы использовали реалистичные демографические показатели (выживаемость, рождаемость, продолжительность жизни) для параметризации возрастной модели, основанной на средних по возрасту показателях выживаемости охотников и собирателей 45 .Для оценки возрастной выживаемости мы использовали модель риска Сайлера с пятью параметрами, а для рождаемости - опубликованные значения 47 , 48 . Сама возрастно-структурированная модель приняла форму матрицы Лесли для предварительного размножения только для самок, которую мы стохастически пересчитали, используя неопределенность в демографических показателях элементов (бета- и гауссовские пробоотборники для выживания и фертильности соответственно) и функцию катастрофического вымирания масштабируется до длины поколения 49 .
Для каждого острова мы оценили пропускную способность для конкретного острова в терминах средних плотностей, полученных из Tallavaara et al . 50 , площадь острова и чистая первичная продукция (кг C м -2 год -1 ), заданные с использованием трехмерной модели 51 системы Земли LOVECLIM, которая создает климат за последние 120 тыс. Лет за 1000 лет, уменьшенные с пространственным разрешением 1 ° × 1 °. Мы случайным образом отобрали начальный год транзита для каждой итерации, присвоив соответствующие значения производительности и общей пропускной способности населения, рассчитанные выше для соответствующих островков в цепи транзита. Для каждого острова в транзитной цепочке мы умножили базовый вектор выживания в стохастически пересчитанной матрице на 0,98, когда население превысило пропускную способность местного острова, чтобы навязать компенсаторный механизм обратной связи.
Исходный исходный остров (северный маршрут, Манголи, Зона 4; южный маршрут; Алор, Зона 2), мы предположили, что «источник» H. Население sapiens находилось на несущей способности, и кодируемые группы взрослого (от 10 до 100 особей) переменного размера случайным образом смываются с вероятностью от 0,01 до 0,25 (от 1 на 100 лет до 1 в 4 года) ,Используя случайные вероятности дрейфа, рассчитанные выше, мы предположили, что каждая смытая группа успешно прибывает на следующий остров в транзитной цепочке на основе этой конкретной вероятности дрейфа участка, а также при условии отсутствия смертности во время рейса. По прибытии население может расти или вымирать в зависимости от стохастической проекции прибывающих людей на этот остров и потенциала для новых прибытий в последующие годы. Если бы население избежало вымирания на новом населенном острове и выросло до удельной пропускной способности этого острова, то оно также могло бы стать источником новых эмигрантов, которых можно было бы смывать по очереди и беспорядочно перемещать на следующий остров в цепи. Если все компоненты многопользовательского транзита позволяли успешно заселять население Сахула, то мы считали, что полный рейс был успешным (и затем мы также рассчитывали вероятность вымирания Сахула, когда он успешно прибыл).
В каждом случае мы устанавливаем порог квази-вымирания (т. Е. Ниже которого популяция стала функционально вымирать) для 10 женщин (т.е. всего 20 особей в популяции, предполагающих равные соотношения полов), что является консервативной оценкой, учитывающей высокую вероятность вымирания для населения это мало 52 . Для каждой итерации мы спроектировали популяции на каждом острове в серии более 100 человеческих поколений (т.е. ~ 2800 лет).
Доступность данных
Все данные архивируются внутри Университета Джеймса Кука (Tropical Data Hub) или Университета Флиндерс и доступны по запросу.


вся суть сводится к тому, что уровень окена был пониже на 75-85м (рис. 1)и можно было "короткими марш" бросками добраться до цели, к тому же в большинстве случаев цели были видны, ну а в путь могло гнать элементарное желание достичь "высокой земли". - маленький остров хорошо а на большом острове еще лучше.

тут нужно заметить хорошо поставленный анализ без "притягиваний за уши", приятная статья
Atlantuk
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 800
Зарегистрирован: 27 фев 2013, 16:05
Благодарил (а): 117 раз.
Поблагодарили: 117 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 39

Re: Ученые назвали прибытие людей в Австралию спланированным

Сообщение #7  Ratnik » 27 июн 2019, 19:26

Замечательная статья.

Только вот ответы на свои вопросы я там не нашел.

А вот это место, просто великолепно:

по крайней мере одно открытое пересечение океана ~ 100 км и несколько более коротких пересечений 20–30 км были необходимы для прибытия в Сахул, использовалось как фактическое доказательство того, что анатомически современные люди обладали рядом высокоразвитых когнитивных и технологических способностей к этому времени 1


Кстати, даже вопрос, что же это за «анатомически современные люди» остается без ответа, поскольку речь идет о промежутке 65 - 50 тыс. лет назад. Т.е. это не Хомо сапиенс сапиенс, которому дан возраст 40 тыс. лет ?или «когда надо, мы подвинемся в любую сторону»?

А поводу «авторитетности», «уважаемости» и прочей «академичности», так можно вспомнить кто, как и зачем, по «авторитено-академическому» мнению построил Великие пирамиды, Мачу Пикчу, Ольянтайтамбо, Пума Пунку и т.д.

Что же бывает с теми, кто открывает, что «не надо», рекомендую ознакомиться с судьбой Вирджинии Стин-Макинтайр.....
В мифах и легендах больше правды, чем в современной истории.
Ratnik
Главный модератор
Цитата
 
Сообщений: 544
Зарегистрирован: 09 июн 2013, 10:03
Откуда: г. Хмельницкий, Украина
Благодарил (а): 609 раз.
Поблагодарили: 506 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 65

Re: Ученые назвали прибытие людей в Австралию спланированным

Сообщение #8  Atlantuk » 27 июн 2019, 22:27

Ratnik писал(а):Кстати, даже вопрос что же это за «анатомически современные люди» остается без ответа


Anatomically modern humans (Homo sapiens, AMH) Анатомически современные люди Хомо сапиенс AMH, -
википедия
https://en.wikipedia.org/wiki/Homo_sapiens
Термин « анатомически современный человек» [5] ( AMH ) используется для того, чтобы отличить анатомию H. sapiens , соответствующую диапазону фенотипов, наблюдаемых у современных людей, от разновидностей вымерших архаичных людей . Это особенно полезно для времен и регионов, где сосуществовали анатомически современные и архаичные люди, например, в палеолитической Европе .

Альтернативное предположение определяет, что H. sapiens кладистически включает в себя происхождение современных людей, начиная с отделения от неандертальцев , примерно от 500 000 до 800 000 лет назад.

Время расхождения между архаичным H. sapiens и предками неандертальцев и денисовцев, вызванное генетическим узким местом последнего, датируется 744 000 лет назад, в сочетании с повторными ранними примесями и денисовцами, расходящимися от неандертальцев через 300 поколений после их отделения от H. sapiens по подсчетам Rogers et al. (2017). [21]

Происхождение сравнительно однородного единичного вида H. sapiens из более разнообразных разновидностей архаичных людей (все они произошли от раннего рассеяния H. erectus около 1,8 млн. Лет назад) обсуждалось с точки зрения двух конкурирующих моделей в течение 1980-х годов. : « недавнее африканское происхождение » постулировало появление H. sapiens из единственного источника населения в Африке, что расширило и привело к исчезновению всех других разновидностей человека, в то время как модель « многорегиональной эволюции » постулировала выживание региональных форм архаичных людей постепенно сходясь к современным человеческим сортам по механизму клинальной изменчивости , посредством генетического дрейфа , потока генов и селекции на протяжении плейстоцена. [22]

С 2000-х годов доступность данных из археогенетики и популяционной генетики привела к появлению гораздо более подробной картины, промежуточной между двумя конкурирующими сценариями, изложенными выше: недавняя экспансия вне Африки объясняет преобладающую часть современного человека. родословная, в то время как были также значительные события примеси с региональными архаичными людьми. [23] [24]

С 1970-х годов останки Омо , датированные примерно 195 000 лет назад, часто воспринимались как обычная точка отсечения для появления "анатомически современных людей". Начиная с 2000-х годов, открытие более старых остается с сопоставимыми характеристиками, и открытие продолжающейся гибридизации между «современными» и «архаичными» популяциями после времени Омо остается открытым для возобновления дебатов о возрасте H. sapiens в журналистские публикации

Ранний человек разумный
Дополнительная информация: человеческий подвид , средний палеолит , мустериан , архаичная человеческая смесь с современными людьми , Homo sapiens idaltu , а также Skhul и Qafzeh hominins

Skhul V (датированный приблизительно 80 000–120 000 лет), показывающий соединение архаичных и современных черт.
Термин « средний палеолит» предназначен для обозначения времени между первым появлением H. sapiens (примерно 300 000 лет назад) и появлением полной поведенческой современности (примерно 50 000 лет назад, что соответствует началу верхнего палеолита ).

Многие из ранних современных человеческих находок, такие как находки Омо , Герто , Схула , Джебеля Ирхуда и Петеры ку Оазе, демонстрируют смесь архаичных и современных черт. [33] [34] [35] У Схул V, например, видные выступы бровей и выступающее лицо. Тем не менее, случай мозга довольно округлый и отличается от случая неандертальцев и похож на случай мозга современных людей. Неясно, отражают ли устойчивые черты некоторых из ранних современных людей, таких как Схул V, смешанное происхождение или сохранение более старых черт. [36] [37]

«Изящный» или слегка сложенный скелет анатомически современных людей был связан с изменением поведения, включая расширение сотрудничества и «транспортировку ресурсов». [38] [39]

Существуют доказательства того, что характерное развитие человеческого мозга, особенно префронтальной коры, было связано с «исключительным ускорением эволюции метаболизма ... параллельно с резким снижением мышечной силы. Наблюдаемые быстрые метаболические изменения в мозге и мышцах вместе с уникальные человеческие когнитивные навыки и низкая производительность мышц могут отражать параллельные механизмы в эволюции человека ". [40] Копья Шенингена и их соотношение находок свидетельствуют о том, что сложные технологические навыки уже существовали 300 000 лет назад, и являются первым очевидным доказательством активной (большой игры) охоты . H. heidelbergensis уже обладал интеллектуальными и когнитивными навыками, такими как упреждающее планирование, мышление и действия, которые до сих пор приписывались только современному человеку. [41] [42]


Продолжающиеся события с примесями в анатомически современных человеческих популяциях затрудняют оценку возраста матрилинейных и патрилинейных наиболее распространенных предков современных популяций ( митохондриальная Ева и Y-хромосомный Адам ). Оценки возраста Y-хромосомного Адама были значительно отодвинуты с открытием древней линии Y-хромосом в 2013 году, вероятно, более 300 000 лет назад. [примечание 7] Тем не менее, не было сообщений о выживании Y-хромосомной или митохондриальной ДНК, явно происходящей от архаичных людей (что отодвинет возраст самого недавнего патрилинейного или матрилинейного предка за пределы 500 000 лет). [44] [45] [46]

Распространение раннего H. sapiens начинается вскоре после его появления, о чем свидетельствуют североафриканские находки Джебеля Ирхуда (датированные 280 000–350 000 лет назад). [35] Существует косвенное свидетельство современного присутствия человека в Западной Азии около 270 000 лет назад, а Дали Ман из Китая датируется 260 000 лет назад

Анатомическая современность
Смотрите также: Поведенческая современность
Термин «анатомически современные люди» (AMH) используется с различной областью в зависимости от контекста, чтобы отличить «анатомически современных» Homo Sapiens от архаичных людей, таких как неандертальцы и средние и нижние палеолиты, с промежуточными признаками между H. erectus , Neanderthals и Раннее AMH называют архаичным Homo Sapiens . [69] [70] В соглашении, популярном в 1990-х, неандертальцы были классифицированы как подвид H. sapiens , как H. s. neanderthalensis , в то время как AMH (или европейские ранние современные люди , EEMH) использовались для обозначения « кроманьонцев » или H. s. сапиенс . В соответствии с этой номенклатурой (неандертальцы считали H. sapiens ) термин «анатомически современный Homo sapiens » (AMHS) также использовался для обозначения EEMH («кроманьонцы»). [71] С тех пор стало более распространенным обозначать неандертальцев как отдельный вид, H. neanderthalensis , так что AMH в европейском контексте относится к H. sapiens (но этот вопрос ни в коем случае не решен
[примечание 10] ).

В этом более узком определении H. sapiens подвид H. s. idaltu , обнаруженный в 2003 году, также подпадает под категорию «анатомически современных». [73] Признание Г. с. Идалту как действительный подвид анатомически современного человеческого происхождения оправдывает описание современных людей с именем подвида H. s. сапиенс .

Дальнейшее разделение AMH на «ранние» или «устойчивые» против «послеледниковых» или «изящных» подтипов с тех пор использовалось для удобства. Появление «грациозной AMH» считается отражением процесса, направленного на создание меньшего и более тонкого скелета, который начался примерно 50–30 000 лет назад. [74]


Homo sapiens, AMH - был введен для отделения собственно Хомо Сапиенс от неандартальцев Денисовцев и пр. и фактически может обозначать все что угодно. Анатомически близкий к современному но имеющий определенные отличия. Сам переход к меньшему и более тонкому скелету обозначен в интервале 50–30 тыс лет назад. По части умственных способностей судить никто не берется, однозначно были способны к коллективным действиям и изготовлению всяко разных орудий.
Atlantuk
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 800
Зарегистрирован: 27 фев 2013, 16:05
Благодарил (а): 117 раз.
Поблагодарили: 117 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 39

Re: Ученые назвали прибытие людей в Австралию спланированным

Сообщение #9  Ratnik » 27 июн 2019, 23:33

Небольшое дополнение к вышеупомянутому..... и тоже об Австралии:

viewtopic.php?f=49&t=7565
В мифах и легендах больше правды, чем в современной истории.
Ratnik
Главный модератор
Цитата
 
Сообщений: 544
Зарегистрирован: 09 июн 2013, 10:03
Откуда: г. Хмельницкий, Украина
Благодарил (а): 609 раз.
Поблагодарили: 506 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 65

Re: Ученые назвали прибытие людей в Австралию спланированным

Сообщение #10  Atlantuk » 28 июн 2019, 00:28

Ratnik писал(а):Небольшое дополнение к вышеупомянутому..... и тоже об Австралии:

viewtopic.php?f=49&t=7565

да есть такой факт, даже в вики
ru.wikipedia.org/wiki/Окаменелости_озера_Мунго

датировки
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10330330
57,000-71,000 лет

источник
Пресс-релиз, среда, 19 февраля 2003 г.

Исследование под руководством Мельбурнского университета, наконец, заставило ученых согласиться с возрастом Мунго Мана, старейшим человеческим останком в Австралии, и по общему мнению, он моложе 22 000 лет.

Новый возраст Манго - 40000 лет. Исследование также увеличило возраст Леди Мунго, первого зарегистрированного кремации в мире, на 10000 лет, став ее ровесницей Манго Ман. Это первый раз, когда ученые достигли широкого соглашения по возрастам останков озера Мунго.

«Эпоха рисует новую картину человеческой и климатической истории Австралии», - говорит исследователь «Озера Мунго», профессор Джим Боулер, геолог и профессор из Мельбурнского университета.

Исследование будет опубликовано в выпуске журнала Nature от 20 февраля.

В 1999 году ученые Австралийского национального университета оценили возраст человека Мунго в 62 000 лет. Это вызвало безумное волнение и бурные дебаты среди ученых, поскольку это переписало историю человеческой оккупации в Австралии и имело глубокие последствия для происхождения современного человека.

«Колонизация Австралии - один из ключей к нашему пониманию того, как Homo sapiens развивался и распространялся по всему миру. Очень важно, чтобы мы правильно поняли историю », - говорит Боулер.

Чтобы решить давние дебаты, профессор Боулер собрал многопрофильную группу экспертов из университетов Мельбурна, Аделаиды, Вуллонгонга, Австралийского национального университета, CSIRO и Службы национальных парков и дикой природы штата Новый Южный Уэльс, и использовал несколько методов и четыре отдельные лаборатории датирования. достичь окончательного консенсуса.

«Д-р Найджел Спунер (ранее ANU) и д-р Берт Робертс (Университет Вуллонгонга), оба соавторы этой статьи, разработали современные методы датирования и были неотъемлемой частью достижения уверенности в точности наших результатов. Их поддержали соавторы доктор Джон Олли (CSIRO) и профессор Джон Прескотт (Университет Аделаиды) », - говорит Боулер.

«Новая эра корректирует предыдущие оценки и дает новую картину того, как Homo Sapiens адаптируется к ухудшающемуся климату в Австралии», - говорит он.

Данные показывают, что максимальное человеческое занятие озера Мунго произошло между 45 000 и 42 000 лет назад, в то время, когда озеро было щедрым водоснабжением и питанием для людей, животных и растений. Эта фаза интенсивной оккупации произошла во время серьезных климатических изменений, которые также совпали с исчезновением австралийской мегафауны.

Между 60 000 и 50 000 лет назад, в последний ледниковый период наблюдалось расширение пресноводных озер через то, что сейчас является сухими внутренними равнинами. К 45 000 лет система начала меняться. К 40 000 лет, во время обоих захоронений, наступление засухи было связано с расширением постройки пустынных дюн Австралии до ее максимального воздействия около 20 000 лет назад.

«К 20 000 лет озера были сухими, растения и животные были уничтожены, а песчаные дюны распространились по равнинам», - говорит Боулер.

«Новые даты раскрывают богатый гобелен археологических изменений, который редко встречается в других местах в мире, и дают древний пример того, как люди вынуждены приспосабливаться к суровым условиям засухи, подобным тем, которые сегодня затрагивают большую часть полузасушливой и засушливой Австралии», он говорит.

Самое древнее свидетельство заселения человеком региона озера Мунго датировано каменными орудиями, примерно 50 000 лет назад. Это согласуется с самыми старыми артефактами, найденными в Западной Австралии и Северной Территории.

«Доказательства оккупации в 60 000 лет и более еще предстоит установить», - говорит Боулер.

«Озеро Мунго подтверждает, что первые австралийцы колонизировали страну на 50 000 лет и на 40 000 лет принесли с собой искусство и ритуальные похороны», - говорит он.

Остатки озера Мунго по-прежнему являются старейшими человеческими останками в Австралии. Манго Ман по-прежнему является первым датированным доказательством, найденным где-либо в мире такой культурной изощренности, в данном случае помазания тела охрой до или во время погребения.

«Это исследование выходит далеко за рамки простого академического интереса. История народа Мунго имеет огромное значение как для современных потомков коренных народов, так и для всех некоренных австралийцев », - говорит Боулер.

«У некоренных австралийцев слишком часто есть отчаянно ограниченная система исторических ссылок. Регион озера Мунго предоставляет данные о земле и людях, которых мы, недавно прибывшие, не смогли включить в нашу собственную австралийскую психику. Нам еще предстоит проникнуть в глубины времен и культурных ценностей, обнаруженных этими предками коренных австралийцев », - говорит он.

«Послания древних людей Мунго заставляют нас примириться с историей и динамикой этой странной земли, особенно с правами и богатством их потомков.

«Действительно, именно те потомки, в лице трех традиционных племенных групп региона Вилландра (Барканджи, Мутти Мутти и Ньямпаа), оказали содействие и тесно сотрудничали с этим проектом. Это представляет важный новый этап в сотрудничестве между наукой и традиционными владельцами. Наука и австралийское сообщество обязаны им особой благодарностью ».

Д-р Уилфред Шоукросс (АНУ) и д-р Харви Джонсон (Служба национальных парков и дикой природы штата Новый Южный Уэльс) отвечают за археологическое содержание статьи.

Озеро Мунго - Виртуальная история на CD
В жаркое, пострадавшее от засухи лето 1969 года молодой Джим Боулер исследовал пока что безымянный район вокруг озера Мунго. Он искал древние озера, которые были жизненно важными ключами к влиянию ледниковых периодов на австралийский континент.

Именно в этой экспедиции он наткнулся на обугленный скелет Леди Мунго. Спустя шесть лет, в 1974 году, он нашел второй полный скелет, всего в 300 метрах от Леди Мунго. Это стало известно как Манго Ман. Эти находки навсегда изменили жизнь профессора Боулера.

Озеро Мунго в настоящее время является центральным участком Всемирного наследия озер Вилландра в западном Новом Южном Уэльсе.

Профессор Боулер разработал мультимедийный компакт-диск, который исследует геологическую, археологическую и научную историю озер Вилландра. Он исследует то, что известно об окружающей среде ледникового периода Австралии, когда внутренние температуры были на 6-10 градусов ниже сегодняшних средних температур. Он исследует культуру и историю коренных жителей и исследует противоречия между наукой и местными традициями, которые сегодня привели к новому синтезу между древними и современными культурами.

«Сегодня мы остались с сухим дном озера и многими важными окаменелостями. Коренные австралийцы, однако, пережили суровые условия, и их рассказ - одна из великих историй народов мира », - говорит профессор Боулер.

«Манго Ман изменил наш взгляд на историю коренных народов», - говорит он.


поскольку 60 000 не подходит, было решено собрать ученых мужей, подумать и решили 40 000 будет нормально. О генетических отличиях ни слова, изначальная статья,
из правды.ру статья не содержит ссылок на источники информации, что не есть хорошо

в вики содержится упоминание
ru.wikipedia.org/wiki/Гаплогруппа_S_(мтДНК)

и далее обрыв, то есть (Гаплогруппа S митохондриальной ДНК "тупиковая ветвь эволюции" и присуща коренному населению Австралии, что впрочем и понятно, им то скрещиваться было не с кем.
Изображение

по поисковому запросу "mitochondrial dna s australia" достаточно информации, например
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5347126/

Аборигенная вариация митохондриального генома в Австралии - более глубокое понимание древности и разнообразия популяции

Австралийцы-аборигены представляют собой одну из древнейших непрерывных культур за пределами Африки, свидетельствуя о том, что их предки прибыли на древнюю территорию Сахула (современная Новая Гвинея и Австралия) ~ 55 тысяч лет назад. Генетические исследования, хотя и ограниченные, продемонстрировали как уникальность, так и древность геномов австралийских аборигенов. Кроме того, мы разрешили известные гаплогруппы митохондрий австралийских аборигенов и обнаружили новые коренные линии путем секвенирования митогеном 127 современных австралийских аборигенов. В частности, наиболее распространенные гаплогруппы, наблюдаемые в нашем наборе данных, включают M42a, M42c, S, P5 и P12, за которыми следуют более редкие гаплогруппы M15, M16, N13, O, P3, P6 и P8. Мы предлагаем несколько основных филогенетических перестроек, например, в гаплогруппе P, где мы разграничили P4a и P4b и переопределили их как P4 (новогвинейская) и P11 (австралийская) соответственно. Гаплогруппа P2b была идентифицирована как новая клада, потенциально ограниченная жителями островов Торресова пролива. Почти все обнаруженные аборигенные австралийские митохондриальные гаплогруппы, по-видимому, являются древними, без признаков более поздней интрогрессии во время голоцена. Наши результаты значительно расширяют знания о географическом распределении и филогенетической структуре митохондриальных линий, которые сохранились у современных потомков первых поселенцев Австралии.

Хотя существует консенсус в отношении времени, когда предки аборигенов прибыли в древнюю землю Сахула (которая включала Австралию и Новую Гвинею), существуют споры относительно маршрута (ов), по которым они достигли Сахула 9 , 10 , 11 , 18. 19 , 20 . Это происходит главным образом потому, что генетическая структура современных аборигенов Австралии и Новой Гвинеи различна, что подразумевает длительное разделение, которое началось как минимум 30 KYA 9 , 15 , 21 . Вошли ли колонизаторы в Сахул через современную Новую Гвинею и впоследствии распространились на юг, в Австралию, или были ли другие пути в Сахул, так что одна или несколько групп проникли в Австралию через древнее северо-западное побережье, которое теперь затонуло под морями Тимора и Арафуры 19 ? Кроме того, сочетание генетических 22 , 23 , 24 , археологических 25 , антропологических 26 , 27 и лингвистических данных 28 предполагает более позднюю миграцию (и) в Австралию в эпоху голоцена, особенно из азиатского субконтинента.

Гаплогруппа S развивалась в Австралии и имеет пять признанных подтипов, от S1 до S5; хотя из них S4 и S5 каждый представлен только одной последовательностью митогенома 9 , 37 . Тем не менее, гаплогруппа S5 была зарегистрирована в Западной Австралии 18 . Наши дополнительные митогеномы гаплогруппы-S принадлежали S1a, недавно предложенному S1b, предварительно определенному S1c и S2 ( Fig. 2b ). S1 имел широкое распространение, присутствуя в Квинсленде, Новом Южном Уэльсе, Западной Австралии и Северной Территории. Единственный подтип S1c был из Квинсленда, и его предварительные диагностические SNP представлены на дополнительной фигуре 2 . S2 также получил широкое распространение во всех штатах, включая остров Тасмания (рис. 3). Новые подклады внутри гаплогруппы S2 были идентифицированы и были помечены как S2a и S2b ( дополнительная фигура 2 ). Гаплогруппы S3, S4 и S5 в нашей выборке не наблюдались. Тем не менее, мы обнаружили новый митогеном гаплогруппы S (из Нового Южного Уэльса), который мы условно обозначили S6 ( Fig. 2b ).


посему можно сделать вывод что правда.ру написала не совсем правду. S группа для Австралии норма, а вот вопросы как "пролезли" имеет место быть потому как
"генетическая структура современных аборигенов Австралии и Новой Гвинеи различна" - что странно, если расселение шло своим чередом, то генетическая структура должна быть схожая, а поскольку она различна, должно было произойти разделение народов на физическом уровне, расселились и забыли о существовании друг друга, Хотя за счет поднятия уровня воды мирового океана, это вполне могло произойти.
Atlantuk
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 800
Зарегистрирован: 27 фев 2013, 16:05
Благодарил (а): 117 раз.
Поблагодарили: 117 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 39


Быстрый ответ


BBCode ВЫКЛЮЧЕН
   

Вернуться в Обсуждаем новости сети

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1