Форум ЛАИ

Выскажу свою точку зрения. Мы просто пожинаем сейчас плоды космических изменений в нашей Солнечной системе. У нас все взаимосвязано - космос - мы, мы - космос.
Шумели раньше на астрологов - ну отчасти правильно делали. Отчасти - нет. Мы ,и не только мы - все живое на земле являемся частью общего космоса. И тот же космос влияет на нас. Хотим мы этого или нет, но мы зависим и от Венеры и от Марса и от Урана и т.д.... Просто потому что всё в этом мире взаимосвязано.Нам кажется то мы сами принимаем решения и никто на нас не влияет. Хз, может быть так оно и есть. Но точно так же нельзя исключать влияние планет на принятие наших решений. По крайней мере насчет полнолуния легенд - пачками.
Ну это не все что я хотел сказать. Это просто в общих чертах.

Почему такое свойство у древних инструментов было, а у современных его нет? ?
Вы можете у себя на кухне отлить медный нож?Н у я много чего мог спросить.Мы потеряли кучу технологий.

vlgrus писал(а):https://kosmos-x.net.ru/news/nad_ehlektrostanciej_v_orenburgskoj_oblasti_sovershali_manevry_tri_nlo/2017-04-25-4620

Над электростанцией в Оренбургской области совершали маневры три НЛО

Видео подделка. На фоне вышек видны ошибки монтажа, просветы плохо обработаны.

Gold Kvazar писал(а):

vlgrus писал(а):https://kosmos-x.net.ru/news/nad_ehlektrostanciej_v_orenburgskoj_oblasti_sovershali_manevry_tri_nlo/2017-04-25-4620

Над электростанцией в Оренбургской области совершали маневры три НЛО

Видео подделка. На фоне вышек видны ошибки монтажа, просветы плохо обработаны.

---
Может быть.
Я загрузил в virtualDup и посмотрел кадры:

http://vlgru2007.narod.ru/2017/video_nlo/329.jpg
http://vlgru2007.narod.ru/2017/video_nlo/330.jpg
http://vlgru2007.narod.ru/2017/video_nlo/331.jpg
http://vlgru2007.narod.ru/2017/video_nlo/332.jpg
http://vlgru2007.narod.ru/2017/video_nlo/333.jpg
http://vlgru2007.narod.ru/2017/video_nlo/334.jpg
http://vlgru2007.narod.ru/2017/video_nlo/335.jpg
---
http://vlgru2007.narod.ru/2017/video_nlo/373.jpg
http://vlgru2007.narod.ru/2017/video_nlo/374.jpg
http://vlgru2007.narod.ru/2017/video_nlo/375.jpg
http://vlgru2007.narod.ru/2017/video_nlo/376.jpg
http://vlgru2007.narod.ru/2017/video_nlo/377.jpg
http://vlgru2007.narod.ru/2017/video_nlo/378.jpg
http://vlgru2007.narod.ru/2017/video_nlo/379.jpg
http://vlgru2007.narod.ru/2017/video_nlo/380.jpg

--------
Вопросы есть по кадрам 331...335
и 377...379.

Подкорректировать 8 кадров не проблема, если создали специально сложный рендер.
Нло могут излучать много чего. И могут быть полупрозрачными и т.п.

Player писал(а):Почему такое свойство у древних инструментов было, а у современных его нет? ?
Вы можете у себя на кухне отлить медный нож?Н у я много чего мог спросить.Мы потеряли кучу технологий.

---
Где-то в 1979г знакомый показал мне как плавить золото на кухонной газовой плите. Приятель был химик. Он таскал отходы
производства микросхем - обломки кремниевых подложек с золочёным низом. Растворял обломки в "царской водке" и получившиеся золотые чешуйки помещал в кварцевую тарелку и ставил её на газ. Видел как образуются расплавленные "блинчики" из золота.
Температура плавления золота примерно как у меди (~1080 град.). У кварца - где то -1700 град.

Ребят, выспитесь вечером выйдите часов в 22-23 по мск на улицу - и поглядите, ну разумеется если облачности нет, а потом поговорим. где то с часик понаблюдайте за небом...

vlgrus писал(а):Нло могут излучать много чего. И могут быть полупрозрачными и т.п.

Это же не на пленку снималось, а в цифре. Советую почитать о цифровом видео. Для экономии битрейта, записываются только изменения в кадре. А что таковым считается, каждый раз решает процессор. И у этого процессора есть вполне оговоренная шкала разрешения.

Почему любое научное открытие несёт в себе потенциальный риск создания оружия на основе этого открытия. Мы находимся постоянно на грани самоистребления или катастрофы. Как отрегулировать этот процесс? Наверное нужно поменять мировозрение человека, сменить агресию на бережное отношение к среде обитания, да и к самому себе. Любое нанесение вреда природе приравнять к нанесению вреда человеку. Наверное только тогда появится шанс у нашей цивилизации просуществовать еще 100 а может быть 1000 лет,
Есть чему поучиться у ДВЦ цивилизации. Всё было построено на тысячелетия. Значит потребительство у этой цивилизации отсутствовало. Если потребительство отсуствовало, значит можно говорить о бережном отношении к природе. Это следовало ожидать, так как иначе эта цивилизация не выжила бы и не достигла бы тех технологических высот, которые необходимы для межзвёздных путешествий.

serg писал(а):нужно поменять мировозрение человека, сменить агресию на бережное отношение к среде обитания, да и к самому себе. Любое нанесение вреда природе приравнять к нанесению вреда человеку. Наверное только тогда появится шанс у нашей цивилизации просуществовать еще 100 а может быть 1000 лет,
.

"Зеленые" всего мира говорят об этом уже почти полвека.....

serg писал(а):......
Есть чему поучиться у ДВЦ цивилизации. Всё было построено на тысячелетия. Значит потребительство у этой цивилизации отсутствовало. Если потребительство отсуствовало, значит можно говорить о бережном отношении к природе. Это следовало ожидать, так как иначе эта цивилизация не выжила бы и не достигла бы тех технологических высот, которые необходимы для межзвёздных путешествий.

---
Древние тоже постоянно воевали (судя по мифам и религиозным источникам). Оружее было другим.
Инициаторы войн имеют антисоциальный настрой психики.
Примерно :
http://simionow.narod.ru/MoS.html

Интересно смоделировать общество ДВЦ. Представить мысленный экперимент, например, энергетические возможности ДВЦ таковы, что каждому по потребности, от каждого по способности. Далее, генная инженерия позволяет спроектировать общество таким образом, что альфы (боги) занимаются умственным трудом, а гаммы, их обслуживанием (анунаки). Контроль в обществе осуществляется строго по вертикали. В таком обществе нет денег и зависти. Войны могли возникнуть тогда, когда эта вертикаль нарушена, или деградация технологий или и то и другое одновременно.

У нас есть какое то количество конечного ресурса. Конечность ресурса ограничивает количество живых организмов, использующих ресурс для жизнедеятельности. Можно израсходовать ресурс за малый промежуток времени, быстро увеличивая численность популяции, до достижения границ роста. Можно расходовать ресурс медленно, уменьшив количество особей на единицу времени. Однако, количество особей будет тем же что и при быстром размножении, только их жизнь будет протекать в более длинном отрезке времени.

Если за цель мы возьмем жизнедеятельность, какой из двух вариантов исчерпания ресурса будет более целесообразен?

В нашем физическом мире, условия для жизнедеятельности формируются редко. Эти условия ограничиваются не только пространством, но и временем их существования. Сегодня они есть, а завтра падает метеорит, и их нет. Поэтому увеличение количества особей на коротком промежутке времени более умно, и продуктивно: уменьшается риск утраты условий жизнедеятельности.

Но если посмотреть на эту проблему глазами отдельной особи, то ей выгодней медленное исчерпание ресурса. По крайней мере для её эмоционального состояния.

По достижению пределов роста, включаются механизмы регуляции численности популяции. Войны, имхо, это одно из следствий работы этих механизмов.

Помните как амебы выживают? Вселенная не любит страдать…

Pavloff182 писал(а):Вселенная не любит страдать…

Вселенная и не подозревает о страданиях.

Pavloff182 НЕ количество ресурсов уничтожило предыдущие цивилизации. Последние раскопки показывают цивилизацию времён динозавров (рост примерно5ть метров) астероид уничтожил,следующая цивилизация титанов,атлантов (рост примерно 3 метра) уничтожен потопом,теперь мы рост примерно 2 метра вопрос какой катаклизм уничтожит нас если на Земле уже живут и процветают карлики рост примерно 1 метр.Планета живёт и развивается независимо от деятельности цивилизаций.Полагаю нашу цивилизацию уничтожит Лунная активность.У каждого движущегося объекта имеется своего рода аура тепла,радио волн и ещё много всякой энергии,было бы не плохо просчитать какая аура у какой планеты присутствует,например магнитное поле есть у всех наших планетах просто у Земли она более выражена.Если просчитать величину и площадь влияния магнитного поля планет может оказаться что магниты их пересекаются и тогда пирамиды на Земле являются лифтами передвижения между планетами.

Продолжим мысленный эксперимент, представим, что современному человеку дан неограниченный энергетический ресурс. Что произойдёт в обществе? Что произойдёт с деньгами? Как будет осуществляться контроль в обществе? Войны могут быть религиозные или за передел ограниченного ресурса. В нашем случае это не подходит. Что будет с современным обществом?

Чем более развита цивилизация технически, тем шире должно быть ее ресурсное меню - возможность эффективно использовать то что имеется в природе. Например, когда цивилизация располагает молекулярными принтерами то тот же стул можно выполнить из более широкой палитры материалов. Можно топить камнями преобразовывая массу в энергию и т. д.. Тоесть для более развитой технически цивилизации ресурсов, в рамках одной и той же ресурсной базы, будет больше, чем для менее развитой в техническом отношении цивилизации. Ввиду масштаба Вселенной ресурс вообще представляется бесконечным.

Stiv писал(а):

Pavloff182 писал(а):Вселенная не любит страдать…

Вселенная и не подозревает о страданиях.

Вселенная не видит "полярности" эмоций? Или она мертва?

Помнится Андрею Юрьевич говорил что богам все равно, каким термином мы окрашиваем их "еду".

Эмоциональные переживания, кстати, похожи на качели: позитивные сменяются негативными, и наоборот. Возможно прямопропорциональность даже какая то имеется, если в величинах выразить. Аналогию с суперсимметрией из физики можно притянуть, за уши конечно. Это так, к слову.

Эмоции для жизни? Или жизнь для эмоций?

serg писал(а):Продолжим мысленный эксперимент, представим, что современному человеку дан неограниченный энергетический ресурс. Что произойдёт в обществе? Что произойдёт с деньгами? Как будет осуществляться контроль в обществе? Войны могут быть религиозные или за передел ограниченного ресурса. В нашем случае это не подходит. Что будет с современным обществом?

Решение энергетических проблем расширит зоны роста. Эмоциональная составляющая у людей останется та же, следовательно мотивы останутся прежними.

Переменам конечно тоже место можно найти. Даже если ограничить фантазию нынешнем уровнем техническим прогресса, то:

Человеческое общество станет единой социальной группой. Людей объединят общие проблемы удовлетворения потребностей, которыми нас озаботила природа: cодержимое холодильника, мирное небо над головой, забота о потомстве, и т.д.

Деньги, как инструмент распределения благ в обществе, тоже можно будет модернизировать, сделать его более справедливым, прозрачным. Уже много чего придумали. Например вшить человеку чип, интегрировать его с различными системами жизнеобеспечения организма, и считывать сколько калорий, за какое время затрачено, сколько нервных импульсов было выпущено, сколько материальных ценностей произведено, сколько произведено интеллектуальных продуктов, и какова польза обществу от этих продуктов. Исходя из "показаний" справедливо откалиброванного чипа, будет определяется "зарплата".

Смартфоны и интернет открывают огромные просторы для модернизации различных институтов. Можно законы писать самим, без законодательного органа, приложение создать где каждый может закон написать, и если народ лайками подержит, то принимается. Суды также проводить, с помощью присяжных, которые лайками и дизлайками определят судьбу преступника. Можно вообще, что бы каждый сам для себя конституцию писал, мол если у меня украдут, то смерть тому, следовательно если я украду, то мне смерть. Или что то типа того. Искусственный интеллект запрограммировать можно будет, что бы наши потребности удовлетворял.

В общем прозрачнее должно все стать, и гибче.

serg писал(а):Продолжим мысленный эксперимент, представим, что современному человеку дан неограниченный энергетический ресурс. Что произойдёт в обществе? Что произойдёт с деньгами? Как будет осуществляться контроль в обществе? Войны могут быть религиозные или за передел ограниченного ресурса. В нашем случае это не подходит. Что будет с современным обществом?

Религия, или "ограниченный ресурс", или "расширение жизнненного пространства", или "спасение кого либо от кого - либо" - соус. Суть любой войны - порабощение и, по возможности, неограниченная власть над порабощенными. ИМХО, война - один из "даров" Богов, ими же созданному "человечеству". Уж для "бесперебойных ли поставок духовно - нематериальной энергии" или в силу природной кровожадности "образа и подобия", каждый решает для себя сам. Хотя, как по мне, одно из другого только вытекает....

И потом. Кому может быть "дан" этот "неограниченный энергетический ресурс"? Дворнику дяде Васе? Этот ресурс, по сравнению, с совсем недалеким прошлым, уже дан, - в виде углеводородов, а чуть позднее, и энергии атома....что получилось? - две мировые войны и десятки миллионов жертв.

Pavloff182 писал(а):
Человеческое общество станет единой социальной группой. Людей объединят общие проблемы удовлетворения потребностей, которыми нас озаботила природа: cодержимое холодильника, мирное небо над головой, забота о потомстве, и т.д.

Не надо тешить себя утопическими иллюзиями. НТП опережает эволюцию "человечности", если можно,так выразиться, и в головах, и в "ценностном выборе". И не нужно, пока, ничего "неограниченного", в период господства философии потребления. Не выживем, как вид......увы.....

Человеческое общество станет единой социальной группой -Ничего не измениться человечеству важно остаться самим собой и потом справедливое распределение зарплат,а чего вы взяли что сейчас это не справедливо?Тунеядство прямое или косвенное,важность работы в сравнении с так называемым плонктоном офисным.Всегда распределение зарплат было справедливым от каждого по способностям каждому по труду,хотите больше думайте.Выпусти нас в отрытый космос мы останемся с теми же потребностями, как вы хотите понять что такое сладкое без знания горького,что такое солёное без знания пресного всё познаётся в сравнении, страдания одних приносит удовлетворение другим эмоциональную разгрузку необходимо иметь каждому иначе станем психами и клиентами психушек.Перед нами актуальна задача как минимум двух предыдущих цивилизаций-как сохранить жизнь воплоти.Прошлые цивилизации не глупее нас и всё таки их нет и знания они свои не смогли нам передать.Думая о потомстве чем занимается вся галактика необходимо передать ему наши знания что бы не начинать с нуля.В противном случае карлики это последний шанс этой планеты для сохранения человечества в той природе которая нам близка.Дальше на Земле будет кислотная форма жизни той кислоты которая сейчас заканчивается на Венере.

Ratnik писал(а):Религия, или "ограниченный ресурс", или "расширение жизнненного пространства", или "спасение кого либо от кого - либо" - соус. Суть любой войны - порабощение и, по возможности, неограниченная власть над порабощенными.

А почему человеку нужен соус? Быть может потому, что человек не пойдет на войну, если к ней не привяжут положительные ассоциации: Честь, мужество, достоинство, защиту ближних, марш славянки включат, медальку дадут, чувство долга взрастят, запугают или расстреляют в край, чтоб другим не повадно было. Тогда пойдет. А так, большинству людей насилие чуждо. Люди даже мясо едят под соусом.

Ratnik писал(а): Этот ресурс, по сравнению, с совсем недалеким прошлым, уже дан, - в виде углеводородов, а чуть позднее, и энергии атома....что получилось? - две мировые войны и десятки миллионов жертв.

Несмотря на это, населения приросло более шести миллиардов.

HAMeleON писал(а):Ничего не измениться человечеству важно остаться самим собой

Эмоциональная система человека адекватно работает в небольшой социальной группе. К работе в большой социальной группе она не приспособлена. Раньше люди эмоционировали только в адрес тех, кого видели. Теперь, с появлением интернета, мы можем видеть людей за тысячи километров, видеть их выражения лиц и сопереживать им. Многие знают что в африке есть голодающие дети. Но и что с этого? Знание этого не вызывает бури эмоций. Но вот если посмотреть видео с голодающим ребенком, его мимику, интонацию услышать, то можно и за сопереживать. И даже отказаться от каких то благ в пользу голодающего. Если раньше люди узнавали из газет, что кто то кого то бомбит, то теперь люди видят слезы тех, кого бомбят.

Многое мы недооцениваем, имхо, оперативки нехватает

HAMeleON писал(а):.....Перед нами актуальна задача как минимум двух предыдущих цивилизаций-как сохранить жизнь воплоти.....

---
Это Вы в каком смысле?

vlgrus писал(а):---
Это Вы в каком смысле?

Разум не привязан к человеку природа использует плоть человека как более приспособленный для разума.Так называемые НЛО не так сильно от нас отличаются в целом это такая же плоть с головой оборудованной огранами чувст и конечностями с пальцами (у них три у нас пять).Что случилось с динозаврами и человеком тех времён известно и в свободном обсуждении.В частности почему нет тех гигантов сейчас объеснено так же под это объяснение подпадает и человек тех времён а именно он уменьшился в размерах.Однако плоть человеческого вида времён астероидной гибели природы исчезла полностью .Так или иначе с тех времён дошла информация о наличии науки которой нам сейчас неизвестна.Более близкая цивилизация человека к нам но не наша являеться так называемые титаны,атланты (рост 3 метра).Вторая известная цивилизация предпологаемо уничтожена потопом,предполагаю каменные (художества египта) и есть попытка атлантов и титанов передать информацию следующей форме человека т.е нашей (рост примерно 2 метра).Природа первого известного катаклизма уменьшила зоожизнь на планете и имея положительный опыт природа после потопа так же уменьшила все виды жизни.Следующий катаклизм природы планеты это наша очередь исчезновения и наличие карликов говорит о планировании природы сохранения вида человека вновь уменьшенного.Если мы не поймём и не справимся с катаклизмом планеты человечество будет уничтожено полностью и начнёться новое развитие человечества с нуля в виде карликов.Им придёться карликовыми яблонями бить своих учёных,топить их в ванной что бы поднимать науку.Вот я и пишу -нам важно сохраниться в плоти как носителе информации нашей цивилизации и если мы преуспеем у нас будет шанс продолжать развитие науки и не начинать всё сначала.Мы ведь карликам не оставим информацию даже в каменных рисунках.

Эволюция размеров Флоры и Фауны Земли связана с атмосферой и содержанием кислорода в ней. Если из космоса по 100 тонн в день прилипает пыли, то и с растущей массой Планеты. Да, сокращающееся содержание кислорода в атмосфере планеты наряду с её растущей массой ведёт к минитюризации жизненных форм, но рано или поздно разумная жизнь в рамках одной планеты станет и вовсе невозможной. К счастью есть другие землеподобные планеты, вопрос в средствах доставки колонистов со всем необходимым - технический вопрос. То есть до карликов может не дойти, причём наряду с практически устоявшимся объемом мозга человека необходимо пропорциональное жизнеспособное тело чтобы кормить этот мозг.

Pavloff182 писал(а):Вселенная не видит "полярности" эмоций? Или она мертва?

Ей не свойственна людская терминология. А до ее терминологии, люди не доросли и наверное не дорастут.
Это мы приписываем собственные эмоции своему окружению. Ах, волк слопал оленя, а у него слезы... Ах, горячий поток лавы прошел сквозь траву, а у нее росинки, как слезки... Но именно такое положение с эмоциями обусловлено именно таким социумом. Уже неоднократно упоминал о том, что еще относительно недавно, в средние века, на глазах у благородных дам мужики играющие в консервы, пытались проткнуть друг друга поленьями толщиной в ногу. Или отрубали более-менее выступающие части у своих оппонентов, заостренной железякой, размером с рессорину от грузового авто. А какая нибудь юная особа скромно потупляла глазки или притворно воздыхала. А сегодня хватит легкого пореза, что бы подобная "барышня" хлопнулась в обморок. Да чего там, барышня? Взрослые мужики валятся, как подкошенные...
О чем это я? О том, что сегодняшние реакции с эмоциональным окрасом нельзя бездумно не то, что вселенной приписывать, но даже "натягивать" на все человечество. И не только в историческом ракурсе, но и в территориально-общественном, относящемся вот прямо к этому моменту

Вот на »этой картине« высеченные в камне зверотёти рядком сидят. А они «дожили» до наших дней? (в памяти не всплывает фото подобного). Художник с натуры рисовал, это ясно.

Ежели верить данным о времени создания картины1 и картины2, то нехило у них там (за 18 лет-то несчастных!) грунтом всё занесло (особенно справа видно, прям вровень с постройкой почти) и камни порастащили... Откуда столько грунта? (как самосвалами навезли, чесслово)

Stiv писал(а):Ей не свойственна людская терминология. А до ее терминологии, люди не доросли и наверное не дорастут.
Это мы приписываем собственные эмоции своему окружению.

От того, что человеку не хватает интеллектуальных способностей на то, что бы интерпретировать картину целиком, он делит её на части. Термины как вытекающее следствие.

Stiv писал(а):Уже неоднократно упоминал о том, что еще относительно недавно, в средние века, на глазах у благородных дам мужики играющие в консервы, пытались проткнуть друг друга поленьями толщиной в ногу. Или отрубали более-менее выступающие части у своих оппонентов, заостренной железякой, размером с рессорину от грузового авто. А какая нибудь юная особа скромно потупляла глазки или притворно воздыхала. А сегодня хватит легкого пореза, что бы подобная "барышня" хлопнулась в обморок. Да чего там, барышня? Взрослые мужики валятся, как подкошенные...

Условия жизнедеятельности постоянно меняются. Сегодня один климат, завтра другой. Сегодня есть лужайка у зайки, а завтра лавы поток травку пожег. Если бы организмы, такие как перелетные птицы, были жестко запрограммированы на лететь туда то, когда температура понизилась на столько то, то передохли ли бы они. Прилетают на юг, а там пусто. Отдельная клетка птицы, не обладает интеллектом для оценки ситуации, и поиска выхода из сложившейся ситуации. Отдельная птица может справиться с задачей, но ей необходимо будет прожить до поры, когда вырастет потомство. Что бы указать им маршрут, следуя которому они найдут пищу. Иначе её усилия будут напрасны. И только лишь культура, как успешная для выживания модель поведения отдельной птицы, или группы птиц, умещающаяся в памяти отдельной птицы может решить задачу долгосрочного существования вида.

Поэтому нам, сложным организмам не запрограммировали в ДНК инструкции по поведению. Нам необходим процесс социализации, инструкции поведения запоминаются. В ДНК запрограммирована цель. Если модель поведения нерабочая, не ведет к выживаю вида, то в ДНК запрограммированы различные реакции на такое поведение, как в виде личностных эмоциональных переживаний, так и в виде эмоциональных проявлений окружающего социума. Бывает так, что в колонии одного вида существуют разные модели поведения. Некоторые модели поведения взаимоисключают друг друга, и между ними происходит конкуренция.

По мере роста колонии возникает необходимость смены моделей поведения. Как следствие, качества необходимые для выживания меняются. Когда то физическая сила была выгодна для выживания колонии, потом уровень интеллекта. Самцы соревнуются между собой в тех качествах, которые более выгодны для выживания социума.

Stiv писал(а):отрубали более-менее выступающие части у своих оппонентов

Когда то свою модель поведения отстаивали мечами, сейчас...

Когда то многочисленные колонии клеток доросли до необходимости создания нейросети. Голод, жажда, страх, везультат воздествия на нейросеть рычагов управления ею. Она может начать действовать не в интересах колонии, смысла жизни, заложенного в ДНК.

LLlypuk82 писал(а):Вот на »этой картине« высеченные в камне зверотёти рядком сидят. А они «дожили» до наших дней? (в памяти не всплывает фото подобного). Художник с натуры рисовал, это ясно.

А у второй лужи динозавры!Во всяком случае из далека.
Вот как это вписывать в нашу действительность? Дать задачу вырезать этих тёток современникам так жизни не хватит.

Тунгусский феномен- взрыв по мощности равный 1000 водородных бомб. В эпицентре деревья без веток, как телеграфные столбы. Взрыв произошёл на высоте 10 км. Мы знаем о войне богов. Что если это их оружие, которое было на орбите в течении десятка тысяч лет.

serg писал(а):Тунгусский феномен- взрыв по мощности равный 1000 водородных бомб. В эпицентре деревья без веток, как телеграфные столбы. Взрыв произошёл на высоте 10 км. Мы знаем о войне богов. Что если это их оружие, которое было на орбите в течении десятка тысяч лет.

Думаю тем воякам головы то уже пооткручивали.

В современном термоядерном оружии, условия, необходимые для начала реакции ядерного синтеза, создаются путём детонации триггера — небольшого плутониевого ядерного заряда. Взрыв триггера создает высокую температуру и давление, необходимые для начала термоядерной реакции в дейтериде лития. При этом, основная часть долговременного радиоактивного заражения при термоядерном взрыве обеспечивается за счет радиоактивных веществ в триггере.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0 ... 0%B8%D0%B5
Однако, условия для начала термоядерной реакции возможно создать и без применения ядерного триггера. Такие условия создаются при высокоскоростном вхождении контейнера с дейтеридом лития в слои атмосферы Земли. При этом, чисто термоядерное устройство, не имеющее ядерного триггера, практически не будет при детонации создавать долговременного радиоактивного заражения или выпадения радиоактивных осадков. Даже Королёв верил, что это был взрыв ядерного реактора НЛО и послал Гречко в экспедицию на Тунгуску, чтобы найти кусок обшивки летательного аппарата. Ему в голову не приходило, что это может быть потерянная боеголовка времён войны богов.

Мощность «тунгусской бомбы» была такова, что она опустошила территорию тайги площадью в 2500 квадратных километров. Но т.к. в предполагаемом центре взрыва на расстоянии примерно 2 километра деревья остались неповрежденными и не было признаков взрыва, то появилась еще одна версия (писатель – фантаст А.П.Казанцев): взорвался в воздухе ядерный реактор космического корабля. Доводы в пользу этой версии таковы: а) район после взрыва сильно напоминал Хиросиму и Нагасаки – здания этих городов, оказавшиеся в центре взрыва, остались неповрежденными; б)Позже ряд ученых, интересующихся «внеземными проблемами», провели расчеты, которые показали, что тунгусский взрыв мог произойти только за счет внутренней энергии , что также указывает на то, что «Тунгусский метеорит» в «худшем» случае был бомбoй, а в «лучшем» – внеземным космическим кораблем.http://yurynikolski.com/archives/10056/ конечно в статье много бреда, но читать интересно.

http://www.smoliy.ru/tungus.php?m=931

"Метеорит" маневрировал

По памяти ... кажется, Стругацкие предположили, что эффект 'Тунгусского метеорита' был связан не с посадкой/катастрофой чего-то, а со взлётом. Есть идеи?

Доброго
eshkin

Попалась интересная книга:
МИФ О ТУНГУССКОМ МЕТЕОРИТЕ.
ТУHГУССКИЙ ФЕHОМЕH 1908 ГОДА - ЗЕМНОЕ ЯВЛЕНИЕ!
http://innovatory.narod.ru/olhovatov.html

"....
3.1. СВЕТЯЩИЕСЯ ОБРАЗОВАНИЯ, ПОРОЖДЕННЫЕ
ТЕКТОНИЧЕСКОЙ АКТИВНОСТЬЮ.


Так как одним из главных аргументов в пользу метеоритного
происхождения ТФ были сообщения о световых явлениях, то начнем со
световых явлений, наблюдающихся при различных формах проявления
тектонической активности, и, в первую очередь, землетрясений.
О том, что в связи с землетрясениями наблюдаются различного рода
световые явления известно с давних времен. Ниже приведены некоторые,
наиболее интересные, с точки зрения автора, примеры, собранные им из
разных источников. Тем, кто детально знаком со свидетельстами очевидцев
ТФ, можно посоветовать подробно, с карандашем в руках проанализировать
этот список, В результате окажется, что все световые явления которые
наблюдались в ТФ (многие из них ни капли не похожи на "падение
метеорита") найдутся в этом, далеко не полном, списке! Итак,
мини-энциклопедия "огней землетрясений".

- 373 г. до нашей эры. Считается первым упоминаем о связанном с
землетрясением свечением. Это землетрясение разрушило греческие города
Helice и Buris. Ранним утром перед землетрясением наблюдались огромные
огненные колонны.
- 869 г., 26 мая, м. Муту, север Японии. Во время мощного землетрясения
был виден струившийся свет, как если бы это было днем и его интенсивность
флуктуировала.
...."
---
Ещё читаю

eshkin писал(а):эффект 'Тунгусского метеорита' был связан не с посадкой/катастрофой чего-то, а со взлётом. Есть идеи?

Кажется никто не вспомнил про ещё одну возможную версию (ничуть не более реальную,чем остальные),некогда активно упоминаемую на разных профильных ресурсах - эксперименты Теслы по беспроводной передаче электричества на любые расстояния. В состоянии максимального предположения-воображения назывался опыт по отправке энергии на Луну. И вроде бы допускалось отражение заряда от её поверхности и возвращение на Землю в районе Тунгуски.
Понимаю,что в этой версии фантастикой выглядит почти всё. Закономерен хотя бы вопрос - почему сгусток энергии не взорвался на Луне,а каким-то неведомым образом приобрёл обратный движительный импульс,и не изменив своей структуры устремился к Земле,над поверхномстью которой и соблаговолил бабахнуть?
Для меня вопрос деятельности Теслы и достигнутых результатов видится каким-то сверхтуманным (или сверхзасекреченным?).
Если не ошибаюсь,не существует никаких полноценных с научной точки зрения материалов (документов),по которым можно было бы сделать хотя бы минимальные выводы о том,чем,всё-же,конкретно занимался этот учёный,на чём остановился,и к чему пришёл. По крайней мере,никто,кажется,даже не пытается возобновить его исследования,или хотя бы тщательно разобраться в этапах и составе его профессионального пути,а все доступные очерки о нём сильно отдают научно-фантастическим жанром (с примесью детектива).

То, что прилетело на Землю, в 1908 году, летело с запада на восток под углом 8 градусов к поверхности Земли. Это значит Тесла и Луна тут не причём.

Про Теслу и его деятельность всё очень зыбко. С этим я согласен и отметил ранее. Но откуда известно про угол подлёта загадочного "объекта" (если это вообще был какой-то объект)? Ведь никто в момент события там не стоял с измерительной и фиксирующей аппаратурой. А по вывалу леса определять постфактум градусы движения неизвестнго "тела" (со многими другими неизвестными вводными) с указанной Вами точностью - что-то я сомневаюсь.

Buster Benton писал(а):Про Теслу и его деятельность всё очень зыбко. С этим я согласен и отметил ранее. Но откуда известно про угол подлёта загадочного "объекта" (если это вообще был какой-то объект)? Ведь никто в момент события там не стоял с измерительной и фиксирующей аппаратурой. А по вывалу леса определять постфактум градусы движения неизвестнго "тела" (со многими другими неизвестными вводными) с указанной Вами точностью - что-то я сомневаюсь.

Про ТФ известно довольно много, изучите материал, его полно. Исходя из чего вероятность естественного происхождения ТФ >99% на остальные гипотезы НЛО, Тесла и др менее 1%.

С подачи Кулика, ТФ был назван Тунгусским метеоритом, но кратера и метеорита так и не нашли. Затем все переключились на гипотезу о Тунгусской Комете, все согласились и забыли об этом феномене, только группа энтузиастов продолжила исследования этого феномена. Оказалось, что гипотеза кометы не подходит по двум причинам, это хвост от кометы на миллион километров, которого у ТФ не было, и всё равно должен был остаться кратер. Тогда стали выдумывать снежные комья с плотностью ниже плотности снега и вдобавок скреплёные улеводородами. То есть началась подгонка фактов, которая ничего общего не имеет с научной деятельностью. Так что 99% и 1% это ещё как посмотреть и не нужно быть таким непоколебимым. Сейчас стали прорабатывать версии подземного взрыва или вулкана, но похоже это тоже тупик.

"...кратера и метеорита так и не нашли... Тогда стали выдумывать... началась подгонка фактов, которая ничего общего не имеет с научной деятельностью... похоже это тоже тупик."

SERG, мне очень нравится Ваша позиция и это умозаключение. С людьми,имеющими подвижный гибкий разум и дискутировать приятно, и к цели идти проще. А то уже и в среде альтернативщиков появилось значительное количество специалистов,опирающихся на понравившиеся им версии,словно на догмы. Все остальные варианты с какого-то момента перестают их интересовать,а значит,перестают для них существовать.
Однако,в предпоследнем своём ответе Вы достаточно недвусмысленно высказались ЗА метеоритную (судя по всему) версию,смело назвав угол подлёта. Хоть коллега выше и отправил меня погулять по интернету,тем не менее,не откажите в любезности - скажите,на какие факты и основания,по Вашим сведениям,опирались исследователи феномена,рассчитывая всякие углы и уверенно нарекая объект однозначно неясной природы именно метеоритом или кометой?
Буду крайне признателен Вам за эту краткую справку!

Отмечается, что ещё за три дня до события, начиная с 27 июня 1908 года, в Европе, европейской части России и Западной Сибири стали наблюдаться необычные атмосферные явления: серебристые облака, яркие сумерки, солнечные гало. Британский астроном Уильям Деннинг писал, что ночью 30 июня небо над Бристолем было аномально светлым на севере

Как могли появиться предвестники аварии НЛО за 3 дня до самой аварии?
Это была пыль которая сопровождает большинство космических тел.
На счет траектории и угла наклона: были сотни свидетелей этого события.

"были сотни свидетелей этого события."

Как интересно!
Сотни свидетелей,а за 109 лет никакой конкретики,однозначности и достоверности так и не случилось!
Чудны дела твои ,господи!

Buster Benton писал(а):SERG, мне очень нравится Ваша позиция и это умозаключение... Хоть коллега выше и отправил меня погулять по интернету,тем не менее,не откажите в любезности - скажите,на какие факты и основания,по Вашим сведениям,опирались исследователи феномена,рассчитывая всякие углы и уверенно нарекая объект однозначно неясной природы именно метеоритом или кометой?
Буду крайне признателен Вам за эту краткую справку!...
Сотни свидетелей,а за 109 лет никакой конкретики,однозначности и достоверности так и не случилось!

Вам даже лень прочитать доступную информацию, при этом мнение вы уже себе создали, ничего не зная о событии по сути. И теперь просите других пережевать материал и положить вам в рот, и при этом он должен соответствовать вашему заранее определенному мнению. Совести ноль, оставайтесь в вашем счастливом неведении.

Flamberg
Много слов не по теме (плюс,негативные эмоции). А по существу вопроса Вы так и не ответили (хотя к Вам,как-раз,я и не обращался). Не можете прокомментировать событие развёрнуто и по всему спектру,так ответьте хотя бы кратко на один единственный,ранее уже заданный вопрос (ответ на который Вы дать постеснялись) - если на явление смотрело несколько сот свидетелей,какого рожна уже 109 лет масса умных,квалифицированных специалистов не может прийти к единому мнению? Я,например,если что-то вижу своими глазами,то практически со стопроцентной точностью могу описать увиденное,и если,к тому же,наблюдаемое явление будет соответствовать моей профессиональной (или даже любительской) компетенции,то рассказывать байки,дабы накрутить мозги потомкам,я точно не стану. А поскольку очевидцев были сотни (по Вашему утверждению),то с какой стати это до сих пор считается (вполне официально!) ЗАГАДКОЙ?

Buster Benton писал(а):Flamberg
Я,например,если что-то вижу своими глазами,то практически со стопроцентной точностью могу описать увиденное

Тысячи астрономов своими глазами смотрят в небо, но со стопроцентной точностью описать его не могут. Официально оно загадка

Интересный момент конечно насчёт причастности Теслы к Тунгусскому феномену. Поскольку метеоритное тело находили и есть основания считать что оно присутствует на месте, то подгадать Тесла или зарегистрировать подлёт тела к Земле не мог, если только совпадение или информация свыше. Разнятся сведения и о работе башни Уорденклиф - очевидно надо обращаться к первоисточнику - к дневникам самого Теслы, есть упоминания о них. Так что из-за угла подлёта "метеорита" трудно сделать вывод о причастности Теслы. Примечательно свечение - световая колонна предшествующая взрывам. Свечение это ионизация воздуха для которой нужна энергия. Какая энергия проявилась столь масштабно не понятно. Возможно надо подвергнуть сомнению правдивость сообщения о предшествующей световой колонне.

Gold Kvazar писал(а):Тысячи астрономов своими глазами смотрят в небо, но официально оно загадка.

Иначе,как с юмором,воспринять Ваши слова невозможно,коллега.
Всё-таки сейчас не "каменный" век,и установить научно достоверно,что Земля не стоит на трёх китах мы уже вполне можем. Загадкой это перестало быть довольно давно.
А вот вокруг Тунгуски атмосфера сомнений и итоговой неопределённости вполне очевидна,несмотря на все научно-технические достижения нашей эры.
Не взирая на утверждения одного из коллег,которому с этим "происшествием" всё уже ясно,истинное положение дела по этому событию не на много отличается от,например,загадки перевала Дятлова. Там,конечно,аура загадочности вообще через край льётся до сих пор.
Тем не менее,даже в том,без преувеличения,детективе находятся люди,для которых нет вопросов,ибо имеющихся зыбких "ответов" для душевного спокойствия им более,чем достаточно.
Но согласитесь,из-за того,что несколько человек не видят странностей там,где остальное абсолютное большинство таки видит целую гору нестыковок,загадки не перестают быть загадками.
Нет стопроцентных бескомпромиссных доказательств в пользу какой бы то ни было гипотезы по делу тургруппы Дятлова.
Как нет таковых и в деле Тунгуски (сколь бы много информации по этому феномену ни лежало в пресловутом интернете).

Buster Benton писал(а):Но откуда известно про угол подлёта загадочного "объекта"

В вики загляните. Там собраны основные факты.

Наш форум посвящен деятельности древней высоко технически развитой цивилизации. Попрошу придерживаться тематики ресурса. А то уже и Дятлова приволокли...

Stiv писал(а):По мнению академика Российской академии космонавтики им. К. Э. Циолковского Ивана Никитьевича Мурзинова...

Премного благодарен за справку,босс!
Так и вижу картину маслом - ветви нескольких сотен сосен увешаны ожидающими "часа Х" счастливыми "очевидцами",среди которых в кроне самого высокого кедра сидит и Иван Никитьевич с буссолью,"посохом Якова" и шариковой ручкой,в ожидании предвосхищаемого пролёта.
Может оно и не так было,но безапелляционный тон приведённой цитаты академика недвусмысленно намекает:"И я там был! Мёд,пиво пил."
Однако,даже из приведённого текста так и остаётся неясным,как же,всё-таки,определили угол движения объекта по отношению к земле? И когда и кем он был определён?
Упомянутые "сотни очевидцев",не исключено,состояли из дремучих неграмотных тунгусов вперемешку с медведями и волками,и ни одного академика рядом хотя бы с примитивным компасом в руках.
Всё очень напоминает написанные утвердительным языком тома литературы,посвящённой египетским пирамидам,авторы которых словно сами таскали на хребте эти каменюки,сами их пилили,сверлили и полировали,а теперь с удовлетворением и свысока поучают "молодёжь",каково это было - пирамиды то строить!
Да и вообще,в какую историческую глубь ни ткнись,обязательно найдутся подобные "очевидцы" чего-то такого,чего кроме этих "свидетелей" никто не видел,не слышал,не знал,но с чьих слов последующими поколениями доверчивых "авторитетных" авторов написаны центнеры монографий,диссертаций и учебников.