Возможная технология передвижения мегалитов

#1 Stiv » 20 июн 2015, 09:00

Было на прошлом форуме обсуждение доставки блоков (во всяком случае, некой части, возможно, гранита из Асуана) по Нилу и обводному каналу. Была даже идея поднятия блоков посредством воды, если отводить воду, например с части Нила, находящейся гораздо выше пирамид. Все так весело получилось, особенно когда решили, что вырубка канала в известняке принесет огромное количество блоков необходимых при строительстве. И как то забылось, что отбирать воду хотели из более высокого положения реки и тут не рыть надо, а строить что то типа акведука. При таком раскладе, материала на судоходный акведук вышло во много раз больше, чем на пирамиду :good:

Мостовой кран это не только материал для его изготовления, это тросы, привод, множество точек соединения... Я к тому, что уж больно много получается несоответствий между нашим представлением о ДЕ и уровнем технологий, необходимым для такого сооружения.
Потому, мостовой кран необходимых размеров и ДЕ отметается легко.
Мостовой кран, как детище ДВЦ, соотносится с бОльшей вероятностью. У существ, с предполагаемым для "богов" уровнем технологий, возможностей и знаний гораздо больше, чем у первобытных народов того времени.
Мне неизвестно случаев, когда бы кованые железные балки отождествлялись с "богами". Поэтому, не совсем понятна необходимость их привлечения и теперь. Коровьев верно обратил наше внимание на явное расхождение временных уровней производства этого железа и временем постройки пирамиды.
Это не означает, что обсуждать нечего. Однако фактов для каких то значимых выводов явно не хватает. А нафантазировать можно много.

#2 Коровьев » 20 июн 2015, 11:05

Stiv писал(а):...отбирать воду хотели из более высокого положения реки и тут не рыть надо, а строить что то типа акведука. При таком раскладе, материала на судоходный акведук вышло во много раз больше, чем на пирамиду

Ну, положим, акведук строить было необязательно, что мешало обойтись, например, системой шлюзов?

#3 Stiv » 20 июн 2015, 11:32

Коровьев писал(а):что мешало обойтись, например, системой шлюзов?

Так не спускать, а поднимать. Потому начало канала предполагалось гораздо выше по течению, примерно на 150 метров выше над уровнем моря, чем основание пирамиды. Это, если память не изменяет, в 200 км от пирамид. Но могу и ошибиться. В карты лезть с кпк ...да и не видно на маленьком экране.

#4 Коровьев » 20 июн 2015, 16:05

Stiv писал(а):Так не спускать, а поднимать. Потому начало канала предполагалось гораздо выше по течению, примерно на 150 метров выше над уровнем моря, чем основание пирамиды.

Тогда я вообще ничего не понимаю. Если начало канала предполагалось на 150 м выше над уровнем моря, чем основание пирамиды, а течь вода должна была к пирамидам, то что куда поднимать было надо? :unknown:

А даже если и поднимать, то система шлюзов позволяет делать и это. Она ведь в обе стороны работать может. Тем более на дистанции в 200 км, значит, перепад высот уровней воды на смежных участках канала между соседними шлюзами должен был быть не особенно большим.

И уже совсем непонятно, что если что-то надо было поднимать, то как это предполагалось делать с помощью акведука? Тащить против течения воды в нём вверх по акведуку? :shock:

#5 Коровьев » 20 июн 2015, 16:18

Evgeny- писал(а):Тогда ДЕ могли построить такой достаточно "простой" кран

Тогда длина верхнего "коромысла" должна была бы быть порядка 250 м - с тем, чтобы обеспечить "вылет""стрелы" метров на 120, а высота крана должна была бы быть метров 150-160! Не многовато ли для крана даже из ливанского кедра? Не развалится ли такой кран под собственным весом?

#6 Evgeny- » 20 июн 2015, 16:43

Коровьев писал(а):
Evgeny- писал(а):Тогда ДЕ могли построить такой достаточно "простой" кран

Тогда длина верхнего "коромысла" должна была бы быть порядка 250 м - с тем, чтобы обеспечить "вылет""стрелы" метров на 120, а высота крана должна была бы быть метров 150-160! Не многовато ли для крана даже из ливанского кедра? Не развалится ли такой кран под собственным весом?

Я предположу что кран был сделан из ливанского кедра и железных балок. Железные балки по углам, железные балки брали на себя всю тяжесть блоков, а бревна ливанского кедра связывали между собой железные балки для общей жесткости конструкции.
Для высоты 160 метров нужно "всего" 64 шт. 10 метровых балок. И нужно было придумать как их соединить между собой и поднять весь кран. :oops:

По части каналов и воды могу сказать что и сейчас, когда перед современными строителями стоит сложная задача - часто используют морские краны, морские бетоновозы, на баржах перевозят огромные турбины и реакторы для АЭС.

#7 Taya13 » 20 июн 2015, 16:50

Evgeny- писал(а):Я предположу что кран был сделан из ливанского кедра и железных балок. Железные балки по углам, железные балки брали на себя всю тяжесть блоков, а бревна ливанского кедра связывали между собой железные балки для общей жесткости конструкции.
Для высоты 160 метров нужно "всего" 64 шт. 10 метровых балок

Кедр - ливанский, а железо откуда?

#8 Коровьев » 20 июн 2015, 16:57

Evgeny- писал(а):Я предположу что кран был сделан из ливанского кедра и железных балок. Железные балки по углам, железные балки брали на себя всю тяжесть блоков, а бревна ливанского кедра связывали между собой железные балки для общей жесткости конструкции.

Так Вы же ещё снабдили кран противовесом в десятки тонн. Эту нагрузку, причём всего на одно "плечо" "коромысла", Вы как-то учитываете?

Evgeny- писал(а):Для высоты 160 метров нужно "всего" 64 шт. 10 метровых балок.

А балки эти встык крепились? Как, чем? И где в ДЕ времён IV династии было взять столько железа?

Evgeny- писал(а):...когда перед современными строителями стоит сложная задача - часто используют морские краны, морские бетоновозы

В ДЕ во времена IV династии были морские краны, морские бетоновозы?

#9 Stiv » 20 июн 2015, 17:01

Коровьев писал(а):Тащить против течения воды в нём вверх по акведуку?

По течению. Нил течет с юга на север (примерно). Следовательно исток (юг) выше устья (север). Место начала канала, пусть те самые 200 км, будет выше уровня плато Гизы. Значит вода в предполагаемом акведуке, будет так же течь с юга на север, как и в основном русле, просто с меньшей скоростью (под меньшим уклоном) и в нужном строителям месте.
Качать воду вверх в шлюзах, для утководов... Решить эту задачку конечно можно и на уровне того технического развития. Но производительности особо не ждите. А вот канал на акведуке мог бы снять эту задачу.
PS Вы так давно на форумах ЛАИ, что казалось, уж вы то в курсе упоминаемого мною обсуждения. В нем еще приводились зоны возможного затопления плато и участвовал Кавалет. Наверное, я ошибся...
Не думаю, что стоит возобновлять прошлое обсуждение, в тот раз ничего путного не вышло.

**#10** Коровьев » 20 июн 2015, 17:30

Stiv писал(а):Вы так давно на форумах ЛАИ, что казалось, уж вы то в курсе упоминаемого мною обсуждения. В нем еще приводились зоны возможного затопления плато и участвовал Кавалет. Наверное, я ошибся...
Не думаю, что стоит возобновлять прошлое обсуждение, в тот раз ничего путного не вышло.

Давно это было, так что я, честно говоря, запамятовал маненько, а на прошлом форуме много чего обсуждалось :smile:

. Ну, не стОит, так не стОит. В конце концов, речь в теме зашла не столько о канале или акведуке, сколько о кранах. :wink:

**#11** Evgeny- » 20 июн 2015, 18:00

Кедр - ливанский, а железо откуда?

И где в ДЕ времён IV династии было взять столько железа?

У ДЕ был табачок, кокаин и кажется ртуть, вещества гораздо уж более экзотические и сложнодоставаемое, чем железо.

Нашли, купили, выменяли, взяли в аренду. Как в 9 роте про спички, помните?))

P.S. моя идея про кран - только лишь предположение, и не претендует на 100% истину. Я лишь думаю КАК они это сделали. Задавать вопросы очень просто, а вот отвечать на них - в разы сложнее.

**#12** леовол » 20 июн 2015, 18:35

Выкладываем траншею из блоков,стыковать их строители умели, на расстояние -20-30-50 метров,подвешиваем и перемещаем монолит,перекладываем блоки,повторяем перемещение.

**#13** Ас-Алан » 21 июн 2015, 01:17

Пока нет ответа ни на один вопрос, связанный с мегалитическими постройками древних цивилизаций. Как, кем и для чего они построены? Даже никакого приближения к ответам нет. Но стремиться найти эти ответы надо, да.

**#14** Ardan » 21 июн 2015, 02:11

Ас-Алан писал(а):Пока нет ответа ни на один вопрос, связанный с мегалитическими постройками древних цивилизаций. Как, кем и для чего они построены? Даже никакого приближения к ответам нет. Но стремиться найти эти ответы надо, да.

Ну, можно поставить границы гипотез:

1. Мегалиты строили

а) инопланетяне
б) циклопы
в) колдуны
г) люди

2. для того, чтобы

а) от кого то обороняться (ну скажем от динозавров, индрикатериев, мегантропов или от тех же циклопов)
б) как приемники/генераторы космической энергии или телепатической связи
в) для ритуальных целей, чтобы их не забыли в тысячелетиях

Выбирайте, что нравится) И развивайте тему. Мне импонирует что люди в ритуальных целях. Ну и социальный заказ, как строительство пирамид в ДЕ - способ дрессировки и управления обществом. Для того, чтобы строить мегалиты, наверняка были нужны металлические орудия. А это уже рудники, доменные печи, мастера, шаманы, вожди и предметы роскоши, корабли и международные торговцы. То есть развитое общество. Необходимость строить мегалиты была понята еще в Гебекли Тепе. Чтобы земледельцы в лес не убежали, обратно в палеолит. Разомкнуть простой и комфортный образ жизни охотника "поймал - съел - выспался", так сказать затруднить ему жизнь. Когда специализируешься на строительстве мегалитов и обслуживании стройки уже не просто вернуться обратно в лес))

Ну и выходные с праздниками, с танцами и обилием пива и вина, типа, что не напрасно горбатились!

**#15** Ardan » 21 июн 2015, 19:49

Ас-Алан писал(а):
Из всех существующих основных вопросов, я лично для себя знаю ответ только на один вопрос - Кто строил? Люди. Но и всё на этом. Ни датировок, ни этнических связей, ничего более о них сказать пока нельзя определённо.

Ну значит, есть о чем рассуждать.

Ас-Алан писал(а):Это, как я понял, просто юмор.

Нет, это не юмор. Так как вытекает из вопроса - зачем это было нужно людям? Вытекает из социопсихологии. Почему это важно для темы технологий? Да потому, что это уже дает новые границы гипотез собственно для самих технологий.

1. Не было виман, которые могли таскать блоки как краны
2. Не было циклопов, которые могли играючи переносить эти камешки.
3. Не было колдунов, которые магией и там пением поднимали камни.

В результате, остается хитрость и выдумка кроманьонца.

**#16** Ас-Алан » 21 июн 2015, 20:53

Ardan писал(а):Ну, можно поставить границы гипотез:

1. Мегалиты строили

а) инопланетяне
б) циклопы
в) колдуны
г) люди

2. для того, чтобы

а) от кого то обороняться (ну скажем от динозавров, индрикатериев, мегантропов или от тех же циклопов)
б) как приемники/генераторы космической энергии или телепатической связи
в) для ритуальных целей, чтобы их не забыли в тысячелетиях!

Из всех существующих основных вопросов, я лично для себя знаю ответ только на один вопрос - Кто строил? Люди. Но и всё на этом. Ничего более о них пока сказать нельзя определённо.

Ardan писал(а): Мне импонирует что люди в ритуальных целях. Ну и социальный заказ, как строительство пирамид в ДЕ - способ дрессировки и управления обществом. Для того, чтобы строить мегалиты, наверняка были нужны металлические орудия. А это уже рудники, доменные печи, мастера, шаманы, вожди и предметы роскоши, корабли и международные торговцы. То есть развитое общество. Необходимость строить мегалиты была понята еще в Гебекли Тепе. Чтобы земледельцы в лес не убежали, обратно в палеолит. Разомкнуть простой и комфортный образ жизни охотника "поймал - съел - выспался", так сказать затруднить ему жизнь. Когда специализируешься на строительстве мегалитов и обслуживании стройки уже не просто вернуться обратно в лес))

Ну и выходные с праздниками, с танцами и обилием пива и вина, типа, что не напрасно горбатились.

Это, как я понял, просто юмор. :smile:

Просьба к модератору оставить этот вариант сообщения.

**#17** Stiv » 21 июн 2015, 22:05

Ас-Алан писал(а):Из всех существующих основных вопросов, я лично для себя знаю ответ только на один вопрос - Кто строил? Люди. Но и всё на этом. Ничего более о них пока сказать нельзя определённо.

Дерсу Узала, по моему, говорил: "амба-люди, медведь-люди, муравей-люди"... У вас есть доводы, вы считаете, что их достаточно для обсуждения? Откройте тему в Вольном стиле или изложите в Беседке. А то будете по всему форуму пристраивать свои размышления, пока не накопите нарушений для бана.

**#18** Evgeny- » 22 июн 2015, 06:10

Предложу оттолкнуться от физики.

есть 3 среды: воздух, земля, вода.
есть 4 силы - мускульная сила людей, животных, двигатели, гравитационная сила воды, сила ветра

1) воздух
1.1 Виманы
1.2. НЛО
1.3 Вертолет
1.4. Самолет
1.5 Кран
1.7 Дирижабль
2) земля
2.1. волоком по песку
2.1.1 волоком по песку - тянули толкали люди с помощью прямого применения мускульной силы
2.1.2 волоком по песку - тянули животные с помощью прямого применения мускульной силы
2.1.3 волоком по песку с помощью канатов, наматываемых на барабан с помощью прямого применения мускульной силы человека
2.1.4 волоком по песку с помощью канатов, наматываемых на барабан с помощью прямого применения мускульной силы животных
2.1.5 волоком по песку с помощью моторизированного транспортного средства
2.2. волоком по глине или другой скользкой субстанции
2.2.1
2.2.2
2.2.3
2.2.4
2.2.5
2.3 катили на круглым камням
2.3.1
2.3.2
2.3.3
2.3.4
2.3.5
2.4 катили на бревнах
2.4.1
2.4.2
2.4.3
2.4.4
2.4.5
2.5 перевозили методом полной погрузки на колесном транспортном средстве по грунтовым/каменным/выложенными плитами дорогам
2.5.1
2.5.2
2.5.3
2.5.4
2.5.5 телега -> тягач
2.6 перевозили методом полной погрузки на колесном транспортном средстве по железным/деревянным/каменным рельсам
2.6.1
2.6.2
2.6.3
2.6.4
2.6.5 вагон -> паровоз
2.7. перевозили методом полной погрузки на колесном моторизированном транспортном средстве: например грузовике
2.8. перевозили методом полной погрузки на гусеничном моторизированном транспортном средстве: например тракторе/вездеходе
3 вода
3.1 не моторизованные плоты, баржи
3.2 не моторизованные плоты, баржи оснащенные парусом
3.3 моторизованные плоты, баржи

Осталось только выбрать:
Самые реалистичные и менее энергозатратные на мой взгляд следующие способы:
на короткие расстояния:
2.5.1
2.5.2
2.5.3
2.5.4
на дальние расстояния
3.1
3.2

Хотя сильно зависит от географического места. На Шри Ланке есть огромные мегалиты, возможно они перевозились виманами. Давали ли индусы виманы другим народам, помогали ли в строительстве, бесплатно или за деньги и совпадало ли это всё по времени строительства - в других частях мира вопрос открытый.

**#19** Stiv » 22 июн 2015, 09:29

Evgeny- писал(а):есть 3 среды: воздух, земля, вода.

Есть еще и космические пространства. Не говоря уж о фазовых переходах между средами, где свои физика и химия.
Есть волновые способы перемещения, есть неньютоновские жидкости... "Есть многое в природе, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам".
Каждый десятый приходящий на форум, считает своим долгом заниматься просветительской деятельностью И начинает излагать прописные истины, вместо того, что бы ознакомиться с уже накопленными на форуме материалами и поделиться чем то действительно оригинальным. =8)

**#20** Ас-Алан » 22 июн 2015, 13:04

Stiv писал(а): У вас есть доводы, вы считаете, что их достаточно для обсуждения? Откройте тему в Вольном стиле или изложите в Беседке. А то будете по всему форуму пристраивать свои размышления, пока не накопите нарушений для бана.

Ок. Спасибо.

**#21** Evgeny- » 22 июн 2015, 15:36

Stiv писал(а):
Evgeny- писал(а):есть 3 среды: воздух, земля, вода.

Есть еще и космические пространства. Не говоря уж о фазовых переходах между средами, где свои физика и химия.
Есть волновые способы перемещения, есть неньютоновские жидкости... "Есть многое в природе, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам".
Каждый десятый приходящий на форум, считает своим долгом заниматься просветительской деятельностью И начинает излагать прописные истины, вместо того, что бы ознакомиться с уже накопленными на форуме материалами и поделиться чем то действительно оригинальным.

Я не против волновых методов, неньютоновских жидкостей, антигравитации, пения камням - только как это работало на практике, сразу у нескольких сот строительных бригад по всему миру и в разное время. Это же надо было сотни неких устройств-установок, обучить персонал ТБ и чтобы непоубивались при транспортировке.

Я обратил внимание, что в древних мегалитических сооружениях не так много очень больших и тяжелых камней. В Баальбеке 4(5?) камня по 1000 тонн. Остальное более мелкие камни. Отсюда вывод - что даже для них массовое перемещение огромных блоков было очень сложной задачей. Была бы простой - весь бы Баальбек был из 1000 тонных блоков. То есть был предел их возможностей.

Нужно искать оптимальные технические решения перемещения по графику эффективность/стоимость. Тащить волоком дешево и неэффективно. Перевозить на гравицапе эффективно но очень дорого. Нужна золотая середина.

**#22** Evgeny- » 22 июн 2015, 19:49

Давайте посчитаем.

Эффективность перевозок = (1 тонна х 1 метр)/затраченная энергия х К1 х К2 х К3
Где К1 - максимальный вес, перевозимый за 1 операцию ( 1 тонна = 0.1, 1000 тонн 10)
К2 - максимальная грузоподъемность (1 тонна = 0.1, 1000 тонн 10)
К3 - дальность перевозки за 8 часов ( 1 метр = 0,1, 10000 метров 10)
еще пару коэффициентов, нужны ли?
К4 - Максимальная дальность перевозки без ремонта
К5 - надежность (количество поломок в час)

Самый не эффективный и дорогой: тяни- толкай
Самый эффективный способ как ни крути водный. По течению так вообще ничего делать не нужно, главное следить за движением.

Заполним график, разделенный на 4 квадрата. 1 квадрат - дорогие и неэффективные, 2 квадрат дорогие и эффективные, 3 недорогие и неэффективные, 4 недорогие и эффективные.

Далее можно заполнить такую таблицу:

**#23** Коровьев » 22 июн 2015, 20:41

Evgeny- писал(а):Самый эффективный способ как ни крути водный

С этим-то как раз никто и не спорит. Однако дело в том, что не везде им воспользоваться можно. Как быть там, где нельзя?

**#24** Stiv » 22 июн 2015, 21:01

Evgeny- писал(а):Давайте посчитаем.

Давайте подумаем, что вы предлагаете считать?
Возьмем простейший пример. Еще лет так 20 назад проще всего было передать графическую информацию нарисовав что то своею рукой. А теперь получаем нужное из принтера. Вы сколько угодно можете рассуждать о стоимости производства бумаги, о высоких технологиях современной печати, строить графики сложности, сравнивать стоимости карандаша (а то и обычного угля) и принтера, однако миллионы людей не смотря на все ваши рассуждения, воспользуются принтером.
Не будут проковыривать отверстие лучком и лучиной с каменным наконечником, а воспользуются электродрелью или шуруповертом и сверлами. Не побегут отлавливать слона в ближайший зоопарк, а приобретут продукты в магазине. Не станут орать через весь город, а просто воспользуются сотовым. И судя по современному рынку, даже самый отличный современный скальпель, стоит не в пример дешевле обсидианового.
Я вполне допускаю, что пример может показаться не очень убедительным... но его вполне достаточно, что бы понять, что все ваши подсчеты относятся только к вашему уровню восприятия мира и соотнести это с уровнем восприятия богов по меньшей мере самонадеянно.
Вы зайдите на сайте ЛАИ в фотогалерею и еще раз просмотрите фото построек. А если у вас есть время, очень советую просмотреть фильмы Склярова. Возможно это позволит вам заметить разницу между их и нашим мышлением. Андрей в фильме и книгах не зря применил термин "логика наоборот".

Пока что я не прочитал всю ветку, но вопрос появился. А не поставил ли жирный крест на богах пришельцах случай с коралловым замком. Если человек весом 50 кг делает такое, то цивилизация ДЕ или античного уровня может и пирамиду?

Если честно, то меня ПРОСТО убивает случай с Эдвард Лидскалнин. Свет науки 21 века не может осилить "полуграмотного" человечка... Ребята мы не туда идем. Может надо опуститься до интеллекта Эдвард Лидскалнин, по типу детективов, которые начинают "думать" как преступники...???? Странно все это, очень странно. Ну в смысле психологически странно... :dash:

**#27** Taya13 » 23 июн 2015, 19:25

Меня не так давно притянул этот форум. Сначала, прочитала кое-что о мегалитических
строениях на "Исиде", потом влюбилась в старый форум ЛАИ, там очень интересные были
размышления о возможности или невозможности того и другого разного.
http://xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx (Реклама данного ресурса у нас не приветствуется. Stiv.)

Главное, я поняла, что рассчитать, как поднять 10 тонн и 1000 тонн - это
не сопоставимые усилия. Чистая арифметика тут не работает.
Нас со школы уверяли, что по пандусу затаскивали блоки на пирамиды.
Не могу пока найти эти посты, где сделали расчеты, какого качества и из чего должен был
быть изготовлен пандус, чтобы блоки своим весом ( + вес бревен + вес канатов) не промяли его
и не застряли на нем.

Андрей Скляров очень точно сказал про перуанские "уставшие камни". Надо просто поднять их и
посмотреть, есть ли под ними щепки от бревен или круглые камни, как думают теоретики
перетаскивания 100-200 тонных блоков при помощи веревок. Так просто, сделайте это и
будет о чем поговорить после.

Разозлился я и все, что смог мой интеллект это поставить задачу ОТ ПРОТИВНОГО, перечислить ТО ЧТО НЕ МОГ ИСПОЛЬЗОВАТЬ Эдвард Лидскалнин (для краткости сразу отбросить высокие технологии, глубокие познания)

1) Громкий звук, иначе соседи сбежались бы (как пишут был случай когда на Эдварда нападали и избивали, пытаясь узнать его секрет). К стати не нашел описаний соседей, были ли слышны удары молотом, пилой или другие звуки. Ну не верю я, что все спали...

2) Сложные технические устройства

3) Животные

4) Волшебные слова

5) Высокое напряжение, большие объемы электроэнергии

6) Нечто сложное и нам недоступное.

**#29** Stiv » 23 июн 2015, 19:41

Андрей незванный писал(а):Пока что я не прочитал всю ветку, но вопрос появился. А не поставил ли жирный крест на богах пришельцах случай с коралловым замком. Если человек весом 50 кг делает такое, то цивилизация ДЕ или античного уровня может и пирамиду?

Вот и поискали бы самостоятельно ответ на этот вопрос. Для форума этого вопроса не существует.

Андрей незванный писал(а):Если честно, то меня ПРОСТО убивает случай с Эдвард Лидскалнин.

Не убивайтесь, проблема решается средствами 20 века.
На форумах ЛАИ Коралловый замок и его постройка обсуждались несколько раз. Но уже после первого рассмотрения вопрос был снят. А после очередного его поднятия уже на этом, третьем форуме, он попал в разряд больше не обсуждаемых.

**#30** Stiv » 23 июн 2015, 19:59

Taya13 писал(а):потом влюбилась в старый форум ЛАИ, там очень интересные были
размышления о возможности или невозможности того и другого разного.
http://xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Адрес первого форума ЛАИ. Тот адрес, который вы привели, можно назвать как раз Анти ЛАИ. И его реклама на нашем форуме не приветствуется. Неувязка у вас с любовью вышла... =8)

**#31** Evgeny- » 23 июн 2015, 20:11

Коровьев писал(а):
Evgeny- писал(а):Самый эффективный способ как ни крути водный

С этим-то как раз никто и не спорит. Однако дело в том, что не везде им воспользоваться можно. Как быть там, где нельзя?

Рыли канал. Хотя не известно, что проще прорыть канал или перетащить махину другим способом.

Чисто предположение. Не пойму по фильмам конфигурацию местности в Ольянтайтамбо. Могли они затопить долину чтобы доставить камни по воде?

Если анализировать то надо разделить объекты где:
работали технологии типа древнеиндийских, построенных на земле: виманы и другие технологии
работали внеземные пришельцы: лазеры, антигравитация
работали люди по античным технологиям: блоки, настилы, рычаги, плоты-баржи, телеги
работали люди по технологиям 18-19 века: паровые машины, водяные мельницы (Александрийская колонна кстати тоже тянет на мегалит с весом 600+100 тонн, и ее доставили из Финляндии по воде)

И потом уже анализировать дальше. С каждым объектом индивидуально, что в округе, какой рельеф, и т.п. и уже исходя из этого строить предположение.

**#32** Taya13 » 23 июн 2015, 20:44

Stiv писал(а):Адрес первого форума ЛАИ. Тот адрес, который вы привели, можно назвать как раз Анти ЛАИ. И его реклама на нашем форуме не приветствуетс

Прошу извинить, поспешила, не проверила ссылку. Любовь была какая надо,
http://lah.flybb.ru/topic2513.html :wink:

Evgeny- писал(а):И потом уже анализировать дальше. С каждым объектом индивидуально, что в округе, какой рельеф, и т.п. и уже исходя из этого строить предположение.

Это вы здорово придумали, займитесь, интересно будет почитать Ваши находки.
Про затопление долины, т.е. плотину мне понравилось. Сначала вырубают блоки для плотины,
затем перевозят мегалиты (на чем?), затем плотину разбирают (без проблем). :shock:

Хорошо бы еще расчеты всего этого строительства. Сделаете?

**#33** Stiv » 23 июн 2015, 21:06

Evgeny- писал(а):Могли они затопить долину чтобы доставить камни по воде?

Посредством пара? Могли. Только для постройки такой плотины необходимо гораздо больше материалов, чем затрачено на саму постройку.
Уж и не знаю, как до вас достучаться... Попробую еще раз.

Evgeny- писал(а):работали технологии типа древнеиндийских, построенных на земле: виманы и другие технологии
работали внеземные пришельцы: лазеры, антигравитация

Надеюсь вас не затруднит показать хотя бы какой то пример применения данных технологий? На сайте ЛАИ и здесь имеется масса снимков из экспедиций, укажите хотя бы какой то след, ну хотя бы одно место с применением означенных вами технологий. И поясните, что и каким образом навело вас на подобные выводы.

Evgeny- писал(а):работали люди по античным технологиям: блоки, настилы, рычаги, плоты-баржи, телеги
работали люди по технологиям 18-19 века: паровые машины, водяные мельницы (Александрийская колонна кстати тоже тянет на мегалит с весом 600+100 тонн, и ее доставили из Финляндии по воде)

А вот это входит в сферу наших интересов опосредовано. Для того, что бы различать технологии "богов" и тех, которые силилось их повторить.

Evgeny- писал(а):И потом уже анализировать дальше.

Вот в этом ваша беда, вы собрались проводить анализ, но не удосужились определить анализируемый предмет. Вы бы выбрали для начала объект или их группу, провели анализ и отделили работу проведенную богами, пояснили, почему она не могла быть проделана людьми, а уже потом можно было бы аккуратно, с учетом результатов исследований археологов (да и у нас материал накоплен) делать предположения, каким образом её (работу) можно было бы выполнить и при использовании какого инструмента. Все бы дружно поискали современные аналоги и если такие найдутся, смогли бы хоть как то означить границы исследуемого. А затем мы бы рассмотрели следы, которые современные инструменты или средства доставки, оставить не могут. И вот тут можно подключать фантазию, правда фантазии у нас на форуме выкладываются в разделе Творчество и часто к мнению ЛАИ не имеет отношения.

**#34** Evgeny- » 23 июн 2015, 21:08

Taya13 писал(а):
Stiv писал(а):Адрес первого форума ЛАИ. Тот адрес, который вы привели, можно назвать как раз Анти ЛАИ. И его реклама на нашем форуме не приветствуетс

Прошу извинить, поспешила, не проверила ссылку. Любовь была какая надо,
http://lah.flybb.ru/topic2513.html

Evgeny- писал(а):И потом уже анализировать дальше. С каждым объектом индивидуально, что в округе, какой рельеф, и т.п. и уже исходя из этого строить предположение.

Это вы здорово придумали, займитесь, интересно будет почитать Ваши находки.
Про затопление долины, т.е. плотину мне понравилось. Сначала вырубают блоки для плотины,
затем перевозят мегалиты (на чем?), затем плотину разбирают (без проблем).
Хорошо бы еще расчеты всего этого строительства. Сделаете?

Даже бобры делают плотины :smile:

**#35** Stiv » 23 июн 2015, 21:27

Evgeny- писал(а):Даже бобры делают плотины

Но вы же не бобер?
Зайдите в гугл, посмотрите на каком уровне относительно дна ущелья находятся постройки Ольяна (да простят меня боги за это сокращение), посмотрите размеры ущелья, прикиньте площади и необходимую высоту плотины и вам все станет ясно. Вам еще больше станет ясно, когда выяснится, что предполагаемая каменоломня находится на другом склоне ущелья и высоты не совпадают (с постройками). А найдя и почитав легенды данного региона вы узнаете, что сами индейцы никогда не считали себя строителями этого и многих других комплексов и всегда считали, что строили боги. Вы узнаете, что там практически каждый камень это уака. Что раньше (а возможно где то и теперь) за неуважительное отношение к уаке можно было и жизни лишиться, а не то, что бы на плотах каменюки гонять, по паре раз в неделю меняя уровень плотины...

**#36** flight » 23 июн 2015, 21:41

Evgeny- писал(а):Чисто предположение. Не пойму по фильмам конфигурацию местности в Ольянтайтамбо. Могли они затопить долину чтобы доставить камни по воде?

Посмотрите здесь https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0 ... 0%B1%D0%BE
В идеале необходимо построить две плотины
Заполнить дождевой водой практически невозможно

Evgeny- писал(а):Даже бобры делают плотины

и им кто-то помогает

Stiv писал(а): Ольяна (да простят меня боги за это сокращение)

Андрей Жуков говорит что местные всё слово не проговаривает, только начало в виде короткого слова.

Stiv писал(а):
Андрей незванный писал(а):Пока что я не прочитал всю ветку, но вопрос появился. А не поставил ли жирный крест на богах пришельцах случай с коралловым замком. Если человек весом 50 кг делает такое, то цивилизация ДЕ или античного уровня может и пирамиду?

Вот и поискали бы самостоятельно ответ на этот вопрос. Для форума этого вопроса не существует.
Андрей незванный писал(а):Если честно, то меня ПРОСТО убивает случай с Эдвард Лидскалнин.

Не убивайтесь, проблема решается средствами 20 века.
На форумах ЛАИ Коралловый замок и его постройка обсуждались несколько раз. Но уже после первого рассмотрения вопрос был снят. А после очередного его поднятия уже на этом, третьем форуме, он попал в разряд больше не обсуждаемых.

Прочитал первый вариант обсуждения. Ругань сплошная или упертость в собственных заблуждениях разных сторон, а ПОИСКА я там в обсуждении не нашел.

Вопрос по замку Эдварда у меня остался один, ПОЧЕМУ никто пока не смог повторить того же? Вопрос ведь в этом. Материал известняка мягче, вес меньше, но принцип тот же. Если представленные фото с треногой и есть решение, то зачем Эдварду весь огород надо былого городить и допускать избиение. Тринога это для отвода глаз. Я считаю, то что вы называете мозговым штурмом, лишь вялый ветерок....

Относительно треноги и противовесов я предположил практически сразу, что они нужны для доводок и доделок каменных блоков на месте.
Для меня ответ будет лишь в практическом повторении поднятия и переноса в ночное время 10-30 т блока. Ну можно ведь найти в Москве или подмосковье такой камушек? И в одиночку, самостоятельно его перетащить метров на 300... :witch:

Это только реплика по поводу качества "мозгового штурма" первого форума.

**#38** Нелли » 24 июн 2015, 00:27

Андрей незванный писал(а):Вопрос по замку Эдварда у меня остался один, ПОЧЕМУ никто пока не смог повторить того же? Вопрос ведь в этом.

Неужели не повторили? Наберите в поисковике "парки каменных скульптур". Тумана не напустили, поэтому обошлось без сенсаций.
http://www.doroga.ua/poi/Doneckaya/Druz ... jptur/2208
http://volanteeer.livejournal.com/1415.html
http://www.ctv.by/novosti-grodno-i-grod ... y-v-strane
http://www.visitneringa.com/ru/main/places?id=43467
http://vkieve.net/parki-sady/park-shota-rustaveli
http://etotmir1.ru/tailand/park-krokodilovaya-ferma

По Лидскалныньшу известно, что человек работал с помощью современных приспособлений и механизмов. Дальше время, терпение, даже талант. Но никак не тема ЛАИ.

**#39** Коровьев » 24 июн 2015, 00:51

Оффтопик: Нелли писал(а): http://www.visitneringa.com/ru/main/places?id=43467

Пирамидиончик-то почти точь-в-точь, как у Красной пирамиды:

Поточное производство?

**#40** Коровьев » 24 июн 2015, 01:24

Андрей незванный писал(а):Вопрос по замку Эдварда у меня остался один, ПОЧЕМУ никто пока не смог повторить того же? Вопрос ведь в этом.

А кому это нафиг надо? Лидскалнином любовь двигала, а остальным-то на кой?

Показать спойлер

И вообще, с этим Коралловым замком - это уже по какому разу, по четвёртому (с учётом старых форумов)? Или по пятому? =8)

**#41** Evgeny- » 24 июн 2015, 03:29

И вообще, с этим Коралловым замком

Он вроде как вырубал камень прямо на своем участке (вся Флорида на кораллах стоит) обрабатывал, поднимал и устанавливал. На далекие расстояния в горизонтальной плоскости сам не перетаскивал. Как эти бедолаги например:

Перевозил на самодельном трейлере с рельсами в кузове для прочности. Думаю что коралловый замок в разделе технология передвижения не актуален. Есть ли тема "Возможные технологии подъема мегалитов" (в вертикальной плоскости) ?

Если верить картинкам как устанавливали АК, то отколоть, обработать, доставить и установить 600+400 тонн было конечно проблемой, но тогдашние технологии 19 века позволили с ней блестяще справиться с довольно скромным количеством человек. Бонусы с АК от 19 века: кабестаны, блоки и некоторые элементы перевозились на пароходах.

Когда мы смотрим на 1000 тонный блок мы забываем про обычную физику, и начинаем думать про пришельцев, Виманы и НЛО.
Давайте вспомним лучше Архимеда и его знаменитое изречение - "Дайте мне точку опоры и я поверну Землю".
С помощью кабестанов и блоков 1000 тонный блок можно передвинуть и в одиночку, правда на это уйдет очень много времени, прикладывая 50 кг усилия 1000 тонный блок сдвинется на 0,5 мм.

P.S. В мегалитах прошлого есть более интересные загадки - обработка (с ЧПУ?) Эфиопских и Египетских обелисков, вырезание саркофагов из целого куска камня. Но это тема для другого раздела.

**#42** flight » 24 июн 2015, 04:16

Evgeny- писал(а):Когда мы смотрим на 1000 тонный блок мы забываем про обычную физику, и начинаем думать про пришельцев, Виманы и НЛО.

За то не забываем математику.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0 ... 0%B8%D0%BA

Для его извлечения потребовалась работа тысяч людей, для проживания которых была построена деревня. Камень весил 2400 тонн. Его транспортировка до берега Финского залива осуществлялась несколькими воротами. Для перевозки камня были выбраны зимние месяцы, когда почва подмёрзла и смогла выдерживать тяжесть...

Очень не хотелось привлекать википедию, но...

Коровьев писал(а):
Андрей незванный писал(а):Вопрос по замку Эдварда у меня остался один, ПОЧЕМУ никто пока не смог повторить того же? Вопрос ведь в этом.

А кому это нафиг надо? Лидскалнином любовь двигала, а остальным-то на кой?

Ну, например ему :smile:

Кристофер Данн http://theserho.livejournal.com/1864.html

"-Есть только один человек в мире, который собственным примером доказал решение тайны возведения пирамид Египта! Но человека уже нет на этом свете.
Этим человеком был эксцентричный латышский отшельник по имени Эдвард Лидскалнин (Leedskalnin)"

Хотя, кто такой Кристофер Данн ? Фантазер и чего ему делать на здешнем форуме? Наверное эту статью в сотый раз вспоминают по поводу КЗ, но это уже стало причей во языцах.

Вернуть надо ЛОГИКУ, а не общие обсуждения фактов. Ребята, я в этой ситуации доверяю Данну. Он был на месте когда я еще в школе седел 1982 год!!!!!!!!!!!!!!!!!!! :dash:

Цитаты из Данна:
"Я считал что, чтобы создать антигравитационное устройство, необходимо прекрасно понимать, что представляет собой гравитация как физическое явление, и, исходя из этого использовать технологии, такие как создание несовпадающих по фазе гравитационных волн нейтрализующих тяготение Земли. Природа гравитации все еще ускользает от нас, так же как искусственное создание интерференции гравитационных волн".

В статье самое интересное начинается под названием Но возможно это понятие слишком усложнено!
что бы все не цитировать хотя такие слова, сказанные Данном, меня заинтересовали...

" Возможно средство Лидскалнина по работе с гравитацией Земли сводилось к изобретение способа выравнивания магнитных полей внутри коралловых блоков таким образом, чтобы изменением направления магнитного поля способствовать ослаблению гравитационного притяжения.
Известно, что чтобы создать магнетизм в железном бруске, необходимо выровнять брусок по отношению к магнитному полю Земли и ударить брусок молотком. Это заставляет вибрировать элементы бруска и позволяет им попасть под воздействие магнитного поля, в котором они находятся. Результат состоит в том, что, когда вибрация заканчивается, существенное количество атомов выравнивается внутри этого магнитного поля".

Не удержался, немного "захломил" форум цитатами.... :dance:

Живая ссылка на статью Данна с фотографиями. http://www.globalfolio.net/uroboros/N_America/coral.htm
И сделал в основном из-за ЭТОГО фото

Прям уголок радиолюбителя... :Yahoo!:

Чистая логика.
Если допустить, что каким-то образом электромагнитное поле + магнитное поле Земли + вибрация = создают эффект гравитации, то можно объяснить ПОТЕРЮ технологии в древности с потеряй изготовления источников электропитания...

Пока такая версия САМАЯ простая по принципу бритвы.... :Bravo:

**#47** Stiv » 24 июн 2015, 08:41

Evgeny- писал(а):Если верить картинкам как устанавливали АК, то отколоть, обработать, доставить и установить 600+400 тонн было конечно проблемой, но тогдашние технологии 19 века позволили с ней блестяще справиться с довольно скромным количеством человек.

Даже если не учитывать, что постройку пирамиды имени Хеопса и эпизод с гром камнем разделяют почти 6 тысячелетий, пропорционально увеличить народ и что откуда то возьмутся ресурсы, весь этот задействованный на доставке народ кормить, что от Асуана и до Гизы (что то около 1000 км по реке) на Нил снизошел лед, что в неолите были технологии времен доставки гром камня, что вместо пирамиды с её четкой ориентацией и умопомрачительной выдержкой размеров будет куча необработанных булыжников, для перемещения такого объема камня потребуется примерно 900 лет. Без добычи, без обработки, без постройки и прочего.
Если вас еще не покинуло желание обсуждать события 19 века, то в инете полно ресурсов, где перечисленные несоответствия никого не волнуют. Там происходит постоянное смакование поднятых вами вопросов людьми, соответствующего этим обсуждениям, уровнем знания, опытом и пониманием вопроса.

Андрей незванный писал(а):Чистая логика.

Не стоит забывать, что ваша логика оперирует вашими знаниями.
Все выше сказанное, в полной мере относится и к вам. Если вам нравится обсуждать события 20 века, поищите соответствующий ресурс и приложите собственное рвение там. История с постройкой кораллового замка на ЛАИ больше не рассматривается, ваши личные изыскания на эту тему, предлогаю реализовать вне форума. Могу пойти вам на встречу и временно заблокировать вам доступ на форум, для вашего ознакомления с сутью поднятого вами вопроса. В который раз тянуть на форум все это ...(выберите эпитет сами) , не стоит.

**#48** Коровьев » 24 июн 2015, 09:21

Андрей незванный писал(а):Ну, например ему Кристофер Данн http://theserho.livejournal.com/1864.html

Вы забываете об одном очень существенном моменте: если Лидскалнин реально делал, то Данн только ходил и рассуждал. А при таких подходах к делу мышление работает совершенно по-разному. Вот если бы Данну сказали: "Делай, гад, не то расстреляем!", то, смотришь, и придумал бы, как в одиночку перетаскать 1100 т камня за 28 лет. Стимул, знаете, великая вещь. У Лидскалнина он был, а у Данна и К^о его не было.

Показать спойлер

**#49** Stiv » 24 июн 2015, 09:52

Все разговоры о коралловом замке, как круги по воде расходятся с ресурса и от резво издаваемых брошюр. И служат чисто финансовым целям. Всяческое раздувание атмосферы таинственности приносит неплохой доход. И мало где озвучены документы, свидетельствующие об оплате "гениальным строителем" аренды трактора, о покупке талей и лебедок. Еще недавно фото лебедки в "сарае" замка, можно было встретить в интернете.
Шутки кончились. Попытки захламлять форум бредом и всяческими "логическими построениями", основанными на бреде, будут пресекаться с соответствующими санкциями.

!

Stiv писал(а):

Еще раз обращаюсь к участникам форума. Прежде чем поднять какой либо вопрос, постарайтесь отринуть Рен тв и тв-3 или соответствующие им интернет ресурсы. Напрягитесь, поищите нормальные источники информации. Не спешите делиться информацией с "испорченного телефона". В награду за ваши усилия вы получите интересное общение и возможность узнать что то новое для себя.

Попробую кратко.
1) Сейчас мы размягчаем материалы путем увеличения амплитуды вибрации атомов вещества, т.е. НАГРЕВАНИЕМ. Нагревая тело, вы заставляете частицы его образующие двигаться все быстрее и быстрее, увеличивая таким образом общую температуру тела.
2) если увеличивать не амплитуду вибрации частиц, а уменьшая силу их слипания, если образно, это так же как уменьшить свет у лампочки

Принцип устройства вселенной.
Если происходит локализация условных единиц на единицу площади, то начинает формироваться новое структурное образование, новый системный объект (атомы структурируют молекулу , люди структурируют социум, клетки структурируют организм и т.д.).
Возможно, в структуризации элементов системы заложен фрактальный принцип, т.е. чистая математика. И любая система, например молекула - это математический фрактал...
Но если следовать морфогенетической версии, в пространстве присутствуют план-образы систем (что не исключает фрактальный принцип), поэтому локально собранные элементы структурируются в нечто новое, по ЗАРАНЕЕ имеющейся стандартной схеме. Все атомы стандарты, все молекулы стандартны, все капли дождя, снежинки стандартны...

Как любит говорить Андрей Скляров, рубрика за гранью....
Визуализация - дочь ошибок трудных. Или что дозволено Альберту Энштейну, то дозволено и мне...

Идея такая. :fool:

Она мне спонтанно свизуализировалась. Некие зеркала* "искажающие" морфогенетический план-образы.
Я попробовал представить КАК строили прирамиды в Гизе и увидел некие зеркала стоящие по периметру.
Зеркала (не путать со стеклянным зеркалом) испускали лучи белого света напоминающего туман. Свет как туман или туман как свет. Направляя луч на объект (камень) "искажается" морфогенетический план-образ его вещества, изменяются свойства материального объекта (принцип влияния не на устойчивость частиц в веществе температурой, а искажение связующих сил частиц вещества, пример с изменением свечения лампочки).

*Под понятием зеркало я использую лишь принцип отражения. В данном случае отражающий и искажающий эффект (дифракция) поля объекта, а не фотоны и электроны.
Дифракция https://ru.wikipedia.org/wiki/%C4%E8%F4 ... A%F6%E8%FF

Само же поля будет проходить сквозь материю, для его отражения нужно создать смещение поле, а может его локальную концентрацию для формирования новой стурктурированной систмы...

Быстрый ответ

Кто сейчас на форуме