Фандюшин А.Д. писал(а):А по идеям- зачем столько следов и что они перевозили?
Ну свои мысли я в основном в ролике высказал (ну и в статье по первой экспедиции), но можно еще раз вынести некоторые тезисы:
1) Это не дороги, а направления, следовательно "исход" был условно-единовременным.
2) Количество не дает возможности говорить о случайности типа марсианского ровера.
3) Не просто однотипность, а одинаковость. Все ТС, оставившие следы, имели абсолютно идентичную базу на всей территории Турции.
Вот из этого можно переоформить вопрос "Что и когда перевозили единовременно одинаковые транспорты по свежему туфу?".
Фандюшин А.Д. писал(а):там есть населенные пункты времен появления колей?
А как это понять? Есть прямоугольные отпечатки времен появления колей, есть Хеттские сооружения недалеко от колей, но не связанные с ними, нет построек, которые были бы Хеттскими и построены поверх колей.
Фандюшин А.Д. писал(а): и если предположить, что колеи появились не в момент мягкого туфа, а позже?
Если предположить, что колеи появились после застывания туфа, то вообще есть только три варианта развития событий:
1) Классический - колеи накатаны за много раз телегами (я не буду повторять феноменальные нестыковки этой версии с фактами)
2) Сверхтяжелый - колеи появились в результате однократного проезда очень тяжелой (например военной) техники. Эта теория была просто проверена при условии минимальной плотности туфа и максимальной массе ТС - ничего не вышло, разница в несколько порядков. Отдельно от технической невозможности так продавить туф можно сказать о том, что вокруг колей нету аномальных трещин, которые будут присуще породе продавленной на 20+ сантиметров.
3) Вариант воздействия размягчения камня. Ну это уже излишне - считать что что-то само себе размягчало камень и ехало по нему. Такая теория не имеет ни предпосылок ни подвтерждений.
Фандюшин А.Д. писал(а): возможно ли посчитать массу повозки имея данные по мягкости туфа и площади точки соприкосновения колес с поверхностью.
В случае мягкого туфа посчитать возможно, но особой пользы это не даст, там могла быть вполне обычная для телеги или автомобиля масса. В случае твердого туфа я считал, но сейчас не могу найти где лежали расчеты - получалось что современная тяжелая техника не допускает таких нагрузок увеличивая площадь колеса, даже Белазы имеют нагрузку значительно меньше из расчета на площадь.
Taya13 писал(а): ... "прилизанность" некоторых поверхностей рядом с колеями.
Словно что-то равномерно давило сверху, сглаживая податливый туф. Вы считаете, что ездили по мягкой
поверхности. На тех фото, что Вы демонстрировали, действительно похоже. Но почему сверху, рядом с
колеями такие сглаженные края и поверхности?! Они в некоторых местах выглядят как вспученные
слегка из-за этих своеобразных краев у колей.
Не вижу прилизанности вокруг колей - там весь ландшафт так выглядит, прилизано, гладко, но при этом не как стол, а как будто тесто.
Сглаженные края - действие эрозии. Чем менее эродированые участки мы находили, тем резче там были все края и углы:
Taya13 писал(а):- Оффтопик
- Любая картинка может вызвать ассоциации у меня, совершенно неожиданные.
Например, "прилизанный" туф и разрушения в храме и на платформе в Баальбеке. Там сила
была мощнее и разрушительнее. Здесь во Фригии обошлось без разрушений только остались
озадачивающие следы на поверхности. Там, в Баальбеке что-то пролетело ИМХО и скинуло,
"изжевало" блоки из известняка. Здесь по всей долине - протяженные вмятины.
Все естественное. И Фригийсая долина и Каппадокия - все природное и нет никаких причин или ощущений, которые бы позволили считать здесь специальные воздействия.