Левитация: электрическое воздействие

Ремесла
Правила форума
Ремесла

Левитация: электрическое воздействие

Сообщение #1  Марк Пулий » 27 фев 2015, 19:02

Левитация: электрическое воздействие

Предварительная тема созданная для проработки вопроса связи современных альтернативных теорий и экспериментов, имеющих либо потенциально имеющих пересечения с артефактами и технологиями древних цивилизаций, связанными с обработкой материалов, строительством и т.д.
Информация собрана при помощи сетевых ресурсов.
Operae officiales. Служебные дела.
Аватар пользователя
Марк Пулий
Отошёл от дел
Цитата
 
Сообщений: 1877
Зарегистрирован: 29 янв 2013, 00:55
Откуда: Москва
Благодарил (а): 1926 раз.
Поблагодарили: 874 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 176

Re: Левитация: электрическое воздействие

Сообщение #2  Марк Пулий » 27 фев 2015, 19:19

Эд Лидскалнинш «Magnetic Current»

Эд Лидскалнинш, строитель знаменитого «Кораллового Замка», в 1945 году написал книгу "Magnetic Current" о своих опытах с электричеством.

Книга Эда Лидскалнинша "Magnetic Current" издания 2010-2011 годов.
Изображение Изображение

Книга по ссылкам:
http://ru.scribd.com/doc/26082526/Ed-Le ... llustrated
http://www.productmanualguide.com/newpd ... wnload.pdf
http://pdfsb.net/magnetic+current+by+edward+leedskalnin
http://ebookbrowsee.net/22363976-magnet ... d127899075
http://magnetosynergie.com/Archives/Doc ... kalnin.pdf

Читать книгу на русском: http://vitanar.narod.ru/TSKZ/Ed_Leedska ... nt_RUS.pdf

Пробный перевод текста "Магнитный ток"
Магнитный ток
Минеральная, растительная и животная жизнь.
Магнитный ток (Электроны)

А то ли изобрел Томсон?
Источник: Эд Линскалнинш. Магнитный ток (Электроны)

Электроны

Миллионы людей во всем мире одурачиваются несуществующими электронами. Вот как электроны возникли. Томсон изобрел воображаемого малыша и называл его электрон.
Изобретение электрона произошло посредством мудреного опыта с использованием электричества в вакуумной трубке. Обычно, независимо будь то генератор или батарея, положительная клемма должна подключаться к положительной клемме, но в случае с вакуумной трубкой было использовано две батареи с разным напряжением. Меньшая батарея была подключена нормально, а большая батарея отрицательной клеммой была подключена к отрицательной клемме меньшей батареи и положительная клемма была оставлена неподключенной. Эта связь давала отрицательной клемме двойную дозу энергии и один из электродов становился более горячим и мог выталкивать больше частиц. Он был назван катод, а положительная клемма соответственно анод, и частицы, которые исходили из катода в анод, были названы электронами.
В случае, если изобретатель использовал нормальные методы, чтобы обнаружить вид электричества, он должен увидеть, что положительное и отрицательное электричество равны по силе, и положительное электричество движется в направлении против отрицательного электричества.
Это может быть продемонстрировано соединением каждой из двух частей мягкого железного провода с каждой клеммой автомобильной батареи и затем соединяя и размыкая свободные концы провода. Из положительной клеммы будет выходить больше искр, чем из отрицательной. Этот прямой метод более надежен чем мудреный метод вакуумной трубки. Это главная проблема физиков - они используют косвенные методы, чтобы прийти к выводам.
Если изобретатель электронов имел вакуумную трубку, в которой его электроны могли бы двигаться близко к верху вакуумной трубки от западной стороны с катодом к восточной стороне к аноду. Затем нужно повесить вертикально подвешенные магниты сделанные из трехдюймовой стальной полосы, а затем поднести один полюс магнита к середине потока электронов, тогда магнит северного полюса отклонится к северу, а южный магнит отклонится к югу. То же самое будет, если магниты держать над любым проводом с протекающим током.
Итак, два вертикально подвешенных магнита доказывают, что электричество состоит <u>из двух разных и эквивалентных сил</u>.
Иначе можно доказать то же самое следующим образом. Нужно соединить гибкую петлю провода восточным концом с положительной клеммой, западным концом с отрицательной клеммой и поднять петлю на один дюйм выше пола. Поместите подковообразный магнит на расстоянии одного дюйма от петли, северным полюсом к южной стороне петли. Магнит втянется в петлю. Поместите магнит южного полюса в том же месте. Он вытолкнется из петли прочь. С точностью наоборот произойдет и с северной стороны петли.
Это указывает, что электричество, так же как и постоянный магнит сформировано <u>двумя равными силами</u>, и каждая сила направлена встречно и одновременно каждая по спирали закручена вправо, но силы в проводе имеют более высокие скорости, и обе силы исходят перпендикулярно из провода. Одна сила это единичные магниты северного полюса, и другая - единичные магниты южного полюса.
Если электричество образовано северными и южными единичными магнитами и электрический двигатель работает тоже благодаря им, где же электроны Томпсона? Их нет также вокруг электрического двигателя. Ответ прост - их не существует.
Если разорвать электропровод, то возникает вспышка света, она образована единичными магнитами, также атом тоже образован магнитами и когда электропровод разорван, всегда будет происходить вспышка при которой магниты высвобождаются и вылетают вовне. Естественно, что магниты северного полюса в северном полушарии должны уйти вниз, и магниты южного полюса вверх.
Мы имеем северные и южные единичные магниты, положительного и отрицательного электричества, протоны, и электроны, позитроны и мезоны и альфа, бета и гамма лучи. Почему такая неразбериха? Действительно ли природе нужно так много частиц для образования вещества и для повторного использования после распада?
Я думаю все, что природе нужно, это три вещи - магниты северного и южного полюса и нейтральные частицы. Каждый тип этих трех частиц может действовать с разной скоростью посредством разных комбинаций, т.е. они могут давать при взаимодействии разные результаты.»

В подтверждение:
В 1820 г. Ганс Христиан Эрстед показал, что протекающий по цепи электрический ток вызывает отклонение магнитной стрелки. Если электрический ток порождает магнетизм, то с магнетизмом должно быть связано существование электрического тока.
http://ufn.ru/ufn25/ufn25_1/Russian/r251f.pdf
(Опыты обнаружили существование магнитно-механических эффектов, а именно намагничивание ферромагнитных металлов и сплавов при быстром вращении и, обратно, появление вращающих сил при намагничивании этих металлов).
http://ntpo.com/invention/invention2/27.shtml
Operae officiales. Служебные дела.
Аватар пользователя
Марк Пулий
Отошёл от дел
Цитата
 
Сообщений: 1877
Зарегистрирован: 29 янв 2013, 00:55
Откуда: Москва
Благодарил (а): 1926 раз.
Поблагодарили: 874 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 176

Re: Левитация: электрическое воздействие

Сообщение #3  Mеханоид » 27 фев 2015, 19:22

Вот, вероятно, эти опусы с электричеством и вводят в заблуждение современных "исследователей" на тему: как Лидскалнинш построил свой замок?. Просто дядька образованный был - и в электричестве ковырялся и с механикой был на "ты" :smile:
Уточняю объём черепных коробок (погрешность измерения 0,01 куб.мм)
Аватар пользователя
Mеханоид
Эксперт ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 3159
Зарегистрирован: 21 янв 2013, 05:55
Откуда: Россия, г. Челябинск
Благодарил (а): 1822 раз.
Поблагодарили: 1459 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 174

Re: Левитация: электрическое воздействие

Сообщение #4  Марк Пулий » 27 фев 2015, 19:24

ГРАВИТАЦИЯ КАК ПРОЯВЛЕНИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСТВА
(напечатано в журнале "Инженер" №10, 2006 г.)
ссылка на источник текста

ПЕТРОВ В.М.
кандидат физико-математических наук, доцент

    В предположении, что сила электростатического притяжения разноименных электрических зарядов чуть-чуть больше силы отталкивания одноименных, гравитационное взаимодействие массивных тел сведено к электрическому взаимодействию составляющих тела электронов и протонов. Разница сил электрического притяжения и отталкивания составляет 4,05·10-37 и не может быть обнаружена в электрических экспериментах. Из электрической модели гравитации вытекает закон всемирного тяготения, отсутствие гравитационного экранирования, равенство скоростей света и гравитационных волн, а также предсказываются новые эффекты: гравиэлектрическое и гравимагнитное поля массивных тел, дополнительное торможение в гравитационном поле, разница гравитационного ускорения электрона и протона. Последний факт может быть положен в основу экспериментальной проверки гипотезы.

ВВЕДЕНИЕ

    По существующим представлениям существуют четыре вида различных фундаментальных физических взаимодействий: сильное, слабое, электромагнитное и гравитационное. Сильное и слабое взаимодействия проявляются внутри атомных ядер и между элементарными частицами, электромагнитное – между зарядами, а гравитационное действует между массивными телами, становясь главным в случае астрономических объектов.

    Каждому виду фундаментальных взаимодействий приписывают своё поле и свою частицу, осуществляющую обмен между взаимодействующими телами и являющуюся материальным носителем поля. В случае сильных взаимодействий такой частицей считают мезон или глюон, слабых – бозон, электромагнитных – фотон, а гравитации – гравитон. Однако, если мезоны, бозоны и фотоны открыты и исследованы экспериментально, то ни гравитонов, ни гравитино, ни каких-либо других переносчиков гравитации не обнаружено, хотя и ведутся интенсивные поиски в этом направлении. Отсутствие материальных носителей гравитационного поля ставит под сомнение сам факт его реального существования.

    Если материя едина, то и все взаимодействия материальных тел должны иметь единую природу. Поэтому ведутся настойчивые попытки объединения всех взаимодействий и создания единой теории поля. Эта работа была начата Максвеллом, который своими знаменитыми уравнениями объединил электрические и магнитные взаимодействия и доказал наличие единого электромагнитного поля. Нами была показана возможность полного исключения магнитных взаимодействий из числа фундаментальных и их сведения к чисто электрическим [1, 2]. Глэшоу, Вайнберг и Салам свели слабые взаимодействия к электромагнитным, создав единую теорию электрослабых взаимодействий. Основываясь на модели обмена частицами как основы любого взаимодействия, практически завершено и "великое объединение" электрослабых и сильных взаимодействий. Однако единая теория всех четырёх полей, включая гравитационное, остаётся далёкой мечтой теоретиков.

    А может особого гравитационного поля и не существует, а притяжение массивных тел связано с другими видами взаимодействий? Может яблоко упало на голову Ньютона под действием других сил, например электрических?
Operae officiales. Служебные дела.
Аватар пользователя
Марк Пулий
Отошёл от дел
Цитата
 
Сообщений: 1877
Зарегистрирован: 29 янв 2013, 00:55
Откуда: Москва
Благодарил (а): 1926 раз.
Поблагодарили: 874 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 176

Re: Левитация: электрическое воздействие

Сообщение #5  Марк Пулий » 27 фев 2015, 19:26

Источник: http://www.kriptoistoria.com/forum/inde ... ll&m=18085
Источник: Шевченко Н.И. Ложь о магнитах. на сайте http://www.newtheory.ru

Ложь о магнитах.

Официальная наука, хоть и не признаёт этого, но представляет магнит в виде вечного двигателя способного бесконечно долго выполнять работу по перемещению, подниманию тяжестей, воздействию магнитным полем на другие предметы и не пополняющего при этом энергию.

Официальное объяснение принципа притягивания магнитом некоторых металлов таково. Для демонстрации обычно применяют шарики насыпанные в коробку с низкими бортами и покрашенные в 2 цвета. Один цвет имитирует северный полюс молекулы стали, другой, южный. Притягивание объясняется так. Якобы в предмете изготовленном из стали, её молекулы являются магнитами и расположены хаотично, а их полюса смотрят куда им вздумается, то есть южный полюс молекулы может быть обращён к южному, северный к северному??? Из за хаотичности магнитное поле молекул якобы нейтрализуется. При притягивании стали магнитом, положение молекул упорядочивается, они разворачиваются, устанавливаясь таким образом что все южные полюса направлены в одну сторону, а северные в другую. По мнению науки, в таком положении магнитное поле всех молекул становится общим, чем то вроде другого магнита и уже как магнит он притягивается к обычному магниту. Так как разные марки стали имеют различные магнитные свойства то одну марку стали можно намагнитить, а другую нет. В той которую можно намагнитить, молекулы развернулись южными полюсами в одну сторону, а северными в другую и в таком положении остаются. В немагнитной же стали, молекулы разворачиваются только когда на них воздействует магнит. При прекращении воздействия магнита, молекулы, якобы за счёт упругих и коэрцетивных сил (сила наподобии силы трения), возвращаются в исходное хаотичное положение.

Сомнения таковы.

1-е. Так как все вещества и металлы в том числе,состоят из атомов то встает вопрос, а притягивается ли к магниту чистый металл, состоящий именно из атомов, а не молекул? А химически чистые металлы такие как железо, никель, кобальт к магниту притягиваются. Простите но ведь они состоят из атомов и речь тогда должна идти о намагничивании атомов, а не молекул. Уже одного этого факта достаточно чтобы понять что теория о намагничивании не совсем верна или совсем не верна. Официальной науке не мешало бы помнить свои же формулировки. Такие как. Что такое атом и что такое молекула. Кстати, напоминаю. Атом, наименьшая часть химического элемента, (из таблицы Менделеева) являющаяся носителем его свойств.

Молекула. Микрочастица, образованная из атомов (разных химических элементов). Наименьшая частица вещества, обладающая всеми его химическими свойствами. Например вода. Содержит 2 атома водорода и 1 кислорода. Молекула природного магнита состоит из трёх атомов железа и четырёх атомов кислорода.

2-е. С моей точки зрения, если молекулы в стальных шариках это магниты располагающиеся хаотично, то не может быть двух шариков с одинаковой хаотичностью магнитов-молекул. В одном шарике будет больше молекул повёрнутых южным полюсом к южному или северным к северному и они якобы самоуничтожат, нейтрализуют, уравновесят своё магнитное поле. В другом шарике, таких повёрнутых друг к другу одноимёнными полюсами молекул будет меньше. В этом случае самоуничтожение будет меньшим. А это обозначает, что если Вы взяли жменю шариков, то одни шарики должны что то поднимать как магнит, другие нет. Если этого нет, то механизм притяжения вовсе не тот на котором настаивает официальная наука. Речь здесь не только о стальных шариках, а о всех предметах состоящих по мнению науки из магнитов-молекул. Ведь непредсказуемая хаотичность могла бы нам сильно портить жизнь. Лезете Вы в карман за монетами из сплава никеля, а там одни монетки слиплись, другие нет. Человек несёт металлическое ведро, проходит возле металлических конструкций, столбов, автомобилей, вагонов, станков. К одним ведро липнет (согласно закона подлости, царапает краску на чьём то автомобиле), к другим нет.

3-е. Не верю что при любом хаотичном расположении магнитиков-молекул стали их магнитное поле нейтрализуется. Для проверки можно взять обычные магниты и хаотично их склеить в кучу. Потом проверить притягивает эта куча предметы или нет. Магнитное поле нейтрализовалось или нет.

Так как в интернете есть несколько теорий магнитного поля, то это обозначает, что с магнитами не все ясно и нынешняя официальная версия принципа действия магнита может быть не верна. Попробуем разобраться сами.
Давайте проведем несколько опытов.

1-й. Над конвейером на котором лежат шарики укреплен обыкновенный магнит, легко помещающийся на Вашей ладони. При движении конвейера шарик приближается, подпрыгивает и прилипает к магниту, после чего мы рукой его отрываем и снова ложим на конвейер.За минуту магнит на высоту нескольких см. поднимает килограмм шариков, за сутки 1440 кг, за месяц 43 тонны, за год 525 600кг, за 100 лет 52 560 000кг. То есть без всякого подвода энергии, на высоту нескольких см., в течении месяца был поднят вес равный весу 4х авто марки КрАЗ, а за 100 лет 52 560 000кг. или 5 256 КрАЗов. Вы верите что такой вес способен поднять без подвода энергии магнитик легко помещающийся у Вас на ладони? Если верите, то посчитайте сколько таких авто можно поднять за 1000, миллион или миллиард лет. И продолжаете верить? Тогда Вы плохо учили физику и в частности, закон сохранения энергии, согласно которому энергия не появляется из ниоткуда, и не исчезает в никуда. Она только преобразуется.

2-й. Представьте что на столе лежит магнит. На расстоянии 5см. от него, шарик, удерживаемый ниткой. Если перерезать нитку то шарик прилипнет к магниту. То есть имеется груз, находящийся в точке А. Имеется расстояние 5см. и точка Б, магнит. Вопрос. Нужно ли магниту потратить энергию чтобы переместить груз из точки А в точку Б? Опасность для науки данного вопроса в том что имеет место выполненная работа по перемещению груза и согласно ЗСЭ (Закона Сохранения Энергии) обязана быть потеря энергии. Но сказать что магнит расходует энергию наука не может. Тогда ведь придётся признать что за несколько притягиваний магнит потеряет всю свою энергию или придётся признавать что магнит пополняет энергию Нельзя сказать и того что магнит не расходует энергию. Это будет противоречить ЗСЭ.


Общие выводы таковы. Разные материалы представляют для магнитного поля разную степень сложности в проникновении через них. Разумеется в зависимости от толщины материала, силы магнита, структуры материала. Одни легко проницаемы, другие вязкие но проницаемы, третьи непроницаемы. Возможно это связано с расстоянием между атомами материала. Один материал вроде решета с большими дырками, другой с миниатюрными. Одним решетом и стакана воды за 5 метров не донесёшь, другим (что с миниатюрными отверстиями), можно и литру принести и больше. Это так же, как вода быстро проходящая через слой песка, медленно через слой чернозёма и практически не проходящая через слой трамбованной глины. Надеюсь Вы не будете спорить что толщина и плотность материала влияют на скорость проникновения через них магнитного поля.

Что есть электричество? Кто прав и как проверить?
Имеется две точки зрения по одному вопросу. Официальная наука считает что электричество это поток свободных электронов оторвавшихся с наружных орбит атомов. Я считаю, что электричество - это энергетические частицы магнита, потерявшие с ним связь, оставшиеся в проводнике при разрыве силовых линий магнитного поля в момент прохождения его через вязкую среду (атомное решето проводника).

Как проверить? Очень просто. Между этими субстанциями (электронами и энергетическими частицами магнита) есть разница. Электроны, это всегда частицы с зарядом минус. Энергетические частицы магнита, это частицы имеющие заряды плюс (северный полюс) и минус (южный полюс). Так как, и то электричество и это электричество, то проверять будем при помощи диода. Он пропускает положительное электричество, а задерживает отрицательное. Будет задерживать и отрицательные электроны и отрицательные энергетические частицы южного полюса магнита. А вывод такой.

Если права наука, что электричество это движение отрицательных электронов, то все устройства имеющие диоды (радио, телевизоры, компьютеры), работать не могут, так как диод перекрывает движение отрицательных электронов, а значит всего электричества (для электронов это разрыв цепи).

Если прав я, то радио, телевизоры. компьютеры, работать будут. Потому, что диод будет перекрывать движение только отрицательных энергетических частиц магнита, а положительные будет пропускать.

Возможные ответы.
1. Почему не отламывается один полюс магнита? Ответ. Возможно из-за подпитки магнита магнитным полем Земли или подпитки той энергией которой подпитываются атомы и наличия равного количества положительных и отрицательных энергетических частиц для определённого объёма материала магнита.

2. Из за чего ЭЧМ движутся по проводам? Распостраняются они по проводам по двум причинам.
1-я. Двигаясь из зоны большего своего скопления (давления) в зону меньшего.
2-я. За счёт отталкивания одноименных энергетических частиц (также как магниты). Чтобы понять , приведу пример. В тонкую трубу (межатомное пространство проводника), вливаются под напором одноименные магниты имеющие большой заряд (энергетические частицы), но не имеющие (или практически не имеющие) веса. Каждая новая порция энергетических частиц, поступающих от генератора толкает остальные, да ещё и они отталкиваются между собой.

Выводы из вышесказанного.
1-е. Магнит пополняет энергию.
2-е. Существует непризнанная энергия пополняющая магнит.


Полнистью можно прочитать по ссылкам.

Ложь о электричестве и новая теория электричества

Ложь о вечном двигателе

Ложь о магнитах.

Доказательства неверного представления о электричестве.
Operae officiales. Служебные дела.
Аватар пользователя
Марк Пулий
Отошёл от дел
Цитата
 
Сообщений: 1877
Зарегистрирован: 29 янв 2013, 00:55
Откуда: Москва
Благодарил (а): 1926 раз.
Поблагодарили: 874 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 176

Re: Левитация: электрическое воздействие

Сообщение #6  Марк Пулий » 27 фев 2015, 19:58

Подтверждаются ли уравнения Максвелла экспериментами?
Ильина Е.А. (1959 - 2005)
ссылка на источник текста


Основному заблуждению современной теоретической физики - более 130 лет, и заключается оно в том, что магнетизм может переходить в электричество (а электричество - в магнетизм) непосредственно в вакууме, то есть, без участия частиц (например, электронов).
Математически это сформулировано в уравнении Максвелла (двух первых). Поэтому вспомним историю их создания.
Началось все с открытия Фарадеем закона электромагнитной индукции. Фарадей установил, что при изменении магнитного потока, пронизывающего проводящий контур, в контуре возникает индукционный ток. Причем, ток возникал и в случае относительного движения проводящего контура и магнита, и в случае неподвижного контура, когда переменный магнитный поток создавался переменным током от близко расположенной катушки. Фарадей не пытался строить гипотез, объясняющих открытый им закон. Это сделал Максвелл, выдвинув гипотезу, вполне логичную для своего времени.
А в то время было известно следующее: ток в проводнике представляет собой движение электрических зарядов, и электрические заряды могут двигаться под действием электрического поля. В те времена ничего еще не было известно ни об электронах, ни о силе Лоренца (как о силе, действующей со стороны магнитного поля на движущиеся заряженные частицы, в частности, электроны). Поэтому Максвелл предположил, что при изменении магнитного поля в некоторой области, возникает вихревое электрическое поле, силовые линии которого перпендикулярны силовым линиям магнитного. Это вихревое электрическое поле и двигает электрические заряды в контуре, создавая тем самым индукционный ток. Причем, у Максвелла не имело значения, за счет чего менялось магнитное поле: за счет движения магнита или за счет переменного тока в неподвижной катушке. Так возникло уравнение:

Изображение

Со временем, однако, выяснилось, что при движении проводников в магнитном поле, индукционный ток возникает благодаря силе Лоренца, действующей со стороны магнитного поле на электроны в проводнике (Разумеется, Максвелл ничего не знал ни про электроны, ни про силу Лоренца). Так что, по крайней мере, для этого случая, нет необходимости привлекать вихревое электрическое поле для возникновения ЭДС индукции. Посмотрим, что написано по этому поводу в одном из наиболее солидных учебников по электричеству и магнетизму (Сивухин Д.В, Общий курс физики, т.З, параграф 66)
«Когда проводник движется в постоянном магнитном поле, индукционный ток вызывается магнитной составляющей силы Лоренца

Изображение

Какая же сила возбуждает индукционный ток в неподвижном проводнике, находящемся в переменном магнитном поле? Ответ был дан Максвеллом. Согласно Максвеллу, всякое переменное магнитное поле возбуждает в окружающем пространстве электрическое поле. Последнее, и является причиной возникновения индукционного тока в проводнике. На самом же деле, возникновение индукционного тока в неподвижном контуре, находящемся в переменном магнитном поле так же может быть объяснено с помощью силы Лоренса, без привлечения пресловутого вихревого электрического поля. Приведем следующее рассуждение: Рассмотрим квадратный контур в магнитном поле.
Пусть поле в момент t1 имеет значение B1, Электроны в проводнике движутся по круговым траекториям (или спиральным траекториям), причем радиус закручивания зависит от v/В где v - скорость электрона (в данном случае скорость теплового движения), а В - величина магнитного поля.

При направлении В «к читателю», электроны будут закручены, как показано на рисунке.

Изображение

Если поле В неизменно, то количество электронов, продвигающихся вдоль контура одинаково в обе стороны и тока нет. Предположим, что поле В увеличилось. Радиус закручивание уменьшился. На прямых участках опять все усреднится, но на уголках контура эффект проявится следующим образом. За счет уменьшения радиуса закручивания электроны на внутренних уголках быстрее будут преодолевать поворот налево. На внешних же углах такого эффекта не будет. Поэтому при увеличении магнитного поля В появится преимущество направления движения электронов против часовой стрелки тем сильнее, чем сильнее будет изменение поля В, т.е. возникнет индукционный ток. Направление этого тока таково, что создаваемое им магнитное поле будет направлено от читателя, т.е. будет компенсировать возрастание поля В.
Таким образом, в такой простой модели, направление индукционного тока получается правильным, т.е. соответствующим правилу Ленца. И так мы видим, что и в случае неподвижного контура, в переменном магнитном поле нет никакой нужды привлекать вихревое электрическое поле для объяснения возникновения индукционного тока. Других же экспериментальных свидетельств в пользу того, что при изменении магнитного поля, в окружающем пространстве возникает вихревое электрическое поле не существует. Обратимся теперь к другому уравнению Максвелла

Изображение

утверждающему, что магнитное поле порождается переменным и движущимся электрическим нолем. Что касается первого члена,

Изображение

то он является обобщением закона Био-Саварра о том, что вокруг проводника с током существует магнитное поле определенной конфигурации (Сам по себе этот факт ничего не говорит о причине возникновения магнитного поля). Обобщение состоит в предположении, что магнитное поле порождается при движении электрических зарядов (то есть при движения в пространстве электрических силовых линий) Это предположение так же требует экспериментальной проверки, которая сводится к регистрации магнитного поля так называемого конвекционного тока. Ниже мы вернемся к обсуждению этих экспериментов, проводившихся в конце XIX века (вплоть до 1903г.), когда причина возникновения магнитного поля еще не считалась столь очевидной как сейчас.

Второй член

Изображение

был введен в уравнение Максвеллом чисто гипотетически (т.е. без привлечения каких-либо экспериментальных наблюдений). Это так называемый «ток смешения», который Максвелл ввел для того, чтобы полный ток (ток проводимости + ток смещения был всегда замкнутым). Предположение о том, что ток смещения порождал магнитное поле, было сделано Максвеллом, видимо, по аналогии с предположением, что

Изображение

порождает электрическое поле, и не опирается на какие-либо экспериментальные и данные. И даже теперь, когда техника эксперимента сделала головокружительные успехи, никто не поставил эксперимент, подтверждающий, что ток смещения создает магнитное поле. То есть, уже более 130 лет эта гипотеза остается непроверенной!

Теперь посмотрим, как обстоят дела с экспериментальной проверкой гипотезы о том, что магнитное поде создается при движении электрических зарядов, В конце XIX в. Это положение отнюдь не считалось непреложной истиной (как в наше время) и широко дискутировалось. Экспериментальная проверка этой гипотезы сводилась к измерению магнитного эффекта конвекционного тока, т.е. тока, создаваемого перемещением заряженных макроскопических тел (в отличие от тока кондукционного, создаваемого микроскопическими носителями внутри проводника. О структуре и особенностях этих носителей можно лишь делать предположения.
Все тот же Максвелл предложилэксперимент в этом направлении: взять диэлектрический диск, зарядить его поверхность и раскрутить. Приращение магнитного поля (если такое возникнет) и замерять прецизионным магнитометром на фоне земного поля. Расчеты показали, что реально достижимое в этом случае приращение магнитного поля составляет порядка 1 миллионной от величины земного поля, т.е. эксперимент уже обещал быть нелегким.
Впервые эксперимент такого рода был осуществлен Роуландом. Однако эксперимент Роуланда не вполне соответствовал схеме Максвелла, так гак вместо полностью диэлектрического диска, Роуланд использовал эбонитовый диск с металлическим ободком, который заряжался с помощью скользящих контактов. Роуланд получил положительный эффект, хотя и не смог его измерить. Далее, другие авторы повторяли аналогичные эксперименты. Которые, однако, давали весьма противоречивые результаты (отличный исторический обзор этих экспериментов дан Эйхенвальдом в его диссертации 1903 г.).
Например, Кремье. применивший оригинальную методику с использованием переменного заряда, получал сплошь отрицательные результаты. При этом ни один автор не проводил эксперимента с диэлектрическими заряженными телами, как это планировалось Максвеллом. Последним экспериментом, такого рода, была работа Эйхенвальда в 1903г. Однако в те времена не было еще известно ни об электронах, как носителей тока в проводнике (теория электрона Лоренца появилась только в 1905г.), ни о том, что электроны обладают собственным магнитным полем (опыты Штерна-Герлаха по обнаружению магнитного момента электрона, связанного в атоме, были проведены в 1919г.). Позднее, в 1926г., этот магнитный момент объяснили собственным вращательным моментом электрона.

Итак, нет ни одного экспериментального факта, подтверждающего каждое из первых двух уравнений Максвелла. Академик Тамм пишет по этому поводу, что уравнения Максвелла по отдельности не могут быть проверены экспериментально, но только как вся система в целом. Правда он при этом не пишет, что является этой проверкой системы в целом. Считается, что сам факт существования радиоволн является подтверждением теории Максвелла. Существующая модель «электро-магнитной волны», распространяющейся в однородном диэлетрике (например, в вакууме) предполагает, что волна распространяется за счет того, что переменное электричеекое поле порождает переменное магнитное, а маганггаое, в свою очередь - переменное электрическое. Это предположение, кстати, дало ученым повод отказаться от эфира - сплошной, сверхупругой среды, в которой распространяются колебания, представляющие собой световые и радио волны, а теория эфира и поперечных колебаний в нем с успехом применялась для объяснения всех эффектов, связанных со светом: интерференции. дифракции, преломления и т.д.
Однако обратим внимание, что единственной вразумительной моделью излучения радиоволны является модель Герца излучения простейшего электрического диполя (см. рисунок). В модели Герца, предполагается совсем другой механизм распространения волны, чем взаимное порождение электрического и магнитного полей. Этим механизмом является взаимное отталкивание однонаправленных силовых линий (электрических в случае электрического излучателя). Благодаря этому электрические петли, образованные в предыдущих циклах колебаний диполя, отталкиваются вновь образованными петлями, и электрическая волна тем самым распространяется в пространстве все дальше от источника. Длина волны, при этом, как и положено - расстояние, на которое распространяется возбуждение за один период колебаний. О магнитном поле в модели Герца вообще не упоминается, то есть оно не играет вообще никакой роли в распространении волны. Никакой вразумительной модели излучения радиоволны, основанной на взаимном порождении электрического поля магнитным (и наоборот), не существует.
Отметим, что на это свойство взаимного отталкивания однонаправленных силовых линий указал Фарадей. Это свойство является общим для электрического и магнитного поля и лежит в основе всех механизмов отталкивания (электрического и магнитного). Например, два одноименных заряда отталкиваются именно своими силовыми линиями, равно как одноименные полюса двух магнитов. Фарадей назвал это свойство «боковым давлением». Он же указал на другое свойство силовых линий, одинаково присущее электрическим и магнитным линиям. Они стремятся сократиться, если есть такая возможность.
И вот это свойство лежит в основе механизма притяжения (электрического и магнитного). Этими двумя свойствами объясняются все эффекты в электростатике и магнитостатике и, как видим на примере модели Герца, - и в электродинамике.

Здесь нелишне упомянуть, что задолго до написания знаменитых четырех уравнений, Максвелл немало приложил усилий к тому, чтобы математически описать два этих свойства силовых линий, открытых Фарадеем. Однако это ему не удалось. Дело в том, что он пытался моделировать «боковое давление» с помощью вихрей жидкости соответствующей центробежной силы. Методически это неправильно, так как означает попытку моделировать первичную субстанцию эфир (и натяжение в нем — силовые линии) с помощью вторичных или даже третичных, то есть частиц, которые сами представляют собой возбуждение этого эфира, но более оформленных. Так что не удивительно, что эта попытка была обречена на провал. А знаменитая система уравнений Максвелла является паллиативом (то есть тем, что все-таки удалось сформулировать математически). Но этот паллиатив, как видам, отнюдь не получает экспериментального подтверждения. Зададимся вопросом, можно ли хотя бы косвенно проверить уравнения Максвелла. Такая возможность есть, хотя, почему-то нигде в учебниках и энциклопедиях не упоминается об экспериментах такого рода. Такой проверкой могло бы быть, измерение величины электрической и магнитной компонент поля я свободной волне, распространяющейся в однородном диэлектрике (например, в воздухе). Для этого случая система уравнений Максвелла дает при решении точное соотношение между Е и Н.

Изображение

Где: ZB – волновое сопротивление диэлектрика. в воздухе: Изображение=1 Изображение=1

Изображение

Для вакуума эта величина равна в системе СИ =377 Ом и называется «волновым сопротивлением вакуума», хотя и не имеет физического смысла сопротивления. При современном развитии экспериментальной техники, выполнить эксперимент по измерению Е/Н в свободной волне (излучаемой, например, электрическим простейшим вибратором) не представляется слишком сложным. Необходимо только проводить измерения на высоте 2- 3 длин волн от земли, чтобы избежать ее влияния. Поэтому целесообразно использовать УКВ диапазон.


ссылка на источник текста
Operae officiales. Служебные дела.
Аватар пользователя
Марк Пулий
Отошёл от дел
Цитата
 
Сообщений: 1877
Зарегистрирован: 29 янв 2013, 00:55
Откуда: Москва
Благодарил (а): 1926 раз.
Поблагодарили: 874 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 176


Быстрый ответ


Введите код в точности так, как вы его видите. Регистр символов не имеет значения.

BBCode ВЫКЛЮЧЕН
   

Вернуться в Ремесла

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 3

cron