леовол писал(а):На "идеальных"сопряжениях камней,на одном из камней видно направление обработки.Похоже поверхность сначала размягчалась,а затем снималась.
С одной стороны нарушение технологий работы с камнем и для нас подсказка возможный вид/способ работы с камнем. Здесь также видны следы последствия "размягчения" материала стены, но не такой "брак" в работе.Нестрадамус писал(а): Как это можно было сделать и зачем?
Нестрадамус писал(а):Еще одна загадка затерялась на моем компьютере. Смотрите справа на отпечаток колоны.
UAS писал(а):Предпологаю что камни обробатывались инструментом навроде дрели .Только резцы у сверла должны идти не по спирали. а прямо и назначение её не сверлить камень остриём а обтачивать примыкающие друг к другу стороны камней ,боковой частью сверла.Тоесть обтачивать шлифовать два камня одновременно.Лично я пробовал обработать два красных кирпича обычным сверлом,получилось коряво но думаю если преноровиться то получится отлично.Sleplen,это же Вы соорудили кусок стены полигональной кладкой из гипса,попробуйте обтачить камни сверлом. Может и вправду дело было так?Вместо сверла можно использовать круглый напильник.
UAS писал(а):Предпологаю что камни обробатывались инструментом навроде дрели .Только резцы у сверла должны идти не по спирали. а прямо и назначение её не сверлить камень остриём а обтачивать примыкающие друг к другу стороны камней ,боковой частью сверла.
Stiv писал(а):Такое пойдет?
malder писал(а):
Только ведь камень не дерево ! Хотя принцип да, рабочий
Stiv писал(а):На сколько я понял Омбио, на поверхностях уйма светлых точек, следов ударов.
Если очень упростить, камни имеют вид трапеций и вогнутые/выпуклые поверхности, так сказать 3Д поверхность соприкосновения.UAS писал(а):Предпологаю что камни обробатывались инструментом навроде дрели .
Прекрасный стол и отсюда новая идея для изготовление деревянных полов или правильнее щитов (нейтральное слово) стыки досок делать не перпендикулярно а под углом, и при этом угол меняется, допустим, от -15 град до +15 с определённым шагом, допустим 20 см.malder писал(а):Делал как-то эксклюзивный стол клинету по этой технологии:
UAS писал(а):3D поверхность соприкосновения.Я не понял ,есть фото?
serg писал(а):временной интервал огромен и следовательно эрозия давно бы уничтожила бы этот след
Сделайте фрезой здесь.UAS писал(а): я уверен что горизонтально изгибов нет, и это возможно зделать прямым инструментом поваротами вправо влево
Iblis писал(а):уже 5-6 тем пролистал за сегодня и ничего толком не "встает на свои места", буквально. Может просто не там ищу, ибо нович0к.
Вот вы говорите, что приходилось бы по нескольку раз поднимать устанавливаемые блоки к месту установки для сверки... Но можно же было сделать слепок того места, куда нужно установить новый блок. Слепок из совсем нетяжелого материала, который можно было бы использовать для сверки с камнем, подготавливаемым для установки. Художники делают точные копии целых картин, неужели инкским мастерам было бы сложно создать точную копию камня? На одном из видео представлено устройство, которое сверяет стоящие рядом камни на соответствие, так неужели нельзя было придумать такого же примитивного устройства для сравнения подготавливаемого к установке камня со слепком?
Iblis писал(а): ну зачем лепить огромные блоки для примерки, если достаточно по периметру интересующую поверхность залить примерно 10-тисантиметровым слоем.
леовол писал(а):Возможно,монолиты устанавливались в том порядке в котором выпиливались в местах добычи.Тогда вопросы с подгонкой,хотя бы частично,облегчались.
Iblis писал(а):Стив, ну зачем лепить огромные блоки для примерки, если достаточно по периметру интересующую поверхность залить примерно 10-тисантиметровым слоем.
Iblis писал(а):Для удобства сверки слепок можно и поломать аккуратно, чтобы не всю махину сравнивать, а кусками. Декомпозиция то бишь, но если правильно ее делать, аккуратно, пронумеровать куски в четкой последовательности)
Iblis писал(а):Какой материал? Я не строитель это у местных профи я хотел спросить, какой бы из имеющихся тогда у инков подошел.
Iblis писал(а):Каким инструментом сверяли слепок и изготавливаемый камень? откровенно говоря - понятия не имею! Вы видели когда-нибудь станок для изготовления копии чего-нибудь? Например, ключей или деревяшек? Может быть можно что-нибудь типа того придумать. Всего-то: фиксация, последовательность сверок отдельных частей копии с оригиналом и точность настройки инструмента. На видео он конечно на веревочках держится во все стороны болтается, но если жесткие крепления сделать, то норм. В голове я себе его четко представляю, но визуализировать даже приблизительно не смогу, руки не оттуда растут)) Есть часть, в которой зафиксирована часть слепка; слепок проткнут одинаковой длины медные гвозди, стоят параллельно. Прикладываете гвозди к оттачиваемой части блока, если нет полного соприкосновения концов гвоздей с площадью обрабатываемой, значит что-то идет не так. Понимаете систему? В плане реализации думаю не сложно, но опять-таки я не строитель.
Iblis писал(а):Кстати я ярый фанат ЛАИ, но почитал про ручную обработку блоков в Египте и что-то приуныл... "Мы все плювали в Наташыньку за её безалаберность, и она сама сильно раскаивалась и тоже показательно плювала в себя." (с)
надо же все варианты отбросить
badiaev писал(а):леовол писал(а):Возможно,монолиты устанавливались в том порядке в котором выпиливались в местах добычи.Тогда вопросы с подгонкой,хотя бы частично,облегчались.
Возьмите молоток, ударьте по кинескопу экрана и посмотрите на образовавшуюся картину. Возможно да, очень похоже. Разбирай да складывай,большие снизу и по убывающей, даже помечать не надо, хочешь по кругу складывай.
Iblis писал(а):Стив, надо выдвигать гипотезы, пусть и нелепые. ........ не объясняете же вы гром гневом Зевса Гипотезы можно выдвигать сколько угодно, а вот принцип решения от простого к сложному или на оборот... ,по факту - на оборот.
правильнее необычные.Iblis писал(а):надо выдвигать гипотезы, пусть и нелепые.
flight писал(а):правильнее необычные.Iblis писал(а):надо выдвигать гипотезы, пусть и нелепые.
Даже мастера ошибаются, но одно точно знают все преложенные здесь способы изготовления и обработкии камней не реальны.
До мастера мне далёко, но сотня ключей для замков сделано. Видел работу гравировального станка (копира), результаты желают лучшего. Отливка по форме требует большой аккуратности и последущей доводки, этого (доводки) на камнях не видать.
Если нет практики то можно попробовать, хотя бы сделать копию ключа от дома, но при этом запасной, второй, ключ не трогать, во избежаний недоразумений.
Iblis писал(а):Стив, ну зачем лепить огромные блоки для примерки, если достаточно по периметру интересующую поверхность залить примерно 10-тисантиметровым слоем.
Для удобства сверки слепок можно и поломать аккуратно, чтобы не всю махину сравнивать, а кусками. Декомпозиция то бишь, но если правильно ее делать, аккуратно, пронумеровать куски в четкой последовательности)
Какой материал? Я не строитель это у местных профи я хотел спросить, какой бы из имеющихся тогда у инков подошел.
Каким инструментом сверяли слепок и изготавливаемый камень? откровенно говоря - понятия не имею! Вы видели когда-нибудь станок для изготовления копии чего-нибудь? Например, ключей или деревяшек? Может быть можно что-нибудь типа того придумать. Всего-то: фиксация, последовательность сверок отдельных частей копии с оригиналом и точность настройки инструмента. На видео он конечно на веревочках держится во все стороны болтается, но если жесткие крепления сделать, то норм. В голове я себе его четко представляю, но визуализировать даже приблизительно не смогу, руки не оттуда растут)) Есть часть, в которой зафиксирована часть слепка; слепок проткнут одинаковой длины медные гвозди, стоят параллельно. Прикладываете гвозди к оттачиваемой части блока, если нет полного соприкосновения концов гвоздей с площадью обрабатываемой, значит что-то идет не так. Понимаете систему? В плане реализации думаю не сложно, но опять-таки я не строитель.
Iblis писал(а):Приведенные вами расчеты 5,2 квадратных метров слоем в 10 дадут по массе ну сколько? если примерный объём пол квадратного метра, и плотность банального гипсового раствора 1500 кг на метр квадратный, то это 750 кг. Не смотря на прочие сложности, на мой взгляд куда проще орудовать массой 750 кг, приставляя ее к изготавливаемому блоку, нежели огромный блок посредством рычагов и чего-то еще многократно поднимать на высоту для сверки при помощи приборов с того видео, с крайне низкой точностью) Короче ждем строителей.
Stiv писал(а):В идеале палочка должна быть всегда расположена строго перпендикулярно к измеряемой части рельефа. Иначе, за счет изменения угла наклона к исходной поверхности, этот "измеритель" будет выдавать какие угодно варианты, кроме верных.
Iblis писал(а):Стив, надо выдвигать гипотезы, пусть и нелепые. Любая будет правдоподобнее древних строителей, орудующих лазерами и ультразвуками, потом по неизвестной причине куда-то пропавшими и не оставившими после себя никаких следов жизнедеятельности, кроме странных валунов. Не смотря на то, что придерживаюсь именно этой версии, необходимо отбросить ВСЁ. Принцип лезвия Оккамы гласит начинать с простого не объясняете же вы гром гневом Зевса
! | Stiv писал(а): |
Вслед за Механоидом я вас еще раз предупреждаю, занятая вами позиция это прямой путь к бану. Либо обосновывайте свои предположения, либо прекращайте их плодить. Потому что каждый очередной ваш пост все ближе к корзине. |
Yuriy писал(а):Так трещины, неоднородности и различные влкючения - обычное дело для природного камня, особенно для осадочных пород.
Yuriy писал(а):Так по фото вообще ничего не понять.
Andromeda писал(а):Тогда на всех блоках должны наблюдаться следы эрозии, а не через один-два...
mikejin писал(а):Как странно... В темных камнях слева на фото я вижу отдельные, обработанные с закруглениями камни.
Вернуться в ПРИРОДНАЯ ПЛАСТИЧНОСТЬ ГОРНЫХ ПОРОД
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1