sleplen писал(а): я предлагал Андрею Юрьевичу, исполнить полигоналку со всеми ее сосками, и прочими функциональными подробностями, то есть полностью работающую полигоналку, любого размера, и материала.
Вы врёте,
sleplen. То, что Вы сами верите в свою ложь, это Ваше дело. Но вы просто врёте.
"Любого размера" Вы не потянули бы:
Любого материала?
sleplen писал(а):его интересует процесс повтора полигоналки, исключительно в натуральном камне.
Вам устроить очную ставку со Скляровым? Чтобы Вы не врали. С каких это пор Скляров интересуется подтасовкой? Разницы между "такой, какая есть фактически" и "исключительно в натуральном камне" Вы не видите?
Натуральный камень уже не "любой материал"?
Полигоналка есть: известняковая (Сакс), гранитная (Ольянта, Гранитный храм на Гизе, Осирион), из песчаника (Каср-эль-Сагха), из пирогенного туфа (Пасхи, Турция).
Да ясно. Вы подразумевали "любого пластичного материала".
Было бы зрелище, как Вы бы носились с маслицем, смазывая "кусочки" в десять раз больше вас размером и черте во сколько раз тяжелее, чтобы они не слиплись. Как бы Вы формовали, нарочно, художественно, декоративно формовали "соски". Как бились бы, чтобы получить остренькие уголочки стыков
А они-таки остренькие. Мечта формовщика. Пластилин-то не спешит при соприкосновении сам с собой создать ровные линии, четкие грани и аккуратные углы.
Чтобы сваять трехмерную графику в камне
формовщику пришлось бы всю ловкость рук применить... Ну или формочки для полигоналки наделать. Как для современных 3 D паззлов
Получилось бы произведение искусства. А не простецкая, практичная, широко распространенная полигоналка, которую мы имеем в реальности. Никому и в голову не пришло бы так морочиться.
Вы тоже так считаете:
sleplen писал(а):Думаю проблема есть, иначе в сейсмозонах, все заборы были бы из полигоналки.
Так они и были. Когда-то в Южной Америке. А сейчас - нет. Хотя бетона и искусственного камня - завались.
Факт тот, что полигоналка - функциональна. А то, что Вы хотите соорудить из смеси/смесей, повторяющих по своему составу все вышеперечисленные горные породы, - баловство. Затраченные усилия во много раз превзойдут результат. Невыгодно изгаляться и лепить черте-что, поэтому и не строят так сейчас. Если раньше строили, то это было "дёшево, надежно и практично" (С). Трамбовкой или лепкой полигоналку делать не дешево, не практично и, вероятно, не надежно. Потому что природный камень, сформировавшийся при больших температурах и давлении, прочнее искусственных смесей. Можно отметить, что знаменитый римский бетон применялся чаще всего как скрепляющий материал для кирпичной кладки. Майянский бетон заливался слоями в Теотиуакане или применялся как связка для мелких камней в Чолуле. О земляной трамбовке я писала выше....
Повторюсь для новых участников дискуссии.
У меня есть кусочек Сакса (спасибо Омбио). Это очень плотный, однородный камень. Частицы, составляющие его, когда-то были были пудрой, очень мелкодисперсной взвесью. Чтобы приобрести наблюдаемую плотность, по моему мнению, высыхания на солнышке явно недостаточно. Камень твердый,с кристаллами в прожилках, с выраженной слоистостью. На вид полностью аналогичен известняку, найденному мной в крымских Красных пещерах, кроме разницы в цвете (у меня желтоватый, в Саксе серо-коричневый). Даже кристаллики в прожилках и слоистость одинаковые. Судя по фото, известняк Сакса не везде однороден. Встречаются разные включения, желваки, мел, прожилки. Вот просто для следственного эксперимента подсунуть для анализа любителям полигонального бетона кусок из какой-то горушки и почитать отчет. Много бы мы узнали интересного о геологической истории планеты.