Что предполагается найти на территории найденной Атлантиды

**#81** mythology » 24 апр 2014, 11:50

dalhaus писал(а):встречал такие пруды на берегу очень илистого, топкого озерца.

Ох и льна там в древности было - столько прудов... Про лён - вряд ли.

А ежели, паче чаяния, кто разыщет исторические сведения по указанным SUO (spanish unknown objects), то милости прошу! Буду весьма рад и признателен!
И объект будет немедленно вычеркнут из списка.

**#82** DrSanchez » 24 апр 2014, 12:05

Вечером поищу про "трезубец".

**#83** mythology » 24 апр 2014, 13:44

Вот ведь вопрос какой. Болота. Где-нибудь ещё есть подобные загадочные болота, как испанские марисмас? Франция, Италия. Где ещё? Приходилось кому видеть нечто подобное? Другие континенты, пусть та же Евразия? Или это только в регионе близ Атлантиды?

**#84** wcomm » 25 апр 2014, 16:03

mythology писал(а):Вот ведь вопрос какой. Болота. Где-нибудь ещё есть подобные загадочные болота, как испанские марисмас? Франция, Италия. Где ещё? Приходилось кому видеть нечто подобное? Другие континенты, пусть та же Евразия? Или это только в регионе близ Атлантиды?

Есть некий аналог: «... Как уже было сказано, Тигр и Евфрат разливались непредсказуемо, порой очень сильно, разрушая все на своем пути. Но они же давали плодородие земле, оставляя на поверхности почвы слой ила. Водную стихию нужно было как-то контролировать. Поэтому месопотамцы начали заниматься развитием ирригационной сети каналов и дамб ...»

Показать спойлер

«... Как уже было сказано, Тигр и Евфрат разливались непредсказуемо, порой очень сильно, разрушая все на своем пути. Но они же давали плодородие земле, оставляя на поверхности почвы слой ила. Водную стихию нужно было как-то контролировать. Поэтому месопотамцы начали заниматься развитием ирригационной сети каналов и дамб.

Каналы были призваны отводить лишнюю воду из рек, а также доставлять ее на поля. Каналов было довольно много, но, так как они быстро заиливались, то приходилось постоянно поддерживать их, проводя работы.

Другой проблемой, вставшей перед жителями Древней Месопотамии, была проблема засоления почв. Ситуация усугублялась и другими негативными последствиями ирригационного земледелия: загрязнение поверхностных и подземных вод, подъем уровня грунтовых вод и, как следствие, заболачивание и даже подтопление сельскохозяйственных угодий. Засоление почв бывает первичное, это когда соль из речной воды оседает на поверхности почвы, лишая ее плодородия. Также бывает вторичное засоление почв - через грунтовые воды.

Есть даже теории, что эти проблемы сильно повлияли на политическую историю Месопотамии, определяя маршруты переселения людей и переходы власти от одних городов к другим. Кстати, именно в связи с засолением почв шумеры выращивали ячмень, а не пшеницу, которая не растет на засоленной почве. ...»( http://kiengir.net/articles/geografiya-mesopotamii )

Добавьте к этому последствия приличного цунами.

Добавьте «естественно-климатические» колебания уровня мирового океана.

Показать спойлер

Вот Вам и болота поверх древней ирригационной системы.

Археологические раскопки могли бы пролить свет на сроки ее строительства, но, как я понял, испанцы с этим не торопятся.

**#85** mythology » 25 апр 2014, 17:22

Ну да, действительно. Междуречье Тигра и Евфрата. Болота. Осушаемые как исстари, так и по сей день. Самые настоящие дренажные системы. Это хорошо видно. И никаких изысков. Всё по-деловому просто.

СПОЙЛЕР > Смотрим

И так там везде.
Ещё варианты будут?

**#86** wcomm » 25 апр 2014, 18:54

mythology писал(а):Ещё варианты будут?

Посмотрите статью об орошаемом земледелии.

**#87** mythology » 25 апр 2014, 19:03

wcomm писал(а):Посмотрите статью об орошаемом земледелии.

А, понял. Вы имеете в виду возникновение болот в устьях рек, как последствие применения систем орошения?
А если подумать?

**#88** mythology » 25 апр 2014, 20:47

Странное в Португалии.
Пролетая над гнездом кукушки... Ну не над гнездом. И не пролетая. А рассматривая через гуглоземлю, обнаружил прикольные картинки. Долго рассматривал. Такие красивые изогипсы - нарисованные прямо на пересечённой холмами и пригорками местности. Наверное это были оливковые сады. Аккуратные такие цепочки кустов, или кустарниковых деревьев. Небольших таких и аккуратных. Обычный сельхоз-район. Отсутствие туристов с мобильниками - очень жаль, хочется поближе глянуть на эту красоту. Дорожки вдоль рядов этих деревьев, натоптанные неутомимыми земледельцами. Есть множество заброшенных садов. Но всё равно - красиво.
Первые снимки - Испания, близ Алиседы. Для контраста, так сказать.

СПОЙЛЕР > Заброшенные сады

А теперь на запад.

СПОЙЛЕР > Красота

И вот тут происходит первый ой!
Ну что же так Гугл лажанулся то с привязкой карты рельефа. Всю красоту покоробил. В центре посередине и ниже красивые изогипсы очень неаккуратно сползли с холма. Как обычно, возникает мимолётное желание оторвать руки, но чу... Стоп. Погоди-ка.
Если сползли, то странными частями. Тут сползло, рядом не сползло и напротив тоже вроде на месте, но кривовато как-то. Какие-то совершенно неправильные рефракции. Хм. Ну вы приглядитесь. И сравните с самой первой, испанской картинкой. Для осознания разницы.
Теперь посмотрим ещё. Где-то между Каштру-Верде и Орике

СПОЙЛЕР > Контрастнее

Вот уж сползло, так сползло.
Но ведь нет. Неоткуда было сползать то в этом месте! Не, не похоже это на гуглоляп. Никак не похоже. Хотя... Нет. Не похоже. Здесь, если и можно обвинить Гугл, то не в сползании. А в том, что под космосниок был подсунут какой-то левый рельеф. Но нет.
Я совсем не первый раз рассматриваю холмы и горы с рельефом в наклоне через гуглоземлю. Я такого не видел. Видел неудачные склейки космоснимков. Со сдвигом. На склейках более поздних снимков сдвиги были исправлены, что хорошо показывает режим истории снимков. И подобные ошибки выглядят именно нарочитыми. Видны края снимков, сдвоенные изображения зданий, различных контуров. И подобное происходит вдоль совершенно прямых линий, которые и являются границами снимков. Это чётко видно.
Здесь - всё по-другому.
Вот ещё для контраста. Совершенно чёткие изогипсы и полное соответствие рельефу. Картинка весьма точна. Там, где нет рельефа, на ровном месте - растения высажены просто ровными рядами. Без изысков.

Показать спойлер

Как хотите, но не верю я в такое обширное лажание со стороны Гугла.
Слишком уж обширное.
Смотрим.

СПОЙЛЕР > Подборка

И ведь, глядя на "сдувшиеся" изогипсы, можно было бы сказать, что никакие это не изогипсы. Ну просто так витевато и изысканно расположили фермеры деревья в саду. Но - не сходится такой вариант, Поскольку местами наблюдается именно высадка деревьев именно по одной высоте, что логично.Для обработки посаженных растений нужно передвигаться на одной высоте, не спускаясь и не поднимаясь. И, только закончив ряд, сменить высоту, перейдя к другому ряду. Тогда и утомления за день будет существенно меньше, нежели ходить вверх-вниз целый день. Это правильно. И соответствие этому есть. Но сейчас оно не везде осталось.

Вопрос. Что должно было произойти, чтобы рельеф настолько существенно "поплыл"? Сползание верхнего слоя почвы вместе с садами? Нет. Тогда никак не объяснить области с исчезнувшим рельефом, тем, который "сдулся". Если сползло, то должны рядом остаться возвышения, откуда оно сползло, а много где их просто нету. А ведь были. Этот рельеф не могло сточить эрозией ветров или наводнений. Потому как невозможно, чтобы рельеф сточило, а сады оставило.

Моя версия - такое изменение и/или исчезновение рельефа - последствия сверхмощного землетрясения. Когда "тряхнуло" очень сильно и разом очень обширные территории.
Признаюсь, само по себе, в одиночестве, такое предположение выглядит слабовато. Но если, тем не менее, так, то это следы именно сверхмощного землетрясения, против которого с самого начала возражал Александр Алмистов.
Однако альтернативные гипотезы принимаются без срока давности.

**#89** Stiv » 26 апр 2014, 10:31

mythology писал(а):Где-нибудь ещё есть подобные загадочные болота, как испанские марисмас?

Тень реакции гугло-картинок на воззвание "Круглое озеро". Достаточно часто эти( действительно овальные) образования встречаются группами. При незначительном напряжении в этих группах можно найти все, что угодно, от зеркальной симметрии до фракталов. Особо часто подобные круглые образования встречаются в заболоченных местах. В том же шатурском районе их пруд пруди

Показать спойлер

Это совсем не значит, что в Испании упоминаемые marismas не могут быть некими следами...в том числе и Атлантиды. Вот только способ практически однозначной (по мнению топикмастера) привязки, мне показался...несколько односторонним и ...эээ...легкомысленным. Чем и неприменули воспользоваться другие участники обсуждения.

Вполне уверен, что Almistov сам способен поддержать порядок в своем разделе, И мне вполне понятно некоторое раздражение автора темы, развитием обсуждения... Но все же, не стоит оскорблять других участников обсуждения, даже в офтопе...

Показать спойлер

Давайте уважительно относиться друг к другу. Автор темы провел определенную работу. У него имеется интересное предположение, пусть и не ставшее на страницах этой темы, однозначным и неоспоримым. Но он ДЕЛАЕТ ДЕЛО. А посему, простим ему не очень четкую связь между предлагаемыми к поиску объектами и их привязкой к Атлантиде.
Если у кого то появилось желание искать Атлантиду через черепа, сероводород или там красные-белые-черные камни, это совсем не возбраняется. Только не в этой теме. Собирайте материал и открывайте новые темы. Увлекательность возможных обсуждений зависит только от нас

**#90** mythology » 26 апр 2014, 11:21

Stiv писал(а):Вот только способ практически однозначной (по мнению топикмастера) привязки, мне показался...несколько односторонним и ...эээ...легкомысленным.

Как мне кажется, тема Атлантиды сама по себе достаточно легкомыслена при имеющемся багаже собранных доказательств с учётом основы, выраженной в форме легенды и пересказа. С легкомысленностью возможной привязки собираемого списка полностью согласен. Тем не менее, сам список получается уже не легковесным (сам по себе, что заставило бы меня в иной ситуации самого задуматься, наткнись я на подобные свидетельства). Список появился, возможно вырастет. Пока в него входят такие факты, которые не задеты историческими интерпретациями ни в малейшей степени. Строго говоря, это всё. Про Атлантиду ни один из этих моментов сам по себе, ни списком ничего не говорят. И вряд ли скажут. Разве что удастся найти и расшифровать какой-нибудь древний текст, прямо упоминающий публик атлантикус и более подробно, чем Платон, описывающий их быт и достижения.
Попытка же добавлять в этот список факты, уже задетые историческими интерпретациями, будет выглядеть уже не легкомысленной, а наглой. Не думаю, что подобный подход оставит благоприятное впечатление.

Таким образом, собираемый список пока не ложится строгим образом в заявленную тему. Но, если его получится существенно расширить (а я занимаюсь этим поиском пока неделю и уверен, что подобного найти можно будет в этом регионе ещё много), то количество пунктов списка всё же начнут работать именно в заявленном направлении.

**#91** mythology » 26 апр 2014, 11:26

И да, я таки уверен именно в сверхмощном землетрясении и огромной смывающей волне, которые сопровождали исчезновение Атлантиды. Однако источник своей уверенности в этом не упоминал. И, если буду упоминать, до много позже. И сюда дам ссылки на публикации, обосновывающие мою уверенность. А пока предлагаю считать эту уверенность моим личным бзиком.

**#92** Stiv » 26 апр 2014, 15:50

Что бы упоминание шатурского района не показалось шуткой, можно ознакомится со статьей. На самом деле, там этих круглых болотц, озерков, полян... видимо-невидимо. И это не единственное место с круглыми водоемами или их остатками. Масса их есть на Васюганских болотах.
Советую запросить у ютуба ролики по тундре. При съемках сверху (чаще всего с вертолетов) летне-весенняя тундра покрыта круглыми озерками-болотами буквально до горизонта.

**#93** mythology » 26 апр 2014, 16:15

Stiv писал(а):этих круглых болотц, озерков, полян... видимо-невидимо. И это не единственное место с круглыми водоемами или их остатками.

Вы знаете, этих самых и именно овальных озёр я уже насмотрелся столько... И не озёр. Круглые - редкость. Подавляющее количество таких отметин именно овальные. Как шутку ваши упоминания и в мыслях не было воспринимать, всё по той же причине.
Но вот эти вот марисматичные круглые водные образования - это совершенно не озёра. И к тому же рукотворные. И вот этот, последний момент очень даже заметен. Я бы сказал, что бросается в глаза. Но это даже и не водоёмы. Версий у меня пока нет, за исключением того, что это отметины на поверхности относительно мягкого слоя почвы от того, что составляет подложку этому мягкому слою и содержит на себе ту самую структуру, отпечаток которой нам любезно предоставил Гугл.

**#94** Stiv » 26 апр 2014, 21:40

mythology писал(а):
Stiv писал(а):этих круглых болотц, озерков, полян... видимо-невидимо. И это не единственное место с круглыми водоемами или их остатками.

Вы знаете, этих самых и именно овальных озёр я уже насмотрелся столько... И не озёр. Круглые - редкость. Подавляющее количество таких отметин именно овальные. Как шутку ваши упоминания и в мыслях не было воспринимать, всё по той же причине.

Большинство? Да наверняка!. И все же полно озер, луж, болот...и прочего, именно круглых.

Показать спойлер

Не стану спорить по поводу искусственной естественности и наоборот..,Вы можете не отвечать на последующую реплику, скорее это повод подумать над вашими доводами в пользу искусственного происхождения упоминаемых вами образований.
Вы назвали русла рек каналами. Видится вам так. А сейчас (в широком смысле этого понятия) во многих городах протекающие через них реки "одевают" в гранит. Появляются ровные участки русла, иногда в десятки километров...И как, искусственное это или естественное? Это у нас в Сибири или тундре полно мест, где не ступала нога не то, что человека, но и вертолета

В смысле, некому там их делать искусственными. А в Европе, да еще на побережье морей или в устьях рек... там плюнуть некуда, всюду жили люди, если не сейчас, так в прошлом. И по поводу тундровых болот и озер я не шутил. Не скажу, что идеально, но они бывают удивительно круглые, и только их огромное количество и дикость мест упорно говорит о их естественном происхождении.

**#95** mythology » 26 апр 2014, 22:39

Тему каналов я пока только прорабатываю. Ещё не закончил. Это сложная тема именно из-за своей сложности. Там не всё однозначно. Тот же Гвадалкивир в нижнем течении. Ну не пойма его обрамляет. Вот в среднем течении он течёт точно по каналу, но по современному. Он узенький - сами посмотрите. В гуглоземле хорошо видно. Боюсь, что с каналами всё упирается в полевые исследования. Выяснить, чем и на какую глубину занесена пойма. Насколько давно поверх заноса откладываются осадки ила. И прочее. Возможно, что этот вопрос не решить только по космоснимкам. Очень сложная ситуация.

**#96** flight » 26 апр 2014, 23:18

mythology писал(а):Боюсь, что с каналами всё упирается в полевые исследования. Выяснить, чем и на какую глубину занесена пойма. Насколько давно поверх заноса откладываются осадки ила. И прочее. Возможно, что этот вопрос не решить только по космоснимкам. Очень сложная ситуация.

Если есть доступ к архиву гуглоземли или подобное, обратите внимание на вегетационный период растений который подскажет что находится под землёй, естественно со своими ограничениями.

**#97** mythology » 26 апр 2014, 23:30

flight писал(а):Если есть доступ к архиву гуглоземли или подобное, обратите внимание на вегетационный период растений который подскажет что находится под землёй, естественно со своими ограничениями.

Вы имеете в виду "ползунок выбора даты снимка"? Это есть. Но там фотографии весьма по разному разбросаны по времени и проследть особо ничего не получается. Кроме того, мне совершенно не понятно как именно

flight писал(а):вегетационный период растений подскажет, что находится под землёй, естественно со своими ограничениями

**#98** jhooty1977 » 28 апр 2014, 17:45

mythology
Я не в состоянии ответить на этот вопрос, поскольку не то, что не знаю, но даже предположить не в состоянии, что это такое. А предполагать нечто такое, что опровергается на раз - не в моих правилах.

Вы не можете "даже предположить", что это такое, и, не смотря на это, пытаетесь привязать эти объекты к Атлантиде? Но чем бы это ни было, невозможно объяснить, как строения атлантов могли сохраниться после того кошмара, который погубил их цивилизацию. Именно на этот вопрос я и предложил вам ответить, вне зависимости от того, были ли эти объекты озерами атлантов, местами их отдыха или еще чем-то.

Вот. В этом всё дело! Вы что-то там читали, что-то там помните. и делаете вывод исключительно из своих внутренних побуждений. Неважно, правильные они, или нет.

Я, прежде всего, пытаюсь включать логику, о которой вы иногда забываете.

Я же пытаюсь описывать то, что пронаблюдал непосредственно, пусть и в гуглоземле. И стараюсь рассмотреть всё максимально, со всех сторон и ракурсов, рядом и поодаль. И выдаю сюда результат наблюдений.

Ну и прекрасно!
Вы обратили внимание на некие объекты на территории Испании, которые вам показались странными и хотите, чтобы пришел дядя, который ЗА ВАС разобрался бы, что это за объекты. Может вам, для начала, самому стоило разобраться с этим вопросом? Лично я не вижу никаких причин для отождествления этих объектов с творением рук атлантов, а потому не вижу причин тратить на это время. Почему не вижу писал выше.
Вы считаете, что это не так?
Так объясните свою точку зрения - в чем странность этих объектов, которая не позволяет их отождествить с "новостроем"?

Подумайте об этом - хотите ли вы искать, или просто развлечь себя чтением и рассуждением.

Я уже давно "нашел"...
Тем не менее, мне показалась достаточно интересной, хотя и очень спорной, ваша точка зрения. Все чего я хочу, так это понять вашу логику...

Гвадалкивир протекает не по трещинам... Гвадалкивир в нижнем течении течёт именно по каналам. как и его притоки в районе Доньяны.

А можно поинтересоваться, на чем основано данное утверждение?

**#99** mythology » 28 апр 2014, 20:09

jhooty1977 писал(а):Вы не можете "даже предположить", что это такое, и, не смотря на это, пытаетесь привязать эти объекты к Атлантиде? Но чем бы это ни было, невозможно объяснить, как строения атлантов могли сохраниться после того кошмара, который погубил их цивилизацию. Именно на этот вопрос я и предложил вам ответить, вне зависимости от того, были ли эти объекты озерами атлантов, местами их отдыха или еще чем-то.

jhooty1977 писал(а):Вы обратили внимание на некие объекты на территории Испании, которые вам показались странными и хотите, чтобы пришел дядя, который ЗА ВАС разобрался бы, что это за объекты. Может вам, для начала, самому стоило разобраться с этим вопросом? Лично я не вижу никаких причин для отождествления этих объектов с творением рук атлантов, а потому не вижу причин тратить на это время. Почему не вижу писал выше.
Вы считаете, что это не так?
Так объясните свою точку зрения - в чем странность этих объектов, которая не позволяет их отождествить с "новостроем"?

Я составляю список возможных поисковых образов. Все эти образы на данный момент неучтены историческими интерпретациями и имеют довольно солидный, хоть и не определённый, возраст.
Если есть конкретные аргументы "против" - добро пожаловать.
Нет - спорить не о чём. Я не привязываю найденное именно к Атлантиде. Привязки можно будет делать, когда накопится достаточно большой список. Тоже самое касается и доказательства того, что упомянутые пункты могли выжить в катастрофе и после неё. Если есть доказательства, что не могли - опять же добро пожаловать. На нет - и суда нет.
Повторюсь - возможные поисковые образы. Не "привязанные к Атлантиде", а всего лишь возможные - так понятно?
Что касается привязанных - найдите мне хоть один артефакт, привязанный к Атлантиде. Есть такой? Нет.
Если я приму ваше требование обосновать привязку к Атлантиде предлагаемых образов, то это сведёт в ноль исследование в указанных мной рамках. И мы будем сидеть и ждать, когда же кто-то найдёт железно привязанный к атлантам артефакт. Я же предложил несколько иной план. Если непонятно высказался - спрашивайте.

jhooty1977 писал(а):
mythology писал(а):Гвадалкивир протекает не по трещинам... Гвадалкивир в нижнем течении течёт именно по каналам. как и его притоки в районе Доньяны.

А можно поинтересоваться, на чем основано данное утверждение?

Можно. Этот момент с каналами всё ещё не проработан мной достаточно хорошо. Собственно именно с него я и начал. Именно каналы я и обнаружил первыми, когда обратился к Испании. Но слишком много непонятностей, с которыми хорошо бы для определённости разобраться. Я имею в виду текущее состояние этих каналов. Например, не очень понятны их границы. Слишком всё перемешалось с современным вмешательством в картографию Испании. Когда оформлю этот пункт получше - выложу ещё раз.

**#100** jhooty1977 » 29 апр 2014, 01:16

mythology писал(а):Я составляю список возможных поисковых образов. Все эти образы на данный момент неучтены историческими интерпретациями и имеют довольно солидный, хоть и не определённый, возраст.

Что вы скажите вот об этом объекте в Испании (рисунок гугль-мап)?

**#101** mythology » 29 апр 2014, 01:30

jhooty1977 писал(а):Что вы скажите вот об этом объекте в Испании (рисунок гугль-мап)?

Да ничего не скажу. Рисунок и рисунок. Похож на смайлик - это что-нибудь прибавит?

**#102** Ardan » 29 апр 2014, 09:55

Вот новый источник для "ландшафтного поиска":

http://compulenta.computerra.ru/chelove ... /10012602/

СПУТНИКИ-ШПИОНЫ ОБНАРУЖИЛИ ПОТЕРЯННЫЕ ГОРОДА ДРЕВНЕГО ВОСТОКА

В последние десятилетия археологи часто пользуются рассекреченными спутниковыми изображениями, прежде чем решить, где копать в Ираке, Турции и Сирии. И всё же новый атлас Ближнего Востока, представленный на годовой конференции Общества американской археологии, вывел дружбу науки со спутниками-шпионами на новый уровень. Оказалось, что Плодородный полумесяц, протянувшийся от Египта до Ирана, — колыбель цивилизации и городской культуры — хранит гигантское количество ещё не изученных памятников.

«Некоторые из них поистине огромны, — подчёркивает составитель атласа Джесси Касана из Арканзасского университета. — И здесь можно найти всё что угодно: и дороги, и каналы. Изображения дают всестороннюю картину».

Современные спутники, разумеется, обладают более высокой разрешающей способностью (например, DigitalGlobe), но их нельзя послать назад во времени. Как поясняет г-н Касана, «Короны» фотографировали поверхность планеты до того, как окрестности, скажем, Мосула в Ираке или Аммана в Иордании были перекопаны археологами, а многие потенциально интересные места оказались затоплены водохранилищами. Кроме того, города с тех пор выросли, поддерживающие их существование сельскохозяйственные угодья тоже расширились, и на современных снимках с лучшим разрешением многие дороги и прочие древние сооружения уже не видны.

**#103** wcomm » 29 апр 2014, 16:21

mythology писал(а):Да да. Сюда бы аэрофотосъёмку по Испании хотя бы того же периода

Возможно, помогут древние карты и прочие источники.

**#104** wcomm » 29 апр 2014, 16:36

mythology писал(а):А, понял. Вы имеете в виду возникновение болот в устьях рек, как последствие применения систем орошения?

« ... В Испании орошение введено было маврами, трудами которых безводные окрестности Валенсии превратились в область роскошнейшего плодородия. Развалины гидротехнических сооружений мавров в Испании до сих пор производят впечатление своим величием. Мавританские оросительные устройства послужили образцом не только в техническом отношении, но и в отношении законодательства и организации, так как здесь явилась самая древняя форма общественного пользования орошением. Подведомственные маврам провинции разделялись на оросительные участки, для которых необходимое количество воды обеспечивалось заграждением горных ручьёв и речек в летнее время. Для этого строились большие плотины. Из образованных таким образом водохранилищ вода проводилась магистральными каналами, а от них ответвлялись боковые каналы, из которых вода для орошения отдельных участков вычерпывалась нориями. Для каждого из орошаемых участков рассчитано было точно потребное количество воды. Пользование ею было строго регламентировано, и за выпуск излишней воды установлены были штрафы. Для контроля расхода воды пользовались стрелочными водомерами. В некоторых местностях Испании устройства эти сохранились ещё в настоящее время ...» ( http://ru.wikipedia.org/wiki/%CE%F0%EE%F8%E5%ED%E8%E5 )

Ссылка на мавров дает нам довольно поздний период строительства оросительных систем примерно с 720 до 1100 годов н.э.

**#105** mythology » 29 апр 2014, 17:23

Да, если говорить о каналах, то именно это я и имел в виду. Но не в отношении устьевых сооружений непонятного назначения и происхождения

Википедия писал(а):В Европе древнейшими мастерами по части орошения являются этруски. Громадные остатки каналов между Адиджем и По свидетельствуют ещё в настоящее время об исполинских сооружениях, исполненных этим народом исключительно для обводнения полей.

Именно про такие громадные остатки в Испании и Италии я и говорил. Они настолько громадны, что по ним отчасти протекают сейчас не самые маленькие реки. Но просматриваются также до сих пор бесхозные остатки системы каналов.
Надо думать что "исключительно для обводнения полей" относится не к этрускам, а к историкам, сумевшим придумать исключительно такую интерпретацию. Поскольку для орошения не строят судоходных каналов. А то, что каналы таких габаритов строились как судоходные, сомнения у меня не вызывает.
Италия. Древний канал.
И ещё один ракурс.

А это, надо полагать, те самые этруски.
И ещё парочка.
Установлены где-то здесь.
Ну конечно же этруски! Ведь лица то у них никак не подходят под тип атлантов, кто бы сомневался.

Но как красиво, и как масштабно!

З.Ы. Любопытсвующим рекомендую получше запомнить этот типаж. Широкое лицо с мощными надбровными дугами. Широкий, маловыступающий нос. Широко посаженные выразительные глаза. И массивный подбородок.
Кроме шуток. Пока только запомните, поскольку любые скульптуры по определению уже тесно вплетены в сеть исторических интерпретаций.

**#106** wcomm » 29 апр 2014, 17:46

mythology писал(а):Но не в отношении устьевых сооружений непонятного назначения и происхождения

Каждое надо рассматривать по-отдельности. Дамбы, форты, портовые сооружения - существует масса вариантов.

**#107** mythology » 29 апр 2014, 19:36

В дополнение ещё снимки.
Те же древние этруские "оросительные каналы. Сооружения в устье, на этот раз, канала.
Несколько большего размера, прекрасно сохранившиеся, почти не занесённые. Но не используемые никаким образом в настоящее время. Водохранилища? Не похоже. Отдельные резервуары соединены уже неперекрываемыми трубами, а не водными закрываемыми воротцами, как возле Кадиса. Соотнеся размер сооружений с длиной и шириной канала, становится понятно, что это никакие не водохранилища.
Склоняюсь к мысли, что здесь всё же что-то производилось. Вот только что?

Показать спойлер

**#108** wcomm » 29 апр 2014, 19:57

mythology писал(а):В дополнение ещё снимки.
Несколько большего размера, прекрасно сохранившиеся, почти не занесённые. Но не используемые никаким образом в настоящее время. Водохранилища? Не похоже. Отдельные резервуары соединены уже неперекрываемыми трубами, а не водными закрываемыми воротцами, как возле Кадиса. Соотнеся размер сооружений с длиной и шириной канала, становится понятно, что это никакие не водохранилища.
Склоняюсь к мысли, что здесь всё же что-то производилось. Вот только что?
Показать спойлер

Вас не смущает, что вода в них всячески разного цвета? Как будто бы они используются в качестве отстойников.

Показать спойлер

**#109** mythology » 29 апр 2014, 20:13

Неа, не смущает. Если это отстойник, то вода куда-то из него должна уходить, и не в обратную сторону. А протоком. Вот на вашей картинке, там даже место помечено "Фильтры" - там, где происходит водозабор после отстойников.
Однако соглашусь, что на отстойники это ну очень похоже. Но отстаивать воду, чтобы отстоянную спускать её обратно же в канал, который напрямую соединяется с морем? Допустим, что это отстойник. А где тогда осуществлялся забор воды? Для каких нужд?
На вашей картинке, как я понимаю, схема отстойников для водозабора, питающего один из районов огромного города. И по размеру эти отстойники сопоставимы. Тогда где город? Размером с административный округ Москвы, а то и побольше. Ну или меньше, но где?
Я не против, пусть будет отстойник, но это только добавляет загадок.

**#110** mythology » 29 апр 2014, 20:39

Если это отстойник, то какой в нём смысл в таком расположении?

Показать спойлер

Жёлтым пометил расположение "отстойника" на территории большого прибрежного то ли залива, то ли озера.
Вот зачем тут - отстойник?

**#111** wcomm » 29 апр 2014, 21:06

Ну ... мало ли как фантазия у местного населения работает:

**#112** mythology » 29 апр 2014, 23:27

Объяснять "фантазией", когда что захотели, то и сотворили - не объяснение вовсе. Увы.
А ссылки красивые, но боюсь, что вот как раз это - пусть старые и неиспользуемые сейчас, но именно солеварни. Вот это именно они.

**#113** mythology » 29 апр 2014, 23:32

wcomm писал(а):Как будто бы они используются в качестве отстойников.

И потом, почему тогда в устье? Выше по течению, где потребность в воде намного больше (если она когда либо была, в смысле дополнительного снабжения) ничего такого нет.
Вообще. Везде, где мне удалось на данный момент обнаружить эти сооружения, они располагаются в устьях рек.
Но не во всех. В устьях некоторых, довольно крупных, рек ничего такого нет.
Испания, Франция, Италия, Марокко. И это пока всё. Пока больше не обнаружил.
А каналы!
Вы только посмотрите например, для сравнения, на знаменитый и архиважный канал во Франции.
Южный канал.
Узкий, только-только для одного пароходика. И это 19-й век.
А там какие-то этруски в Италии (или в Этрусии?), да в Испании - размахнулись оросить...

**#114** wcomm » 29 апр 2014, 23:47

mythology писал(а):Вы только посмотрите например, для сравнения, на знаменитый и архиважный канал во Франции.
Южный канал.
Узкий, только-только для одного пароходика. И это 19-й век.
А там какие-то этруски в Италии (или в Этрусии?), да в Испании - размахнулись оросить...

Это мысль перспективная, но требующая проработки.

Они могли подработать естественные особенности рельефа, древние разломы или русла, которые образовались после ПЛМ в ходе активного таяния ледяных шапок в Европе. Это ведь экономично.

Показать спойлер

**#115** mythology » 30 апр 2014, 04:23

Ещё один снимок - оттуда же.
Юго-восточная часть лимана с предыдущего снимка. Те же самые сооружения. Но в таком контексте чётко видно, что это никакие не отстойники. И не оросительная система. И не водохранилища.

Показать спойлер

Напоминаю, что речь идёт о сооружениях, подобных тем, что прикрыты марисмасами

в окрестностях Кадиса. В Италии, да и в других местах, эти сооружения представлены менее развёрнуто, я бы сказал. Кусками. Но тем не менее.

Для чего это? Если даже допустить, что вначале лимана не было. Что построили только канал и вот это вот. Один вопрос - зачем?

**#116** wcomm » 30 апр 2014, 17:26

mythology писал(а):Ещё один снимок - оттуда же.
Юго-восточная часть лимана с предыдущего снимка. Те же самые сооружения. Но в таком контексте чётко видно, что это никакие не отстойники. И не оросительная система. И не водохранилища.
Показать спойлер

Напоминаю, что речь идёт о сооружениях, подобных тем, что прикрыты марисмасами в окрестностях Кадиса. В Италии, да и в других местах, эти сооружения представлены менее развёрнуто, я бы сказал. Кусками. Но тем не менее.

Для чего это? Если даже допустить, что вначале лимана не было. Что построили только канал и вот это вот. Один вопрос - зачем?

Это какие-то шлюзы. Переливать воду из одного водоема в другой.

**#117** mythology » 30 апр 2014, 18:20

Переливать — это да. И что-то ещё с этим делать может быть. И персонала нужно совсем немного. Загадки. Но красиво. А когда новое было — ещё красивее.

**#118** tracker » 30 апр 2014, 19:00

Извиняюсь, это случайно не то что вы ищете?

Вару-Вару - система древнего экоземледелия американских индейцев, по легендам оставленная им Богами.

http://oko-planet.su/phenomen/phenomend ... tml#com106

http://vk.com/wall-10423661_934

**#119** mythology » 30 апр 2014, 19:28

Это не то, а жаль. Но структура совсем другая.

**#120** flight » 02 май 2014, 18:06

mythology писал(а):....Но там фотографии весьма по разному разбросаны по времени и проследть особо ничего не получается. Кроме того, мне совершенно не понятно как именно
flight писал(а):вегетационный период растений подскажет, что находится под землёй, естественно со своими ограничениями

Поиск совсем немного дал, хотя и много обещающее для специалистов с хорошим доступом к спутниковым снимкам
Растения рудознатцы!
http://world.lib.ru/a/aksamentow_e_j/rast_rudozn.shtml взято здесь http://staratel.far.ru
растения индикаторы уровня грунтовых вод
http://plantlife.ru/books/item/f00/s00/ ... t009.shtml
Растения-индикаторы
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0% ... 1%80%D1%8B

Не нашёл, недостаток влаги во время цветения, по которому можно определить контуры строений под землёй.
Оказывается мир растений нам подсказывает что находится под землёй, но мы не видим и не понимаем к сожалению :oops:

**#121** angro82 » 12 май 2014, 16:35

Рекомендую изучить материал теории гидридной земли,http://hydrogen-future.com/page-id-18.html

**#122** mythology » 12 май 2014, 19:27

angro82 писал(а):Рекомендую изучить материал теории гидридной земли,http://hydrogen-future.com/page-id-18.html

Здорово! А зачем?
Спасибо за интересную ссылку, но какое она имеет отношение к нашей теме, мне понять не удалось.

**#123** Almistov » 26 июн 2014, 12:27

ЛисиЦин писал(а):Предполагаю, что Цивилизация Атлантов-это цивилизация максимального научного и технического потенциала, когда либо существовавшая на Земле. Цивилизация Земли существовавшая во временном периоде с момента «Исхода» людей из «Египта» Терратрансформирования Земли и взятия под контроль ее среды техническими средствами до начала «Троянской Войны» последствием которой стал Всемирный Потоп. Атлантида, это прежнее название Земли взятой под контроль технических средств и после гибели людей в последствиях «Троянской Войны» и утрате технического контроля за средой, вернулось ее прежнее название планете, Земля.
Атлант – полагаю, это эталон установленного параметра техническому средству осуществляющего мониторинг жизненного пространства Земли но и группам технических средств осуществляющих силовую поддержку в случаях изменяющихся эталонных характеристик.

Уважаемый товарищ ЛисиЦин! В своем сообщении Вы привели лишь голословные, ничем не аргументированные лозунги/тезисы (скорее из области фэнтази, чем из области научной истории и археологии) и ссылку на песню Городницкого... К чему всё это на данной ветке Форума, априори рассматривающей Атлантологию как серьезное направление исследований в области Древней Истории, а не как словоблудие в стиле эзотериков-"контактеров" и последователей Блаватской?
По этой причине - лично я не вижу предмета для обсуждения и рассматриваю Ваше сообщению как флуд (который на ресурсах ЛАИ, мягко говоря, не поощряется).
Соответственно, через 2-3 часа (после прочтения Вами моих разъяснений) Ваше сообщение будет удалено - как несоответствующее тематике и методологии данной ветки Форума.
При этом - если Вы всеже хотите сделать авторскую и сугубо "эзотерическую" тему по Атлантиде и готовы предоставить фактологический материал для доказательства своих тезисов - делайте. Но не здесь. Для начала и на усмотрение Модераторов - в "Вольном стиле". А там посмотрим ...
С важением,
Алмистов

**#124** mythology » 09 сен 2014, 03:19

Гуляя по сети, нашёл ещё один явный артефакт в копилку обозначенной темы. Замечательный объект. Неплохое описание сделано автором поста. Для иллюстрации, как я понял, использованы фотографии Panoramio с Гуглокарт.
Просто здорово!

Холм Масатриго, Испания. Древний террикон от переработки породы?

В ветке затишье однако...

**#125** mythology » 09 сен 2014, 04:08

Вот что же ты будешь делать?!
Ещё там же:

Холмы-пирамиды Италии

Тенденция, однако. Ярче всего на эту тему обозначаются Испания с Италией!
Учёные же, посмотрев на это безобразие, наверняка скажут, что постройки древних римлян или этрусков с культовыми целями.

Но только на этих пирамидах наши старые знакомые - старые сады высаженные по изогипсам. Но на этот раз никаких нестыковок с рельефом. Всё в ажуре! Причём частично эксплуатируемые до сих пор. Возможно, что и не древние вовсе.

Показать спойлер

**#126** mythology » 13 сен 2014, 01:13

Про устьевые сооружения.
Обследовал побережья континентов. Не только на предмет устьевых сооружений, но можно сказать, что всё же выборочно.
И вот к какому выводу склоняюсь:
Подобные сооружения в устьях рек присутствуют только в устьях более менее крупных рек по берегам:
Запад Европы - не севернее Франции, северозапад Африки, не южнее Марокко, в некоторых устьях восточного берега Италии (более пологий берег, в отличие от западного.
И это всё.
Причём на севере Франции в устьях рек Канш (Canche) и Оти (Authie) присутствуют совсем другого типа устьевые сооружения. Однако сходство в запущенности (неэксплуатации) сооружений несомненно. И выглядят они чуть менее технологично (и менее трудозатартно).
Посудите сами:

Показать спойлер

Ощущение, что делалось это в подражание гегемонам. Если так, то это поможет в поиске функции этих устьевых сооружений. В самом деле, если для одной и той же цели изготавливаются два разных типа объектов, то становится несколько проще определить цель.

Обсуждал этот момент со знакомым, больше всего по душе пришлась его версия про рыбхоз. Однако, если устьевые пруды на реках Канш и Оти подходят для этой цели почти идеально, то с остальными дело обстоит не лучшим образом: нету площадей для сбора и погрузки рыбы в тару, а сеть совершенно не судоходна.
Варианты принимаются.

**#127** dalhaus » 14 сен 2014, 09:03

mythology писал(а):Обсуждал этот момент со знакомым, больше всего по душе пришлась его версия про рыбхоз. Однако, если устьевые пруды на реках Канш и Оти подходят для этой цели почти идеально, то с остальными дело обстоит не лучшим образом: нету площадей для сбора и погрузки рыбы в тару, а сеть совершенно не судоходна.
Варианты принимаются.

А какие собственно "площади для погрузки рыбы в тару" Вы хотите увидеть?! И к чему они?
Рыбу можно прямо из лодки грузить в тару(ящики или корзины), или просто на берегу у кромки воды из вытянутой сети или невода. Там же рыба а не монстры величиной с синего кита!
У сооружений в виде прудов издавна было несколько разных функций в зависимости от потребностей человека:
1. для разведения или хранения(живой) рыбы;
2. разведения моллюсков(если при приливе пруды заливает морской водой);
3 опять же как ловушки для рыбы после отлива;
4. вымачивания льна.
Можно ещё перечислять, но смысл...

И где гарантия что они древние, они могут быть вырыты от 13.в до 20.в нашей эры включительно.

**#128** mythology » 14 сен 2014, 12:27

dalhaus писал(а):А какие собственно "площади для погрузки рыбы в тару" Вы хотите увидеть?! И к чему они?
Рыбу можно прямо из лодки грузить в тару(ящики или корзины), или просто на берегу у кромки воды из вытянутой сети или невода. Там же рыба а не монстры величиной с синего кита!

Ну да! Сейчас покажу. Пометил ромбиками для примеру пару мест. Как вы думаете, много ли там будет рыбы в этих точках? И насколько удобно будет её оттуда забирать?

**#129** tracker » 14 сен 2014, 17:25

Так это для выращивания овощей и фруктов, а не рыбы.

**#130** mythology » 14 сен 2014, 17:28

Не напомните, какие фрукты и овощи (не злаковые, про них знаю) выращивают под водой? Вроде бы только морская капуста была, но она не фрукт и не овощ.

Быстрый ответ

Кто сейчас на форуме