Обсуждение материалов ЛАИ на "Учёные против мифов"

[seepooha]

Как многие знают, существует неплохое по своей идее мероприятие "Учёные против мифов", очередное из которых состоится в Москве 21 октября: http://antropogenez.ru/scientists-against-myths/. С довольно неплохим медиа-покрытием, и набирающее обороты мероприятие.

К сожалению, вместо борьбы с реально опасными мифами (вред прививок, отрицание ВИЧ, эффективность гомеопатии и прочих), очень много внимания там уделено древней истории, причём приглашено сразу несколько "бойцов" от исторической науки с лекциями о том что только идиоты сомневаются в общепринятой картине древней истории и что гранит можно пилить деревяшками, грубо говоря.

Поэтому у меня призыв к участникам форума: почему бы нам не пойти на это мероприятие и не задать лекторам неудобные вопросы прямо перед аудиторией?

Ну и вообще было бы отлично увидеть кого-нибудь из ЛАИ с лекцией на тему как историки не замечают очевидных нестыковок. Достаточно было бы просто показать набор фактов из накопленных ЛАИ данных (без объяснения и своих теорий - это вызовет отторжение), и поставить вопрос перед аудиторией чтобы заставить её критически оценить увиденное. Это было бы уже некоей победой в инфополе и само по себе привлекло внимание публики. Хотя я знаю что Андрей Скляров этого не одобрил бы, ему такая активность была неинтересна.
Я также понимаю что такая лекция историка (например, Андрея Жукова) может стоить ему карьеры. Но технарю вполне может сойти с рук... Как вам идея?

[Нелли]

Уважаемый, seepooha
Идея, честно говоря, никак.
Лично я вообще не понимаю цели проекта, кроме лежащей на поверхности - заработать популярность, проще говоря - выпендриться.
Каждый человек, работающий на ниве какой-либо науки, знает, что даже в рамках того, что принято называть "официальной наукой" существуют гипотезы вплоть до диаметрально противоположных, это нормально, это рабочий процесс.
Вред прививок.... А он реально есть. Потому что, прежде, чем прививать, необходима грамотная диагностика данного конкретного пациента, и, в целом, сбор данных о той вакцине, которая используется. И в таком случае не прививать бывает безопаснее, чем прививать всех подряд одним и тем же. С гомеопатией тоже интересно. Она ненаучна, и все же работает. Пусть эти эффекты изучают, чего плохого-то. С чем тут бороться? С какими мифами? Если кто-то утверждает, что Земля плоская, то тоже бесполезно бороться. Это ж вера.
Что касается "нашей тематики". Никаких историков, с которыми надо "спорить", в названном проекте нет. Нормальные ученые-историки и археологи обычно являются достаточно узкими специалистами. Никто из профессионалов не возьмется рассуждать сколько-нибудь серьезно на общие вопросы, не по своей специализации, разве что в неформальном общении. Тем более, в России нет ученых - специалистов по объектам, которые интересуют ЛАИ. Те, кто допущен к раскопкам, например, в Египте, копают действительно Древний Египет, посмотрите отчеты РАН. В Южной Америке наши не копали и вряд ли будут. В Греции и Турции следов ДВЦ гораздо меньше и там надо уже вникать, чтобы разобраться.
Кроме того, я считаю, что тематика працивилизации не имеет принципиальных противников в среде настоящих историков. Это тоже гипотеза, пусть и не самая популярная, поскольку обычно считается, что она не доказана. К сожалению, в настоящее время эта теория опошлена многочисленными спекуляциями в СМИ, что делает ее эмоционально непривлекательной для сколько-нибудь серьезных людей. Однако, изучая проблему, я вижу, что на гипотезу ДВЦ работают не только следы использования необъяснимо развитых технологий в древности, когда их в принципе существовать не должно было, если исходить из линейности развития нашей цивилизации. Очень много есть свидетельств некого "Золотого века". Начиная с загадочных мегалитических-дольменных культур каменного века, этрусков с их странной аристократией и неуместно развитыми инженерными знаниями, инков с их (их ли?) грандиозной сетью дорог, строителей Ангкор-Ватта... И много других странностей в прошлом.
То есть, чтобы разглядеть масштабы працивилизации необходим комплексный подход. Скляров написал одной из последних чудную, хотя и сложную для прочтения, книгу "Металлы - дар небесных богов". Считаю, что этот материал не менее сенсационный и доказывающий существование ДВЦ, чем его книги по Египту и Южной Америке.
А спорить с тем, что гранит можно пилить-сверлить деревяшкой, - глупо. Потому что - можно. А как каменные топоры изготавливали? Могли и костью сверлить и бузинной трубочкой. Делов-то.....
Материальные же следы ДВЦ характеризуются другими странностями, среди которых - массивность, масштабы, следы инструментов на уровне (и даже выше) современных, непонятные цели создателей, и, по-моему, главный показатель, - несоответсвие эпохе. Например, каменные сосуды совершенно не соответствуют эпохе культур Нагада, когда еще глиняные изделия были лепными. И тут хоть пили, хоть сверли, а загадка есть и ее надо решать. А не мериться самолюбиями.

[seepooha]

Нелли, а я с Вашими доводами согласен (кроме медицины, но это не по теме форума). Участие в публичных спорах - исключительно вопрос пиара среди широкой публики и паблисити (что в итоге потенциально монетизируемо в том числе через книги и рекламу в интернете). Если у ЛАИ таких целей нет, то и участвовать нет смысла, спорить не о чем.

[flight]

Участие в публичных спорах - исключительно вопрос пиара среди широкой публики и паблисити (что в итоге потенциально монетизируемо в том числе через книги и рекламу в интернете). Если у ЛАИ таких целей нет, ...

Интересно а чем занимается ЛАИфорум? При это сколько раз востанавливался форум после технического крушения, это говорит о востребованности идей ЛАИ.

Но технарю вполне может сойти с рук... Как вам идея?

Это уже давно делается во всех фильмах железными фактами и при этом имеется в виду невозможно переубедить людей в "одночасье" и тем более исторические институты, для этого необходимо смена поколения.

[паливаныч]

Думаю выступление на подобном семинаре будет пустой тратой нервов и сил. Я просмотрел контент этих " борцов", очень жалкое зрелище. Буквально одна серия из Запретных тем истории, уничтожает потуги борцунов. К тому же, они не желают продуктивной полемики, кроме оскорблений от них ничего не исходит. Демагоги и словоблуды. А эксперименты по сверлению и распилу гранита, мягко скажем, ни о чем. Они результаты даже не дали как следует рассмотреть, потому что беглого взгляда достаточно, что бы понять что ни какого сравнения их работа не выдержит с оригиналом. А если начать сравнивать, то вообще это послужит опровержением их теории, так как наглядно видно что в ручную не возможно получить такое качество пропилов и сверления.

[паливаныч]

Не говоря уже о том, что нет ни слова о материале, который они используют. Типа медь, и все. Не понятен сплав и состав.

[serg]

Чем отличается профессиона́льный учёный, от энтузиаста. Профессиона́льный учёный работает за гранты, тогда как энтузиаст работает за свои деньги, которые отрывает от семьи или бизнесса. Профессиона́льный учёный будет делать только то , за что платят, тогда как энтузиаст может исследовать всё что пожелает. Профессиона́льный учёный, осмелившийся исследовать и опубликовать, что то, что идёт в разрез оффициальной науки, рискует своей карьерой. Примером может являться холодный ядерный синтез. Энтузиаст свободен в своем выборе, но всё что этот энтузиаст исследует, будет для его внутреннего использования. Мы находимся в категории энтузиастов и никто нас с нашими выводами не будет воспринимать серьёзно. Всё что мы делаем, это для удовлетворения нашего любопытства. Хотя, вырисовываются весьма любопытные технологии по пластификации мелкокристалических материалов, которые были бы полезны для народного хозяйства. Но чтобы развить и исследовать эти технологии нужны деньги, как правило, энтузиасты обладают весьма скромными средствами, исключение составляют энтузиасты и бизнесмены в одном лице. Таких людей очень мало......

[Nimrod]

А что мешает ЛАИ провести свой собственный семинар "Мифы против недоучей"?)
Где пройтись по постулатам "грантолюбов", обозначив картину полного отрыва от логики и реальности. И, в то же время, подчеркнув всяческую готовность к сотрудничеству с наукой и учеными - которых интересуют истина и факты, а не надуманные догматы, не меняющиеся и не развивающиеся ни при каких условиях...

[Нелли]

А что мешает ЛАИ провести свой собственный семинар "Мифы против недоучей"?)

Здравый смысл и разум
Семинары ЛАИ проводятся, следующий будет в ноябре, в Египте:
Семинар ЛАИ-2017 в Египте

Уважаемые участники.... Ну вы, блин, даете.....
Чего плохого в грантах? Вы еще начните стесняться, что зарплату за работу получаете.
Кто сказал, что нет ученых-энтузиастов? Навскидку: Флиндерс Петри, Николай Вавилов, супруги Кюри. Да полно профессионалов-фанатов своего дела. В том числе и среди археологов.
Какие-такие " надуманные догматы, не меняющиеся и не развивающиеся ни при каких условиях..."? Где Вы это увидели?
Посмотрите новостную ленту форума. Неандертальцы, которые еще 20 лет назад считались почти животными, варят клей и рисуют охрой в пещерах. Очеловечились. Открываются новые виды древних "родственников" сапиенсов, удревняется история нашего вида, переносится на сотни тысячелетий время заселения Америки, признается наличие развитых математических знаний у шумеров. Это все - новое. Процесс познания идет. Уверена, что наука преподнесет нам много интересных сюрпризов.
Единственное опасение и печаль - уничтожение древних памятников деятельностью человека, корявыми реконструкциями и просто грабежом и вандализмом.

Лично я думаю, что никто не имеет права на истину. В том числе ЛАИ. Тем более, что под этим флагом собрались люди с разными точками зрения.
Наше дело - поднимать вопросы. И любые попытки ответить - уже хорошо. Как там... "Из искры возродится пламя" и все такое)

[seepooha]

Профессиона́льный учёный будет делать только то , за что платят, тогда как энтузиаст может исследовать всё что пожелает. Профессиона́льный учёный, осмелившийся исследовать и опубликовать, что то, что идёт в разрез оффициальной науки, рискует своей карьерой.

Зря вы так рубите с плеча ))) Как начинающий профессиональный учёный говорю. Всё далеко не так плохо (по крайней мере, "у нас" в физике).

В любом случае, 99% информации добывается и обрабатывается профессионалами в свой области. Поэтому без общения и изучения свежих научных работ никак не обойтись.

Собственно, я подразумевал попытку публичного общения с профи. Другой вопрос что эта площадка, кажется, таки не лучшее место для диалога.

[serg]

Пример Martin Fleischmann . Поплатился карьерой, здоровьем и тема холодного ядерного синтеза стала нарицательным словосочетанием. Только энтузиасты тратят своё здоровье силы в надежде продвинуть эту тему. Это Физика.

[паливаныч]

Профессиона́льный учёный будет делать только то , за что платят, тогда как энтузиаст может исследовать всё что пожелает. Профессиона́льный учёный, осмелившийся исследовать и опубликовать, что то, что идёт в разрез оффициальной науки, рискует своей карьерой.

Зря вы так рубите с плеча ))) Как начинающий профессиональный учёный говорю. Всё далеко не так плохо (по крайней мере, "у нас" в физике).

В любом случае, 99% информации добывается и обрабатывается профессионалами в свой области. Поэтому без общения и изучения свежих научных работ никак не обойтись.

Собственно, я подразумевал попытку публичного общения с профи. Другой вопрос что эта площадка, кажется, таки не лучшее место для диалога.

Вы Ацюковского читали? Я сейчас не о его работе хочу спросить, а о заявлении что в современной физике кризис новых горизонтов и догматизм не даёт продвигать новые идеи и направления, не смотря на то, что практические результаты дают не понятные эффекты.

[seepooha]

Пример Martin Fleischmann . Поплатился карьерой, здоровьем и тема холодного ядерного синтеза стала нарицательным словосочетанием. Только энтузиасты тратят своё здоровье силы в надежде продвинуть эту тему. Это Физика.

Это другая история. Да, скандал стоил ему академической карьеры, но вовсе не из-за революционности результатов (которые, кроме всего, никто не смог сходу повторить), а из-за "медийного шума" до публикации работы. Ему не простили именно это громкое заявление на основе не до конца проверенных данных. Если бы не громкий анонс, максимум что ему грозило - отзыв статьи после критики коллег. Это нормальный процесс, люди ошибаются, и иногда признают или исправляют ошибки (в дополнительной публикации). Ничего страшного в этом нет.
Все наверняка знают недавнюю историю с Элизабет Холмс. Схожая с Флишманом ситуация: громкий анонс без твёрдых результатов. Хотя она пошла дальше и сознательно подделывала данные в надежде на скорую реализацию идеи. Но в итоге всё потеряла, и куда больше чем Флишман.

Вы Ацюковского читали? Я сейчас не о его работе хочу спросить, а о заявлении что в современной физике кризис новых горизонтов и догматизм не даёт продвигать новые идеи и направления, не смотря на то, что практические результаты дают не понятные эффекты.

Не согласен с его заявлением абсолютно. Современная физика с самого её зарождения движется вперёд благодаря "непонятным эффектам". Очень-очень-очень дорогой БАК построили только ради поиска таких эффектов! (и отчасти для поиска бозона Хиггса, который таки нашли) Даже больше скажу: физиков вообще мало интересуют понятные эффекты. Они живут и работают благодаря открытию и объяснению непонятного.
Если интересно... Как минимум в моей области за последние пять-семь лет произошли по-настоящему революционные открытия: открытие "спина" у света, появление нового направления топологической фотоники, доказана возможность физического нарушения симметрии Лоренца в волноводах (то есть когда волна (акустическая или электромагнитная, неважно) может распространяться только в одну сторону), и кое-что ещё.

Более того, учёные всерьёз делают доклады на такие темы как влияние мысли на физические процессы (https://www.youtube.com/watch?v=nRSBaq3vAeY), признавая что сами не понимают как такие результаты возможны, но их никто за это не высмеивает! Даже наоборот, предлагают денег для продолжения исследований.
Или вот недавно шум был который все обсуждали: всё больше свидетельств что наш физический мир - это либо голограмма, либо напрямую завязан на наше сознание (разум). Потому что результаты экспериментов (интерференция единичных фотонов и электронов), как оказалось, зависят от самого факта познания этих результатов человеком (экспериментально это было чётко показано несколько лет назад и многократно повторено). И это обсуждается на полном серьёзе. Кому интересно, можем обсудить в отдельной ветке, я дам ссылки на видео.
Так что всё самое интересное в физике только начинается!

Извиние, что-то не совсем по теме получается. Я про физику могу долго говорить ))
С другой стороны, тема-то одна и та же: прогрессивность "официальной" науки и её отношение с "альтернативными" течениями.

[Нелли]

Нашла в одном ЖЖ интересный комментарий от Анонима:

Не счесть числа "ниспровергателей" официальной науки. Однако практические результаты их деятельности стремятся к нулю. В чем дело? Думаю в том, что большинство из них свято "верит" (именно верит) что именно они владеют истиной. Отсюда следуют и нетерпимость, и категоричность, и суровый "чекисткий" взгляд. В спорах не ищется истина (чего ее искать, если я ею уже владею?!), а ищется победа. Повсюду преобладает ленинский стиль полемики. Как следствие - полная неспособность к сотрудничеству, к совместной работе, борьбе с официальной "наукой". Вот посмотрел по "ютубу" встречу сторонников эфиродинамики (декабрь 2011). Там был Ацюковский, Иванов и др. Зрелище очень печальное. Все против всех! И это характерно для практически всех "альтернативщиков". Между прочим это показатель очень низкой культуры мышления. И залог общего неуспеха. Да, от этого представители официальной науки не становятся лучше. Но они стоят плотными рядами, сплоченные мощным бюрократическим аппаратом. А перед ними стоит огромная толпа "альтернативщиков" и отвешивает друг другу оплеухи. И это они называют борьбой с косностью в науке!
Право на истину не принадлежит никому. Природа настолько сложна и разнообразна, что любое ее описание есть не что иное как идеализация и истиной не может быть впринципе. Вопрос в том, насколько данная идеализация (господствующая теория, доктрина и т.п.) соответствует задачам современности. Помогает развиваться и двигаться вперед или же тормозит и тянет общество назад? Каждая идеализация имеет границы применимости. Когда я иду в магазин, мне нет дела до сферичности Земли. Я пользуюсь моделью плоской Земли мудрецов древнего Вавилона. И я знаю, что они вовсе не были "наивными", как любят говорить о них "ученые мужи". Эта модель работает! Когда современные мореплаватели пользуются выкладками которые сделал еще Птолемей, они вполне успешно решают свои задачи. И эта модель тоже работает! И не будем клеймить позором Аристотеля или же Птолемея! Они вовсе не были "наивными", или же лжеучеными, или же лжецами. Помните "мы стоим на плечах гигантов..."? Поколение за поколением человечество накапливает знания об окружающем мире. Важно просто помнить о границах идеализированных моделей (а других просто не существует)и учиться их находить. И быть готовым к смене парадигмы, когда возможности модели уже не соответсвуют поставленным задачам. Вообще-то это должен быть самый естественный процесс развития науки - последовательная смена парадигм. Трагедия в том, что большинство людей, занимающихся наукой, причем по обе стороны баррикад, не способны нести бремя научной этики. Я имею ввиду способность признавать свои ошибки и менять взгляды. И если представителей официальной науки всегда можно упрекнуть в том, что они-де "отрабатывают тепленькое местечко (академия, кафедра) или же звание (академик, доктор и т.д.)" , то что же делать с их противниками? На эту тему написано и сказано много, так что не буду развивать дальше.
Думаю, что если мы хотим одержать победу, то должны перестать отвешивать друг другу оплеухи, а искать то, что может нас объединить, - объединяться и бороться сообща с косностью и мракобесием как в науке, так и в общественном сознании.

Хорошо написано.

ЛАИ - общество по интересам. Основатель и идейный лидер ЛАИ - Андрей Юрьевич Скляров - проделал колоссальную работу, результаты которой изложил в книгах и фильмах. И в ответах на форумах. У него было свое видение далекого прошлого человечества, причем, это видение менялось с поступлением новой информации. Конечно, он в чем-то ошибался. И уже не сможет найти свои ошибки. Но это и не важно. Главное, что благодаря его увлеченности и энергии нам буквально под нос сунули факты о нелинейном развитии цивилизации. Идея, конечно, не нова. Однако, благодаря развитию технологий многие получили доступ к качественным видео и фото материалам, а также возможность путешествовать и самим делать выводы. Люди, собравшиеся на ресурсах ЛАИ, занимаются тем, что им интересно, а не "дружат против кого-то".
Пишу банальные вещи

Тема на закрытие.

[KonstaZ]

А что мешает ЛАИ провести свой собственный семинар "Мифы против недоучей"?)
Где пройтись по постулатам "грантолюбов", обозначив картину полного отрыва от логики и реальности. И, в то же время, подчеркнув всяческую готовность к сотрудничеству с наукой и учеными - которых интересуют истина и факты, а не надуманные догматы, не меняющиеся и не развивающиеся ни при каких условиях...

Ничего не имею против семинаров. Но это прошлый век. Охват никакой. Если уж проводить, то вебинары, имхо.
Главное, чтобы такие меровприятия не превращались в собрание секты свидетелей ДВЦ...

...
ЛАИ - общество по интересам. ... Люди, собравшиеся на ресурсах ЛАИ, занимаются тем, что им интересно, а не "дружат против кого-то".

...
Лично я думаю, что никто не имеет права на истину. В том числе ЛАИ. Тем более, что под этим флагом собрались люди с разными точками зрения.
Наше дело - поднимать вопросы. И любые попытки ответить - уже хорошо. Как там... "Из искры возродится пламя" и все такое)

Лучше не скажешь. Без полноценной критики процесс познания невозможен.

...
Кому интересно, можем обсудить в отдельной ветке, я дам ссылки на видео.
Так что всё самое интересное в физике только начинается!

Более чем интересно. Без прорывов в физике исторические феномены не объяснить. Ведь явно ДВЦ использовали неизвестные физические принципы. Представляете, что начнется, если человечество разберется с давно принятыми оф. наукой понятиями "темная материя" и "темная энергия"...
Самое интересное начинается со времен Ньютона

...
Основатель и идейный лидер ЛАИ - Андрей Юрьевич Скляров - проделал колоссальную работу, результаты которой изложил в книгах и фильмах. И в ответах на форумах.

Вот бы результаты этой обобщить и систематизировать в некую теорию. Но, только не в догму!

[flight]

Вот бы результаты этой обобщить и систематизировать в некую теорию. Но, только не в догму!

"Сливки сняты и поданы для употребления" здесь http://lah.ru/stat-alfa.htm и здесь http://kinozal-lai.ru/index/andrej_skljarov/0-38
Лучше гор могут быть только горы (В. Высоцкий)

[KonstaZ]

Лучше гор могут быть только горы

Это мазки большой картины. Теория же, это картина целиком. В этом и состоит т.н. "научный подход". Чтобы собрать тезисы в теорию необходимо быть в теме полностью. Хотя бы для того, чтобы разделить такие понятия как "доказанные факты" (как базис), предположения в разной степи обоснованные, выводы сделанные как из базиса, так и на основании гипотез. Так строятся все научные теории.
А у нас пока некое подобие учения из набора сур...
Но, прежде чем формулировать теорию, думаю, было бы очень полезно провести диспуты среди адекватных квалифицированных приверженцев и противников потенциальных положений этой теории.

[vlgrus]

......
А у нас пока некое подобие учения из набора сур...
Но, прежде чем формулировать теорию, думаю, было бы очень полезно провести диспуты среди адекватных квалифицированных приверженцев и противников потенциальных положений этой теории.

---
Что такое набор сур...?
Кто такие адекватные ... ?

[KonstaZ]

Что такое набор сур...?

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1 ... prov=sfla1

Кто такие адекватные ... ?

В теории познания термин адекватное служит для обозначения верного воспроизведения в представлениях, понятиях и суждениях объективных связей и отношений. В этом смысле истина определяется как адекватность мышления бытию.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0 ... prov=sfla1

[Ratnik]

Теория же, это картина целиком.

Думаю, что на "картину целиком" могут "претендовать" две основные работы А.Ю. : "Обитаемый остров Земля" - http://lah.ru/text/sklyarov/ooz-titul.htm и "Сенсационная история Земли" - http://lah.ru/text/sklyarov/siz-titul.htm
Если Вы читали эти работы, то какая еще нужна "систематизация и обобщение"?
Не говоря уже о других книгах А.Ю. и фильмах ЛАИ, по конкретным регионам и отдельным объектам, сохранившимся на нашей планете, размещенных на нашем сайте, чтобы понять в чем смысл теории, озвученной А.Ю. Скляровым....

[Нелли]

Если Вы читали эти работы, то какая еще нужна "систематизация и обобщение"?

В этих работах излагается теория А.Ю.Склярова. Все прочие жалеющие могут создать собственные теории. Время покажет, кто в чем был прав, в чем ошибался...

До серьезной систематизации и обобщения мы еще не доехали, по-моему. Это такая большая тема и проблема... Многогранная. И непосильная для одиночек.

[seepooha]

Более чем интересно. Без прорывов в физике исторические феномены не объяснить. Ведь явно ДВЦ использовали неизвестные физические принципы.

Раз уж тема "воскресла"... гулять, так гулять )))

Вот, держите видео с кратким описанием экспериментов, взрывающих мозг современных физиков (на русском, всего 20 минут):
https://www.youtube.com/watch?v=SnQkTfSpfOU
Сразу скажу что теория матрицы лично мне кажется всего лишь удачной аналогией которую мы можем себе хотя бы представить. На самом деле всё может быть даже более невероятно, за пределами нашего воображения.
Я даже не уверен что учёные ДВЦ могли бы объяснить эти экспериментальные факты (по крайней мере, во время их активности на Земле. С тех пор они могли во всём разобраться).

[Nimrod]

Для выведения цельной общей картины прежде всего, к сожалению, недостаточен уровень современной науки. См. Скляров "Генетический код человечества", в частности.
Но развитие идет, поэтому усилия с разных сторон и дисциплин должны принести плоды рано или поздно.
Что касается догматов, то они все-таки существуют. Одно дело - признавать отдельные не самые важные моменты (сложность неа, вавилонских математиков и.т.д.), и совсем другое - пересмотреть подход к древней истории. "Пирамиды построены пеньками и канатами рабов несколько тысяч назад", "Мифологическое сознание предков" и другие каноны. Да, появилось очень много разговоров вокруг да около за последние 15 лет, но при этом "желтая пресса" зачастую только мешает, обыгрывая тупиковые ветви и мешая все в кучу. Есть две крайности - одна официальное неприятие, и другая, впадение в "мистический желтофонд".
Скляров же не догмат и никогда им не был. Он сам предупреждал о критическом подходе к гипотезам, основанным на фактах, которые есть сегодня (а что будет завтра).
Разве мало среди "лаивцев" же высказывающих долю сомнения по поводу, например, "теории расширяющейся Земли"?
И это правильный подход. Уважение и признание, но не создание кумиров и незыблемых постулатов.
Кстати, тут исключительно важно не только то, что Скляров сказал, но и то, чего он не сказал. Не успел или не хотел, считая преждевременным. Хотя намекал.

Для создания общей картины нужны усилия с разных сторон, из разных сфер: археологии, генетики, физики, истории и.т.д.

[KonstaZ]

Думаю, что на "картину целиком" могут "претендовать" две основные работы А.Ю. : "Обитаемый остров Земля" - и "Сенсационная история Земли"
Если Вы читали эти работы, то какая еще нужна "систематизация и обобщение"?

Читал. Правда, только 1 раз, что явно не достаточно. Буду перечитывать.
Нужна. Без всякого сомнения.
Это очевидно даже для меня, а я далеко не могу похвастаться тем, что полностью "в теме".

В этих работах излагается теория А.Ю.Склярова.

Да. И меня весьма смутила одна деталь. А.Ю.Скляров, как технарь, всегда очень осторожно относился к фактам, и, тем более, к их интерпритации. Здесь же мы видим отхождение от этого принципа. Мне пока не понятны причины.

Все прочие жалеющие могут создать собственные теории.

Научная теория это не религиозное учение. Сначала идет накопление сведений, потом их осмысление и систематизация. В итоге, получается теория. Субъективным может быть только интерпретация фактов и выдвижение гипотез. Но если массив данных достаточен, то теория получается одна, даже если есть пробелы и различные интерпретации ее фрагментов.

До серьезной систематизации и обобщения мы еще не доехали, по-моему.

У меня сложилось впечатление, что уже доехали. Указанные выше работы навели на такое мнение. Конечно, могу ошибаться.
Кстати, теория всегда начинается с некоего идеологического базиса, который, благодаря систематизации и обобщению, быстро наполняется и корректируется.

И непосильная для одиночек.

Несомненно. Потому и поставил вопрос.

На самом деле всё может быть даже более невероятно, за пределами нашего воображения.

Наверняка будет. Ведь сегодня даже оф. наукой признанно немало фактов, не поддающихся объяснению ее методами.

Я даже не уверен что учёные ДВЦ могли бы объяснить эти экспериментальные факты

Ну, об этом можем только гадать.

С тех пор они могли во всём разобраться).

Как мне объяснили, форум ограничен древней историей, все остальное запрещено для обсуждения.

Для выведения цельной общей картины прежде всего, к сожалению, недостаточен уровень современной науки.

Это нормально и естественно для стадии формирования теории.

Что касается догматов, то они все-таки существуют.

Это тоже достаточно, но не есть поводом для отказа от прогресса. Эту фазу проходят все, без исключения, новые теории. Кое-го даже на кострах сжигали... Массив знаний давит на догмы и они сдаются.

Скляров же не догмат и никогда им не был. Он сам предупреждал о критическом подходе к гипотезам, основанным на фактах, которые есть сегодня (а что будет завтра).
Разве мало среди "лаивцев" же высказывающих долю сомнения по поводу, например, "теории расширяющейся Земли"?
И это правильный подход. Уважение и признание, но не создание кумиров и незыблемых постулатов.

Несомненно. Канонизация А.Ю.Склярова - самая большая гадость, которая может быть сделана по отношению к его памяти и делу, которому он себя посвятил.
А сомнения - ключ к развитию.

Кстати, тут исключительно важно не только то, что Скляров сказал, но и то, чего он не сказал. Не успел или не хотел, считая преждевременным. Хотя намекал.

Вот и я об этом (см. выше).

Для создания общей картины нужны усилия с разных сторон, из разных сфер: археологии, генетики, физики, истории и.т.д.

Да, и, думаю, время пришло. Жаль только, что локомотив этой теории не в строю. Но он не только набрал массив данных, не только давал их интрепретацию, но и создал мощный инструмент - сообщество квалифицированных адекватных исследователей. Имхо, последнее самое важное его наследие.
Друзья, повторюсь. Не поставил бы этот вопрос, если бы не было стойкого ощущения, что уже пора.

[flight]

Вот, держите видео с кратким описанием экспериментов, взрывающих мозг современных физиков (на русском, всего 20 минут):
https://www.youtube.com/watch?v=SnQkTfSpfOU

Похоже на скрытую рекламу матрицы, часто встречаются слова: в случае, если, возможно, не знают, и др,
якобы объясняется матрицей. Вспомните неверное представление о теплород и эфир которые помогли на время объяснить устройство мира и открыть много новых физических законов. Я не нахожу таких достоинств у матрицы.

[Нелли]

... гулять, так гулять )))

Гулять надо в новой, созданной Вами (надеюсь) в разделе Вольный стиль теме

А эту я закрываю. Уж больно название нехорошее.

Тема закрыта.