II Обсуждение версий. Саркофаги Серапеума. Предназначение.

**#21** Mеханоид » 14 окт 2013, 18:07

Внимание! Первая часть темы Саркофаги Серапеума. Предназначение - закрыта, согласно правил раздела!

Во второй части темы, т.е. здесь, можно обсудить (отвергнуть/принять) те версии, которые были выдвинуты ранее в I части. По итогам обсуждения, наиболее жизнеспособные версии (если таковые выживут

), подвергнутся окончательной атаке на предмет живучести, без поблажек на допущения. :pardon:

Продуктивного обсуждения!

Уточнение. Обсуждаем версии именно первоначального предназначения изделий. Вторичное использование может быть любым - такие версии в данной теме не актуальны.

**#22** dnk777 » 29 окт 2013, 12:46

Александр Миглау писал(а):Граниты начинают разрушаться при температурах ниже 1000-и градусов, в атмосферных условиях.

- значит врядли металлургия, хотя много легкоплавких металлов есть и сплавов, но (!) от того, что сейчас не находят никаких материалов кроме камня и золота, не значит что они не использовались, ведь на камне и золоте не построишь все.... Должны бы были существовать и пластмассы по идее...

**#23** Preformator » 29 окт 2013, 13:20

ivan68 писал(а): Preformator писал(а):Например в нашем общепринятом понимании функционал погребения не предполагает ни последующего вскрытия, ни повторного использования, а материалы то используют из категории "вечных". "Земля к земле, пепел к пеплу, прах к праху".

Во-первых…, я бы обозначил ключевое слово «нашем»…. и… скажите это археологам (в самом широком смысле; черным , белым, мародерам… и т.д.) всего мира...

Конечно "нашем"! Этот мозговой штурм посвящён "нашему" пониманию функционального предназначения "саркофагов".

во-вторых…;

Preformator писал(а): Так логично же - изначально весь "саркофаг" был одинакового качества обработки и снаружи и внутри, но за 100 - 300 тыс. лет естественно больше пострадает внешняя часть.

Полюбопытствуйте визуальную информацию…. сама геометрия говорит о приоритете внутренних поверхностей над внешними….

Когда понятен функционал, тогда можно рассуждать о приоритете. В моём предположении всё логично.

**#24** ivan68 » 29 окт 2013, 13:33

dnk777 писал(а):- значит врядли металлургия

Давайте, однако, вернемся к месту (Серапеум)…. я совсем не зря, привел в пример саркофаг на дне шахты у пирамиды Унаса в Саккаре… Никто (за исключением, разумеется, производителей) не видел его внешних стенок… впрочем…, и внутренние то (как я понимаю) только через отверстие в крышке саркофага… но вот здесь то и кроется ключевой момент…. просто шахта вертикальная… откопай мы (гипотетически) любой из саркофагов Серапеума сверху … - картина была бы аналогичной…..

**#25** ivan68 » 29 окт 2013, 13:37

Preformator писал(а):Конечно "нашем"! Этот мозговой штурм посвящён "нашему" пониманию функционального предназначения ИХ "саркофагов".

**#26** Земляника » 29 окт 2013, 14:38

А может быть саркофаги это емкости для "тяжелой" воды? А пирамиды - это атомные электростанции использующие
"холодный" атомный синтез? Пирамиды конечно уже "сломаны и раскурочены", но вокруг валяется много "запчастей"
и их осколков. В одном американском фильме о пирамидах я видела еще огромные круглые "бассейны" из мрамора
белого ( точно не помню камень ), их было несколько штук и еще есть зарытые в песок. Думается там еще много чего
зарыто в песок!

**#27** dnk777 » 29 окт 2013, 15:19

ivan68 писал(а):
dnk777 писал(а):- значит врядли металлургия

Давайте, однако, вернемся к месту (Серапеум)…. я совсем не зря, привел в пример саркофаг на дне шахты у пирамиды Унаса в Саккаре… Никто (за исключением, разумеется, производителей) не видел его внешних стенок… впрочем…, и внутренние то (как я понимаю) только через отверстие в крышке саркофага… но вот здесь то и кроется ключевой момент…. просто шахта вертикальная… откопай мы (гипотетически) любой из саркофагов Серапеума сверху … - картина была бы аналогичной…..

- Я уверен, что Вы не имели ввиду, что производители производили (

) их прямо в шахте. А следовательно, и внутренние и внешние стенки могли видеть не только производители, и, следовательно, остается неясным - поместили его в шахту до, после, или же для использования по назначению. К тому же, остается неясным, предполагалось ли его периодическое извлечение из шахты, ведь судя по мегалитам - подъем тяжести не составлял труда для ДВЦ. То же отверстие - могло служить для заливки чего-либо внутрь, например, с возможным последующим извлечением ящика через какое-то время.
Не хотел бы показаться навязчивым, но есть ли хоть какие-то данные по саркофагам? Хотя бы чистота обработки полированных граней, ведь это тоже может многое сказать о применении. Или хотя бы показатели плоскостности поверхностей, точность выдержки углов, особенно интересен угол трех поверхностей во внутреннем стыке монолита. Неужели эти данные настолько засекречены, или же никто не проводил замеры вообще? Это ведь многое говорит не только о методах изготовления, но и сокращает перечень возможных назначений предмета. А также немного проясняет даже такой вопрос - это изделия разового применения или многоразового.

**#28** Andromeda » 29 окт 2013, 15:22

Земляника писал(а): А может быть саркофаги это емкости для "тяжелой" воды?

Угу, очень тяжелой жидкости.

**#29** dnk777 » 29 окт 2013, 15:31

Земляника писал(а)::Rose: А может быть саркофаги это емкости для "тяжелой" воды? А пирамиды - это атомные электростанции использующие
"холодный" атомный синтез? Пирамиды конечно уже "сломаны и раскурочены", но вокруг валяется много "запчастей"
и их осколков. В одном американском фильме о пирамидах я видела еще огромные круглые "бассейны" из мрамора
белого ( точно не помню камень ), их было несколько штук и еще есть зарытые в песок. Думается там еще много чего
зарыто в песок!

- Это навряд, не стоит зацикливаться на электрической энергии, это далеко не самый лучший подход. Пирамиды функциональны в том числе за счет своей формы, для электростанции форма помещения не имеет значения абсолютно. К тому же, та энергия, которая существует в пирамиде - до сих пор непонятна по своей природе, так что врядли речь там шла о электричестве вообще. Что впрочем не исключает версию о том, что саркофаги были контейнерами для какого-то топлива или отработанного материала, который нуждался в отстаивании или хранении. Однако, не в пользу этой версии говорит качественная обработка внутренних поверхностей на фоне необработанных внешних - хранимому веществу (по идее) фиолетово, как обработаны стенки контейнера, разве что после извлечения материалов контейнеры должны были мыться или иначе очищаться от остатков содержимого?

**#30** dnk777 » 29 окт 2013, 15:33

Andromeda писал(а):Угу, очень тяжелой жидкости.

- Это пример саркофага с необработанными внешними поверхностями, и высокотехнологичной обработкой внутренних?

Личное в личке. Флуд вырезал.
Механоид

**#31** Нестрадамус » 29 окт 2013, 17:17

Цитата из Вики:

В разных источниках даются разные продолжительности бальзамирования. Геродот, например, отводит для всего процесса 70 дней. Египетские источники также не дают исследователям однозначного ответа относительно сроков бальзамирования: то 121 день, то 96 дней, а есть примеры того, что бальзамирование длилось 70-80 дней, а на погребение уходило до 10 месяцев.

Где и в чем можно было хранить мумию в натровом щёлоке 70-120 дней? Щёлок ведь быстро разъест недешевую медь. Как бороться с "ароматами" высыхающей плоти?

**#32** Mеханоид » 29 окт 2013, 17:38

Ссылка на версию

dnk777 писал(а):Не хотел бы показаться навязчивым, но есть ли хоть какие-то данные по саркофагам? Хотя бы чистота обработки полированных граней, ведь это тоже может многое сказать о применении. Или хотя бы показатели плоскостности поверхностей, точность выдержки углов, особенно интересен угол трех поверхностей во внутреннем стыке монолита. Неужели эти данные настолько засекречены, или же никто не проводил замеры вообще? Это ведь многое говорит не только о методах изготовления, но и сокращает перечень возможных назначений предмета. А также немного проясняет даже такой вопрос - это изделия разового применения или многоразового.

Вопрос конечно интересный... Можно воспользоваться измерениями К. Данна...

Кристофер Данн

ПИРАМИДА В ГИЗЕ: УСЫПАЛЬНИЦА ИЛИ ЭНЕРГОСТАНЦИЯ?

**#33** dnk777 » 29 окт 2013, 17:48

Спасибо! Что позволяет утверждать, что радиус внутреннего угла был именно получен мехобработкой? В других саркофагах тоже внутри - радиус а не идеальный стык трех плоскостей в углах?
Если да, вариант неизвестного способа получения внутреннего объема просто отпадает вместе с версией телепорта (скорей всего).

**#34** Mеханоид » 29 окт 2013, 17:56

dnk777 писал(а):Что позволяет утверждать, что радиус внутреннего угла был именно получен мехобработкой?

Я лишь могу продублировать К. Данна, о том что из инструмента он взял с собой в дорогу:
• Лазер для проверки ровности поверхности — его обычно используют при выравнивании основания высокоточных станков.

• Ультразвуковой толщинометр — чтобы измерить толщину стен и определить, одинаковой ли они толщины.

• Оптический диск с монохроматическим источником света — чтобы установить, действительно ли поверхности отшлифованы с оптической точностью.

Также я изучил еще одну гранитную глыбу, о которую в буквальном смысле в тот же день споткнулся, прогуливаясь по Гизскому плато. После предварительного осмотра я пришел к выводу, что данное изделие обрабатывали на станке с тремя осями вращения (X-Y-Z), иначе резцом нельзя было бы работать в трехмерном пространстве. Его точность потрясает, особенно учитывая, что у него сложная, рельефная форма. При помощи же примитивных методов можно создать только плоские поверхности с простой конфигурацией. Однако данный камень своей формой вызывает у нас уже не просто вопрос «Какие инструменты использовали при его изготовлении?», а — «Каким образом управляли режущим инструментом?» Чтобы правильно ответить на него и, получив ответ, не испытывать неловкости, нам было бы полезно составить некоторое представление о том, что такое контурная обработка.
http://www.nnre.ru/istorija/piramida_v_ ... #metkadoc8

**#35** Andromeda » 29 окт 2013, 17:57

dnk777 писал(а):- Это пример саркофага с необработанными внешними поверхностями, и высокотехнологичной обработкой внутренних?

Это пример отреставрированного саркофага.

**#36** malder » 29 окт 2013, 18:00

dnk777 писал(а):Если да, вариант неизвестного способа получения внутреннего объема просто отпадает вместе с версией телепорта

dnk777, вы уже не в первый раз говорите о телепорте:

Покритикуйте, пожалуйста, версию с вариантом контейнера для телепортации. С одной стороны она объясняла бы полировку да и само появление четких трех плоскостей по внутренним углам

Обоснуйте, плиз, почему для телепорта необходимы именно четкие углы, плоскости и полировка ? А может для телепорта наоборот, надо чтоб стены были шершавыми и углы "гуляли" ?!

**#37** dnk777 » 29 окт 2013, 18:52

malder писал(а):
dnk777 писал(а):Если да, вариант неизвестного способа получения внутреннего объема просто отпадает вместе с версией телепорта

dnk777, вы уже не в первый раз говорите о телепорте:
Покритикуйте, пожалуйста, версию с вариантом контейнера для телепортации. С одной стороны она объясняла бы полировку да и само появление четких трех плоскостей по внутренним углам

Обоснуйте, плиз, почему для телепорта необходимы именно четкие углы, плоскости и полировка ? А может для телепорта наоборот, надо чтоб стены были шершавыми и углы "гуляли" ?!

- Извините, мне казалось я это упоминал сразу же. Смысл в том, что идеальный объем куба (параллелепипеда итд) легко описывается математически, и в таком случае и полировка, и идеальные углы, и плоскостность с перпендикулярностью - лишь побочные эффекты от выемки объема неизвестным вроде бы пока способом. Вот я и предположил - телепортация. При этом соблюдается логика - "говорящие мартышки" видят, как одного из "богов" отправляют в "ящик", чтото происходит, и им сообщают что " данный бог отбыл в мир иной, гораздо лучший чем этот"... или "на небо".

**#38** malder » 29 окт 2013, 19:14

dnk777 писал(а):При этом соблюдается логика - "говорящие мартышки" видят, как одного из "богов" отправляют в "ящик", чтото происходит, и им сообщают что " данный бог отбыл в мир иной, гораздо лучший чем этот"... или "на небо".

Ну, аналогия понятна и вполне логична. А вот насчет связи "математического описания саркофага" и телепортации - увы, легче не стало

Вам что, известна формула телепортации ? :shock:

Вот вы говорите, "версия". Но ведь версия должна быть как-то обоснована ! Иначе это не версия получается, а пустая фантазия !

**#39** dnk777 » 29 окт 2013, 19:19

malder писал(а):
dnk777 писал(а):При этом соблюдается логика - "говорящие мартышки" видят, как одного из "богов" отправляют в "ящик", чтото происходит, и им сообщают что " данный бог отбыл в мир иной, гораздо лучший чем этот"... или "на небо".

Ну, аналогия понятна и вполне логична. А вот насчет связи "математического описания саркофага" и телепортации - увы, легче не стало Вам что, известна формула телепортации ?
Вот вы говорите, "версия". Но ведь версия должна быть как-то обоснована ! Иначе это не версия получается, а пустая фантазия !

Я не претендую на "суперверсию", это лишь гипотеза, основанная на личном опыте программирования некоторых работ. Легкость описания объема - весомый аргумент, когда речь идет о цифровой обработке процесса. На пальцах - попробуйте описать формулой или системой формул координаты или векторы для правильной фигуры, и для хаотичной, и Вы прекрасно поймете разницу, особенно если учесть, что при телепортации описание объема - это утилитарный процесс, который должен быть сведен к минимуму.

**#40** malder » 29 окт 2013, 19:31

dnk777 писал(а):Я не претендую на "суперверсию", это лишь гипотеза

Это даже не гипотеза. В лучшем случае, предположение ! Я вот, например, считаю, что для телепортации вообще не надо никаких камер ! Рискнете меня опровергнуть ?

Просто поймите меня правильно, не хотелось бы, чтобы форум ЛАИ превращался в банальный клуб любителей фантастики.
Удачи Вам !

**#41** dnk777 » 29 окт 2013, 19:38

malder писал(а):
dnk777 писал(а):Я не претендую на "суперверсию", это лишь гипотеза

Это даже не гипотеза. В лучшем случае, предположение ! Я вот, например, считаю, что для телепортации вообще не надо никаких камер ! Рискнете меня опровергнуть ?
Просто поймите меня правильно, не хотелось бы, чтобы форум ЛАИ превращался в банальный клуб любителей фантастики.
Удачи Вам !

- и Вам удачи и спасибо за критичный подход. Видимо зря не пояснил сразу, но.. представьте что у Вас есть работающий метод копирования частиц (молекул, атомов - не имеет значения). И есть задача - скопировать или переместить предмет из точки А в точку В. Я думаю, вполне понятно, что гораздо проще скопировать некий объем, в котором находится предмет, чем потратить кучу усилий для описания (математического) четких пределов копируемого объекта.
Мне самому больше нравится гипотеза о медицинском модуле, на мысли о выемке объема натолкнуло именно многократное упоминание идеальности форм внутреннего пространства.
Я прекрасно Вас понимаю, если жестко не держать форум в нужном направлении, это быстро превратится в черт знает что.

**#42** Земляника » 29 окт 2013, 23:22

Для dnk777 : - мне как дилетанту, думается что электрическая энергия есть продукт любой энергетической установки.

Даже наше сердце имеет свою энергетическую станцию притом - личную. Конечный продукт - электрические импульсы.
Если это не так, то физики меня поправят. :Rose:

**#43** dnk777 » 30 окт 2013, 01:51

Земляника писал(а):Для dnk777 : - мне как дилетанту, думается что электрическая энергия есть продукт любой энергетической установки.

Даже наше сердце имеет свою энергетическую станцию притом - личную. Конечный продукт - электрические импульсы.
Если это не так, то физики меня поправят.

Простите, но поправят вас не только физики. Даже печка-"буржуйка" является примером энергоустановки, вырабатывающей совершенно не электрическую энергию, и, кстати ядерный реактор в этом плане не сильно отличается - он тоже вырабатывает никак не электричество. Примеры можно приводить долго но это явное несоответствие теме.

**#44** eshkin » 30 окт 2013, 15:36

Для dnk777 : Больше всего мне понравилась последняя фраза в вашем сообщении
от “dnk777 » Вчера, 19:38”. Вчера, это 29.10.2013. Гораздо менне понравились
предыдущие фразы. Тем не менее, как профессионал, работающий с молекулами и
атомами, которые имеют значение, могу Вам сказать, “работающий метод метод
копирования частиц” существует. Называется кристаллизация. И “…переместить предмет из точки А в точку В” довольно просто, как с обёмом кристаллизатора, так и
только частицы - кристаллы (иногда не просто, если срок жизни кристаллов вне
объёма меньше секунды при обычных условиях). Однако, как я понимаю, Вас
заинтересовало перемещение посредством телепортации.

Что-ж, есть такое средство. Про недавние опыты и результаты, можно пошерстить
интернет и глубже (попадутся ссылки на оригинальные статьи). Результаты реальные.

Теперь о том, что перемещают посредством телепортации. Уверяю Вас, что всё, что
обладает массой, можно переместить только при дополнительном условии - избавиться от массы. Или, как сейчас начинают догадываться - от бозонов Хигса или чего-то подобного.
А, после доставки объекта в пункт Б, надо будет вернуть массу (в идеале - с нулевым отклонением от изначальной). Ну, это ладно, может быть и вернут с таким порядком.

Далее, представим себе, что транспортировать придётся живое существо. Давайте,
например, муравья.

Надеюсь, Вам известно, что то, что мы подразумеваем под понятием “живность”
(и очень многое другое) существует благодаря “слабым” взаимодействиям между
компонентами материала. Давайте так - между объектами.

Предположим, что объектми являются молекулы, атомы, элементарные “частицы” или
другой возможный тип существования “элементарности”. И всё это взаимодействует между собой. И стоит только, хоть чуть-чуть, ошибиться в процессе восстановления полученного
объекта с характером взаимодейсвий, точной копии тогда не получится. Эксперимент
по телепортации можно будет считать успешным с определённой долей вероятности.
А вот результат, такой неопределённости, предсказать будет трудно.

Существует другой способ телепортации, где в основе лежит не “волновая” её сущность
а одна из компонент - “фазовая”. Вот тут возможны разные варианты измениня
формы предмета, при почти мгновенном перемещении.

Всего доброго!
ё.

**#45** kon12 » 30 окт 2013, 19:42

Случайно забрел... так уж положу свои 5 копеек

Вот что мне вспомнилось, известный дельфинолог Лилли описывает свое нахождение в специальном помещении, на водной поверхности, жидкость сбалансирована так, что лежащий человек ее не ощущает, полная темнота и тишина.
Через какое-то время начинают пробиваться какие-то неведомые голоса и т.д.
Т.е. открываются какие-то каналы восприятия.

А тут мы еще имеем кристаллическую структуру гранита, а мы знаем, что форма диктует.... содержание, т.е. это может быть камерой связи, настроенной на определенную волну.
остается испытать, кто первый?

**#46** Nik255 » 30 окт 2013, 21:11

Серапиум – энергетическая подстанция при храме. Саркофаг – это устройство, как наш современный L-C контур или трансформатор, каждый настроен на определённую частоту.
Версия была обозначена. Энергетика в те времена была такая.

**#47** Марк Пулий » 30 окт 2013, 21:16

Просьба соблюдать правила раздела.

Сообщения размещаемые для собственной забавы или просто поговорить, в нарушение здравого смысла
и правил раздела, будут удаляться куратором раздела без предупреждения.

**#48** ivan68 » 31 окт 2013, 07:39

dnk777, eshkin, Nik255,

Господа! Вы не представляете, как мы все рады за вашу неистощимую фантазию….! Но, что конкретно в саркофагах Серапеума, вас навело на столь феерические откровения…..? Сдается мне, ваши заключения можно применить к любым саркофагам…., да что там к саркофагам…. вообще к любому Box(у) , независимо от положения и времени…. !!!! Но мы то… про Серапеум….!!! Пытаемся…..!!! :roll:

**#49** Нестрадамус » 31 окт 2013, 11:10

Еще одна схема сепареума: http://www.planetware.com/map/saqqara-s ... saqser.htm

Скрытое содержание: Чтобы увидеть скрытое содержание, зарегистрируйтесь.

**#50** Mеханоид » 31 окт 2013, 11:24

Так я и не понял, из обсуждения версий: для чего необходим такой "нулевой" допуск на внутренней поверхности саркофага? Кроме уже озвученного в своей версии - я пояснил для чего... :wink:

К. Данн писал(а):Согнувшись, я пробрался через вход в вырубленную в каменной породе камеру и, взяв фонарик и правило, залез в ящик. И был поражен, обнаружив, что его внутренняя поверхность совершенно гладкая и плоская. Приставив край правила к поверхности, я посветил фонариком сзади. Свет сквозь область контакта не проходил. Не имело значения, как я ставил правило — вертикально, горизонтально, — или проводил им по поверхности, та повсюду была настолько гладкой, что мне не удалось отыскать ни одного отклонения.

http://www.nnre.ru/istorija/piramida_v_ ... #metkadoc8

Марк Пулий писал(а):Сообщения размещаемые для собственной забавы или просто поговорить, в нарушение здравого смысла
и правил раздела, будут удаляться куратором раздела без предупреждения.

Вот, вот.

**#51** dnk777 » 31 окт 2013, 13:08

А с точки зрения физики - есть идеи почему именно в шахматном порядке размещены все саркофаги (именно в Серапиуме) ? Неужели это "просто так" ?

**#52** Nik255 » 31 окт 2013, 14:50

ivan68 писал(а):Сдается мне, ваши заключения можно применить к любым саркофагам…., да что там к саркофагам…. вообще к любому Box

Не ко всем, а только тем, которые являются частью мегалитической энергетики. Например - таврские ящики, «ящики» - полые помещения в насыпях Карнака, дольмены и т.д.

**#53** Preformator » 31 окт 2013, 14:58

Нестрадамус писал(а):Еще одна схема сепареума: http://www.planetware.com/map/saqqara-s ... saqser.htm
Скрытое содержание
Чтобы увидеть скрытое содержание, зарегистрируйтесь.

Общий коридор и регулярно расположенные ниши не только в Серапеуме.
Предназначение всех подобных сооружений - некрополь и значительно реже жилые комнатки.

**#54** dnk777 » 31 окт 2013, 15:02

dnk777 писал(а):А с точки зрения физики - есть идеи почему именно в шахматном порядке размещены все саркофаги (именно в Серапиуме) ? Неужели это "просто так" ?

приходится отвечать самому себе...
Радиофизика и радиоастрономия , 2008, т . 13, No 1, с . 85-91 © Н . К . Блинова , А . А . Ляховский , Л . П . Яцук , 2008 УДК 621.396.677.71
Поперечная щель в волноводе с диэлектрической замедляющей системой
Н . К . Блинова , А . А . Ляховский , Л . П . Яцук Харьковский национальный университет имени В . Н . Каразина , пл . Свободы , 4, г . Харьков , 61077, Украина E-mail: Natalya.K.Blinova@univer.kharkov.ua
Узкие щели в стенках волноводов широко используются как элементы связи в устройствах СВЧ и как элементы линейных или плоских волноводно - щелевых решеток . Среди них важную роль играют резонансные волноводно - щелевые антенны , обеспечивающие нормальное к плоскости решетки направление главного максимума диаграммы направленности . В таких антеннах щели должны синфазно возбуждаться полем волны , бегущей по волноводу от генератора СВЧ . Классическим примером может служить антенна на базе прямоугольного волновода с резонансными продольными щелями в широкой стенке , прорезанными в шахматном порядке симметрично относительно оси волновода . Расстояние между соседними щелями равно половине длины волны в волноводе . При горизонтальном относительно поверхности земли положении линейной антенны обеспечивается излучение поля с вертикальной поляризацией . Для излучения поля с горизонтальной поляризацией применяются антенны с наклонными щелями в узкой стенке прямоугольного волновода , разнесенные друг от друга на расстояние половины длины волны в волноводе

- Никому ничего не напоминает????

**#55** dnk777 » 31 окт 2013, 15:14

более того...

Резонансные щели такого типа не помещаются на узкой стенке , и их приходится удлинять , продолжая на широкую стенку волновода . Это вызывает трудности при конструировании двумерных антенных решеток , поскольку волноводы с такими щелями нельзя располагать вплотную друг к другу , и порождает дополнительные сложности построения алгоритма расчета . Для излучения поля с горизонтальной поляризацией удобнее использовать попе речные щели в широкой стенке прямоугольного волновода . Но в резонансной антенне их следует смещать друг от друга на расстояние целой длины волны в волноводе , которая больше длины волны в свободном пространстве λ . Это приводит к появлению в диаграмме направленности интерференционных максимумов высшего порядка , что недопустимо . Для решения проблемы необходимо замедлять волну в волноводе . Использование с этой целью гребенчатой замедляющей структуры вызывает технологические трудности , сопровождаемые к тому же увеличением металлоемкости и веса системы . Гораздо лучше частично заполнять волновод диэлектриком , используя слой диэлектрика , параллельный его широким стенкам . Толщина слоя , его диэлектрическая проницаемость и положение в поперечном сечении волновода , а также размеры щели могут служить свободными параметрами , регулирующими на заданной частоте фазу возбуждения щели и уровни мощности излучения и отражения .

- ИМХО, все же напоминает...

**#56** dnk777 » 31 окт 2013, 15:54

ivan68 писал(а):dnk777, eshkin, Nik255,

Господа! Вы не представляете, как мы все рады за вашу неистощимую фантазию….! Но, что конкретно в саркофагах Серапеума, вас навело на столь феерические откровения…..? Сдается мне, ваши заключения можно применить к любым саркофагам…., да что там к саркофагам…. вообще к любому Box(у) , независимо от положения и времени…. !!!! Но мы то… про Серапеум….!!! Пытаемся…..!!!

Спасибо за толерантный тон, однако вызывает недоумение Ваша позиция - пытаться найти предназначение изделий ДВЦ путем рассмотрения только примитивнейших назначений предмета. Если Вы конкретно о "телепорте" - на это натолкнула дезинформация о качестве обработки изделий, на сайте проекта "Изида" есть более подробная информация, и считать "высокоточной обработкой" отклонения до 2 градусов - мягко говоря, не серьезно.

**#57** Nik255 » 31 окт 2013, 16:13

dnk777 писал(а):- ИМХО, все же напоминает...

В отличие от волноводной решётки, саркофаги в Серапеуме все разные.

**#58** dnk777 » 31 окт 2013, 17:31

Nik255 писал(а):
dnk777 писал(а):- ИМХО, все же напоминает...

В отличие от волноводной решётки, саркофаги в Серапеуме все разные.

"Толщина слоя , его диэлектрическая проницаемость и положение в поперечном сечении волновода , а также размеры щели могут служить свободными параметрами , регулирующими на заданной частоте фазу возбуждения щели и уровни мощности излучения и отражения ." - и что Вас смущает в том, что они разные?

**#59** Nik255 » 31 окт 2013, 18:00

dnk777 писал(а):что Вас смущает

Какие волны и в каком диапазоне они излучали?

**#60** dnk777 » 31 окт 2013, 18:05

Nik255 писал(а):
dnk777 писал(а):что Вас смущает

Какие волны и в каком диапазоне они излучали?

Незнаю.. можно попытаться посчитать длину волны по идее, но совершенно не факт что речь идет о электромагнитном излучении вообще... Просто я думаю, что пытаться понять назначение саркофагов без привязки ко всему комплексу - примерно то же самое что пытаться понять назначение отдельной детали без привязки к машине в целом.

**#61** Andromeda » 31 окт 2013, 18:21

dnk777 писал(а): Незнаю.. можно попытаться посчитать длину волны по идее, но совершенно не факт что речь идет о электромагнитном излучении вообще... Просто я думаю, что пытаться понять назначение саркофагов без привязки ко всему комплексу - примерно то же самое что пытаться понять назначение отдельной детали без привязки к машине в целом.

Это провал! — подумал Штирлиц.

Прежде чем посчитать длину волны, полюбопытствовали бы из какой породы камня сделаны саркофаги Серапеума.

Показать спойлер

**#62** Preformator » 31 окт 2013, 18:26

dnk777 писал(а):
Nik255 писал(а):
dnk777 писал(а):что Вас смущает

Какие волны и в каком диапазоне они излучали?

Незнаю.. можно попытаться посчитать длину волны по идее, но совершенно не факт что речь идет о электромагнитном излучении вообще... Просто я думаю, что пытаться понять назначение саркофагов без привязки ко всему комплексу - примерно то же самое что пытаться понять назначение отдельной детали без привязки к машине в целом.

При полном совпадении ВСЕХ параметров аналогичных погребальных комплексов, разница состоит только в качестве изготовления саркофагов.
В случае более грубого изготовления саркофагов(или ящиков), это просто банальные захоронения, соответствующие эпохе и культуре.
А в случае более качественного изготовления саркофага( или ящика), это сразу же межзвёздный коммуникационный портал, ящик для хранения хрупких приборов, волновод гребенчатой замедляющей структуры, атомный реактор, химический куб......... :roll:

**#63** dnk777 » 31 окт 2013, 18:38

Ну так чего тогда вообще париться? Значит просто гробы. Вот и все назначение. Я верно понял вашу мысль?
для "Андромеда" - если бы Вы утрудились внимательно читать, то заметили бы, что более подробные сведения о саркофагах находятся на сайте проекта "Изида", в том числе и по материалам саркофагов. Если у Вас есть какие-то глубинные познания, позволяющие делать вывод о том, что данные породы камня не попадают под определение "диэлектрик" - был бы рад услышать аргументы.

**#64** Preformator » 31 окт 2013, 19:03

dnk777 писал(а):Ну так чего тогда вообще париться? Значит просто гробы. Вот и все назначение. Я верно понял вашу мысль?

Гроб, это конструкция, которая может помещается в саркофаг, а может и сам саркофаг служить гробом.
А мысль в том, что это остатки погребальных сооружений и захоронений представителей ДВЦ. Конструктивно всё говорит именно о таком функционале.

**#65** Nik255 » 31 окт 2013, 19:08

Andromeda писал(а):Прежде чем посчитать длину волны, полюбопытствовали бы из какой породы камня сделаны саркофаги Серапеума.

Думаю, что порода содержит кварцит SiO или нет?

Preformator писал(а):А в случае более качественного изготовления саркофага( или ящика), это

Preformator писал(а):В случае более грубого изготовления саркофагов(или ящиков), это

Это просто показывает развитие со временем данной технологии. На начальной стадии остро стоял вопрос выживания. Не до изысков было.

**#66** Andromeda » 31 окт 2013, 19:14

Nik255 писал(а):Думаю, что порода содержит кварцит SiO или нет?

Не-не, давайте договоримся так, вы выкладываете хотя бы фотографию одного из саркофагов, дальше будет обсуждение.

**#67** Nik255 » 31 окт 2013, 19:24

Andromeda писал(а):хотя бы фотографию одного из саркофагов, дальше будет обсуждение.

Поймите правильно, я рассматриваю мегалитическую энергетику. Она объясняет все известные факты о мегалитах - от Стоунхенджа до пирамид. Рассмотреть один конкретный саркофаг конечно интересно, если он относится к периоду, когда использовали данную энергию, а не более поздние поделки.

**#68** Andromeda » 31 окт 2013, 19:51

Nik255 писал(а):Поймите правильно, я рассматриваю мегалитическую энергетику. Она объясняет все известные факты о мегалитах - от Стоунхенджа до пирамид. Рассмотреть один конкретный саркофаг конечно интересно, если он относится к периоду, когда использовали данную энергию, а не более поздние поделки.

Это уж точно ваш провал. Вы рассматриваете мегалитическую энергетику, космоэнергет что ли? :lol:

Откуда сведения о более поздних подделках?

**#69** Nik255 » 31 окт 2013, 19:58

Andromeda писал(а):Откуда сведения о более поздних подделках?

Эти более поздние саркофаги - действительно гробы. Физика работы настоящих мегалитических саркофагов совсем иная.

**#70** dnk777 » 31 окт 2013, 20:16

Nik255 писал(а):
Andromeda писал(а):Откуда сведения о более поздних подделках?

Эти более поздние саркофаги - действительно гробы. Физика работы настоящих мегалитических саркофагов совсем иная.

- не знаю как у Вас, но у меня начинает складываться впечатление, что собственно тут нет обсуждения версий, кроме как примитивных. Видимо в понимании некоторых людей, слово "высокоразвитый" означает уровень развития "почти как у меня любимого".
Есть ли смысл выдвигать версии, чтобы потом оправдываться перед девочкой, которой не хватает поводов себя уважать и есть потребность в самоутверждении?

**#71** Nik255 » 31 окт 2013, 21:00

Andromeda писал(а): Выдвигайте свои бредовые версии, а девочка будет вам достойно оппонировать.

«Вопрос не в том бредовая это теория или не бредовая, а в том, насколько она бредовая, чтобы быть истинной». Нильс Бор. Чем плоха энергетическая версия?

Быстрый ответ

Кто сейчас на форуме