"Дело о горах и пирамидах"

[Nusya]

Вы же прекрасно знаете, нет никакого однозначного прочтения. Есть только толкования. Те же египтологи об этом говорят открыто. Или вы и это желаете оспорить?

И

Если уж что то искать, так это надписи со значением "пирамида" датируемые временным периодом до 3 династии. Вот если надписи будут, а пирамид в то время быть не могло... вот тогда уже... Хотя и тогда ничего однозначно утверждать нельзя.

Ваши же слова.

[Нелли]

Бодренько вы тут 8 марта встречали
Nusya, если Вы чего не поняли.... То в своем предыдущем посте я Вам поддакивала, выражая таким образом одобрение.
Но Вы не поняли. И разнесли свою собственную аргументацию в пух и прах

За всё время всех поездок по Египту встретилось только одно такое образование:
https://yadi.sk/i/JmT0PHr23T6VK6
Так что остроконечные вершины - явление ну очень редкое...

Ну Египет не маленькая ведь территория и не ограничивается только лишь Гизой. Подобные вершины можно встретить с южной и восточной стороны Египта. Вот нашла на просторах инета фото Судана как раз недалеко от Нила:

 СПОЙЛЕР > 

https://yadi.sk/i/Zjx6BGBX3T7fmU
https://yadi.sk/i/lzoit1t43T7gMf
https://yadi.sk/i/7Fs6DSDh3T7gPX
https://yadi.sk/i/su53UqHu3T7gQS
https://yadi.sk/i/t6syDorj3T7gRT

А это недалеко от границы с Израилем и Иордания (уже мои фото):

 СПОЙЛЕР > 

https://yadi.sk/i/ufPP0fCf3T7ggY
https://yadi.sk/i/HcVFU1so3T7guD
https://yadi.sk/i/Fvc3c_jH3T7gvg
https://yadi.sk/i/NdxnH7sd3T7gx2

Вот только я не поняла, чего Вы, собственно, хотите?
Убедить сомневающегося автора статьи:

нет никакого однозначного прочтения

и тогда ничего однозначно утверждать нельзя

В том, что росписи додинастической керамики стопроцентно доказывают, что пирамиды были построены раньше официальной датировки?
Но автор статьи, являясь админом форума ЛАИ, имеет право на собственную осторожную позицию. Так ведь?

Или Вам просто на чужое мнение наплевать

[Mеханоид]

Какую надпись с таким простым символьным изображением? Три треугольника?

Всё же тут следует уточнить (поправлю себя в своём первом сообщении этой темы), что это вряд ли знак множественности (не три отдельных треугольника, бугорка, холмика и т.п.). По версии прочтения иероглифов:

I = 1
II = 2
III = много

Т.е. знак - это, по сути, один знак и обозначает один объект , а не "много". Он может обозначать всё что угодно, в том числе и три пирамиды на плато Гиза.

А вот как раз и будет обозначать МНОГО (воды, горная местность, много пирамид и т.п. много).

[Stiv]

Да под эту символику можно подогнать что угодно

Не претендую ограничить вашу фантазию. Подгоняйте. Но было бы хорошо, если бы вы смогли свои "подгоны" подтвердить фактически, или хотя бы логически. Пока вы нас этим не балуете...

Stiv, значит вся статья притянута за уши, керамику Вы сами же и развенчали.

Да я в общем то и не "венчал", чего развенчивать то? Это вы старались с венчанием... Вам и переживать о развенчанности.

Так что письменность в этом плане - полная ерунда и притянуто за уши.

Статья так и написана. Каждый из читателей может принять участие в обдумывании и самостоятельно сделать выводы. Если в вашем понимании традиции изображать на керамике треугольники (всякие) и значки первописьменности не перекликаются с пирамидами Гизы, то... ну что поделать? Уровень ваших знаний и понимания допускает пустыни там, где они появляются через тысячелетия, народы и государства там и тогда, когда этого не было... Вы допускаете путешествия неолитических людей на пару тысяч км и не приемлите существования трех пирамид плато Гиза в то время. Вы имеете право на свое мнение.

Ваши же слова.

Ага, мои. Это довод для Flamberg и я надеюсь, он его верно понял. А вы не поняли. Но эти слова и не вам были адресованы.
Но если бы вы спросили, я бы разъяснил. Письменность и интерпретация знаков и написанного в "Деле о горах и пирамидах" не играет решающей роли. Скорее вспомогательная информация. Так что никакого противоречия нет.
Вообще же, та позиция которую вы занимаете в этой теме - "или вы принимаете мои доводы, или все вами написанное это ерунда" - неприемлема. Докажите весомость своих аргументов и возможно тогда их примут.

[Nusya]

Но Вы не поняли. И разнесли свою собственную аргументацию в пух и прах

Нет не разнесла, т.к. первая цитата из моего коммента - это применительно к быту местных и в данной местности таких образований мало, вернее совсем редкость, а керамика - это быт местных, т.е. это быт простого люда, который мог мало куда выезжать, соответственно они чирикали, нацарапывали, рисовали одним словом украшали тем что видели своими глазами вокруг. Соответственно это может быть в пользу наличия пирамид до официальной даты их постройки. Но ведь Виктор сам же эту версию и развенчал, т.к. пишет что в природе сетчатые горы бывают и это не требует доказательств.))))) Он же пишет что подобного рода объяснения для ЛАИ не подходят и про изображения на керамики в виде сетчатых гор можно забыть.))))
А вот письменность совсем другое дело! Ведь иероглифы взяты с табличек. Ну так на табличке явно изображен правитель, который побеждает другого правителя и захватывает его земли. Правитель и его армия могли запросто перемещаться очень далеко естественно в чужие земли и захватывать там территории. Т.к. иероглиф 3 вершины - это чужая земля, то тут все сходится. Ну вот чего тут неясного не пойму...

В том, что росписи додинастической керамики стопроцентно доказывают, что пирамиды были построены раньше официальной датировки?
Но автор статьи, являясь админом форума ЛАИ, имеет право на собственную осторожную позицию. Так ведь?

Я прекрасно понимаю что он является админом поэтому и высказала свои предположения на эти версии. Что тут неясного?

[НИТУП]

Тема почищена

[Nusya]

Т.е. знак - это, по сути, один знак и обозначает один объект , а не "много". Он может обозначать всё что угодно, в том числе и три пирамиды на плато Гиза.

А вот как раз и будет обозначать МНОГО (воды, горная местность, много пирамид и т.п. много).

Слишком сложный иероглиф получается) Почему 1 возвышенность не обозначить как один бугор, а три бугра - много возвышенностей. Ну а много воды вот так https://yadi.sk/i/cfNHTgRc3T9Y8m

[Mеханоид]

Это вопрос к Древним, а не к трактовщикам их письменности...

[Nusya]

Это вопрос к Древним, а не к трактовщикам их письменности...

вот именно что к древним, а мы трактовать можем и так и сяк подгоняя по смыслу, но с другой стороны почему бы не взять изначально официальные обозначения не в плане символ-звук, а как символ-смысловой образ и отталкиваться уже от официальных версий

[Flamberg]

- вполне нормальный иероглиф, означает "страны".

А как оказывается иероглиф N25 - это изображение песчаных дюн (налистал, тут в своих записях). Уж где это взято не помню, но наверняка из официальных источников (видимо Гардинер).

[Nusya]

Flamberg, выходит есть такой иероглиф. Но опять же разве это может означать пирамиды? Его бы посмотреть в связке с другими иероглифами где он прописан. Почему бы и не песчаные дюны. Значит страны имеются в виду среди песчаных дюн, т.е. в пустыне.

[Варвара]

По теме. Есть Версия. Что ИЗОБРАЖЕНИЕ в виде ГОР,ЗИГЗАГОВ, ВОЛН -- НАДПИСЬ.
КТО ЗНАЕТ ДРЕВНЕСЛАВЯНСКИЕ РУНЫ может увидеть СМЫСЛ. В НАДПИСИ ДВЕ ,ТРИ РУНЫ,они повторяются в виде орнамента. ЭТО если простой рисунок. СЕТКА-- стилизованная РУНА(БУКВА). САМОЕ ИНТЕРЕСНОЕ ТРАДИЦИИ ОРНАМЕНТОВ У МНОГИХ НАРОДОВ ПОХОЖИ.

[Варвара]