"БОГИ В НЕБЕСАХ"

**#21** Taya13 » 16 фев 2016, 15:10

Уважаемый Оleg1957, интересующий меня отрывок в Вашем исследовании - об изменении шумерской
пиктограммы в клинописный знак. Сделала скрины, чтобы сохранить обозначения.

Звезда Инанны соседствует с несколькими пиктограммами, напоминающие крылья. Мне представилось,
что древний художник словно бы сделал раскадровку для фильма. Сначала видится объект в одном ракурсе, затем
картинка в небе меняется и остается только яркое свечение.
Если правильно все поняла "крылатые"пиктограммы больше никто не использовал.

СПОЙЛЕР >

**#22** Nimrod » 16 фев 2016, 18:21

Коровьев писал(а):А почему, строго говоря, это не может вязаться с высокими технологиями? Дело ведь не в том, имхо, как это слышится и видится со стороны, а насколько отвечает целевому назначению. Это с одной стороны. А с другой, Вы не допускаете мысли, что подобные звуковые и световые эффекты действительно могли использоваться «богами» намеренно, как, например, предположил Ratnik? Дабы «говорящие мартышки» поглубже и покрепче усваивали, кто есть кто?

Не знаю даже... стали бы они тратиться на "шоу", дабы произвести пущий эффект перед всего лишь "говорящими мартышками"? Разве для этого не было достаточно других способов?

К тому же, как они строили, полигональная кладка - много говорит, что они прежде всего ценили простоту и удобство, целеполагание, а не "навороты".

У меня пока нет своей гипотезы. Меня просто как-то смущает этот момент.

ЗЫ: Может оно все отлично себе летало "в глубину небес" и в наших небесах. Т.е. выполняло свои функции. Но то, что громыхало всячески и ослепляло, возможно, не говорит о пике технологий...

**#23** Ratnik » 16 фев 2016, 19:19

Nimrod писал(а):
Коровьев писал(а):А почему, строго говоря, это не может вязаться с высокими технологиями? Дело ведь не в том, имхо, как это слышится и видится со стороны, а насколько отвечает целевому назначению. Это с одной стороны. А с другой, Вы не допускаете мысли, что подобные звуковые и световые эффекты действительно могли использоваться «богами» намеренно, как, например, предположил Ratnik? Дабы «говорящие мартышки» поглубже и покрепче усваивали, кто есть кто?

Не знаю даже... стали бы они тратиться на "шоу", дабы произвести пущий эффект перед всего лишь "говорящими мартышками"? Разве для этого не было достаточно других способов?

К тому же, как они строили, полигональная кладка - много говорит, что они прежде всего ценили простоту и удобство, целеполагание, а не "навороты".

У меня пока нет своей гипотезы. Меня просто как-то смущает этот момент.

ЗЫ: Может оно все отлично себе летало "в глубину небес" и в наших небесах. Т.е. выполняло свои функции. Но то, что громыхало всячески и ослепляло, возможно, не говорит о пике технологий...

Речь идет не о "шоу", а о устрашающем эффекте. Страх парализует волю и блокирует способность к сопротивлению. Запуганный человек превращается в безропотное и безвольное существо. И в "свето - шумовые" эффекты вкладывался огромнейший смысл - парализовать любую, даже гипотетическую, возможность к сопротивлению или неповиновению. Вот как раз потому, что "Боги" "прежде всего ценили простоту и удобство" они и применяли наиболее простой и дешевый способ подчинения - при помощи запугивания и постоянной подпитки этого запугивания регулярными светом и шумом, да так, что даже

Ее рев заставляет трепетать Аннунаков как стебель тростника. Они все прячутся
от ее рева. (4.07.3, 11-17)

(речь о летательном аппарате Инанны)

А судя по выдержкам, из работы "Боги в небесах", приведенных в спойлере, "говорящие мартышки" были не такие уж и безропотные....и что же прикажете с этим делать? - "настоящих буйных" , сиречь "зачинщиков - смутьянов" перебить, желательно привселюдно, а остальных - запугать
- вот здесь и нужно сеять "сумятицу и хаос среди неповинующихся"! и никакого "шоу".....

СПОЙЛЕР >

Кстати, все религии, до сих пор базируются на страхе "пред карой небесной", а закладывался он, еще "свето - шумовыми" эффектами.... - Боги точно знали толк в рационализме....

А о совершенстве их технологий можно судить уже по тому, что они оказались на нашей планете.....

**#24** Nimrod » 16 фев 2016, 19:25

Ratnik писал(а): А о совершенстве их технологий можно судить уже по тому, что они оказались на нашей планете.....

Согласен, в том плане, что долететь хрен знает откуда на условных "пипелацах", шумных, работающих на ртути, и освоить эту планету, построив целую сеть мощнейших сооружений (при том, что мы еще даже не представляем функционал) - это не похоже на звенья одной цепи...

**#25** Оleg1957 » 16 фев 2016, 20:22

А почему, собственно, так называемые высокие технологии должны быть обязательно бесшумными? Для перемещения на небольшие расстояния вполне могли использоваться технические средства, сравнимые с современными летательными аппаратами. Космические корабли, как мне представляется, использовались редко и их базы могли находится в отдаленных и безлюдных районах. Судя по мифам, боги Месопотамии если и превосходили современный уровень развития нашей цивилизации, то сравнительно ненамного.

**#26** Оleg1957 » 16 фев 2016, 22:55

Taya13 писал(а):Звезда Инанны соседствует с несколькими пиктограммами, напоминающие крылья. Мне представилось,
что древний художник словно бы сделал раскадровку для фильма. Сначала видится объект в одном ракурсе, затем
картинка в небе меняется и остается только яркое свечение.
Если правильно все поняла "крылатые"пиктограммы больше никто не использовал.

То, что Вы называете "крылатой пиктограммой" - это и есть символ Инанны, представляющий собой стилизованный пучок тростника По крайней мере, так это трактуется учеными), затем идет знак восхода/заката, и затем знак звезды, который или обозначает небо/звезду/бога Ана. Поэтому когда еще не было письменности сообщения составлялись с помощью последовательности пиктограмм. Вопрос в том, как правильно трактовать именно эту последовательность: Инанна - восход - небо/звезда.

**#27** Коровьев » 17 фев 2016, 01:39

Оleg1957 писал(а):Судя по мифам, боги Месопотамии если и превосходили современный уровень развития нашей цивилизации, то сравнительно ненамного.

А вот с этим, пожалуй, не соглашусь. Прилично так превосходили, имхо, раз меж звёзд летали. А если даже и не меж звёзд, а с окраин Солнечной системы, то всё равно отрыв будь здоров. Мы-то ещё толком даже до Луны не добрались…

**#28** fBrown » 17 фев 2016, 05:35

Ratnik писал(а):А о совершенстве их технологий можно судить уже по тому, что они оказались на нашей планете.....

Наверное, всё-таки не стоит столь явно утверждать их неземное происхождение. Это ж всё-таки версия, хоть и одна из двух, хоть и наиболее вероятная в связи с некоторыми даже не фактами, но факторами.
Может, и были, а не оказались. Но это, конечно, другая тема.

А страх страху рознь. От страха можно и бежать, и нападать, и, вообще, действовать на пределе возможностей. Это нормальная реакция на непонятное или неизвестное.
Вот воспитание или взращивание последующей реакции, возникающей за страхом - это да. Это способно привести к безволию и ступору. Т.е. к невозможности противостоять.

**#29** Нелли » 17 фев 2016, 09:58

Nimrod писал(а):...это не похоже на звенья одной цепи...

Так может быть и не было "одной цепи"?
Понятно, что нам хочется создать стройную теорию, сложить все кусочки мозаики в одну картину. Так, как это сейчас уже сделано академической наукой.
Беда в том, что при любой "одной картине" за бортом остается некий объем фактов. А если обойтись без натяжек... То это не Земля, а какой-то проходной двор получается :wink:

**#30** Taya13 » 17 фев 2016, 11:26

Оleg1957 писал(а):То, что Вы называете "крылатой пиктограммой" - это и есть символ Инанны, представляющий собой стилизованный пучок тростника По крайней мере, так это трактуется учеными), затем идет знак восхода/заката, и затем знак звезды, который или обозначает небо/звезду/бога Ана. Поэтому когда еще не было письменности сообщения составлялись с помощью последовательности пиктограмм. Вопрос в том, как правильно трактовать именно эту последовательность: Инанна - восход - небо/звезда.

Спасибо, понятно, что кто-то видит пучок тростника, а кто-то летящий объект. Если бы
надо было, по-моему, изобразить минимальными средствами полет, развороты, а затем
удаление и яркое свечение летательное аппарата, то лучше древнего художника не сделаешь.
Этот человек реально видел и изобразил полет чего-то необычного. ИМХО
Если раньше у меня были сомнения, что люди в Шумере наблюдали полеты НЛО,
то после этой пиктограммы они развеялись.
Благодарю Вас.

**#31** Ratnik » 17 фев 2016, 13:13

fBrown писал(а):А страх страху рознь. От страха можно и бежать, и нападать, и, вообще, действовать на пределе возможностей.

Бесспорно. Но нападать, на очевидно "превосходящие силы", и действовать на пределе возможностей любое живое существо будет только в пограничной ситуацией между жизнью и смертью, повинуясь инстинкту самосохранения. И Боги, видимо, были замечательно об этом осведомлены, поэтому не загоняли в угол, а предоставляли "выбор" - повинуйся и живи, либо не повинуйся и умри.....А "настоящих буйных" - всегда единицы, которых как раз и нужно ликвидировать, как я уже озвучивал, - желательно показательно, чтобы не "мутили народ". А если вдруг что - то упустили и народ взбунтовался массово, можно и "массовую показательную ликвидацию" устроить, на примере того же Соддома с Гоморрой......- народу что ли мало? - правильно, - "лучше меньше, да лучше"...... И эффективность такой методики очевидна - Богов почитали тысячелетиями, а немало народу почитают и до сих пор, и страх перед "страшным судом" играет далеко не последнюю роль в этом почитании.....

**#32** Коровьев » 17 фев 2016, 14:15

Оффтопик: Ratnik писал(а):А если вдруг что - то упустили и народ взбунтовался массово, можно и "массовую показательную ликвидацию" устроить, на примере того же Соддома с Гоморрой.

Ну, положим, пример с Содомом и Гоморрой в данном случае не совсем удачен – там другая была причина «мероприятия». И особо смотреть на это как раз и не рекомендовалось (вспомним, что с Лотовой женой приключилось). А вот история со зверствами Сехмет очень даже подходит: там причина была как раз в том, что люди отказались выполнять волю Ра, и их «наставили на путь истинный».
СПОЙЛЕР >
В Шумере дело обстояло точно таким же образом: не чтили богов, не платили дани – вот вам чума!
"Миф об Атрахазисе" писал(а):360. Прикажем - пусть чума нагрянет!
Пускай-ка Намтар уменьшит их гомон
Подобно буре по ним пройдутся
Мор, болезни, чума и язва!"
Они приказали - чума напала.
И Энки не преминул пояснить, за что:
там же писал(а):Энки уста открыл и молвил,
Так рабу своему отвечает:
"Собери старцев пред своими вратами,
Совет держи в доме, так скажи им:
"Прикажите и вестники пусть объявят,
Всей стране возгласят громогласно:
"Вы не чтили богов ваших!
Молитвой не славили богинь ваших!
и тут же подсказал, как выйти из положения:
там же писал(а):380. Но разыщите врата Намтара,
Хлебы печеные перед ними поставьте,
Мукой сезама воздайте жертву!
Устыдится пред даром,
Удержит руку!"
Когда же так и сделали:
там же писал(а):…они разыскали врата Намтара,
Хлебы печеные возложили перед ними,
Мукой сезама воздали жертву.
то
там же писал(а):410.Устыдился пред даром,
Удержал руку.
Отвел от людей чуму и язву,
Боги вернули себе приношенья.

Оleg1957 писал(а):О храме Инанны: " Они построили дворец, дом госпожи небес, и придали ему ужасающее сияние".

Чтобы в храм на пузах вползали и даже не то чтобы сказать что-то поперёк, а и в мыслях иметь ничего подобного не смели. А если сияние сопровождалось ещё и инфразвуком на частотах, вызывающих страх (неслышное человеческому слуху), то и подавно говорить не о чем - устрашение чистой воды. Имхо.

**#33** Оleg1957 » 17 фев 2016, 17:02

Коровьев писал(а):Чтобы в храм на пузах вползали и даже не то чтобы сказать что-то поперёк, а и в мыслях иметь ничего подобного не смели. А если сияние сопровождалось ещё и инфразвуком на частотах, вызывающих страх (неслышное человеческому слуху), то и подавно говорить не о чем - устрашение чистой воды. Имхо.

Мне кажется, "богам" не было никакой необходимости специально кого-то устрашать - один их вид и пр. уже сам по себе вызывал "дрожь и трепет", тем более, они вполне вероятно были выше человеческого роста. "Божественное сияние" - наверняка какая-то функциональная штука, - например, даже яркий электрический свет уже производил бы аналогичное впечатление. Зачем же лишний маскарад устраивать? Им наоборот надо было, чтобы люди им прислуживали, а не помирали от страха, и чувствовали себя в относительной безопасности под покровительством таких могущественных "богов". Судя по мифам, так это и было. А в "храмы", между прочим, людей вообще не пускали, как отмечалось уже в статье об Энгуре, т.е. это были не храмы, а какие-то жилые или технические помещения. Даже отдельного слова "храм" нет в шумерском языке, есть только "Э", что обозначает дом или вообще любое помещение, это уже востоковеды стали переводить их как храмы, а "дингир" стали переводить как "бог", хотя оснований для этого никаких нет. По словарю Халлорана "дингир" значит "принимающий решения", т.е. практически "повелитель". Просто возникает вопрос: а если не храмы, и не боги, то что и кто? Судя по текстам, люди "дингиров" почитали, побаивались, т.е отношения были как между работником и высоким начальством, слугой и господином, но без всяких религиозных сантиментов, - об этом сами востоковеды пишут. А цари, которых сами дингиры и выбирали, лишь служили посредниками между теми и другими.

**#34** Ratnik » 17 фев 2016, 17:07

Коровьев писал(а):
Оффтопик
Ratnik писал(а):А если вдруг что - то упустили и народ взбунтовался массово, можно и "массовую показательную ликвидацию" устроить, на примере того же Соддома с Гоморрой.

Ну, положим, пример с Содомом и Гоморрой в данном случае не совсем удачен – там другая была причина «мероприятия». И особо смотреть на это как раз и не рекомендовалось (вспомним, что с Лотовой женой приключилось). А вот история со зверствами Сехмет очень даже подходит: там причина была как раз в том, что люди отказались выполнять волю Ра, и их «наставили на путь истинный».
СПОЙЛЕР >
В Шумере дело обстояло точно таким же образом: не чтили богов, не платили дани – вот вам чума!
"Миф об Атрахазисе" писал(а):360. Прикажем - пусть чума нагрянет!
Пускай-ка Намтар уменьшит их гомон
Подобно буре по ним пройдутся
Мор, болезни, чума и язва!"
Они приказали - чума напала.
И Энки не преминул пояснить, за что:
там же писал(а):Энки уста открыл и молвил,
Так рабу своему отвечает:
"Собери старцев пред своими вратами,
Совет держи в доме, так скажи им:
"Прикажите и вестники пусть объявят,
Всей стране возгласят громогласно:
"Вы не чтили богов ваших!
Молитвой не славили богинь ваших!
и тут же подсказал, как выйти из положения:
там же писал(а):380. Но разыщите врата Намтара,
Хлебы печеные перед ними поставьте,
Мукой сезама воздайте жертву!
Устыдится пред даром,
Удержит руку!"
Когда же так и сделали:
там же писал(а):…они разыскали врата Намтара,
Хлебы печеные возложили перед ними,
Мукой сезама воздали жертву.
то
там же писал(а):410.Устыдился пред даром,
Удержал руку.
Отвел от людей чуму и язву,
Боги вернули себе приношенья.

Оффтопик: Причина, возможно, и другая, да и быть свидетелем наказания воочию совершенно не обязательно. Зато "слухом земля полнится", что бывает, если разгневать Богов, а уж "грехами" или "непослушанием" так ли важно.... "Страшного суда" тоже никто не видел, - а работает....

**#35** Taya13 » 17 фев 2016, 17:37

Оleg1957 писал(а):Мне кажется, "богам" не было никакой необходимости специально кого-то устрашать - один их вид и пр. уже сам по себе вызывал "дрожь и трепет", тем более, они вполне вероятно были выше человеческого роста. "Божественное сияние" - наверняка какая-то функциональная штука, - например, даже яркий электрический свет уже производил бы аналогичное впечатление. Зачем же лишний маскарад устраивать? Им наоборот надо было, чтобы люди им прислуживали, а не помирали от страха, и чувствовали себя в относительной безопасности под покровительством таких могущественных "богов". Судя по мифам, так это и было. А в "храмы", между прочим, людей вообще не пускали, как отмечалось уже в статье об Энгуре, т.е. это были не храмы, а какие-то жилые или технические помещения. Даже отдельного слова "храм" нет в шумерском языке, есть только "Э", что обозначает дом или вообще любое помещение, это уже востоковеды стали переводить их как храмы, а "дингир" стали переводить как "бог", хотя оснований для этого никаких нет. По словарю Халлорана "дингир" значит "принимающий решения", т.е. практически "повелитель". Просто возникает вопрос: а если не храмы, и не боги, то что и кто? Судя по текстам, люди "дингиров" почитали, побаивались, т.е отношения были как между работником и высоким начальством, слугой и господином, но без всяких религиозных сантиментов, - об этом сами востоковеды пишут. А цари, которых сами дингиры и выбирали, лишь служили посредниками между теми и другими.

В такой трактовке храмы в нашем современном представлении были производственными и складскими помещениями?
С топ менеджерами из богов и царями как их помощниками. Археологи отмечали, что помимо мастерских и хлебопекарен на
территории этих "промзон" (храмов) имелись помещения, типа элеваторов, для хранения больших запасов зерна.

**#36** Коровьев » 17 фев 2016, 23:37

Оleg1957 писал(а):Им наоборот надо было, чтобы люди им прислуживали, а не помирали от страха, и чувствовали себя в относительной безопасности под покровительством таких могущественных "богов". Судя по мифам, так это и было.

Гм, пожалуй, соглашусь с Вами. Примером может послужить хотя бы то, что Шуккалетуда проделал с Инанной. «Религиозными сантиментами» там даже и не пахнет.

СПОЙЛЕР >

**#37** Оleg1957 » 18 фев 2016, 00:30

Совершенно согласен с Вами. Я и говорю, что специально устрашать население было просто никчему, один вид богов и их техники вызывал благоговейный страх. А насчет уровня развития цивилизации богов я, конечно, тоже согласен - он должен был быть намного выше современного, но и не был запредельным. Во-первых, они тут занимались вполне прозаическими вещами - очевидно, добывали редкие ископаемые. Во-вторых, конфликтовали, и не только между собой, но и, очевидно, с "соседними" богами, это тоже о чем-то говорит. И, наконец, многие описываемые в мифах "штучки" вполне узнаваемы - это и летательные аппараты, и "небесные таблички" со стилусами и т.п.

**#38** Andromeda » 19 фев 2016, 00:01

Оleg1957 писал(а):Во-первых, они тут занимались вполне прозаическими вещами - очевидно, добывали редкие ископаемые.

Еще кутили, распивали пиво и морально разлагались.

Оleg1957 писал(а):И, наконец, многие описываемые в мифах "штучки" вполне узнаваемы - это и летательные аппараты, и "небесные таблички" со стилусами и т.п.

Кстати, не узнаю ее/его (Шарура) в гриме. Что это могло быть?

Оружие Нинурты нуждается в отдельном представлении. Эта волшебная палица, увенчанная львиной головой, носила имя Шарур («Накрыватель множеств») и не только сопровождала хозяина в битвах, но и выполняла роль золотого петушка из сказки Пушкина, заблаговременно предупреждая Нинурту о появлении врагов.

Так и случилось в тот день, когда герой пировал с Энлилем, Ану и другими богами в храме Экуре. Пир был в самом разгаре, все сотрапезники весело болтали и наслаждались искусством музыкантов и танцовщиц, как вдруг Шарур издал такой вопль, что Энлиль от испуга расплескал пиво.

— В мир пришел страшный враг! — носясь под потолком храма, голосил «Накрыватель множеств». — О ужас, хозяин! О горе!

— Какое же это горе? — промолвил Нинурта, подливая себе вина. — Наоборот, удача — мне давно уже хотелось поразмяться! Ну, что там за враг? Откуда он взялся? Выкладывай, не трясись!

Шарур попытался встать по стойке смирно, но львиные челюсти на его рукоятке нервно клацали, когда он докладывал обстановку...

... Шарур тоже не был забыт — хозяин наградил его почетным прозвищем «Могучая битва, что Страну распрямила, от врагов, словно буря, освободила».

http://www.e-reading.club/chapter.php/1 ... stoka.html

Кутила и пьяница Нинурта. :beer:

**#39** Оleg1957 » 19 фев 2016, 01:05

Andromeda писал(а):"Оружие Нинурты нуждается в отдельном представлении. Эта волшебная палица, увенчанная львиной головой, носила имя Шарур («Накрыватель множеств») и не только сопровождала хозяина в битвах, но и выполняла роль золотого петушка из сказки Пушкина, заблаговременно предупреждая Нинурту о появлении врагов.
Так и случилось в тот день, когда герой пировал с Энлилем, Ану и другими богами в храме Экуре. Пир был в самом разгаре, все сотрапезники весело болтали и наслаждались искусством музыкантов и танцовщиц, как вдруг Шарур издал такой вопль, что Энлиль от испуга расплескал пиво.
— В мир пришел страшный враг! — носясь под потолком храма, голосил «Накрыватель множеств». — О ужас, хозяин! О горе!
— Какое же это горе? — промолвил Нинурта, подливая себе вина. — Наоборот, удача — мне давно уже хотелось поразмяться! Ну, что там за враг? Откуда он взялся? Выкладывай, не трясись!
Шарур попытался встать по стойке смирно, но львиные челюсти на его рукоятке нервно клацали, когда он докладывал обстановку...
... Шарур тоже не был забыт — хозяин наградил его почетным прозвищем «Могучая битва, что Страну распрямила, от врагов, словно буря, освободила».
http://www.e-reading.club/chapter.php/1 ... stoka.html

Мне кажется, подобные "высокохудожественные" пересказы больше отражают вкусы и уровень пересказчика, чем реальное содержание мифов. А хороших профессиональных переводов действительно практически нет.

**#40** Taya13 » 19 фев 2016, 13:34

Уважаемый Оleg1957 , скажите по Вашим наблюдениям, можно ли отличить
древний миф от сказки или басни с сюжетами о богах?

**#41** Андрей Ладога » 19 фев 2016, 16:05

Здравствуйте Олег! Ваша статья мне очень понравилась, а ваш взгляд на переводы древних месопотамских текстов показался крайне интересным.
В статье было приведено подобное изображение:

со следующей подписью: "Рис. 8. Бог солнца Шамаш восседает в своем храме Э-баббара на троне, поддерживаемом человеко-быками. Перед ним его символ – солнечный диск. Текст на подписях: «Изображение Шамаша, великого господина, обитающего в Э-баббаре, что в Сиппаре» (слева вверху); «Син, Шамаш и Иштар изображены напротив Апсу, между Нирой (бог-змей) и колоннами» (над храмом); «Вестник Шамаша, двуликий змей» (над изображением Шамаша)."

По всему этому возникли следующие вопросы:
1. Насколько точно переведена первая часть подписи (слева сверху)?
2. Правильно ли я понимаю рисунок, когда считаю трёх персонажей на нём (слева внизу) Сином, Шамашем и Иштар? Судя по переводу, они втроём стоят напротив Апсу.
Что или кто тогда на изображении Апсу? Если дословно из перевода, то напротив этих трёх персонажей и есть Апсу, то есть круг или сфера со звездой внутри. За "табуретку", на которой стоит эта сфера со звездой, держится Син. Или Апсу - это тот кто сидит на троне? Тогда ваша подпись в статье под этим рисунком не верна. Это Апсу восседает в своём храме. Исходя из древних месопотамских мифов Апсу (Абзу) - это мировой океан, в современном понимании - Вселенная (либо значимая её часть). Тогда понятна разница в размерах персонажей, так художник хоть как-то пытался соблюсти естественные пропорции.
3. Непонятным остаётся общий замысел композиции рисунка. Для чего предстали перед Апсу Син, Шамаш и Иштар? Есть ли перевод текстов, расположенных ниже этого рисунка? Может текст, расположенный ниже, поясняет ситуацию?

**#42** Коровьев » 19 фев 2016, 19:53

То же изображение, но размером побольше:

**#43** Оleg1957 » 19 фев 2016, 22:04

Taya13 писал(а):Уважаемый Оleg1957 , скажите по Вашим наблюдениям, можно ли отличить
древний миф от сказки или басни с сюжетами о богах?

Уважаемая Taya13, мне кажется, разница в слудующем. Сказка или басня - это, как правило, нравоучительная или поучительная или развлекательная история с явно вымышленными персонажами - напр., разговаривающими животными, бабами-ешками и пр. нечистью и живностью. Миф - это пересказ каких-то событий, которые, по мнению автора, действительно имели место в далеком, так называемом доисторическом, прошлом. В отличие от сказки мифы могут объяснять устройство мира, вселенной и пр., или просто констатировать заслуживающие внимания события прошлого. Если взять ту же Э-Энгуру (Путешествие Энки в Ниппур), то в мифе нет ничего чисто поучительного или развлекательного, это пересказ событий, как их понимали авторы и пересказчики. Это конечно, очень схематично и иногда бывает действительно трудно отличить одно от другого. Немаловажное отличие также в том, что в сказках сразу видна фантазия и условность происходящего, неправдоподобность, а мифам присуща некоторая "историчность". Вот, наверно, как-то так.

**#44** Оleg1957 » 19 фев 2016, 22:20

Андрей Ладога писал(а):1. Насколько точно переведена первая часть подписи (слева сверху)?
2. Правильно ли я понимаю рисунок, когда считаю трёх персонажей на нём (слева внизу) Сином, Шамашем и Иштар? Судя по переводу, они втроём стоят напротив Апсу.
Что или кто тогда на изображении Апсу? Если дословно из перевода, то напротив этих трёх персонажей и есть Апсу, то есть круг или сфера со звездой внутри. За "табуретку", на которой стоит эта сфера со звездой, держится Син. Или Апсу - это тот кто сидит на троне? Тогда ваша подпись в статье под этим рисунком не верна. Это Апсу восседает в своём храме. Исходя из древних месопотамских мифов Апсу (Абзу) - это мировой океан, в современном понимании - Вселенная (либо значимая её часть). Тогда понятна разница в размерах персонажей, так художник хоть как-то пытался соблюсти естественные пропорции.
3. Непонятным остаётся общий замысел композиции рисунка. Для чего предстали перед Апсу Син, Шамаш и Иштар? Есть ли перевод текстов, расположенных ниже этого рисунка? Может текст, расположенный ниже, поясняет ситуацию?

Уважаемый Андрей, спасибо за отзыв и сообщение. Что касается надписи, за что купил, за то и продаю. Я не специалист по клинописи и перевод взял из одного музейного сайта, где экспонируется копия артефакта. Абзу - океан пресных вод - изображен внизу волнистыми линиями. Напротив него - т.е. вверху и над сидящим Шамашем не сами боги Син, Шамаш и Иштар, а их символы (в кружочках). Что касается сюжета, то он довольно распространен: царь или младший по рангу бог представляет главному богу (в данном случае, Шамашу) или простого смертного, ищущего покровительства этого бога, или какого-то служителя или царя. По данным изображениям трех персонажей трудно кого-то идентифицировать. Возможно, царь идет на аудиенцию к Шамашу в сопровождении двоих служителей.

**#45** Andromeda » 19 фев 2016, 22:38

Кому интересно, таблица в Бритиш музее хранится с подробным описанием на английском.

http://www.britishmuseum.org/research/c ... 4&partId=1

**#46** Андрей Ладога » 20 фев 2016, 00:25

Оleg1957 писал(а): Я не специалист по клинописи и перевод взял из одного музейного сайта, где экспонируется копия артефакта.

Очень жалко. Честно сказать, у меня уж было появилась надежда, что с вашей помощью я смогу хоть немного разобраться с чтением клинописи. Но нет, так нет. Судя по статье, в хитросплетениях месопотамской мифологии Вы разбираетесь. Будет с кем её обсудить.

Оleg1957 писал(а): Абзу - океан пресных вод - изображен внизу волнистыми линиями. Напротив него - т.е. вверху и над сидящим Шамашем не сами боги Син, Шамаш и Иштар, а их символы (в кружочках).

Возможно, это тоже только одна из интерпретаций изображения. Да, действительно, рядом с подписью кружки-символы Сина, Шамаша и Иштар, и те три персонажа, которые слева, возможно не эти перечисленные боги, но судя по их шапкам, эти три персонажа тоже боги. Странно, что в подписях к рисунку нет их имён. Или просто так решили специалисты-историки, что это не Син, Шамаш и Иштар? А ведь последний персонаж, судя по отсутствию бороды, это женщина, причём богиня и богиня высокого уровня. У сидящего на троне шапка с четырьмя парами стилизованных рогов, а у богини, стоящей в конце очереди, шапка с тремя парами рогов. Грубо говоря, она на ранг ниже сидящего на троне. Что интересно, на сохранившихся изображениях Иштар очень часто можно видеть именно такую шапку с тремя парами рогов. Например здесь:

Теперь, что касается "напротив". Если напротив, это то, что внизу, то напротив кружков-символов богов сидит тот, кого Вы считаете Шамашем, а уже под ним изображены некие воды. Что мешает посчитать изображение этих вод той же самой Тиамат? Тогда получается очень логичная трёхслойная конструкция: Внизу первооснова всего - мировой океан-хаос Тиамат, она является основанием трона (царства) Апсу, который также является причиной и первоосновой нашего мира, потому и держит в руке кольцо - символ вечности и безграничности, а уже выше обозначения его творений - Син, Шамаш, Иштар. Как вам такой вариант?

Вот поэтому и хочется знать, насколько точны те переводы. У вас сомнения возникли насчёт трактовки переводов о полётах богов и вы провели очень интересное исследование. Но видимо есть ещё много других проблем с пониманием древних текстов.

**#47** Оleg1957 » 20 фев 2016, 21:39

Андрей Ладога писал(а):Возможно, это тоже только одна из интерпретаций изображения. Да, действительно, рядом с подписью кружки-символы Сина, Шамаша и Иштар, и те три персонажа, которые слева, возможно не эти перечисленные боги, но судя по их шапкам, эти три персонажа тоже боги. Странно, что в подписях к рисунку нет их имён. Или просто так решили специалисты-историки, что это не Син, Шамаш и Иштар?

Историки не пришли к единому мнению относительно трех персонажей слева, но считают, что в центре, скорее всего, царь Набу-апла-иддина, получающий божественные регалии, поскольку в длинном тексте под изображением речь идет о восстановлении этим царем храма Шамаша в Сиппаре. Возможно, табличка находилась в восстановленном храме и для самих шумеров было вполне очевидно, кто и почему там изображен. Кроме того, возможно, сопровождающие царя персонажи - чисто символические образы.

Андрей Ладога писал(а):Теперь, что касается "напротив". Если напротив, это то, что внизу, то напротив кружков-символов богов сидит тот, кого Вы считаете Шамашем, а уже под ним изображены некие воды. Что мешает посчитать изображение этих вод той же самой Тиамат? Тогда получается очень логичная трёхслойная конструкция: Внизу первооснова всего - мировой океан-хаос Тиамат, она является основанием трона (царства) Апсу, который также является причиной и первоосновой нашего мира, потому и держит в руке кольцо - символ вечности и безграничности, а уже выше обозначения его творений - Син, Шамаш, Иштар. Как вам такой вариант?

Текст таблички хорошо изучен и достоверно переведен, поэтому волны внизу - это Абзу, как и говорится в подписи. Кроме того, Абзу - океан пресных вод, никогда не изображался в антропоморфном виде. Так что эти переводы вполне достоверны и нет необходимости превращать Шамаша в Абзу. Кольцо и скипетр в руках Шамаша - символы царской власти. Общую информацию по табличке можно найти на английском языке в википедии: https://en.wikipedia.org/wiki/Tablet_of_Shamash.

**#48** Андрей Ладога » 20 фев 2016, 23:05

Оleg1957 писал(а):Кроме того, Абзу - океан пресных вод, никогда не изображался в антропоморфном виде.

Вы правы, я совсем упустил это обстоятельство из вида.

**#49** Andromeda » 20 фев 2016, 23:42

Андрей Ладога писал(а):Да, действительно, рядом с подписью кружки-символы Сина, Шамаша и Иштар, и те три персонажа, которые слева, возможно не эти перечисленные боги, но судя по их шапкам, эти три персонажа тоже боги. Странно, что в подписях к рисунку нет их имён. Или просто так решили специалисты-историки, что это не Син, Шамаш и Иштар? А ведь последний персонаж, судя по отсутствию бороды, это женщина, причём богиня и богиня высокого уровня. У сидящего на троне шапка с четырьмя парами стилизованных рогов, а у богини, стоящей в конце очереди, шапка с тремя парами рогов. Грубо говоря, она на ранг ниже сидящего на троне. Что интересно, на сохранившихся изображениях Иштар очень часто можно видеть именно такую шапку с тремя парами рогов.

Набу-апла-иддин воздвиг себе памятник, который в правой части таблички изображен в образе сидяшего Шамаша. Крайний слева персонаж - сам Набу-апла-иддин в точно таком же одеянии. Видите ли, он пришел на презентацию собственной статуи.

На головных уборах не было стилизованных рогов, просто покрой шапки такой необычный был.

На кудурру царя Мели-Шиху тоже изображены аналогичные знаки, но это вовсе не означает, что ниже находятся Син, Шамаш и Иштар.

Кудурру — межевой пограничный знак в Вавилонии, во времена касситских царей и в последующие периоды.

Своим происхождением кудурру обязан широко практиковавшейся касситскими, а равно и последующими царями раздаче земель своим приближённым. Цари старались окружить себя преданной знатью среди враждебного населения. Для этого они отчуждали землю у коллективных собственников (большей частью «биту» — племён), иногда путём покупки. Документ, служивший и пограничным знаком, был из камня, может быть, по обычаю горной родины касситов. Смутные времена и неуверенность заставляли помещать на этих камнях многочисленные символы божеств, призываемых в свидетели частной собственности. Служат важным источником для внутренней истории Вавилонии тех времён.

Межевой камень кудурру царя Мели-Шиху II (1186—1172 до н. э.). Нанайя сидит на троне, к ней подводится дочь царя — Хунубат-Нанайя. Известковая стела Касситского периода, Лувр.

Нанайя — одна из шумерских богинь, схожая по характеру с Инанной и обученная ею. Городом Нанайи был Урук.

Имела много имён. Как жена Набу отождествлялась с вавилонской Ташметум, как жена Уту (Шамаша) — с Шеридой (Айей).

Нанайя отличалась особой красотой. Ей молились о придании большей сексуальной привлекательности. Также её просили о поэтическом вдохновении.

**#50** леовол » 21 фев 2016, 17:59

Оleg1957 писал(а):Интересно, что буквально "меламму" означает "наводящее ужас сияние/свет" и его, согласно некоторым текстам, боги могли передавать царям, а также могли лишать царей этого "мелламму".

Могло ли это сияние менять свой цвет?Возможно,оно создавалось наведенным электромагнитным полем с частотами белого цвета или локальным источником,или это было локальное поле создаваемое потоком фотонов.Как известно,фотоны выпущенные из одного источника и разнесенные на бесконечно большое расстояние повторяют эволюции так,как будто связаны между собой,что могло бы служить средством связи.А сияние могло создаваться очищенной от гармоник (оттенков) излучаемой частотой белого цвета.

**#51** Андрей Ладога » 21 фев 2016, 21:09

Andromeda писал(а):На головных уборах не было стилизованных рогов, просто покрой шапки такой необычный был.

Соглашусь с вами, возможно действительно у шапок был необычный покрой, но изображал этот покрой бычьи рога, а у царей они (эти рога) были золотые. Такая царская шапка называлась кидарис:

Правда начинались эти рога не типично. У кидариса основание рогов помещалось почти на затылке, а острые концы заканчивались на лбу. Были головные уборы, где рога начинались по бокам

То, что в Месопотамии богов, царей и героев в их поступках олицетворяли с быками, не является большим секретом. В статье О.Ляшенко об этом тоже многократно упоминается. И в вашем сообщении первая картинка тоже это демонстрирует. А традиция таких головных уборов идёт издревле, что и демонстрируют самые древние месопотамские печати. Какую смысловую нагрузку несли эти рога, точно не известно. Тут, скорей всего, необходимо это как-то связывать с месопотамским понятием "бык". Что это понятие значило для древних? Силу и мощь? Конечно и безусловно. Возможно ещё это понятие несло функциональную нагрузку, например "защитник", как бык в стаде. Наверняка количество рогов на головном уборе тоже что-то да значило. У тех же самых крылатых быков это количество варьируется от двух до трёх:

**#52** Коровьев » 21 фев 2016, 21:38

Андрей Ладога писал(а):У тех же самых крылатых быков это количество варьируется от двух до трёх

Так сказать, для наглядности.

А у Ану (слева) и Энлиля (справа) число сдвоенных "рогов" на тиарах доходило до 5-ти:

**#53** Андрей Ладога » 21 фев 2016, 22:46

Коровьев писал(а):А у Ану (слева) и Энлиля (справа) число сдвоенных "рогов" на тиарах доходило до 5-ти

Ну так Ану самый главный "внутренних/глубинных небес", а Энлиль самый главный на Земле. Пять пар рогов - это самая высшая категория, выше неё мне пока не попадалось на месопотамских изображениях. Здесь они, как бы, сродни Брежневу Леониду Ильичу, только у него вместо золотых рогов пять золотых звёзд )))

**#54** Оleg1957 » 21 фев 2016, 22:58

леовол писал(а):Могло ли это сияние менять свой цвет?

Боюсь, что этого мы уже никогда не узнаем, если только не найдется неизвестный текст по этому вопросу, так что можно только гадать и строить гипотезы. Описаний этого сияния нигде не встречалось, упоминается только сам факт. Это целое поле для новых исследований и анализа всех случаев использования "мелламу" в текстах и соответствующих изображений.

**#55** Andromeda » 21 фев 2016, 23:21

Андрей Ладога писал(а): Пять пар рогов - это самая высшая категория, выше неё мне пока не попадалось на месопотамских изображениях. Здесь они, как бы, сродни Брежневу Леониду Ильичу, только у него вместо золотых рогов пять золотых звёзд )))

7-7!

7-9! Кто больше?

**#56** Andromeda » 21 фев 2016, 23:44

Оleg1957 писал(а):можно только гадать и строить гипотезы.

Ну что ж, давайте погадаем!

34. Человек, туда брошенный, сияния его не одолеет!

Сноска 22:

Имеется в виду, что он не сможет вырваться из заточения, находясь в ау-ре (me - lem4) Большого Дома.

http://www.academia.edu/1151985/%D0%9C% ... ungal_Hymn

Защитное поле?

**#57** Andromeda » 22 фев 2016, 00:09

**#58** Оleg1957 » 22 фев 2016, 00:17

Андрей Ладога писал(а):То, что в Месопотамии богов, царей и героев в их поступках олицетворяли с быками, не является большим секретом. В статье О.Ляшенко об этом тоже многократно упоминается. И в вашем сообщении первая картинка тоже это демонстрирует. А традиция таких головных уборов идёт издревле, что и демонстрируют самые древние месопотамские печати. Какую смысловую нагрузку несли эти рога, точно не известно. Тут, скорей всего, необходимо это как-то связывать с месопотамским понятием "бык". Что это понятие значило для древних? Силу и мощь? Конечно и безусловно. Возможно ещё это понятие несло функциональную нагрузку, например "защитник", как бык в стаде. Наверняка количество рогов на головном уборе тоже что-то да значило.

Считается, что изображения рогатых тиар появились с начала III тысячелетия до н.э. как отличительный головной убор божества. Обычно имелось до 7 рядов рогов и, очевидно, они отражали ранг того или иного божества. Однако их использование как символа божества не было последовательным, менялась и форма и количество рогов у одних и тех же божеств. Связь с быком или небесным быком также явно прослеживается. Кроме того, порой даже храмы имели "рога", как на изображении III тыс. до н.э. из г. Суса (Шуш) в Иране.

В текстах тоже упоминаются рога храмов. Если боги шумеров действительно были "залетными", вряд ли они использовали бы рога, пусть даже символически. Если жители Др. Месопотамии могли именовать летательные аппараты львами или быками, логично допустить, что на головных уборах богов, их летательных аппаратах и "храмах" имелись некие функциональные детали, которые напоминали рога. Но что за этим скрывалось в действительности? И тут Остапа понесло... :smile:

**#59** Оleg1957 » 22 фев 2016, 00:26

Andromeda писал(а):Защитное поле?

Вполне может быть. Это тоже один из интереснейших мифов о храмах. Считается, что этот храм служил тюрьмой для провинившихся богов. Меня также очень интригует в этом мифе фраза "желтый вечерний свет". Что это, вечером лампочки зажгли?

**#60** Andromeda » 22 фев 2016, 00:39

Рога - защитное поле! И тут второго Остапа тоже понесло...

**#61** Андрей Ладога » 22 фев 2016, 01:17

Andromeda писал(а):7-9! Кто больше?

Шумерский зодиак из Британского музея действительно интересен. 7-8 пар рогов это и правда много. Прошу прощения, придётся внимательней пересмотреть свои фотоархивы. 1:1 :good:

Посмотрев на эти зодиаки, вспомнил про ещё одну интересную особенность. На шумерских изображениях очень часто присутствуют обозначения трёх небесных объектов - Луны, Солнца и Венеры. Про Луну и Солнце понятно, они видны на небе с завидной регулярностью. Почему с ними равноценно изображается Венера? То, что Инана (как богиня из мифов) перемещается туда-сюда на вихрях и драконах - это одна ситуация. Но вряд-ли из-за этого её можно поставить в один ряд с Солнцем и Луной. Так как в статье Олега приведено немало примеров, что подобно Инане перемещалось немало богов (если не все), то с какой стати такое предпочтение Инане-Венере? В статье "Боги в небесах" Олег приводит такое мнение американского исследователя: "Чтобы найти объяснение таким явным несоответствиям между подобными описаниями Инанны и реальной картиной звездного неба американский исследователь мифов Ив Кохрейн выдвинул гипотезу, согласно которой в далекие времена вид Венеры на небе радикально отличался от современного и в небе эта планета напоминала скорее яркую комету, нежели звезду, благодаря индуцированному магнитосферному «хвосту» планеты, растянувшемуся на 45 млн км. Однако эта гипотеза не дает ответа на вопрос почему и другие боги Древней Месопотамии отождествлялись с горящим факелом." (стр.

Да, действительно, про других богов эта версия мало что говорит, но зато хоть как-то поясняет равноправное соседство Венеры с Солнцем и Луной.
Причём все эти знаки показаны именно как небесные светила:

Хотя на более поздний период могли изображать больше трёх объектов. В пример изображение ассирийского царя Ашура (800-900гг до н.э.):

**#62** Андрей Ладога » 22 фев 2016, 01:29

Оleg1957 писал(а):Если боги шумеров действительно были "залетными", вряд ли они использовали бы рога, пусть даже символически.

Это я понимаю, что рога - продукт дизайна пастухов и земледельцев. Почему я говорю про бычьи рога на головных уборах? Потому, что на козьи и бараньи они не очень похожи. А бык более подходящий экземпляр. Бык со стены ворот Иштар (Вавилон):

**#63** Оleg1957 » 22 фев 2016, 01:44

Андрей Ладога писал(а):Да, действительно, про других богов эта версия мало что говорит, но зато хоть как-то поясняет равноправное соседство Венеры с Солнцем и Луной.

Еще не факт, что звезда Инанны - это именно Венера. Может быть, эти символы использовались "богами" именно как их личные символы, эмблемы, и т.п. Интересно, что они практически не претерпели никаких изменений со временем, словно появившись в готовом виде и, на мой взгляд, имеют слишком стилизованный и современный вид. Эти символы использовались по всей территории Месопотамии и, возможно, были не "придуманы", а просто добросовестно копировались древними художниками. И именно благодаря этим символам боги стали со временем ассоциироваться с тем или иным небесным телом.

**#64** Андрей Ладога » 22 фев 2016, 02:25

Оleg1957 писал(а):Еще не факт, что звезда Инанны - это именно Венера. Может быть, эти символы использовались "богами" именно как их личные символы, эмблемы, и т.п.

Про эмблемы и личные символы богов ничего сказать не могу. А вот символы Луны и Солнца очень древние. Фазы Луны способен наблюдать каждый, поэтому, нарисовав Луну в начальных или конечных её фазах в виде серпа месяца, будет понятно, что этот символ станет легко узнаваем. Солнце всегда изображали в виде круга, так как оно таким и видится. Иногда изображали с лучами, так как лучи можно тоже наблюдать при определённом состоянии облачности. Дети, кстати, Солнце так и рисуют, если даже не видели до этого его изображение. Под вопросом остаётся только Венера. Соглашусь с вами, что звездой Инанны могли обозначать и какое-то другое космическое явление, например взрыв сверхновой. Тогда это явление можно было бы наблюдать и днём и ночью. Пишут, что что-то подобное произошло в 1006 году. Возможно, что в древней Месопотами, когда их более древнее явление закончилось, то оно уже вошло в традиции и религиозные культы, поэтому впоследствии было перенесено на появление Венеры.

Можно также предположить, что таким ярким явлением для древних, был блеск межгалактического крейсера висящего на геостационарной орбите.
Ктож теперь точно скажет, что творилось в небесах 6-7 тысяч лет назад?

**#65** Коровьев » 22 фев 2016, 02:37

Andromeda писал(а): 7-7!

Andromeda писал(а):7-9! Кто больше?

Ненене. 6-6 и 6-8. Самая макушка не в счёт, это уже не "рога". А изображения тиар с 8-ю и 10-ю (!) "рогами" вообще вижу в первый раз. :good:

Как-то больше 6-ти мне раньше нигде не попадалось.

Andromeda писал(а):Рога - защитное поле!

А не антенны?

**#66** Коровьев » 22 фев 2016, 03:04

Андрей Ладога писал(а):Пишут, что что-то подобное произошло в 1006 году

Нечто сходное имело место быть и осенью 1572 года - тогда в созвездии Кассиопеи вспыхнула сверхновая SN 1572, названная впоследствии "сверхновой Тихо Браге", внесшего значительный вклад в её наблюдение.

Тихо Браге писал(а):Однажды вечером, когда я, по обыкновению, осматривал небосвод, вид которого мне так хорошо знаком, я, к неописуемому моему удивлению, увидел близ зенита в Кассиопее яркую звезду необыкновенной величины. Поражённый открытием, я не знал, верить ли собственным глазам.

…Новая звезда не имела хвоста, её не окружала никакая туманность, она во всех отношениях походила на другие звёзды первой величины… По блеску её можно было сравнить только с Венерой, когда эта последняя находится в ближайшем расстоянии от Земли. Люди, одарённые хорошим зрением, могли различить эту звезду при ясном небе днём, даже в полдень. Ночью при облачном небе, когда другие звёзды скрывались, новая звезда оставалась видимой сквозь довольно густые облака.

https://ru.wikipedia.org/wiki/SN_1572.

Если учесть расстояние от Земли и время, потребовавшееся свету на его преодоление, то выходит, что сверхновая SN 1572 реально вспыхнула в 5928 году до н.э. или около того.

Андрей Ладога писал(а):Можно также предположить, что таким ярким явлением для древних, был блеск межгалактического крейсера висящего на геостационарной орбите.

Возможно, косвенным подтверждением того, что там что-то такое было, является египетская история Исиды и Гора. Когда маленького Гора ужалил скорпион и он был близок к тому, чтобы испустить дух, Исида подала сигнал бедствия, и с Ладьи Миллиона Лет на выручку прибыл Тот. Примечательно, что в мифе сказано, что Ладья Миллиона Лет при этом остановилась в своём движении по небу. У Земли есть только одна орбита, объекты на которой визуально выглядят с Земли как неподвижные - геостационарная. Не была ли Ладья Миллиона Лет переведена на эту орбиту? Ну, а то, что Ладья Миллиона Лет была видна с Земли невооружённым глазом, может говорить о её значительных размерах. В моём скромном понимании звездолёт дальнего действия примерно такими и должен был обладать. Это не какая-нибудь вимана для полётов в атмосфере и по трассе "Земля - орбита".

**#67** Оleg1957 » 22 фев 2016, 16:02

Коровьев писал(а):Возможно, косвенным подтверждением того, что там что-то такое было, является египетская история Исиды и Гора. Когда маленького Гора ужалил скорпион и он был близок к тому, чтобы испустить дух, Исида подала сигнал бедствия, и с Ладьи Миллиона Лет на выручку прибыл Тот. Примечательно, что в мифе сказано, что Ладья Миллиона Лет при этом остановилась в своём движении по небу. У Земли есть только одна орбита, объекты на которой визуально выглядят с Земли как неподвижные - геостационарная. Не была ли Ладья Миллиона Лет переведена на эту орбиту? Ну, а то, что Ладья Миллиона Лет была видна с Земли невооружённым глазом, может говорить о её значительных размерах. В моём скромном понимании звездолёт дальнего действия примерно такими и должен был обладать. Это не какая-нибудь вимана для полётов в атмосфере и по трассе "Земля - орбита".

Ув. Коровьев, спасибо за очень любопытный факт. У меня тоже складывается впечатление, что с этими месопотамскими символами не так все просто. Взять хотя бы знаменитую стелу Нарам-Сина. Зачем надо было изображать солнце ( а ученые считают, что это символ солнца) в трех экземплярах? Стела изрядно повреждена, но все же явно угадывается третий символ над первыми двумя. Ученые тоже теряются в догадках. Даже графический дизайн символа представляется довольно продвинутым, без примитивизма.

**#68** Ratnik » 22 фев 2016, 17:00

А Солнце ли это вообще.....Например, на изображении, приведенном участником Андрей Ладога, Солнце изображено в одном ряду с Луной и "Венерой":

совершенно по - другому. То, что мы видим на стелле Нарам - Сина, скорее похоже на изображенную здесь же "Венеру".... Получается, как, зачастую, озвучивается в официальной истории, как в анекдоте о размерах крокодила в зоопарке - мы тут историки, как хотим так и трактуем.... :wink:

**#69** Taya13 » 22 фев 2016, 18:50

Оleg1957 писал(а):. У меня тоже складывается впечатление, что с этими месопотамскими символами не так все просто. Взять хотя бы знаменитую стелу Нарам-Сина. Зачем надо было изображать солнце ( а ученые считают, что это символ солнца) в трех экземплярах? Стела изрядно повреждена, но все же явно угадывается третий символ над первыми двумя. Ученые тоже теряются в догадках. Даже графический дизайн символа представляется довольно продвинутым, без примитивизма.

Если бы не зашоренность историков искусства ( ученых), то никогда ни за что никто не стал бы описывать
эту композицию, как моление солнцу. Все фигуры смотрят наверх "на солнца". Совершенно невозможный вариант
событий. Слепнут все сразу и слепота не проходит. Древние люди глупыми не были.
Сами символы изображены странновато. Остроконечные лучи вокруг сфер перемежаются с
прямоугольными. Это явно не просто лучи обычного солнечного света.
Даже, если шумеры знали от богов, что солнце - это огромный сфероид, то изображать его полусферой
правильной формы, они бы не стали. Так они могли бы (имхо) изобразить светящиеся магическим светом
летающие объекты.
Необычной, в виде правильного конуса изображена гора, над которой эти сферы зависли. По-моему это
намек на искусственное происхождение такой формы скалы, если все же они скалу изобразили?
Похоже, что вся стела - это намек на необычность явления и его привлекательность для людей.

P S Еще один намек в этой композиции, светящиеся сферы не безопасны для близко стоящих людей. Двое явно мертвы ,
третий, с копьем. умирает. Картинка - предупреждение. Стойте подальше от всего этого божественного блеска.

**#70** Оleg1957 » 22 фев 2016, 21:21

Taya13 писал(а):Если бы не зашоренность историков искусства ( ученых), то никогда ни за что никто не стал бы описывать
эту композицию, как моление солнцу.

Уважаемая Taya13, никто ее и не описывает как моление солнцу. Это известная стела в честь победы Нарам-Сина над врагами. Описание на русском языке например здесь:
http://artclassic.edu.ru/catalog.asp?ob_no=18634&cat_ob_no=14681

Быстрый ответ

Кто сейчас на форуме