Taya13 писал(а):Неужели еще на 20 лет все затихнет?
Коровьев писал(а):Taya13 писал(а):Неужели еще на 20 лет все затихнет?
Покуда этим РЕАЛЬНО не заинтересуются «большие деньги», причём желательно наши, отечественные, а проще говоря – покуда они не почуют наживу, дело с мёртвой точки может так и не сдвинуться, в том числе и в силу косности мышления тех самых обладателей учёных степеней, которые лучше костьми лягут, чем переменят мнение. Ну, и бюрократия тоже, покуда на неё не рявкнут что есть силы с самого верха и не посадят для примера сотни полторы-две лет этак на 10.
А вот если за это возьмутся деньги, то тут уж все «авторитеты от науки» по боку: не переменят мнения, встанут на дороге – и впрямь костьми лягут, причём в самом буквальном смысле. А что делать? В суровом мире живём, стало быть, надо отдавать себе отчёт в его реалиях.
АлексТ писал(а):Дело в том что если водород и правда выделяется из недр так, как утверждает лектор на видео в стартовом сообщении,
no_liquid писал(а):Непонятным остается другое, как тот-же водород, выходящий из недр, образует озера? То есть, пытаясь додумать за авторов, протекает какая-то вялотекущая реакция синтеза водорода с кислородом, без взрыва, видимо, в большинстве случаев...
no_liquid писал(а):То есть, выходящий из недр водород, в одном случае устремляется в стратосферу, в другом, образует озера. Почему так?
Коровьев писал(а):Что мешает водороду в каких-то местах подниматься из недр в виде газа, а в других – в виде уже водяного пара, т.е. в окисленном состоянии? Ничто, имхо. Так что никакого противоречия я тут не вижу.
Коровьев писал(а):Школьные уроки химии не помните?
no_liquid писал(а):Можно вспомнить и книги по химии;) Углекислый газ, например, не только тяжелее воздуха, но и тяжелее воды. В чем можно достаточно легко убедиться, проведя простой и наглядный опыт с пустой банкой, блюдцем с водой, пробкой и закуренной сигаретой (например). И в этих же учебниках, которым я не вижу оснований не доверять, упоминают о том, что в штиль, в небольших низинах скапливается достаточный уровень углекислого газа, который вытесняет собой воздух, в результате чего, мрут мыши и прочие тушканы, оказавшиеся в этом участке.
И в это же время, с экранов ТВ, и прочих СМИ, мне говорят, о том что идет борьба с выбросами углекислого газа, который, как оказалось, является парниковым. Оседает где-то в стратосфере и мешает прохождению солнечных лучей
Коровьев писал(а):Дык парниковый эффект обусловлен тем, что он препятствует излучению тепла, направленного от поверхности Земли в космическое пространство, поскольку малопрозрачен в ИК-диапазоне. При этом в качестве теплоизолятора, удерживающего тепло, работает вся атмосфера, а не только её верхние слои. Водяной пар в этом отношении, кстати сказать, ничем не лучше СО2, и его избыток в атмосфере ничего хорошего также не сулит.
no_liquid писал(а):Может быть, это чудесный углекислый газ?;)
no_liquid писал(а):Я еще раз хочу подчеркнуть, что любая теория, должна иметь какое-то опытное подтверждение...
Stiv писал(а):no_liquid писал(а):Может быть, это чудесный углекислый газ?;)
Аккумулируют энергию состояния вещества. Имеются эндотермические и экзотермические реакции. Например, простой переход солевого раствора к кристаллизации способен выделить кучу тепла. А химический состав не изменится.
Stiv писал(а):no_liquid писал(а):Я еще раз хочу подчеркнуть, что любая теория, должна иметь какое-то опытное подтверждение...
Ну так поищите. У вас странное представление о окружающем вас мире, если вы чего то не знаете, то этого и нет.
Если уж искать тепло, то хотя бы понимая, что ищите, а не так, как вы. Самый хороший теплоизолятор это не наполнение, а отсутствие носителя тепла. И в подобном теплоизоляторе находится наша планета, это вакуум. А состав атмосферы или цвет поверхности, это дополнительные факторы, перераспределяющие энергии с увеличением перевеса в тепловой зоне. Если бы облачный слой Земли был плотнее, то количество приходящей энергии не изменилось. Изменился бы отток энергии. Что реально считается и обнаруживается. Вам остается только найти эти данные и ознакомиться с ними.
LLlypuk82 писал(а):В номере 8 (131) журнала «Машины и механизмы» за 2016 год в статье «Не тренди» есть такой абзац (стр. 21 — в PDF-версии по ссылке):
Однако не так давно появилась совсем иная точка зрения на проблему. Группа ученых из Института проблем нефти и газа РАН считает, что нефть не закончится никогда, потому что она вполне успешно «возобновляется». Это стало ясно благодаря наблюдениям за месторождениями Татарстана и Чечни, Украины и Азербайджана, Мексики и США, запасы которых, несмотря на давнюю и продуктивную эксплуатацию, увеличиваются. Ученые во главе с Азарием Баренбаумом пришли к выводу, что в процессе образования нефти важен еще и круговорот воды и углерода. Дождевая вода, впитываясь в землю, берет с собой «за компанию» углерод. В глубинах недр углерод восстанавливается до углеводорода, из которого и образуются нефтегазовые накопления. И занимает этот процесс не миллионы, а всего пару десятков лет. Ученые считают, что если качать нефть умеренно, то ее месторождения будут действовать всегда.
LLlypuk82 писал(а):Формулы, возможно, есть в монографии «Неизвестный водород» С.Дигонского и В.Тена (а в ней есть ссылки на множество работ других исследователей)
Вернуться в Обсуждение печатных материалов ЛАИ
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 5