Особенности мозга

**#401** fBrown » 19 июн 2015, 08:21

Андрей незванный писал(а):И вот кусок цитаты:
"Вывод был однозначен: черепные кости детей двух видов формировались совершенно по-разному, что свидетельствует о принципиальном различии в генофонде обоих рас.

Неправомерно.
Это уже не раз обсуждалось. Валуев и Брежнева. Тигролев и лигр. И т.п.

fBrown писал(а):Неправомерно.
Это уже не раз обсуждалось. Валуев и Брежнева. Тигролев и лигр. И т.п.

Тогда так.
И как общий вывод: развитие религии как способ порабощения построенный на особенностях устройства мышления и мозга (вспомним Синдром Тревожного Состояния, который я считаю и требовал принесения кровавых или иных жертв, ИМЕННО СИНДРОМ, т.е. устройство человеческого мозга). :girl_devil:

Неандерталец был через чур свободен, ОН гаденыш НЕ ВЕРИЛ или вера его была не так сильна, что бы сделать верным рабом господа....

Вера - это медаль о двух сторонах. Одна - это власть и порабощение, другая - это вера в себя самого, что смогу и добьюсь покорения Эвереста своего....

И возможным вмешательством и переделыванием "мартышки" могло быть ОТСУТСТВИЕ особенность работы и устройства мозга неандертальца ИЛИ ВСЕХ ЗАГОТОВОК порожденных матерью планетой.... Природе РАБЫ не нужны!!!!!

P.S.
Все выше описанное лишь мои ЛОГИЧЕСКИЕ рассуждения, хотя в духе сегодняшних настроений ... меня можно и на костер

**#404** fBrown » 19 июн 2015, 08:42

Андрей незванный писал(а):И как общий вывод: развитие религии как способ порабощения построенный на особенностях устройства мышления и мозга (вспомним Синдром Тревожного Состояния, который я считаю и требовал принесения кровавых или иных жертв, ИМЕННО СИНДРОМ, т.е. устройство человеческого мозга).

Обоснуйте.
С Вами очень трудно общаться. Вы скачете галопом, не задерживаясь на деталях.
Программируете также? :smile:

fBrown писал(а):Обоснуйте.
С Вами очень трудно общаться. Вы скачете галопом, не задерживаясь на деталях.
Программируете также?

ВИКИПЕДИя Эрих Фром
"Для Фромма неврозы — это симптомы морального поражения человека в его жизнедеятельности, в том числе в борьбе за свободу. Невроз можно понять как неудачную попытку разрешения конфликта между непреодолимой внутренней зависимостью и стремлением к свободе, конфликта, который имеет моральную подоплеку"

ВИКИПЕДИЯ Альфред Адлер
".Адлер считал, что изначально большинству детей присуще ощущение собственной неполноценности по сравнению со «всемогущими взрослыми», что ведёт к формированию у ребёнка комплекса неполноценности. Развитие личности, согласно воззрениям Адлера, зависит от того, каким образом этот комплекс будет компенсироваться. В патологических случаях человек может пытаться скомпенсировать свой комплекс неполноценности за счёт стремления к власти над другими (компенсаторная теория власти)".

Синдром общей тревожности

В отличие от состояния страха, синдром общей тревожности характеризуется беспокойством в целом, не вызванным чем-либо конкретным и не связанным ни с какой определенной ситуацией или объектом. На фоне общей тревожности часто наблюдаются более острые и выраженные, но непродолжительные приступы паники. Но обычно у людей, страдающих синдромом общей тревожности, симптомы смазаны, присутствуют постоянно и не обусловлены никаким иррациональным страхом - фобией.

Различают два вида причин синдрома тревожного расстройства. К первой категории относятся люди, от рождения склонные к повышенной тревожности. В какой-то мере в этом "виноват" определённый тип темперамента, строение нервной системы; в какой-то - предрасположенность, унаследованная от родителей. Возможны также некоторые травмирующие факторы в период внутриутробного развития плода и др.

Ко второй категории относятся люди с приобретенным синдромом повышенной тревожности.

Особо опасным состоянием считается как раз второй тип, так называемый приобретённый синдром тревожного расстройства.

Причинами приобретенного синдрома тревожного расстройства могут быть следующие ситуации:

• неожиданная потеря близкого человека (развод, расставание, отъезд), ассоциирующаяся у страдающего неврозом с предательством;

• пережитый сильный стресс, связанный с угрозой для жизни (напр. автокатастрофа, нападение);

• болезнь или смерть близкого человека;

• утрата работы и другой поддержки в жизни;

• длительное пребывание в состоянии напряжения и стресса, когда разные травмирующие факторы накапливаются.

ВЫВОД: Основная причина физиологическая предрасположенность. Архитектура мозга. НЕВЕДЕНИЕ РАЗУМА о чем -то и знание о том что он однажды умрет (тут имхо)

**#406** Художник » 19 июн 2015, 09:12

1 Человек может думать, а может не думать по своему желанию или по обстоятельствам.
Значит, одни участки мозга могут дать команду или химически или электрически другим участкам изменить алгоритм работы. Первичный командный блок должен думать постоянно или активироваться внешним раздражителем(обстоятельствами).

2 Процесс «думания» не постоянен.
Значит, команда «думать» не изменяет материально/физически другие участки. Когда истощается выработка химиката или электроимпульса, то мозг переходит в режим отдыха, в нормальный режим, в режим животного, в режим «автопилота».

3 Однако участки мозга, активированные для «думания», могут создавать связи, необратимые после прекращения команды. (связи, необходимые для «думания», не сохраняются, они оперативные, существуют пока есть воздействие от командного блока)

4 Мозг – это аналоговая вычислительная машина, поэтому термин память, как ячейки, в компьютерном смысле не применим. Значит и размеры мозга весьма обманчивы относительно его возможностей.

5 Скорее всего в «думающем» мозге нечто новое появляется в результате разрушения некоторого простого животного опыта.

Например, человек стоит на берегу реки, на противоположном берегу есть еда(бананы). Попытка перейти реку дает животный опыт, что он оказывается под водой и вынужден вернутся. На этом бы все и закончилось. (Кстати, во многих зоопарках животных ограждают не забором, а канавой с водой). Кроме этого опыта есть второй опыт, что бревно, плывущее по реке, находится над водой.
Процесс думания разрушает замкнутость опыта одной из попыток перейти реку, разрушает замкнутость опыта, что бревно плавает, объединяет два опыта, в результате которого синтезируется новый опыт, что человек с бревном останется над водой и сможет перебраться на другой берег.
Мне кажется, что процесс замыкания опыта – это естественное свойство любого мозга (и животного и человека). Значит «думание» - это частичное разрушение имеющихся животных/элементарных опытов и естественное (само собой происходящее) объединение разрушенных опытов в композицию.

Аналогия. Все мы когда-то разбирали приборы или механизмы, чтобы из их деталей собрать новый, но с другим функционалом. Так и процесс «думания» только разбирает, а сборка происходит сама собой по тем же принципам, каким создавались первичные алгоритмы. Деликатность и степень «разборки» простых алгоритмов определяет качество результата их объединения.

Если принять изложенную схему работы мозга, тонет необходимости в богах. Потому что подобная схема прослеживается у всех животных, только в сильно замедленном виде. Медленность «думания» животных настолько низка, что в разы не хватает их жизни для качественного скачка. Конечно, ускорение человеку могли подтолкнуть извне, но и могло произойти само собой.

**#407** Ljuc » 19 июн 2015, 09:22

fBrown писал(а):Обоснуйте.
С Вами очень трудно общаться. Вы скачете галопом, не задерживаясь на деталях.
Программируете также?

Другими словами, далеко не все связи между различными проявлениями окружающего Мира или описаниями чего либо, которые кажутся вам очевидными, так же очевидны для остальных собеседников. Иногда, вас просто перестают понимать. И, если вы хотите поделиться с остальными чем-то своим, донести что-то до других людей, попробуйте объяснять то же самое, но другими словами, настраиваясь на обратную связь с собеседниками. Вы ведь чувствуете, верно вас понимают, искаженно или не понимают совсем :smile:

**#408** Коровьев » 19 июн 2015, 09:35

Андрей незванный писал(а):Природе РАБЫ не нужны!!!!!

Природе - нет, "богам" - да. Выражение "раб Божий" не на пустом месте родилось, и уж точно не в природе.

Ljuc писал(а):Другими словами, далеко не все связи между различными проявлениями окружающего Мира или описаниями чего либо, которые кажутся вам очевидными, так же очевидны для остальных собеседников. Иногда, вас просто перестают понимать. И, если вы хотите поделиться с остальными чем-то своим, донести что-то до других людей, попробуйте объяснять то же самое, но другими словами, настраиваясь на обратную связь с собеседниками. Вы ведь чувствуете, верно вас понимают, искаженно или не понимают совсем

Поэтому я использовал сравнение и прямой аналог с СОСТАВЛЕНИЕМ данных для логической задачи. Где на конечный результат будут влиять:
1) Модель выбора данных для ДАНО
2)Модель (алгоритм) логического расчета
3) Модель проверки ошибок расчета

Физик, биолог, психолог, художник - это алгоритмы выбора данных для формирования ДАНО, а так же МОДЕЛИ алгоритмы расчетов.
Мы по разному формируем дано и по разному ведем расчеты. Модели разные, разные результаты расчетов....

Коровьев писал(а):Андрей незванный писал:
Природе РАБЫ не нужны!!!!!

Природе - нет, "богам" - да. Выражение "раб Божий" не на пустом месте родилось, и уж точно не в природе.

Лично я стараюсь подходить к формированию логических выводов через массив возможных вариантов, так жизнь устроена...

Поэтому выводы можно продолжить и так

1) Природе (БИОСИСТЕМЕ Земли) рабы не нужны, в ней мы просто еда и корм
2) В биосистеме Земли, с появлением сознания, начала формироваться новая самодостаточная система - социум
3) Рабы - это порождение "социального", структурного устройства СОЗНАНИЯ (множественность личности заложено в природе сознания)
4) Неведение разума, обитающее в теле животного само по себе парадокс. Разум - это логика, осмысленность, вечность существования и проникновенность во все сущее (функционально). Тело (животное) - автоматизм, эмоциональность, целостная предопределенность в биосистеме (положение в пищевой цепочке)
5) Соединяясь, неведение разума и эмоциональность животного порождают ЖЕРТВЕННОЕ мировоззрение сознания (красный - цвет богов, потому, что жизнь одного опирается на смерть другого)
6) Боги путешественники, носители технологий, были ли у них верования во что либо? Не показной характер для "местных" мартышек, а по сути.... Были ли у богов свои боги? :pardon:

**#411** Ljuc » 19 июн 2015, 13:49

Андрей незванный писал(а):
Поэтому я использовал сравнение и прямой аналог с СОСТАВЛЕНИЕМ данных для логической задачи. Где на конечный результат будут влиять:
1) Модель выбора данных для ДАНО
2)Модель (алгоритм) логического расчета
3) Модель проверки ошибок расчета

Физик, биолог, психолог, художник - это алгоритмы выбора данных для формирования ДАНО, а так же МОДЕЛИ алгоритмы расчетов.
Мы по разному формируем дано и по разному ведем расчеты. Модели разные, разные результаты расчетов....

В том то все и дело, что рассматривая нечто в "рамках" логической задачи, получить результаты можно только в тех же "рамках". Вот и приходится окружающий Мир упрощать до требуемых "рамок". Думаю, что вносимые искажения при таком упрощении настолько велики, что от Мира почти ничего не остается. Нет доказательств тому, что одной логики достаточно для создания полного мироописания.
Попробуйте описать, что такое "время" или дать ему определение, не пользуясь временными терминами. Или составить инструкцию, как надо засыпать и просыпаться для существа, которое не умеет спать. И можно осознать одно удивительное открытие, что человеческий язык (сознание, ум) все описывает с помощью самого себя. Одно понятие при помощи другого. А оставшийся "базис" (если что-то еще остается) принимается как аксиома, бездоказательно, на веру

**#412** Коровьев » 19 июн 2015, 14:46

Андрей незванный писал(а): Природе (БИОСИСТЕМЕ Земли) рабы не нужны, в ней мы просто еда и корм

А она нам зачем нужна? Именно, что для еды и корма (что одно и то же) :

"Еда и корм, Андрей незванный, - это одно и то же!"

Коровьев писал(а):А она нам зачем нужна? Именно, что для еды и корма (что одно и то же) :

А в чем противоречие?
Ну если к словам еда - это (имхо) что то более культурное нежели корм...))))

Ljuc писал(а):Попробуйте описать, что такое "время" или дать ему определение, не пользуясь временными терминами. Или составить инструкцию, как надо засыпать и просыпаться для существа, которое не умеет спать. И можно осознать одно удивительное открытие, что человеческий язык (сознание, ум) все описывает с помощью самого себя. Одно понятие при помощи другого. А оставшийся "базис" (если что-то еще остается) принимается как аксиома, бездоказательно, на веру

И появился язык математики... как способ описания вселенной.
Если КОНКРЕТИЗИРОВАТЬ эту проблему (видовые коммуникации), то мы получим набор условных сигналов, которые подаются при определенных условиях. Крик птицы как сигнал опасности. Но человеческий язык это нечто большее чем просто набор символических звуков, это уже некое виртуальное пространство, некая надстройка, создающая как минимум мировоззрение.
Все что мы, люди 21 века, знаем о мире - это ЯЗЫК общения!!!!

P.S. Странно почему никто не заметил мои логические поиски об Абсолютной Пустоте (АБ)???
Например, мой вывод, если все происходит из абсолютной пустоты, то это уже не абсолютная пустота...
Тогда ОНО что такое? Дуализм восприятия (черное - белое, верх-низ, горячее-холодное, инь-ян).
Ведь парадокс какой-то Пустое, но не пустое... Пустое лишь на своем УРОВНЕ системотизации (воздух относительная пустота, по сравнению к воде и тем более камням, происходит изменение отправной точки измерения, пустое относительно ЧЕГО)
Что там время? Время это тоже языковый (коммуникативный) символизм общения. :beer:

**#414** Ljuc » 19 июн 2015, 16:24

Андрей незванный писал(а):Все что мы, люди 21 века, знаем о мире - это ЯЗЫК общения!!!!

Неужели? А любовь, радость или злость без языка общения никак, что-ли, не познается. Конечно, некоторые люди спрашивают друг друга "ты меня любишь" или "ты не злишься".... когда не уверены в своем чувственном восприятии ("сердцем") и им требуется словесное подтверждение, которое для них является просто словами. Но, если рассматривать Мир, как ВСЕ (в самом широком смысле), то большая часть Знаний находится за границей синтаксиса, иначе Мир придется упростить до языка, чтобы он "туда" поместился :cute:

Ljuc писал(а):Неужели? А любовь, радость или злость без языка общения никак, что-ли, не познается.

Уважаемый, а как вы узнали о том, что это такое? Мы можем регистрировать нашим сознанием некие изменения в своем состоянии. Относительно нас самих эти состояния будут "приметами", "знаками". Но мы ведь общаемся друг с другом, т.е. символически СПЕРВА обозначаем, что вот ЭТО будет любовь, ЭТО гнев, ЭТО экстаз, а ЭТО фигня всякая)))
Все выше перечисленное: 1) слова, 2) логические связки (значения слов) символьная передача и приведение в соответствие состояния сознания на некий условно "равный" уровень подобия. Вашего и моего... и когда это произошло (ваше состояние соответствует моему) мы говорим: Мы поняли друг друга :beer:

Наше сознание это КОМПИЛЯТОР в буквальном смысле этого слова...)))) https://ru.wikipedia.org/wiki/%CA%EE%EC ... F%F2%EE%F0

Относительно формирования сознания как языкового феномена интересно почитать тут http://fanread.ru/book/5189971/?page=1
Мамардашвили Мераб - Лекции по античной философии

**#417** Ljuc » 19 июн 2015, 18:56

Андрей незванный писал(а):
Уважаемый, а как вы узнали о том, что это такое? Мы можем регистрировать нашим сознанием некие изменения в своем состоянии. Относительно нас самих эти состояния будут "приметами", "знаками". Но мы ведь общаемся друг с другом, т.е. символически СПЕРВА обозначаем, что вот ЭТО будет любовь, ЭТО гнев, ЭТО экстаз, а ЭТО фигня всякая)))
Все выше перечисленное: 1) слова, 2) логические связки (значения слов) символьная передача и приведение в соответствие состояния сознания на некий условно "равный" уровень подобия. Вашего и моего... и когда это произошло (ваше состояние соответствует моему) мы говорим: Мы поняли друг друга
Наше сознание это КОМПИЛЯТОР в буквальном смысле этого слова...)))) https://ru.wikipedia.org/wiki/%CA%EE%EC ... F%F2%EE%F0

Узнал я об этом из своего опыта, а язык дал моим Знаниям лишь названия, не более. Название и Знание - разное :smile:

Мы понимаем друг друга? :beer:

Ljuc писал(а):Узнал я об этом из своего опыта, а язык дал моим Знаниям лишь названия, не более. Название и Знание - разное
Мы понимаем друг друга?

Нет вы не поняли пока))). Точнее поняли как то по своему, не то что я собственно написал.... :Bravo:

Если бы до вашего понимания у вас не было опыта получения неких "ИНСТРУКЦИЙ" от другого сознания или социума вы бы стали маугли. И то, что вы назвали СВОИМ опытом, на деле ЗАПИСЬ вашего воспитания которое внутри вас, ну и меня тоже.... настолько внутри, что мы его отождествляем с собою. Т.е. опыт моего воспитания стал мною.

У меня есть вопросы без ответов.
На сколько восприятия и архитектура сознания богов пришельцев отличается от нашей РАБСКОчеловеческой?
Если моя версия верна (сознание состоит из множества потенциальных личностей или архетипов по Юнгу, а неведение разума создает синдром тревожного состояния, а не сексуальная трансформация либидо в мортидо), то боги, либо, были такими же невротиками, либо они обладали качеством свойственным великим (пророческое чутье своего предназначения).

Щас уравняем наше состояние сознания и поймеммммммм :beer:

**#419** Ljuc » 19 июн 2015, 20:31

Андрей незванный писал(а):Нет вы не поняли пока))). Точнее поняли как то по своему, не то что я собственно написал.... Если бы до вашего понимания у вас не было опыта получения неких "ИНСТРУКЦИЙ" от другого сознания или социума вы бы стали маугли. И то, что вы назвали СВОИМ опытом, на деле ЗАПИСЬ вашего воспитания которое внутри вас, ну и меня тоже.... настолько внутри, что мы его отождествляем с собою. Т.е. опыт моего воспитания стал мною.
Щас уравняем наше состояние сознания и поймеммммммм

Да явится нам Великий Уравнитель, ибо Я Есть и ваше Я есть и одно мы.... Есть...где-то там... :crazy:

Нас с детства учат пользоваться языком - функцией определенного алгоритма и определенной трактовкой воспринимаемого. Осознается только то, что на выходе. А сколько теряется, одному богу известно. Подозреваю, что почти все. И вот мы научились как-то ориентироваться в том, что остается. Но есть ли смысл обманывать себя тем, что оставшимся (малым) можно доподлинно описать несоизмеримо большее? :fool:

Смотреть на youtube.com

Если бы все было так просто О:)

**#420** Stiv » 19 июн 2015, 21:09

Ljuc писал(а):Но есть ли смысл обманывать себя тем, что оставшимся (малым) можно доподлинно описать несоизмеримо большее?

А так ли оно нуждается в описании? Возможно достаточно просто убрать уже имеющееся, "малое" описание? Может, за деревьями леса не видно? )))

**#421** Ljuc » 19 июн 2015, 21:25

Stiv писал(а):
Ljuc писал(а):Но есть ли смысл обманывать себя тем, что оставшимся (малым) можно доподлинно описать несоизмеримо большее?

А так ли оно нуждается в описании? Возможно достаточно просто убрать уже имеющееся, "малое" описание? Может, за деревьями леса не видно? )))

Иногда, чтобы стать по настоящему безумным, и жизни не хватает практиковать :crazy:

Смотреть на youtube.com

Андрей незванный писал(а):либо, были такими же невротиками, либо они обладали качеством свойственным великим (пророческое чутье своего предназначения).

Не могут боги быть невротиками (жили по 1000 и более лет). Если исторический миф отражает ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ качества это не бог, а проекция человека на идеал (имхо). Логичнее когда миф отражает техногенное явление контакта, как то правдоподобнее.
С мозгами по моему закончили. Что в голове у бога или пришельца одному космосу известно.

**#423** Ljuc » 19 июн 2015, 23:10

Андрей незванный писал(а):Не могут боги быть невротиками (жили то по 1000 и более лет). Если миф отражает ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ качества это не бог, а проекция человека на кого-то.

Возможно, мифы отражают человеческое восприятие. А насчет качеств.... было сказано - по образу и подобию. А там, воспринимай как угодно

Ljuc писал(а):было сказано - по образу и подобию

Тогда был невротиком... какая дасада

**#425** Коровьев » 20 июн 2015, 00:58

Андрей незванный писал(а):Что в голове у бога или пришельца одному космосу известно

Коль скоро это так, то почему Вы думаете, что

Андрей незванный писал(а):Если исторический миф отражает ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ качества это не бог, а проекция человека на идеал

Откуда подобная уверенность?

**#426** Paul » 20 июн 2015, 02:24

Ели любой из нас посетит диких людей где либо на нашей планете с фиговым листком , прикрывающим причинное место . Реакция аборигенов на ваше внезапное посещение вызовит интерес ? - Да.
А если вы посетите их на спускаемом апарате , выйдете к ним с ноутбуком и тут же покажете какую нибудь мультяшку ... Аборигены будут в ауте ....
Человеческий мозг (имхо) просто создан для таких вещей ( правда и обезьяна с удовольствием смотрится в зеркало ) .
Скромные рассуждения
После удачных экспериментов всех загнали в "дисней-лэнд" и размножали со всеми атрибутами ПРОГРЕССОРСКОЙ деятельности . Иначе - эффект маугли обеспечен .
Как только "дисней-лэнд" вошёл в роль стабильного социума , людям всучили ЕГЭ и навязали всё то , что и происходит сейчас в наше время . А именно , развиваемся не воимя , а вопреки техническому прогрессу (нужны ж были помощники , сиречь рабы) .
Как ?

**#427** ЛисиЦин » 20 июн 2015, 03:02

Ljuc писал(а):
Андрей незванный писал(а):Не могут боги быть невротиками (жили то по 1000 и более лет). Если миф отражает ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ качества это не бог, а проекция человека на кого-то.

Возможно, мифы отражают человеческое восприятие. А насчет качеств.... было сказано - по образу и подобию. А там, воспринимай как угодно

И не только, но и сказано и не будет у тебя иных «Богов» кроме «Меня». Так что же такая за особенность?, которая еще в добавок и не от мира сего?
Если объединить мифы(древние писания), они не позволяют воспринимать как угодно. Интерпретация аналогий и совпадений выявляет некоторую закономерность и устанавливает несколько объектов с присущим поведением только для Человеческого Фактора. Изменяющуюся среда обитания человека и всего живого, возложила ответственность нести «корзину Богов» на человека и дальнейшая судьба Живого находится в «руках» человека. Сможет ли человек подтвердить свой статус? или ссылаясь на недостаточные знания, быть немощным нести «корзину Богов»? Эти вопросы закономерны и ответы, находятся в Древних Писаниях. Главный вопрос в том, кто и что в этом заинтересовано, кто и что будет реализовать вопросы стоящие «ребром» касающееся благоприятной среды Жизни.

**#428** Paul » 20 июн 2015, 03:50

ЛисиЦин писал(а):И не только, но и сказано и не будет у тебя иных «Богов» кроме «Меня». Так что же такая за особенность?, которая еще в добавок и не от мира сего?Если объединить мифы(древние писания), они не позволяют воспринимать как угодно. Интерпретация аналогий и совпадений выявляет некоторую закономерность и устанавливает несколько объектов с присущим поведением только для Человеческого Фактора. Изменяющуюся среда обитания человека и всего живого, возложила ответственность нести «корзину Богов» на человека и дальнейшая судьба Живого находится в «руках» человека. Сможет ли человек подтвердить свой статус? или ссылаясь на недостаточные знания, быть немощным нести «корзину Богов»? Эти вопросы закономерны и ответы, находятся в Древних Писаниях. Главный вопрос в том, кто и что в этом заинтересовано, кто и что будет реализовать вопросы стоящие «ребром» касающееся благоприятной среды Жизни.

Вы так наивны ? Мир намного предсказуем и жесток . Подтвердить свойс статус , нести корзину богов , пропустить даму вперёд , пойти на выборы ....

**#429** Paul » 20 июн 2015, 04:36

Александр Юриков писал(а):И кто из них в итоге получился "местным материалом рабов"?

В чём противоречие ?

Александр Юриков писал(а):Вы взяли за аксиому, что изменили мозг местного человека - в сторону "поумнения", как вы говорите, но на протяжении 20 страниц так и не пришли к единому мнению, ЧТО ЖЕ в этой "заготовке" поумнело.

Выяснилось, что общий интеллект зависит от некоторых регионов мозга и связей между ними. В первую очередь, это левая префронтальная кора головного мозга (за лбом), левая височная кора (за ухом) и левая теменная кора (в верхней задней части головы). Большую роль играют и ассоциативные пути в белом веществе головного мозга, которые соединяют регионы, отвечающие за интеллект.

Исследователи также обнаружили, что области мозга, отвечающие за планирование, самоконтроль и др., в значительной степени определяют общий интеллект. Судя по всему, эпитет «умный» неразрывно связан со способностью планировать работу, умением сконцентрироваться на выполнении задачи, приобретении новых навыков и т.д.

В целом, новое исследование доказывает, что интеллект опирается не на одну определенную область мозга, а на скоординированную работу нескольких регионов мозга и мощные ассоциативные связи, позволяющие интегрировать различную информацию.

Александр Юриков писал(а):Так может, просто условия задачи поставлены неправильно?

населения нашей планеты:
Конец эпохи палеолита (примерно 15 тыс. лет до н. э.) 3 млн
Где-то 8-10 тыс. лет назад произошел скачок в скорости роста численности людей на нашей планете.
Главным фактором, который определяет численность населения на Земле, является хозяйственная деятельность человека. До 10 тыс. до н. э. человек занимался, в основном, собирательством и охотой.
Примерно 10 тыс. лет до н.э. произошло важное событие - сельскохозяйственная революция.

Вопрос , кто людей (уже людей) посадил на иглу "сельскохозяйственной революции" ???

**#430** Коровьев » 20 июн 2015, 04:56

Paul писал(а):А именно , развиваемся не воимя , а вопреки техническому прогрессу

Интересно, откуда в таком случае взяться техническому прогрессу и о каком развитии вообще может идти речь? Или, по-Вашему, развитие - отдельно, технический прогресс - отдельно?

Paul писал(а):Вопрос , кто людей (уже людей) посадил на иглу "сельскохозяйственной революции" ???

Тот, кто в этой "сельскохозяйственной революции" был заинтересован. Людям она в принципе была не нужна, они себя прекрасно чувствовали как охотники и собиратели. Об этом достаточно говорилось на других ветках форума.

Коровьев писал(а):Откуда подобная уверенность?

У нас не у кого нет уверенности, а есть только КОНКРЕТИЗАЦИЯ задачи на уровне данных (надеюсь не сильно завернул?).
Ум с нулевыми данными впадает в состояние космоса...)))

Paul писал(а):Человеческий мозг (имхо) просто создан для таких вещей ( правда и обезьяна с удовольствием смотрится в зеркало ) .

Утро, луч сознания охватил пустоту ума. Нет мыслей, нет целей, нет образов, кругом космос вакуума, отсутствие конкретики, есть только сущность в пустоте. И наблюдая свой ум по пробуждении сегодня ловлю себя на том, что он (мой ум) готов зацепиться за всякую фегню, но создать конкретику, т.е. состояние сфокусированности. Как говорят буддисты: все что ни есть - это лишь состояние ума.
Для нашего (городского, со всеми формами цивилизации) ума ПРИВЫЧНЕЕ (наиболее веское и уместное слово) быть сфокусированным на чем то, на какой то конкретике. Поэтому буддисты ЛОМАЮТ эту логику ума (алгоритм) установкой ПРОСТО ТАК. Зачем проснулся? Просто так. Зачем завтракую? Просто так. Зачем пишу на форуме? Просто так. И ум привыкает к ПУСТОТЕ, отсутствию конкретики. И наступает нирвана, свобода от... горе от ума.

Но это все функционал: есть мозг, есть ум, есть сознание, есть личность, есть социум, есть планета, есть вселенная (правда она в виде звездного неба как художественный образ), есть загадки и есть процесс восприятия этого. Смысл - это лишь ваше условие в дано к задачи. Прям послание создателей или создателя ко мне получилось, т.е. кроме поесть, попить, по-размножаться, с перерывами на сон, есть нечто большее чем МОЕ ТЕЛО (перечислил лишь обращения тела к сознанию о его потребностях).

ЛисиЦин писал(а):И не только, но и сказано и не будет у тебя иных «Богов» кроме «Меня». Так что же такая за особенность?, которая еще в добавок и не от мира сего?

Тут выше обсуждали теорию морфогенетических полей. Суть которых - это некие идеальные "образы" организма, схема его роста и развития. Почему только организма? Может быт и морфогенетический образ общества. И в рамках морфогенетической теории Бог - это некий идеал, формирующий свои подобия, но увы не такие как сам идеал. За время истории некоторые ВНЕШНИЕ условия обитания были потеряны. Изделие получается другим, далеким от идеала... но изделие не устает ПОЧЕМУ ТО к нему (идеалу) тянуться, как медом намазано (имхо)

Коровьев писал(а):Тот, кто в этой "сельскохозяйственной революции" был заинтересован. Людям она в принципе была не нужна, они себя прекрасно чувствовали как охотники и собиратели. Об этом достаточно говорилось на других ветках форума.

В целях повышения своей оборонительной мощи племена объединились. И стало их так много, что в условиях равнинной жизни охотиться такой араве невыгодно. Зверь ушел. И эта арава решает вопрос с пропитанием иначе, она заводит стадо овец. Другая арава решила вопрос с пропитанием через зерновые, рыбалку и тех же овец.
И весь прогресс произошел получается от уплотнения проживания народанаселения в целях военной безопасности от других племен. Я не вижу тут богов, кроме как религии как способ порабощения толпы. Т.е. очень все жизненно и понятно.

Paul писал(а):Где-то 8-10 тыс. лет назад произошел скачок в скорости роста численности людей на нашей планете.

Наверное материнский капитал давать стали...

**#432** Stiv » 20 июн 2015, 10:28

Андрей незванный писал(а):В целях повышения своей оборонительной мощи племена объединились. И стало их так много, что в условиях равнинной жизни охотиться такой араве невыгодно.

Прореха у вас.

Показать спойлер

Вы можете высказать свое мнение по этому вопросу в упоминаемых Коровьевым ветках форума, но советую вам вначале ознакомиться с уже изложенным...

Stiv писал(а): Можно оседлость принять, как привязку к некоему постоянному месту проживания, но все эти поездки на дачи и на отдых...

Вы к счатью не жили на грани выживания в естественных природных условиях. Чего же вы своим городским мышлением делаете вывод?
Ландшафт территории сильно помогает или наоборот усложняет условия выживания. У выживания свои пути и своя логика. То что вам сейчас даже на ум не может придти... Хотя я не исключаю островок цивилизации богов пришельцев как некий предмет для подражания (рабы сеют и жнут, создан вариант рабского общества для подражания другого человечества).

И моя основная идея. Представьте, если хотите, 1 000 000 охотников, живущих по одиночке. Они все имеют одну единую социальную роль - охотника. Собери их вместе и сознание начнет выдавать весь свой потенциал многоликости социальных ролей. Так что если есть роль модератора человечества, то она в собирании и уплотнении количества человек на единицу площади....

Система заложила саму себя в сознание каждого своего элемента.

**#434** Stiv » 20 июн 2015, 15:51

Андрей незванный писал(а):Вы к счатью не жили на грани выживания в естественных природных условиях.

Вы, на протяжении всей темы "лучше" "богов" знаете, как они существовали и думали. А теперь добрались и до меня ))) Это был пример, понятный урбанистам.
Для вас, жителя города, "на грани выживания", а для проживающих в этих условия с рождения, это иногда единственный известный им способ существования, а значит и вполне нормальная, родная среда обитания.
Обсуждение вариантов возникновения сельского хозяйствования людей происходит в других темах форума. Не стоит смешивать места обсуждения, нарушая правила форума. Вы и так на грани фола. )))

**#435** Paul » 20 июн 2015, 16:22

Коровьев писал(а):Интересно, откуда в таком случае взяться техническому прогрессу и о каком развитии вообще может идти речь? Или, по-Вашему, развитие - отдельно, технический прогресс - отдельно?

Страх потерять контроль над территорией , а вместе с ней и сладкую жизнь пастуха . Вопреки этому желанию хочешь не хочешь приходится заниматься ВПК , откуда и перетекают технические излишества в народ .

Андрей незванный писал(а):Поэтому буддисты ЛОМАЮТ эту логику ума (алгоритм) установкой ПРОСТО ТАК. Зачем проснулся? Просто так. Зачем завтракую? Просто так. Зачем пишу на форуме? Просто так. И ум привыкает к ПУСТОТЕ, отсутствию конкретики. И наступает нирвана, свобода от... горе от ума.

Мир не справедлив , куда простому крестьянину податься - в нирвану .

Андрей незванный писал(а):Почему только организма? Может быт и морфогенетический образ общества

То , о чём вы говорите это есть знания накопленные человечеством (из ничего небудет ничего) . Происходит его накопление и , как следствие , качественный переход .

Андрей незванный писал(а):В целях повышения своей оборонительной мощи племена объединились. И стало их так много, что в условиях равнинной жизни охотиться такой араве невыгодно. Зверь ушел. И эта арава решает вопрос с пропитанием иначе, она заводит стадо овец. Другая арава решила вопрос с пропитанием через зерновые, рыбалку и тех же овец. И весь прогресс произошел получается от уплотнения проживания народанаселения в целях военной безопасности от других племен. Я не вижу тут богов, кроме как религии как способ порабощения толпы. Т.е. очень все жизненно и понятно.

Чтобы объединиться , нужен плотный тыл - кормовая база - осёдлый образ жизни .
Чтобы завести стадо овец нужна селекционная работа по выводу этой овцы - опять же сосредоточенная работа при осёдлой жизни .
Чтобы питаться зерновыми - нужен осёдлый оьраз жизни .
Вы говорите о процессе , эту машинку необходимо грамотно запустить , и при этом чтоб она была самоокупаема - иначе все разбегутся .
Посмотрите на вымирающие деревни современной России - а у них энерговооружённость на порядки выше тех макак , о которых вы так мимоходом пытаетесь рассуждать .

Андрей незванный писал(а):Наверное материнский капитал давать стали...

Умные дяди настругали рабов , об этом то и речь ....

Андрей незванный писал(а):Вы к счатью не жили на грани выживания в естественных природных условиях. Чего же вы своим городским мышлением делаете вывод? Ландшафт территории сильно помогает или наоборот усложняет условия выживания. У выживания свои пути и своя логика. То что вам сейчас даже на ум не может придти...

Вы это расскажите вымирающим деревням - ресурс не тот . В чём заключается этот ресурс - в уже готовой материальной базе развитого общества . Вы понимаете : РАЗВИТОГО БОЛЬШОГО общества , где деревни в современном же этом самом обществе без поддержки просто дохнут и разбегаются кто куда .

Андрей незванный писал(а):Хотя я не исключаю островок цивилизации богов пришельцев как некий предмет для подражания (рабы сеют и жнут, создан вариант рабского общества для подражания другого человечества).

Бред макаки путались под ногами больших дядь , пока дяди не нашли им СВОЁ применение .

Андрей незванный писал(а):И моя основная идея. Представьте, если хотите, 1 000 000 охотников, живущих по одиночке. Они все имеют одну единую социальную роль - охотника. Собери их вместе и сознание начнет выдавать весь свой потенциал многоликости социальных ролей. Так что если есть роль модератора человечества, то она в собирании и уплотнении количества человек на единицу площади....

А вы их сначала соберите в кучу .

Андрей незванный писал(а):Система заложила саму себя в сознание каждого своего элемента.

Согласен , в идеале так оно и есть . Но в судьбе жителей земли принимали активное участие жители другого обитаемого космоса .

**#436** Коровьев » 20 июн 2015, 16:44

Paul, как Вы думаете, вот это Администратор для кого написал?

Stiv писал(а):Обсуждение вариантов возникновения сельского хозяйствования людей происходит в других темах форума. Не стоит смешивать места обсуждения, нарушая правила форума.

Для одного только Андрея незванного или для всех?

Уважаемые форумчане! Давайте-ка вопросы, не относящиеся к особенностям мозга, обсуждать в других темах. Не вынуждайте админколлектив прибегать к мерам административного воздействия.

Подытожу вопросы (для себя хотя бы)

1) Возможны ли, без психического вреда для здоровья, дальние космические перелеты человеком (локальность коллективного бессознательного), в том числе на Марс?

2) Морфогенетический образ-идеал как НАЧАЛО для физического появления всего живого и человека в том числе (и создал Он человека по образу своему и подобию своему).

3) Архитектура сознания богов-пришельцев. Били ли боги невротиками? Психоанализ мифов.

4) Как возраст богов от 1000 и более лет мог повлиять на качество работы мозга исходя из того, что мозг хранит память только внутри себя (нейрофизиологическая теория).

5) Двойная версия богов: 1) морфогенетический образ-идеал 2) боги-пришельцы физический план

6) Память пространства. Как пространство "запоминает" событие связанное с человеком (версия: время как информационная энергия и внешнее хранилище человеческой памяти).

7) Могли ли боги любить или их интерес был чисто сексуальный, на уровне оргазма...пусть и божественного.

Paul писал(а):А вы их сначала соберите в кучу .

Собрать первобытных охотников в кучу могут разные причины. Важно, что однажды начали собираться и не разбегаться.

Paul писал(а):Умные дяди настругали рабов , об этом то и речь ....

К счастью "стругали" наши простые крепкие ребята и девчата. А боги... у них ностальгия по далекой родине. Боги просто бухали...

P.S.
Архив программы Александра Гордона
Где и как хранится память в мозге? Какой объём информации может вместить человеческий мозг? О материальных носителях памяти и о механизмах памяти и забвения доктор медицинских наук Константин Анохин и доктор биологических наук Павел Балабан.
ЧИАТЬ
http://www.galactic.org.ua/Prostranstv/nf2.htm

Смотреть

Смотреть на youtube.com

**#439** Paul » 21 июн 2015, 04:22

Андрей незванный писал(а):P.S.Архив программы Александра ГордонаГде и как хранится память в мозге? Какой объём информации может вместить человеческий мозг? О материальных носителях памяти и о механизмах памяти и забвения доктор медицинских наук Константин Анохин и доктор биологических наук Павел Балабан.

Видео понравилось , но что вы хотели этим сказать , ведь наверняка каждый из нас , с учётом написанного вами выше поста , увидел его в своём понимании .

Андрей незванный писал(а):1) Возможны ли, без психического вреда для здоровья, дальние космические перелеты человеком (локальность коллективного бессознательного), в том числе на Марс?

Почему нет , если создать соответственный аппарат , отвечающий всем комфортным условиям для полёта человека . С хорошей видеосвязью с землёй ....

Андрей незванный писал(а):2) Морфогенетический образ-идеал как НАЧАЛО для физического появления всего живого и человека в том числе (и создал Он человека по образу своему и подобию своему).

Законы зарождения жизни на земле таковы , что при соблюдении определённых условий жизнь просто не может не зародиться . Морфогенетический образ-идеал и прочая охинея к этому не имеет нималейшего отношения .

Андрей незванный писал(а):3) Архитектура сознания богов-пришельцев. Били ли боги невротиками? Психоанализ мифов.

Были точь в точь как и мы , ни дать ни взять . Воевали придурки друг с другом , имели половые контакты , писали , какали ......

Андрей незванный писал(а):4) Как возраст богов от 1000 и более лет мог повлиять на качество работы мозга исходя из того, что мозг хранит память только внутри себя (нейрофизиологическая теория).

Была жизнь интересна - был стимул к жизни . Была рутина , но при этом отличнейшее здоровье - я ещё такого не испытывал , но наверное тоже хорошо . Небыло ни того ни другого - даже не знаю что и сказать .

Андрей незванный писал(а):5) Двойная версия богов: 1) морфогенетический образ-идеал 2) боги-пришельцы физический план

Боги-пришельцы физический план однозначно .

Андрей незванный писал(а):6) Память пространства. Как пространство "запоминает" событие связанное с человеком (версия: время как информационная энергия и внешнее хранилище человеческой памяти).

Это к священникам и прочим херомантам ....

Андрей незванный писал(а):7) Могли ли боги любить или их интерес был чисто сексуальный, на уровне оргазма...пусть и божественного.

По разному , как и у людей . Что вы их так превозносите . Представьте себя голым в компании голых же аборигенов - и вы сольётесь с ними внешне .

Андрей незванный писал(а):Собрать первобытных охотников в кучу могут разные причины. Важно, что однажды начали собираться и не разбегаться.

В диких лесах амазонии они до сих пор кучкуются ....

Андрей незванный писал(а):К счастью "стругали" наши простые крепкие ребята и девчата. А боги... у них ностальгия по далекой родине. Боги просто бухали...

Вы знаете возможно , но без "дисней-ленда" необошлось 100% ибо вновь рождённых нужно было как то посадить на иглу "сельскохозяйственной революции".

Про видео скажу, что Гордон сразу поставил условия ведения передачи, только физический план и все. Анохин ежился...
Я встречался с Константином в 2014 и за 13 лет он ПО РЕАКЦИЯМ ТЕЛА стал немного мистиком. Не в смысле веры в бога отца, а в допущении внешнего виртуального плана.

Гордон в передаче говорил только о физической системе мозга, а я пытаюсь думать и о софте, И получается, что софт мозга имеет ОТНОСИТЕЛЬНУЮ локализацию. Мои ключевые слова о мозге: конкретизация (комната, какая, предметы, фокусировка на чем то) и локализация.

Опыты с зеркалами Козырева док.фильм. Фильм преподнесен в несколько спекулятивной манере.... (модератору, если есть повторяемость на фильм, то здесь я использую на него ссылку как на мозговой софт)

Смотреть на youtube.com

особо интересным показался момент на 21 минуте просмотра и на 30 минуте

**#441** Ljuc » 21 июн 2015, 09:56

Андрей незванный писал(а):Подытожу вопросы (для себя хотя бы)

1) Возможны ли, без психического вреда для здоровья, дальние космические перелеты человеком (локальность коллективного бессознательного), в том числе на Марс?

2) Морфогенетический образ-идеал как НАЧАЛО для физического появления всего живого и человека в том числе (и создал Он человека по образу своему и подобию своему).

3) Архитектура сознания богов-пришельцев. Били ли боги невротиками? Психоанализ мифов.

4) Как возраст богов от 1000 и более лет мог повлиять на качество работы мозга исходя из того, что мозг хранит память только внутри себя (нейрофизиологическая теория).

5) Двойная версия богов: 1) морфогенетический образ-идеал 2) боги-пришельцы физический план

6) Память пространства. Как пространство "запоминает" событие связанное с человеком (версия: время как информационная энергия и внешнее хранилище человеческой памяти).

7) Могли ли боги любить или их интерес был чисто сексуальный, на уровне оргазма...пусть и божественного.
.

1. А какие причины, по вашему, могут сделать дальние перелеты невозможными? ( от обратного)
2. Можете раскрыть? Не совсем понятно как связаны материальное и идеальное в "начале", в "проявлении" и между собой.
3. Думаю, чтобы на что-то опереться, потребуются информация об этом аспекте от самих богов (тексты или что либо еще). А все остальное - описание внешних проявлений, которые зависят от восприятия и личного опыта наблюдателей и ограничены этими "рамками".
4. Что вам даст ответ в рамках этой теории? Если мозг хранит информации только внутри себя, то она должна уничтожаться после смерти. Попробуйте наложить это на все известное и посмотреть, сколько потребуется удалить, чтобы не возникало противоречий (случаи, факты, предположения, идеи и т.д.)
6. Время больше похоже на среду для процессов, а какие могут быть процессы в безвременьи? :smile:

7. У "любви" очень много трактовок, начиная с безличностной и заканчивая эгоистичной. О какой "любви" идет речь?

**#442** Stiv » 21 июн 2015, 10:01

Андрей незванный писал(а):Опыты с зеркалами Козырева

Мы не раз обсуждали зеркала Козырева на прошлых форумах. Примечательно, что сам Козырев о зеркалах его имени ничего не знал. )))

По теме мозга добавил передачи Гордона
Эгоизм и альтруизм нейрона с К.Анохиным

Смотреть на youtube.com

Stiv писал(а):Мы не раз обсуждали зеркала Козырева на прошлых форумах. Примечательно, что сам Козырев о зеркалах его имени ничего не знал. )))

В док.фильме об этом говориться, что зеркала сделаны на основании ИССЛЕДОВАНИЙ и выводов Козырева.

Ljuc писал(а):1. А какие причины, по вашему, могут сделать дальние перелеты невозможными? ( от обратного)
2. Можете раскрыть? Не совсем понятно как связаны материальное и идеальное в "начале", в "проявлении" и между собой.

1,Дальний перелет - это ЛОКАЛЬНОЕ воздействие на сознание человека, не через саму ситуацию: "лечу в никуда", а именно влияние самого пространства на сознание человека, исходя из тех экспериментов, на которые я указал док.фильм о зеркалах Козырева

2 Живое материальное растет подобно (лишь подобно) кристаллу, словно следуя неким силовым линиям. Иначе получится просто биомасса без структурности и без привычной формы (дерево например). Размытое по всей вселенной информационное поле хранит в себе информацию об образах живого организма. Назовем эту первичную информацию идеалом. То что строится, изготавливается в биосистеме планеты уже не идеал образа, а изделие по "чертежам" образа. Имеются отличия. Вот мое мнение.

Социум - это игровое пространство сознания, где личность - роль в сценарии. К мозгу это имеет отношение лишь как проектору. И я решил, на свой страх и риск, сделать ссылку на передачу Гордон. Игры взрослых людей.

Смотреть на youtube.com

Т.е. мозг НУЖЕН как проектор, что бы создать социальную ИГРУ (главное софт, а не железо). И тут либо все эти социальные игры лишь детерминированный хаос, либо часть вселенского сценария.

**#446** Ljuc » 21 июн 2015, 11:21

Андрей незванный писал(а):
2 Материальное растет подобно (лишь подобно) кристаллу, словно следуя неким силовым линиям. Иначе получится просто биомасса без структурности и без привычной формы (дерево например). Размытое по всей вселенной информационное поле хранит в себе информацию об образах живого организма. Назовем эту первичную информацию идеалом. То что строится, изготавливается в биосистеме планеты уже не идеал образа, а изделие по "чертежам" образа. Имеются отличия. Вот мое мнение.

А чем вообще может быть материальное в контексте восприятия?
Например, вы видите на мониторе картинку, но это лишь миллионы светящихся светодиодов, на которые подано напряжение, которое обусловлено двоичным кодом. Если приблизиться к экрану, можно различить отдельные пиксели, но тогда становится невозможным увидеть все изображение целиком. Да и изображение воспринимается осмысленно только тогда, когда сознание скомпановывает пиксели в отдельные символьные блоки, ассоциируемые со знакомыми образами.
Воспринимать стереокартинку можно по крайне мере двумя способами. В одном случае начинают восприниматься новые формы, в другом нет. Зависит от того, как смотреть :smile:

P.S.
Т.е. мозг НУЖЕН как проектор, что бы создать социальную ИГРУ (главное софт, а не железо). И тут либо все эти социальные игры лишь детерминированный хаос, либо часть вселенского сценария. Интересен феномен самопрограммирования сознания на "роль" в социальном сценарии. И к теме древностей этот видео материал (Гордон.Игры взрослых людей), в моем понимании, имеет лишь косвенно , например, жертвоприношение в древности и современности (чистА психологическая трактовка жертвоприношения).

Я опять хочу обратить внимание участников форума, что система нашей вселенной - это ПРИНЦИП, где элемент системы сам является системой для своих составных частей. И именно такую конструкция ЛИЧНО я называю Вселенная, а не космическое пространство. И посему мозг человека, являясь и системой и элементом, носит ПРОМЕЖУТОЧНЫЙ ХАРАКТЕР для стороннего наблюдателя. И говорить об особенностях мозга разумно как со стороны его устройства и принципов работы, так и его предназначенности в рамках большей системы, чьим элементом мозг является.

Ljuc писал(а):А чем вообще может быть материальное в контексте восприятия?

Я уже писал, что КОНКРЕТИЗАЦИЕЙ. Есть состояние "я есть", как некое связывающие все системы вселенной "пространство" (слово в кавычках, потому что носит схематический характер). Мозг лишь конкретизирует детали, а "я есть" , для которого конкретики нет, отражает в себе появившееся, сфокусированное умом (ум - это логическая конкретизация, отражающая архитектуру, особенности строения и устройства мозга).

Ljuc писал(а):А чем вообще может быть материальное в контексте восприятия?

Дополнительное пояснение. "...личность - роль в сценарии", где сценарий это структурное построение системы. Книга тоже имеет структуру, от Названия к заглавиям, а от заглавий к абзацам (смысловым кускам текста) и так до букв, где буквы - это графический символ и абстракция.... Все зависит от локальной конкретизации умом, где ум это тоже логическая система, состоящая из своих элементов.
Практический пример, сфокусируйте свое внимание на некотором своем чувстве, например радость. А теперь попытайтесь осознать из каких элементов состоит ваша радость (не то на что вы радуетесь и реагируте радостью, а как воспринимается состояние радости сознанием, что где и как напряглось, расслабилось в организме и т.д.). И получится, что состояние радости - это тоже система...

**#450** Ljuc » 21 июн 2015, 11:59

Андрей незванный писал(а):Практический пример, сфокусируйте свое внимание на некотором своем чувстве, например радость. А теперь попытайтесь осознать из каких элементов состоит ваша радость (не то на что вы радуетесь и реагируте радостью, а как воспринимается состояние радости сознанием, что где и как напряглось, расслабилось в организме и т.д.). И получится, что состояние радости - это тоже система...

У меня не получается :smile:

Наш ум не умеет чувствовать, но постоянно пытается убедить в обратном. Вы, насколько понял, говорите о сознательном плане. Почувствовать умом - это похоже на вопрос "ты меня любишь?".

Быстрый ответ

Кто сейчас на форуме