Владимир Яковлев писал(а):Я не смог увидеть достаточных аргументов против этой идеи.
Владимир Яковлев писал(а):...в книге автор считает, что "потопная катастрофа" случилась в XI тысячелетии до нашей эры. Возникает вопрос, откуда появилась данная информация? Может я просто не заметил, но мне показалось, А.С. просто заменил датировку Ледникового периода с его привязкой к существующей геохронологической шкале на потопную катастрофу...При этом автор сам же и подвергает сомнениям датировки этой шкалы... Насколько можно привязываться к этой дате и в дальнейшем на этом строить свою теорию?
Владимир Яковлев писал(а):Опять же ориентация на мнение одного ученого (Ришар Андре), на основании которого делается "важный вывод о независимости потопных мифов" является , скорее всего, выдать желаемое за действительное... Как раз Библия дает больше информации для размышления насчет этих событий.
Владимир Яковлев писал(а):Почему то автор решил, что во время потопа существовала Марианская впадина и Джомолунгма?
anskl писал(а):
Ну это - не проблема книги или моя (как автора), а Ваша
На мой взгляд, аргументов там выше крыши... Для тех, кто может все-таки не держаться за Библию, как за панацею.
Ну так книга отнюдь не для верующих писалась.
anskl писал(а):
Дата привязана к массе археологических, палеонтологических и прочих находок, по которым и фиксируют все эти события, объявляемые "концом Ледникового периода". И поскольку (в отсутствии нормальной альтернативы) приходится опираться на принятую шкалу, взята дата - середина XI тысячелетия до н.э.
anskl писал(а):
Библию читал (и весьма внимательно) вовсе не один раз.
По теме потопа - один из самых худших источников. Все перевирается в угоду идеологическому назначению источника. В этом вопросе данный "источник" даже переплюнул сталинский "Краткий курс ВКП(б)"
anskl писал(а):
Это лишь указывает на то, что Вы слишком предвзято и невнимательно читали книгу.
Марианская впадина - трещина в земной коре, образовавшаяся как раз в ходе потопной катастрофы.
anskl писал(а):
Что касается воды, у Вас, видимо, с арифметикой не все в ладах... Тут даже физика не нужна, а всего лишь школьный курс арифметики, немного геометрии и географии...
anskl писал(а):
Дата привязана к массе археологических, палеонтологических и прочих находок, по которым и фиксируют все эти события, объявляемые "концом Ледникового периода". И поскольку (в отсутствии нормальной альтернативы) приходится опираться на принятую шкалу, взята дата - середина XI тысячелетия до н.э.
Владимир Яковлев писал(а): Складывается впечатление, что для вас верующие (например христиане) это люди второго сорта...
Владимир Яковлев писал(а): И где же в картине описания потопа ИДЕОЛОГИЯ? Видите, я и тут не увидел...
Владимир Яковлев писал(а):Так же, как и Джомолунгма.
Владимир Яковлев писал(а):Я ведь, собственно и пытаюсь до вас достучаться в плане корректного отношения к исходным посылкам.
sabartes писал(а):Извините, что встреваю в разговор, но Вы (Владимир Яковлев) желаете слышите только себя. Прямой ответ был дан:
sabartes писал(а):По поводу вероисповедания. Вероисповеданий было, есть и будет много. Ваши родители выбрали для Вас веру исходя из списка и территории проживания, но чем виновны атеисты?
anskl писал(а):Для меня - это люди, заведомо ограниченные в способности и возможности посмотреть на объект исследования со стороны - особенно той стороны, где надо выйти за догмы веры. И уж тем более тогда, когда требуется подвергнуть догматы сомнению. Посему я стоял и стою на позиции, что - вопреки общепринятому мнению - настоящая наука и вера несовместимы.
Вы, кстати, это в полной мере демонстрируете...
anskl писал(а):
За догмами и не увидели...
1. В целях идеологической обработки указаны ложные причины катаклизма - некие "прегрешения людей". Но как бы люди себя не вели, на траекторию метеорита это никак не повлияет.
anskl писал(а):2. Естественные причины (падение метеорита) заменены некоей "божественной волей". Тоже для подчинения себе людей. Дескать, вот как я разделался с вашими предками. Будете не слушаться - я вас еще раз чем-нибудь накрою!..
В целом: в угоду этим идеологическим установкам переврали абсолютно всю картину потопной катастрофы. В итоге она абсолютно не сочетается ни с древними легендами и преданиями других народов (особенно в отдаленных от Ближнего Востока) регионов, ни с фактологическими данными.
Во вранье же я не вижу никакой "позитивности" или "положительности" ни этой религии, ни двух других, которые из нее выросли.
anskl писал(а):
Джомолунгма (по имеющейся шкале) датируется многими миллионами лет.
Шкалу хронологии можно растягивать или сжимать. Можно даже выбрасывать целые куски. Но события, относящиеся к потопной катастрофе (десять тысяч лет по принятой шкале) при честной передатировке никогда не сошьются.
И уж тем более, что следы потопной катастрофы найдены и в Тибете - то есть там, где и стоит Джомолунгма.
anskl писал(а):
И тут очередное ... влияние идеологической установки (если не сказать более жестко).
Речь не о какой-то корректности по отношению к данным, а о самой примитивной религиозной агитации.
Только по отношению ко мне это бесполезно. Можете даже не тратить время - ни свое, ни мое.
Владимир Яковлев писал(а):Механоид, ( к вопросу о провокациях) скажите, а зачем вы пишите вот такие вещи "Про идеологию запугивания вспомните, хотя бы, Ветхий завет, в части Исхода (применительно к фараону, к примеру)?
Говорить о том, что потоп был «создан» в угоду идеологии можно только в том случае, если видеть и верить в то, что в Библии представлена идеология запугивания с целью подчинения. Но почему вам не приходит в голову, что то, что вы называете запугиванием является всего лишь предупреждением, а само "запугивание", т.е. предупреждение может быть следствием неразумности тех, кто может по не знанию нарушать законы своего бытия и пострадать от этого и, что описываемые катастрофы, это следствие нарушения этих законов, как иллюстрация этих последствий и , как раз с целью предостережения, а не тупого подчинения в угоду власть предержащих?
При этом сама ваша книга является прекрасной работой, которая работает, как раз, на Библейскую идею. Она опровергает существующую научную общепринятую картину мира, дисциплинирует не в меру зарвавшихся креационистов и при этом не опровергает Библейскую. Ваши же выводы относительно невозможности приблизиться к Библейской идее всего лишь рождены вашей верой и при ближайшем рассмотрении не представляют «опасности».
Mеханоид писал(а):Вопрос был риторический, исключительно указывающий на спорность данного утверждения:
Mеханоид писал(а):с тем, что на самом деле мы читаем в в священном писании. Отвечать на него не следует - это уже уходит далеко в сторону от этой темы (разбор библейских текстов) и отклонятся в эту сторону я вам не рекомендую (читайте правила сообщений).
Надо заметить, что поворот в сторону обсуждения (с вашей стороны увод к толкованию библейских текстов) был инициирован примерно с этого места:
Владимир Яковлев писал(а):вы ведь не позволите начать новую тему под названием "Библейская идеология"
anskl писал(а):Может, хватит пустой схоластики и демагогии?.. Уже скулы от зевоты сводит
anskl писал(а):Почитайте внимательней название сайта - "Форум Лаборатории Альтернативной Истории".
Ни о религии, ни о идеологии там нет упоминания.
Хочется побеседовать на эти темы - идите на теологические сайты.
Владимир Яковлев писал(а):Как можно изучать историю в отрыве от культурного слоя обществ тех или иных цивилизаций? А культура в своей основе стоит на религии. Вы встречали хоть одно государство или народ, в котором не было никакой религии, где чему то не поклонялись (даже при коммунизме поклонялись светлому будущему и вождям). Я думаю, вряд ли. А теперь скажите, как можно делать выводы о древности (истории той или иной цивилизации) без понимания культуры исследуемых народов, а значит и без понимания сути религиозных культов?
Владимир Яковлев писал(а):Как можно изучать историю в отрыве от культурного слоя обществ тех или иных цивилизаций? А культура в своей основе стоит на религии.
DukoVit писал(а):направление падения метеорита - оно могло быть противоположным?
DukoVit писал(а):а это взаимодействие (Земля-метеорит) было смоделировано или было получено выражение определяющее "вектор сдвига"?
DukoVit писал(а):что делать с кемберлитовыми трубками?
DukoVit писал(а):гидридная теория вроде бы не предполагает "расплавленной мантии"
DukoVit писал(а):Я не смог понять из книги как вы считали: произошел "всеобщий сдвиг поверхностного слоя" при неизменном вращении внутренних слоев. Или допустИм вариант когда ближайшие материковые плиты от удара кроме поступательного движения вдоль направления удара могли совершить и поворот относительно собственных геометрических центров.
Zergotron писал(а): ...традиционная теория объясняла это действием гигантских колоний бактерий, которые "гадили" продуктами своей жизнедеятельности там где "ели", питаясь гнилью, кроме того грунтовые воды являются в этом случае поставщиками нужных соединений и минералов. Вам не кажется, что этот момент упущен?
Zergotron писал(а):Не упоминается один очень существенный факт относительно открытых месторождений нефти и многих полезных ископаемых: приуроченность их к областям кольцевых структур, крупнейших астроблем.
Zergotron писал(а):В одну бочину явно что-то влетело, а другая вздыбилась вулканами. Причём, удар не центральный, а явно косой, способный выбить из планеты кучу космических булыжников...
Что делать с этим фактом? Он мешает теории?
anskl писал(а):Расширение и потоп - совершенно разные явления.
Конечно можно предположить и такой процесс. Но тогда надо говорить о "драконе" способном пробить планету до ядра, или хотя бы способному ударом воздействовать на него, Тогда планете пришлось бы начинать жизнь заново. Наверняка масштабы такого столкновения оставили бы другие "шрамы". Если бы вообще планету не постигла судьба Фаэтона.Zergotron писал(а):Вполне логично предположить, что процесс расширения как раз был инициирован врезавшимся в Землю космическим телом (тот самый дракон из легенды), проникшим в недра планеты в роли детонатора. А после этого всё и началось.
Zergotron писал(а):Какая формула использовалась для расчёта силы тяжести на поверхности Земли, в период её большей плотности и меньшего радиуса?
Zergotron писал(а):достаточно лишь поверхностного взгляда на развёртку поверхности Марса, чтобы непредвзято увидеть там следы катаклизма космических масштабов: справа ниже центра - огромный кратер, а слева выше - огромная вспученность с вулканами и разломами... В одну бочину явно что-то влетело, а другая вздыбилась вулканами. Причём, удар не центральный, а явно косой, способный выбить из планеты кучу космических булыжников...
DukoVit писал(а):Я не смог понять из книги как вы считали: произошел "всеобщий сдвиг поверхностного слоя" при неизменном вращении внутренних слоев. Или допустИм вариант когда ближайшие материковые плиты от удара кроме поступательного движения вдоль направления удара могли совершить и поворот относительно собственных геометрических центров.
kuks писал(а):Я не очень сильна в химии, но мне на ум пришла одна идея. Как можно искусственным образом увеличить планету (это уже из 3 книги)? Хотя бы теоретически.
dalhaus писал(а):Или же воды было меньше, и она дополнялась в процессе высвобождения водорода(при расширении), который потом вступал в реакцию с кислородом?
Вернуться в Обсуждение печатных материалов ЛАИ
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 17